Вопрос к фотографам

Всем привет.
Летим в Сан Айленд 9-го сенятбря (если отель подтвердится, если нет - будем выбирать другой).
Собссно, вопрос - стоит ли брать на Мальдивы поляризационный фильтр? А то жутко хочется поснимать всяких красивых карточек и будет обидно, если там все окажется в дымке...

поляризационный от бликов спасает скорее, а не от дымки. Отчего же не взять где туда где яркое солнце и море??

Я так его в принципе нигде не снимаю, и свою работу и как защитный помагает...

Поляр - это крайне приятная штука при съемке любых "ярких" пейзажей. На Мальдивах он не просто пригодится, а однозначно необходим. Небо, облака и море при съемке с поляром выглядят на порядок лучше (при условии яркого солнечного освещения).
Вот пример фотографии с использованием поляризационного фильтра (фотожопы, кроме ресайза, последующего шарпа и рамки, никакой). Качество скана, правда, хреноватое, на бумаге гораздо лучше выглядит:


цитата

Если метр х на метр то не стоит

Ну, это, типа, на телескоп Хаббл, что ли ?

цитата

Я так его в принципе нигде не снимаю, и свою работу и как защитный помагает...

А вот это здря, батенька... при рассеянном свете, искусственном или недостаточном освещении от него только вред и потеря 1-2 ступеней экспозиции. Да и дорого его в качестве защитного таскать... ведь есть УФ и скайлайт как раз для таких целей.

Брать!!!!Однозначна!!!!!

написано Чепурашка:
А вот это здря, батенька... при рассеянном свете, искусственном или недостаточном освещении от него только вред и потеря 1-2 ступеней экспозиции. Да и дорого его в качестве защитного таскать... ведь есть УФ и скайлайт как раз для таких целей.

Да это я глупость сморозил, пишу про одно, думаю про другое )) Конечно защитным скайлайт стоит, его то и не снимаю... А полярик на мальдивах очень бы в тему был, тех же рыбков поснимать с пирса иногда, не говоря общеприродном назначении.

Эх, брал в поездку у друга объектив Сигму на свой Кэнон, в итоге ни фильтров ничего... Да и фотки пленочные как-то не фонтан, однак пленка подвела, вторую фотолаб загадил (вытянули в норму там где я игрался с режимами). Что-то грустнее и грустнее..

Эх, брал в поездку у друга объектив Сигму на свой Кэнон, в итоге ни фильтров ничего... Да и фотки пленочные как-то не фонтан, однак пленка подвела, вторую фотолаб загадил (вытянули в норму там где я игрался с режимами). Что-то грустнее и грустнее..

Да, фотоляпы - это еще те отморозки... не все, конечно.
Но из-за них совсем от пленки отказываться, пока нет денег хотя бы на Сапоп 5Д, не стоит. При отсутствии необходимости посткадрирования (ножками работаем, ножками...), корректно выставленной экспозиции (головой думаем...), и на хорошей пленке (Фуджи Суперия Реала форэва...) пленка рулит адназначна. Рвет цыфру как тузик грелку.

С другой стороны, удобство цифры, конечно, убивает даже пленкоманов Грустно признавать, но лет через 5-10 пленка, скорее всего, станет уделом лишь профессиональных фотографов, снимающих на средний формат и выше. Да и то в случае, если цифрозадницы к СФ не подешевеют...

Ээ нет, отказыаться Вы правы еще очень рано, как минимум по глубине цветопередачи не дотягивает пока цифра до пленки, как не крути.
Кстати с пленкой это цирк был - 3 дня до вылета и я бегал по всей москве искал пленку, так все как корова языком. Ни Реалы, ни простого Кодак Ультра Колор... В итоге на силу нашел себе пару Портра-160 да Профото кучку, с тем и поехал. Портра в итоге цветами уехала не знаю куда, кто виноват... толи пленка хранилась неверно, толи лаба (хотя это врятли).
Цифра она увы точно удобнее: в поездку купил даже первое цифромыло (Пентах), и даже ничего фотки в итоге, количество неплохих даже перегнало кол-во неплохих на трех отснятых пленках, но это все равно не то.. Вы правы, через лет пять точно придется растаться с этой идеей и смириться.
И в любом случае: для меня если есть постобработка (читаем фотошоп) это уже не фотография.

Если бы меня спросили ДО поездки, я бы сказал "брать". После поездки я скажу -- "брать непременно" : ))

Главный выразительный элемент мальдивских пейзажей -- фантастические и очень разнообразные облака; небо невероятное. Таким образом, необходим поляризационный фильтр для съемок при рассеяном боковом свете, градиентный (лучше всего табачного оттенка) для съемок утром и вечером, и, если снимаете на ч/б плёнку, именно пленку, то желтый или оранжевый.

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=674499

не, дело вкуса конечно, но снимать мальдивские облака на ч\б... Там же так радуют именно краски.
Я живя в столице очень люблю на ч/б снимать иногда, не подумайте, но там почему-то даже мысли не возникло.

написано Dale_C:
не, дело вкуса конечно, но снимать мальдивские облака на ч\б... Там же так радуют именно краски.
Я живя в столице очень люблю на ч/б снимать иногда, не подумайте, но там почему-то даже мысли не возникло.

Понимаете, какое дело: всё-таки никакая матрица или цветная пленка не даст того диапазона полутонов, который достигается серебряной пленкой. Мальдивские облака и вода просто _потрясающе_ смотрятся на ч/б отпечатке (скан, к сожалению, не передает)...

Поэтому я бы очень рекомендовал снимать и на цвет, и на ч/б; это "разные виды красоты" : ))) Само собой, речь о серебряной пленке, на монохромный режим цифры снимать абсолютно бессмысленно.

Не, конечно говорим только о пленке! Что ж, теоретически то я Вас отлично понимаю... Думаю в следующий раз возьму все же одну bw пленочку с собой, попробовать стоит, Вы правы.
Когда я летел на мальдивы то к снорку я тоже скептически относился... но теперь )

О! Правильно : ))

Уверен, что для пущей красоты пленка нужна максимально мягкая и довольно мелкозернистая. "Идеальная мальдивская ч/б", на мой взгляд -- Ilford PAN 100.

Ига, а где Вы были на Мальдивах?

Я был на Медуфуши в 2004-м и, уже после написания своего предыдущего сообщения в этой теме -- на Нике.

В этот раз снимал на слайд и мне НЕ понравилось. Освещение почти всегда очень яркое и резкое, нужен большой диапазон, слайду его не хватает, поэтому уверенно рекомендую всем цветной негатив и ч/б.

ну это смотря какая цифра и как ее обрабатывать.
профи-камеры + умение = результат.
При грамотном использовании вы не отличите, даже наоборот

Ига : В этот раз снимал на слайд и мне НЕ понравилось. Освещение почти всегда очень яркое и резкое, нужен большой диапазон, слайду его не хватает

Да, со слайдом надо понимать, что он может "взять", а что - нет. Но уж если может, то никакой негатив или чб рядом не стоят. Не знаю, выпускают ли сейчас Fuji Velvia 50 или Agfa RSX II 50, но очень рекомендую - просто улетный цвет.

Хотя, я уже два года как полностью как перешел на цифру и, в общем-то, не вижу критичной разницы, которая заставила бы меня вернуться к пленке.