про снорклинг - ряд вопросов.

Собрался на Раннали. Форум читаю третью неделю, ряд вопросов вот возник

1. Коралловые тапки или носки? насколько необходимы? Изрядную часть времени планирую сноркать на домашнем рифе...

2. Ласты - надо ли покупать и тащить свои, или можно взять напрокат на месте?

3. Чем лучше (практичнее, качественнее) фотать обитателей рифа на глубинах до 3-5 м? Есть зеркалка, есть цифромыло, есть некоторое количество дензнаков, около 10 тыр - на что их лучше потратить? ewa-marine для зеркалки, чехольчик для цифромыла или может, амфибию купить типа d10?

А зачем тапки, если ласты? Носки вообще не спасут, имхо.

Если есть свои ласты и не сильно влом их тащить - лучше возьмите. С др.стороны, для мужчин проще прокатные ласты подобрать, как мне показалось.

Что касается фото, я за бокс для зеркалки однозначно, правда, не факт, что он в 10 тыщ уложится. Амфибии лично мне не нравятся, юзала D10 и Pentax Optio W30.

Big Bang : 3. Чем лучше (практичнее, качественнее) фотать обитателей рифа на глубинах до 3-5 м? Есть зеркалка, есть цифромыло, есть некоторое количество дензнаков, около 10 тыр - на что их лучше потратить? ewa-marine для зеркалки, чехольчик для цифромыла или может, амфибию купить типа d10?

За 10к бокс на зеркалку купить не удастся. Только пакет.
На уже имеющееся цифромыло найти в продаже бокс скорее всего будет проблематично.

В любом случае, вопрос сформулирован немного некорректно.
Представьте себе аналогично поставленный вопрос: "в какой кастрюле лучше и вкуснее варить пельмени? в навороченной цепторовской, советской алюминиевой или в эмалированном тефалевском сотейнике"? Очевидно же, что сабж зависит скорее от самих пельменей и рук повара.

для Big Bang:
Прокатные надо уточнять - есть ли ? а если нету ? то придётся покупать какие попало! так что знайте
Второе - а гигиена ? в прокатных могли кто угодно прокатывать...нафиг нада в наше время это делать, так рисковать...зараза появилась всякая новая...не рисккуйте !
Ну и обратил внимание на ваш тугой кошелёк, посему делаю вывод - ласты купить свои и дома и отмести этот пункт, как решённый !

Кораловые тапки либо для жены, либо для детей...но надо уточнить есть ли на Ранали сломанные коралы и плохой вход в океан. у НАС НА ЛАГУНЕ БИЧ ЭТОГО НЕ БЫЛО, ВЕЗДЕ БЫЛИ ТОЛЬКО ЧИСТЫЕ ПЕСЧАННЫЕ ЛАГУНЫ...упс...

фото
зависит от любителя и качества.
наверно если планируете отдыхать и снимать под водой и дальше - купите всё получшее

про ласты и про тапки само собой решилось - берем и то, и другое

про фото - имелись ввиду пакеты ewa-marine U-A (для зеркалки) , они стоят как раз около 10. Боксы даже не рассматриваю, потому как на Pentax их еще очень-очень поискать, и вообще - амфибиотропная асфиксия не позволяет.

На руки повара жалоб не поступало, просто в данном случае повар собирается готовить не пельмени, а как минимум дефлопе из палабы с семечками кациуса )
Попробую сформулировать более "корректно"... Что из вышеперечисленного более "удобно" использовать, для получения хорошей картинки? Какие есть нюансы?
Например, мне рассказывали что зеркалкой очень непросто маневрировать под водой, ее "выталкивает".
С другой стороны, предполагаю бОльшие траблы с цветом и шумами при использовании цифромыла...

ALEX, читал ваше сравнение d10 и эээ s90 кажется, какой общий вывод по удобству использования? Проще говоря, где требуется бОльших усилий для получения аналогичной картинки - амфибия или цифромыло в пакете?

Big Bang :зеркалкой очень непросто маневрировать под водой, ее "выталкивает".

И именно в мягком боксе, типа эва-марин - из-за изменений объема в зависимости от глубины вначале фиг утопишь, потом - отрицательная плавучесть. Если чехол большой, под вспышку на горячем башмаке, то ситуация только усугубляется. Это из моего опыта. С другой стороны - не поленитесь прочитать эту тему
countries/maldives/000956.html
Курамати, зеркалка в мягком боксе, снорклинг.

Для разогрева можно начать с просмотра фото - http://album.turizm.ru/23379/mess_2
но все технические подробности есть в форумном обсуждении.

У Алекса s90 в нормальном пластиковом боксе был, насколько я помню, не в мягком.

Как минимум по цветопередаче картинка однозначно лучше у мыльницы внутри бокса (пластикового, мягкий не юзала), чем у амфибии. Про юзанные мной лично амфибии я уже писала, из мыльниц были Canon Ixus 55 и S95. Последняя отдельно хороша тем, что умеет в RAW снимать. Ну, и видео в HD тоже. Но и первая снимала весьма даже неплохо.

В плане удобства - я на 3-5 м не ныряю, сверху только плаваю, так что мне отрицательная плавучесть боксов только на руку, а амфибии тонут, и как-то это стремно - об коралл можно нечаянно долбануть. Кроме того, к D10, допустим, невозможно приделать нормальный шнурок или ремень за две точки, с помощью которого и собственной шеи делается т.н. human tripod, позволяющий гораздо лучше стабилизировать камеру, чем когда она в одной руке.

Кстати, как раз на Раннали Иксусом снято было: https://picasaweb.google.com/d.batalenk ... Underwater#

Практически без обработки.

Big Bang :Что из вышеперечисленного более "удобно" использовать, для получения хорошей картинки? Какие есть нюансы?
Например, мне рассказывали что зеркалкой очень непросто маневрировать под водой, ее "выталкивает".

Получение хорошей картинки под водой зависит, увы, не только от камеры и даже не только от "рук повара".

Например, поднятая взвесь песка или планктона в воде могут испоганить кадр куда сильнее, чем самая поганая мыльница.
Понятное дело, что дефекты камеры + дефекты съемки + дефекты среды суммируются, но львиная доля проблем приходятся именно на последние факторы.

Когда опытный наземный фотограф пробует силы в подводной съемке (особенно на снорке) - он с ужасом понимает, что снова начинает учиться практически с нуля. Модели разбегаются, подставляя спины и хвосты; пузыри и муть лезут в кадр; шевеленка от рук и волны плохо контролируется; экспозиция и фокусировка сбиваются на всплытии (или просто какая-нибудь любопытная зараза заплывает на передний план, путая автоматику).

Мне кажется, для первого опыта лучше использовать что-то относительно недорогое (что не будет слишком жалко утопить), а потом уже оценивать, чего именно не хватает.

Считаю, что даже на большинстве цифромыльниц и амфибий можно получить приличную картинку. Не сомневаюсь, что зеркалка + бокс + свет дадут еще более хороший результат, но не уверен, что начинать надо сразу с них (тем более тащить такую здоровую и тяжелую бандуру на снорк). Для дайвинга - другое дело, но тут и меня пока амфибиогенная асфиксия останавливает. О чем и писал в отзыве.

В любом случае не уверен, что от использования зеркальной техники (тем более в пакете) начинающий подводный фотограф в первой же поездке получит "зеркальное качество". Скорее всего, будет что-то на уровне съемки мыльницей. Хотя случаи бывают разные, наверное...

Big Bang : ALEX, читал ваше сравнение d10 и эээ s90 кажется, какой общий вывод по удобству использования? Проще говоря, где требуется бОльших усилий для получения аналогичной картинки - амфибия или цифромыло в пакете?

S90 у меня не в пакете (пакеты категорически не люблю), а в фирменном боксе.
ИМХО проще снимать парой S90+бокс, хотя в ряде случаев управляться с амфибией было быстрее (да и рыбы ее меньше боятся при съемке крупных планов).

Разница в картинке конкретно у этих камер касается следующих нюансов:
1) слабое освещение (рассвет, закат) - однозначно выигрывает S90
2) съемка крупным планом со вспышкой - однозначно выигрывает S90, т.к. у бокса есть рассекатель вспышки (в D10 лучше вообще вспышку при съемке крупного плана не применять)
3) RAW - у S90 есть, у D10 нет. Соответственно, из S90 вытянуть можно большую долю снимков. Хотя лучше выкинуть их и переснять, а вытягивать по минимуму. Я RAW относительно нечасто юзаю.

Для большинства сюжетов подойдут обе камеры. Управление боксом или амфибией - дело привычки. Снимал у знакомых и амфибиями (пентаксы и олимпусы) - результатом доволен. Снимал ранее и мыльницей Canon A95 в боксе (царство ему небесное после неудачного дайва на Медупару) - тоже вполне нормальная картинка.

Брал пощелкать у товарища зеркалку на снорк - довольно непривычно. Не скажу, что сразу стало получаться лучшее качество - мне надо привыкать. Когда-нибудь и до подводной зеркалки дорасту.

решил таки тащить зеркалку.
все таки, она у меня в брызгозащитном исполнении - если аквапак потечет, вытащить успею. И очень хочется нормальными линзами снимать.

Аквапак планирую модифицировать - выдрать пластиковую линзу, и вклеить какой нибудь недорогой светофильтр.

Совсем-совсем практический вопрос
по чему баланс белого под водой вручную удобнее настраивать?

серой карты для подводного использования нету

Big Bang :Совсем-совсем практический вопрос
по чему баланс белого под водой вручную удобнее настраивать?

На снорке (в отличие от дайва, проходящего длительное время в практически одинаковых условиях освещения) универсальной поправки ББ не получится - условия съемки меняются каждую секунду (достаточно изменить угол съемки или глубину). Времени на точную установку ББ тоже в большинстве сюжетов не будет.

Так что, боюсь, поначалу придется ограничиться условной (приблизительной) поправкой, а затем корректировать отклонения в ФШ и т.п. На месте пристреляетесь.

В любом случае говорить о точной установке ББ имеет смысл, когда кадры стабильно получаются яркими и сочными (сделанные на минимальном удалении от объекта с выбором предельно контрастного фона и по возможности на широком угле).

Большинство же первых кадров обычно сами по себе являются серо-зелено-мыльными, т.к. выполняются на расстоянии 2-3 метра от объекта и даже далее. В таких условиях эффект рассеивания подавляет любую поправку, и вытянуть что-либо приличное из кадра при любой поправке получается редко.

Скажите пжалста, Кэноном D10 можно видео под водой снимать?