Опять про камеру...Маруська, хелп ))

Увидела фото Маруськи и офигела! Подскажите, какая камера делает такую красоту. У меня 4х пиксельный кассио слим, но до такого ему далеко. Получается слабое подобие Маруськиных только после обработки фотошоппом, но такой четкости не добиться.

никс : А поясните так же наглядно и понятно ( даже для меня) - чем зеркалка "лучше" незеркалки ? - типа хоть основное ?
ВОТ КАЗАЛОСЬ БЫ КАЧЕСТВЕННЫЙ СНИМОК , НО.....

Понимаешь Никс незеркалки тоже бывают разные. Есть просто цыфромыльницы, где ты снимаешь только на предустановленных программах, а есть фотоаппараты где ты можешь сам устанавливать выдержку диафрагму экспозицию... Вот это и ценно для так скажем продвинутого фотолюбителя а для профессионала по другому вообще быть не может Зеркалка же отличается от них тем что ты можешь менять объективы а соотвественно получаешь еще больше "вилку" для творчества
Чтоже касается качественного снимка с рябиной.. Я в нем качества не вижу вообще. Только то что он резкий? Вот сам скажи в чем тут замысел Показать рябину или купол? В итоге первое что видит смотрящий ни то ни другое... а блик на куполе который отвлекает от всего..
а теперь мини-викторина . Внимание вопрос : В моем "арсенале" есть 3 фотоаппарата: цифро-мыльница Пентакс, "продвинутая" Сони и зеркальный Кенон. Каким фотоаппаратом сделан например этот снимок?

никс : А поясните так же наглядно и понятно ( даже для меня) - чем зеркалка "лучше" незеркалки ? - типа хоть основное ?

При неумелом использовании или использовании только в автоматическом режиме, когда не понимаешь чего хочется от картинки и как этого добится - ничем не лучше. ИМХО, но переходить к более профессиональным камерам нужно тогда, когда понимаешь как сделать так, как хочется, но физические возможности камеры не позволяют этого... а не так, что "мне вот нравятся такие картинки, куплю такую же камеру, авось и у меня так будет...", само ничего не будет. Что вас не устраивает в вашей камере? Вы уверены, что уже знаете все ее особенности, знаете все, что она может, выжимаете из нее 100% того, что она умеет? Если да, то вам пора переходить на другую... зеркалку или нет - так смотря что вы опять же хотите добиться и для чего вам нужна камера. В инете дофига отличных сайтов с отзывами по всем камерам, с примерами и прочим. Мне, например, нравится http://www.dpreview.com/ (англоязычный).
Про "мягкое и натянутое" не поняла что вы имеете в виду... ставьте одинакового типа картинки...
Про качество тоже субьективно... то, что качественно вам не обязательно качественно мне... Вы первую картинку считаете качественной? Я - нет... по причинам:
- искусственный перешарп (выставленный в камере или уже при обработке), причем перешарп до такой степени, что появились артефакты (белая полоса вдоль края крыши на переходе в небо)
- не понятно где вообще фокус
- необоснованные "мертвые" пиксели, когда по одному или нескольким значениям RGB величина 255. Детали пропали, уже ничем не восстановить. ИМХО, но здесь не нужно было контрастить все до такой степени, что б на стене собора пропал угол... рябина тоже в некоторых точках на 255
- даже на такой маленькой картинке очень много шумов на небе

И я не знаю какой камерой это снято, такое можно получить и на мыльнице и на зеркалке.


для Пантерка:
Пчелу снимал муж, около 5-7 кадров сделал, но выжидал-настраивал долго, минут 5 за ней охотился

MaPyCbKa : переходить к более профессиональным камерам нужно тогда, когда понимаешь как сделать так, как хочется, но физические возможности камеры не позволяют этого...

Золотые слова Маруськ

А насчет пчелыы я это и имела ввиду что с одного кадра такое не снимешь а сколько их нужно - да как повезет 2-3 5 а может и 10
вот энти тоже т меня скакали в разные стороны

для никс:
Зеркалка потому и называется заркалкой, что у неё перед матрицей(пленкой) находится заркало, которое преломляет изображение Вам в видоискатель, что хорошо уже потому что отсутствует паралакс.
А вообще, глобально, у цифрозеркала есть еще один неоспоримый плюс - возможность снимать негативы в формате РАВ с последующим преобразованием в тифы или джимпэги. Структура РАВа дает возможность записывать изображение не смешивая точки РГБ (красный, зелёный, синий)и как следствие во время сьемки не заморачиватся многими вещами, такими как экспозиция например. У Вас всегда есть возможность откатить снимок на пару стопов экспозиции и не фотографировать с брекетингом, не забивать флэшку лишними кадрами.
Например из негатива в РАВе вы делаете первый тиф (преобразование в тиф в программе ДПП) с отличной проработкой светлых мест а тени получаются абсолютно забитыми темными, на хорошей фотографии не должно быть не черных ни белых пятен. Потом делаете еще один тиф с проработкой теней, накладываете один на другой в фотошопе и о чудо, из неудавшегося казалось бы сника Вы получаете приличные результат.
А еще помимо РАВа в цифрозеркалке есть возможность варьировать различными объективами, несколько десятков вариантов различной настройки и тд.
У меня наверное 80% снимков идет в режиме преоритета диафрагмы, 15% выдержки, процентов пять ручной режим экспозиции. А фото с пыхом это вообще отдельная тема.
Таких примеров есть масса, но заморачиватся этим всем действительно есть смысл когда Вы абсолютно себя исчерпали с мыльницами.

Вот как все сложно. Поэтому и снимаю своей старой камерой, уже мы с ней срослись и все вроде хорошо получается, не отлично, а именно хорошо. Мне тут муж новый кенон цифровик купил 10Мп, сказал круче некуда, итог все подводные фото с Египта запороты, обидно до слез, нужно уж было действитено в раве снимать, может быть с помощью программ и вытащила бы, а так те настройки которые я делала в рикоше своем старом, в новом совсем не покатили, сижу вот сидюк теперь с описанием изучаю, буду на Мальдивах на домашнем рифе прилаживаться к новому фотику, а оно мне надо? Лучше старым снимать, да муж обидется смертельно, что его подарком не пользуюсь.

<ВОВКА> : преломляет изображение

я рад что мужчина понял о чём речь веду...

<ВОВКА> : но заморачиватся этим всем действительно есть смысл когда Вы абсолютно себя исчерпали с мыльницами

точно...пока не исчерпал , а как угол снимаемого кадра расширить ? тока сменой объектива ? чего и не хватает - то только этого мне сейчас...

MaPyCbKa : Что вас не устраивает в вашей камере?

немного , не могу вблизи снимать широкий угол захвата

MaPyCbKa : Вы уверены, что уже знаете все ее особенности, знаете все, что она может, выжимаете из нее 100% того, что она умеет?

неа...не читал даже что она "умеет" просто "жму на одну кнопку" и рад тому...но после фотоконкурса захотелось другое изображение , не такое резкое , уже пояснял
мне как раз нравится "другая красота" нежели пантерка и вам , но о вкусе не спорю.


для Пантерка:
ваш смысл сказанного понял а про тему "творчества" повторю - она не стояла изначальна
для вас снимок резкий


для MaPyCbKa:
ууу.....в ответ тока охота промолчать и снимать дальше "учеником любителем" и радоваться жизни и своим снимкам...

для _More_:
не , ничего не сложно ! я видел твои фоты - они не только для меня а для всего форума были восхитительными....живём ведь реально а не как тут снимают "творчество" пошарпанного почтового ящика и кричат что они мастера...смешно просто...юзер их всех называет "чёрный квадрат" они...
Натали мне лично твои фоты были более красивы и жизненны чем фоты "пчёлки" или "капельки" - они минимум здесь неуместны и многими будут не очень понятны , но в "других" местах - им цены нет...не спорю.
поэтому я не вижу сложностей - снимай и радовай тыщи форумчан и дальше , как в принципе ты это уже и сделала последними своими подводными снимками...а я буду радовать слепящими бликами на купалах - надеюсь для умного - ДОСТАТОЧНО !

ничего личного - просто частное мнение !

для никс:
так и спрашивайте совет у тех, чьи фотографии вам нравятся... вы в своем репертуаре...

для MaPyCbKa:
зачем так то ?
вы читаете как будто не строчки мои а между строк

прошу пояснить вас же про ИЗОБРАЖЕНИЕ а не анализ фоты и её недостатков
а пантера вааще о хорошаяплохая тема снимка начала...
вовка ответил по сути изображения зеркального
маруська , не принимай на личный счёт , но если отвечаешь то отвечай на мой вопрос пожалуйста...
тему не по теме можно не продолжать...ваши фоты я смотрю с удовольствием...но ответы к сожалению принимаю от других , они по моему вопросу.

никс : А поясните так же наглядно и понятно ( даже для меня) - чем зеркалка "лучше" незеркалки ? - типа хоть основное ?
у меня сейчас просто сони цифровой и вроде бы "он устраивает" но , просматривая НЕКОТОРЫЕ фото сделанные зеркалками вижу , что изображение типа как бы "мягкое и натянутое" прям гладь озера или само зеркало - ровное и не могу слов подобрать для объяснения какое - одним словом скажу - КАЧЕСТВО всё же на порядок выше. Я не ошибаюсь в этом ? так и есть у зеркалок ?

ваш вопрос? я на это и ответила... если мой ответ - это не то, что вы хотели услышать, ну так ответила как могла, другого мнения на этот счет у меня нет

а панорамы все равно лучше склеивать из нескольких кадров - меньше искажений

для MaPyCbKa:
да всё нормально...мне само изображение не нравится "незеркальное" оно для меня очень резкое и грубое а у зеркального - всё очень нежное и как бы типа нету границы между разными объёктами на кадре рядом расположенными...скажи а какой нужен объектив для неискажённого широкого угла захвата ?

для никс:
на широком все равно будут искажения, без искажений это примерно то, что видит глаз, т.е. 50мм, но это уже не широкий, это портретник... я часто им снимаю несколько кадров и потом склеиваю.

личные сообщения мне слать не нужно, мы уже это обсуждали, мне все равно сотрете вы свои сообщения или нет

Все поняла, щас скачаю полную инструкцию для своего Кассио Слим (4 мп) и буду капаться. Кстати, там есть возможность т.н. ночной съемки, НО когда я пыталась использовать ее для фотографий в темноте, все получалось размыто и вцелом отвратно, поэтому зачем эта функция нужна, я так и не поняла. Самые парашные фото получаются, как раз в темноте

для MaPyCbKa:
спасибо за ответ
уроки принял , ушёл учиться...
из темы вышел...

<Т13> : Все поняла, щас скачаю полную инструкцию для своего Кассио Слим (4 мп) и буду капаться. Кстати, там есть возможность т.н. ночной съемки, НО когда я пыталась использовать ее для фотографий в темноте, все получалось размыто и вцелом отвратно, поэтому зачем эта функция нужна, я так и не поняла. Самые парашные фото получаются, как раз в темноте

так для этого штативы существуют

<Т13> : Самые парашные фото получаются, как раз в темноте

Согласен. А также в сумерки, в снегопад, в дождь, песчаную бурю и ураган. Но и самые лучшие, кстати, тоже...

А что такое штативы

для <Т13>:
У меня штатива нет, я обычно просто на что-нибудь плоское ставлю,крепко держу фотик и не дышу несколько секунд, пока съемка происходит. Получается вроде ничего. Casio exilim 7.2

для Ирина_:
Ирина, получается ОЧЕНЬ даже ничего. А каой фотик?

я же написала Casio exilim 7.2