Вопрос о посещении Скандинавии

Хочу уточнить насчёт посещения Скандинавии...
Ездила в туристическую поездку с группой от тур-фирмы в Скандинавию на 3 дня. Визу получала в посольстве Финляндии на эти 3 дня. Из этих дней пол первого была в Хельсинки, потом ночь на пароме в Стокгольм, пол дня в Стокгольме, опять ночь на пароме в Хельсинки и опять пол дня в Хельсинки. Были ли какие то нарушения допущены или нет? Могут ли возникнуть проблемы с получением визы в Финляндию в следующий раз?
И ещё имеет ли значение то, что в миграционной карте в графе "места в Скандинавии" я писала "транзит в Стокгольм"? Просто это написать сказала проводница поезда. Не решат ли, что я использовала Финляндию только, как страну транзита, а в итоге там почти и не была?
Но на границе пограничник видел мою миграционню карту, читал всё, что там написано, задал пару вопросов о том куда едите, насколько... Сказала в Хельсинки на 2 дня и Стокгольм на 1. Потом штамп о пересечении границы поставил без проблем.
Хочу узнать были ли допущены какие-то нарушения и могут ли быть проблемы при получении новой финской визы?

Феломена : Были ли какие то нарушения допущены или нет?

Не были. Вы и въехали, и выехали через Финляндию.

Феломена : Могут ли возникнуть проблемы с получением визы в Финляндию в следующий раз?

По этой причине не могут.

Феломена : Не решат ли, что я использовала Финляндию только, как страну транзита, а в итоге там почти и не была?

Из 3-х дней Вы пробыли там два и говорите, что почти не были? Это во-первых. А во-вторых, Вы смотрели на штампы в своем паспорте? Там должны стоять только финские и штапмы при отсутствии шведских.

Феломена : Хочу узнать были ли допущены какие-то нарушения и могут ли быть проблемы при получении новой финской визы?

Не беспокойтесь.

для Дмитрий8:
цитата

Из 3-х дней Вы пробыли там два и говорите, что почти не были?

Это я к тому, что могут ли они сделать выводы из-за написанного в миграционной карте, о том что Финляндия использовалась только как страна транзита...
А штампы в паспорте только финские.