Турфирма Колумбус (Челябинск) не исполняет решение суда

Туристская компания "Колумбус", возглавляемая госпожой Трушниковой С.И., находящаяся в Челябинске - фирма в которую не советовал бы никому обращаться. Мы обратились в эту компанию по рекомендации коллеги жены, которая является подругой г. Трушниковой С.И.. Заранее (месяца за 2) оплатили поезку в Египет, но накануне поездки у дочери (а планироваои ехать компанией в 7 человек) возникли проблеммы на работе и её поездка оказалась на грани срыва. Я обратился к г.Трушниковой С.И. с вопросом "что можно сделать?" Нам было предложено перебронировать тур (тоже место и тоже время), т.к. места в отеле имелись. Но для этого, по словам Трушниковой нужно было внести 2/3 суммы и почему то новая стоимость тура получалась значительно дешевле. На вопрос почему поездка подешевела, Трушникова ответила: "сама не пойму что там у Пегасов творится". В общем в Египет мы съездили, а переплаченные деньги в размере около 100000 деревянных ТК "Колумбус", в лице директора Трушниковой Светланы Ивановны, не возвращает. Вначале она придумывала то одну, то другую причину, а теперь просто потерялась. После этих событий вышел в интернет и нашёл там много "интересного" связанного с Трушниковой: судимость и огромные долги. Возникает вопрос: как может существовать и даже работать такая фирма? Кстати, как я указывал поездка была через ТО "Пегас", но проводилась ТК "Колумбус" через Екатеринбургский "Клео-тур", хотя в Челябинске есть представительство "Пегаса". А может просто ТК "Колумбус" в Челябинске уже хорошо знают?

для Аlex:
Блин, Алекс! Какая, к чёртовой бабушке, "публичная ложь"?
Ну, разумеется, она говорила не о том, что derg получил всё, "что положено" по решению суда, а о том, что он получил то, "что положено" с её точки зрения. То есть истец получил аванс за вторую бронь плюс проценты и расходы на представителя.
Конечно же, Трушникова не утверждала, что вернула 37 тысяч. Напротив, она говорила, что не хочет отдавать эти деньги принципиально, и о том, что таки подала кассационную жалобу.
Это всё прекрасно видно из её сообщений, если читать их спокойно и непредвзято.

А вообще мне именно с юридической точки зрения интересно, какими нормами права можно обосновать возврат этих 37 тысяч.
Есть договор, в соответствии с которым все услуги, входящие в состав тура, оказаны туристу в полном объёме, и он претензий по качеству услуг не имеет. В этой ситуации ни туриста, ни даже суд, не должно волновать, какова себестоимость услуг и какую Турфирма получила прибыль. Как суд может принять решение о том, чтобы забрать у турфирмы прибыль по исполненному договору и отдать её туристу?
Не имея текста договора, суд не имеет право по умолчанию считать, что в нём есть условие, запрещающее продавать тур, дороже цены центра бронирования. Если истец не доказал наличие в договоре такого условия, то считается, что такого условия нет.
Ну, не может же суд принимать за основу слова клиента о том, что Трушникова ему устно обещала вернуть 37 тысяч. Это же полный бред!

Давайте забудем о том, что была вторая бронь, и что Трушникова не возвращала по ней аванс. Пусть и через суд, но вопрос был решён, деньги были возвращены, плюс проценты за пользование, и расходы на адвоката.
Остаётся только ситуация с основным договором и поездкой по нему. Получается, что турист, отдохнув по этому договору, по возвращению из поездки без малейших на то оснований просто начинает требовать отдать ему прибыль фирмы. А суд поддерживает его требование.
Я не понимаю, как могло родиться подобное решение. И не понимаю, как Трушникова могла проиграть апелляцию?
Да, нужно быть законопослушными и исполнять даже самые бредовые судебные решения. Но если абстрагироваться от общего негативного имиджа Трушниковой; от того, что она долго не отдавала чужие деньги и т.д., то её позицию по поводу этих 37 тысяч можно понять.
Не поддержать, конечно. А именно понять.

ЗЫ: Алекс! Понятно, что она, с Вашей точки зрения, мошенница, воровка, негодяйка и вообще нехороший человек. Но попробуйте на секунду забыть об этой ужасной Трушниковой, и исключительно с формальной точки зрения объяснить, какие могут быть основания для возврата этих 37 тысяч? Ну, помимо самого судебного решения, конечно.
Мне очень интересна юридическая логика такой позиции. Буду признателен, если поможете понять.

для silver:
Наиболее вероятно, что суд посчитал, что между сторонами в какой-то момент была достигнута договоренность о возврате разницы в себестоимости, подкрепленная письменными доказательствами. Затем возникли разногласия по поводу содержания договоренности, но суд истолковал ее в пользу истца.
Также не исключено, что суд исходил из того, что у турпродукта есть твердая цена реализации, установленная туроператором.
Ну или два этих слабых основания подкрепили друг друга.

адвокат Махитин :для silver:
Наиболее вероятно, что суд посчитал, что между сторонами в какой-то момент была достигнута договоренность о возврате разницы в себестоимости, подкрепленная письменными доказательствами. Затем возникли разногласия по поводу содержания договоренности, но суд истолковал ее в пользу истца.
Также не исключено, что суд исходил из того, что у турпродукта есть твердая цена реализации, установленная туроператором.
Ну или два этих слабых основания подкрепили друг друга.

Совершенно верно.
На суде г. Т. признала, что те листы (написанные в разное время), с указанием её задолженности туристу, написаны ею собственноручно и свою задолженность не оспаривала. Более того, до вынесения решения, Т. опять подтвердила, что выполнит решение суда каким бы оно ни было.

Для Alex: естественно 37 тыс. не возвращены

derg :На суде г. Т. признала, что те листы (написанные в разное время), с указанием её задолженности туристу, написаны ею собственноручно и свою задолженность не оспаривала. Более того, до вынесения решения, Т. опять подтвердила, что выполнит решение суда каким бы оно ни было.

В том то и дело, что такое решение суда было бы оправдано только в том случае, если ответчик в ходе слушаний действительно подтвердил наличие задолженности в размере 37 тысяч, и это зафиксировано в протоколе. Если же Трушникова действительно на суде подтвердила, что в "тех листах" её рукой написаны суммы задолженностей перед клиентом, то тогда вообще непонятна суть судебного разбирательства. И тогда какой смысл подавать кассационную жалобу?
И тогда вообще непонятно, о чём мы здесь спорим.

Но что-то мне подсказывает, что здесь всё не так просто, как Вы рассказываете.
Интересно, что об этом думает сама героиня этой темы?

для silver:

silver : Блин, Алекс! Какая, к чёртовой бабушке, "публичная ложь"?

Оладушки, мой уважаемый коллега!

Ложь очевидна, т.к. ранее в этой теме было опубликовано решение суда. Оно до настоящего момента не исполнено, но по непонятной причине группой форумчан усиленно забалтывается.

Еще в более ранних постах значилось уже процитированное мною обещание г-жи Трушниковой поступить так, как решит суд. Но суд прошел, а дальше болтовни дело так и не пошло. Печалька...

Соответственно, в этой теме и ранее, и сейчас, указанная госпожа нагло и открыто лжет. И мне очень странно, что Вы это почему-то "не понимаете".

silver :Ну, разумеется, она говорила не о том, что derg получил всё, "что положено" по решению суда, а о том, что он получил то, "что положено" с её точки зрения.

Секундочку. Берем конкретный пост, из которого я привел цитату.

Укажите мне, пожалуйста, ту его часть, из которой указанные Вами выводы "разумеется следуют".

Давайте рассуждать с позиции стороннего читателя, который забрел в эту тему через Яндекс и из-за природной лени прочитал лишь последнюю страницу. Какой вывод он бы сделал?

"Ах, несчастная дама вернула нехорошему истцу всё причитающееся по решению суда, а он (негодяй эдакий) продолжает "поливать ее грязью". И, конечно же, на помощь бедной поруганной даме явятся 1-2 рыцаря на белом коне, которые ее поддержат и пристыдят негодяя и всех ему сочувствующих".

Так?
Ну так вот этот самый образ я с Вашего позволения и буду рушить.

Кстати, я вообще не понимаю после 2 судебных инстанций фраз а-ля "то, что положено с её точки зрения". До суда - да, несомненно. Но не сейчас и не в такой форме.

silver :Это всё прекрасно видно из её сообщений, если читать их спокойно и непредвзято.

Между прочим, я совершенно спокоен.

А Вы не хотите спокойно порассуждать о потере (пардон, бессрочном временном заимствовании) своих денег по инициативе какого-нибудь "немошенника"?

Только представьте на секунду, что (допустим) какой-нибудь фонд вместо выполнения своих обязательств просто на годик-другой смылся бы с Вашими деньгами, а потом я внимательно выслушаю Вашу непредвзятую и спокойную позицию.

Сейчас же лишь искренне пожелаю, чтобы подобные "немошенники" на Вашем пути не встречались. Кто знает, какова цена незапланированной встречи с ними: пропавшая ли поездка, легкое истощение кармана или чья-то жизнь?

silver :Если же Трушникова действительно на суде подтвердила, что в "тех листах" её рукой написаны суммы задолженностей перед клиентом, то тогда вообще непонятна суть судебного разбирательства. И тогда какой смысл подавать кассационную жалобу?
И тогда вообще непонятно, о чём мы здесь спорим.

Проблема г-жи Трушниковой (наглядно продемонстрированная с самых первых ее постов) - то, что она по неосторожности периодически умудряется сболтнуть лишнее.

Вы только вспомните, сколько раз она грозилась использовать в суде материалы этой темы! А ведь это смешно, т.к. как раз против нее ее же собственные посты и будут свидетельствовать.

Тут и сделки без надлежащего оформления, и подтверждение тех самых не очевидных для суда "устных договоренностей", и мнимые "депозиты" (явно посоветованные каким-то студентом), и заключение сделок без намерения их исполнить...

Если хоть парочку подобных ляпов она допустила бы в суде - всё, финита ля комедия. Не удивлюсь, если так и произошло. Она даже договор с ТО суду предъявить не смогла. Не сочла, якобы, необходимым.

Чем сильнее раззадоривается г-жа Трушникова, тем сильнее увязает в своих собственных ляпах.

silver :Но что-то мне подсказывает, что здесь всё не так просто, как Вы рассказываете.
Интересно, что об этом думает сама героиня этой темы?

Меня просили не называть ее мошенницей (правда, я пока и не называл), а я попрошу не называть ее "героиней". Ничего геройского она вроде бы не совершила. Напротив. Так что давайте попробуем подобрать более уместное определение для этого персонажа.

А теперь позвольте прокомментировать фразы о "не все так просто". Такие высказывания я читаю в этой теме уже не впервые.
Только вот так уж получается, что со своей стороны все запрошенные доказательства derg в который раз предоставляет, а вот г-жа Трушникова ограничивается лишь помахиванием картонной шашки, огрызаниями да угрозами привлечь всех нас за "клевету".

Вот некоторые тезисы derg, которые мы узнали из этой темы и имели возможность проверить:

1) повторно деньги от него г-жа Трушникова приняла без надлежащего оформления и якобы временно (для верности назвала "депозитом") - обещала вернуть, как только ТО вернет ранее полученные деньги. Противоречий сторон по данной позиции не вижу.

2) несмотря на договоренность г-жа Трушникова вернуть "депозит" отказалась. Вместо этого пошел поиск "компромиссов" а-ля "а давайте-ка мы лучше Вашу сестру отдохнуть отправим и часть денег зачтем" (оно и понятно, и деньги прокрутили, и комиссию сэкономили), а история с оставшейся частью "депозита" затянулась на год.

3) в отношении г-жи Трушниковой имеется целый ряд исполнительных производств (проверили, имеется)

4) с челябинской турфирмой "Кулумбус" связан ряд скандалов, опубликованных в СМИ (проверили, факт)

5) совершенно случайно (из-за "лишних" выданных бумаг) derg узнал, что г-жа Трушникова извлекла из этой многострадальной сделки еще и дополнительную выгоду, переоформив тур по заниженной цене, но не сообщив об этом туристу. Некрасиво. Представляю, как он возмутился.

6) Оспоримо, но факт: эту разницу в ценах две судебных инстанции потребовали вернуть, но г-жа Трушникова данные решения по-прежнему игнорирует.

7) Внезапно ответчик начал "игры в прятки" с судом и судебными исполнителями, начались и "прятки" с адресом турфирмы. Добавлю, что у турфирмы сейчас и сайта-то не наблюдаю, лишь странички в каталогах. Всё чудесатее и чудесатее...

Можно продолжить при желании.


Действительно, не все так просто. Но аргументация derg пока подтверждается. А теперь попробуйте подтвердить что-нибудь из голословных тезисов г-жи Трушниковой, которая даже термины "аванс" или "кредиторская задолженность" не понимает.

Как вся эта ситуация видится мне:
Г-жа Трушникова усиленно пытается заболтать те аргументы оппонента, которые не в силах опровергнуть. И при этом пропиариться, крича на каждом углу о поруганном добром имени своей не существующий де-факто фирмы. И ее цель лично мне вполне понятна.

А вот зачем под видом спора Вы пытаетесь в 150-й раз перетереть давно обсужденные факты с первых страниц этой темы? Может, лучше обсудим причину неисполнения решения суда?
Если суд неправ, дайте Трушниковой дельный совет, каким образом и в какие сроки это решение оспорить. А если суд прав, так давайте требовать исполнения его решения.

silver :Понятно, что она, с Вашей точки зрения, мошенница, воровка, негодяйка и вообще нехороший человек.

Ну зачем так сразу? Как раз охотно допускаю, что
"у нее могут быть прекрасные дети, которые любят цирк" (с) Дядюшка Мокус.

silver :Давайте забудем о том, что была вторая бронь, и что Трушникова не возвращала по ней аванс.

Обалдеть!
А может, для полноты маразма забудем еще и о том, как какой-нибудь Чикатило насиловал и убивал девчонок? Возможно, в перерывах между этими неблаговидными поступками он показался бы нам приятным и достойным уважения человеком. Так?

Для Аlex:
Эко вас зацепило. Прямо бред сумасшедшего. Да, в СМИ опубликованы материалы, по ним все получают по заслугам, все что было опубликовано не подтвердилось, статьи проплачены и с этим разобралось следствие. Поэтому можете этим не бравировать:) Если вы решили, что у нас поступление денег не оформлено должным образом, то это не значит, что так оно и есть. Вам для сведения: в настоящий момент у трех ТО лежит наш депозит под туры, которые находятся в стадии оформления, скажем так... Данный вид оплаты распространен в турбизнесе, поэтому можете визжать на эту тему сколько захочется... Вам для сведения, у меня высшее экономическое образование и я проработала в налоговой службе восемь лет, поэтому не вам судить, в чем я разбираюсь и в чем не разбираюсь. Речь и идет о том, что юридически и по бух учету все проведено и исполнено должным образом, иначе никак не может быть. По-поводу поездки сестры Держинского: я никого ни на что не уговаривала и все это произведено еще до отъезда самого Держинского. Случай настолько банальный, что вас просто жаль, видимо вам больше не о чем поговорить и не с кем. Все, кто не исполняет решения суда, по вашему мошенники... У вас нет никакого права от меня что либо требовать:) Вам нравится все выворачивать наизнанку и искать зло там, где его нет и не было изначально. Видимо вас в жизни кто-то сильно обидел, что вы видите только мрачное и судите явно по себе.....Мне действительно вас искренне жаль.
По-поводу того, что собиралась подать в суд на данные публикации, даже смешно сейчас, чтобы ваш бред оспаривать или воспринимать всерьез.

Для всех: Не нужно гадать и предполагать, все очень просто: в апелляционной инстанции посчитали, что я должна реализовать туры по цене туроператора, не выше. Судья попросил указать пункт договора с центром бронирования, который дает мне право продавать туры по любой цене. У меня с собой на заседании этого договора не было. Поэтому судьи приняли цену, которую я оплатила центру бронирования. Держинский после поездки воспользовался листочками, написанными мною от руки, в которых были указаны суммы, которые получатся при изменении условий поездки, расторжении и изменении договора, чего в итоге не произошло. В суде Держинский подтвердил, что все осталось по-прежнему, изменений не проводилось и претензий по туру у него нет, как нет и претензий по туру его сестры. Естественно, мне пришлось многое переделать, чтобы не попасть на штрафы. Я выплатила Держинскому суммы, которые положены юридически и по бухучету, сумма же в 37 тыс. не обоснована ни одним юридическим документом. В подобной ситуации в реальности, в любой турфирме, такие суммы выплачиваются из кармана "проштрафившегося" сотрудника, что и мне придется сделать. Поэтому, это мое дело когда и каким образом оплатить или нет данную сумму.
Вообще, как можно делать выводы и судить о действиях человека, не владея достоверными документами и не зная реальной ситуации? Сколько можно переливать из пустого в порожнее. Напридумывали уже невесть чего.

для Трушникова С.И.
Про чьи-то визги или бред, свои дипломы и опыт работы можете рассказывать тем, для кого ваше словесное "платье короля" еще не очевидно.

Трушникова С.И. :сумма же в 37 тыс. не обоснована ни одним юридическим документом.

Очередная ложь. Есть решение двух судебных инстанций.

Трушникова С.И. :Поэтому, это мое дело когда и каким образом оплатить или нет данную сумму.

См. выше. Есть порядок исполнения решений суда.
И он не имеет ничего общего с вашими фантазиями на данную тему.

В заключение пара слов насчет "прав требовать". Право-то есть (любой здравомыслящий свидетель несправедливости имеет полное право требовать ее прекращения), вот только заставить, к сожалению, не получится.

Свое мнение по этой ситуации я уже высказывал ранее. За столь наглое игнорирование законных прав туриста с невозвращенным авансом, а сейчас и за игнорирование решения суда, турфирму надо наказывать. Мне кажется, в текущей ситуации оправдан уже любой "потребительский терроризм". Странно, что до сих пор вами не занимаются УБЭП и ряд проверяющих инстанций разного профиля. Давно пора бы их подключать.

Ах да, вспомнил: офис же предусмотрительно "спрятался"...

для Аlex:
Это всё эмоции. Вы мне продолжаете рассказывать про то, какой нехороший человек эта Трушникова. А я предложил лишь обсудить с формальной точки зрения казус с 37 тысячами. И ничего более.
Я, если Вы заметили, нигде даже не пытался защищать г-жу Трушникову или хотя бы в чём-нибудь отстаивать её правоту. Я, напротив, многократно подтверждал, что она неправа во всём, в каждом своём шаге или действии. И я сам многократно упоминал об отвратительной репутации Трушниковой.
Трудно назвать мои теоретические рассуждения "Рыцарством на белом коне ".

Аlex :Ложь очевидна, т.к. ранее в этой теме было опубликовано решение суда. Оно до настоящего момента не исполнено, но по непонятной причине группой форумчан усиленно забалтывается.

Я ни на секунду не сомневаюсь в том, что дама во многом врёт и пытается нелепо вкручиваться из неприятной ситуации. И то, что она в этой теме неоднократно солгала - тоже очевидно. Я говорю только о том, что вырванная из контекста фраза о том, что "derg получил всё, что положено" не является "публичной ложью". И мне, и Вам понятно, что Трушникова имела в виду.
Судебное решение не исполненно лишь на сумму 37 тысяч. Я ни в коем случае не забалтываю этот факт, а, напротив, в каждом своём сообщении указываю, что эта сумма безусловно должна быть возвращена туристу.

Аlex :Соответственно, в этой теме и ранее, и сейчас, указанная госпожа нагло и открыто лжет. И мне очень странно, что Вы это почему-то "не понимаете".

У Вас сформировалось определённое отношение к Трушниковой. И Вы, под воздействием негативных эмоций, испытываемых по отношению к этой даме, утратили способность рассуждать объективно.
Да, она врала в этой теме. Но в процитированной Вами фразе нет лжи (тем более наглой и открытой), если не вырывать её из контекста.

Аlex :Секундочку. Берем конкретный пост, из которого я привел цитату.
Укажите мне, пожалуйста, ту его часть, из которой указанные Вами выводы "разумеется следуют".

Указанные выводы следуют не из этого конкретного поста, а из переписки на последних страницах.

Аlex :Давайте рассуждать с позиции стороннего читателя, который забрел в эту тему через Яндекс и из-за природной лени прочитал лишь последнюю страницу. Какой вывод он бы сделал?

А я не хочу рассуждать с позиции этого выдуманного персонажа. Если кому-то лень читать подробную переписку и он хочет составить объективную картину конфликта из одного единственного коротенького поста Трушниковой на последней странице, то он просто дурак. А я не хочу ориентироваться на мнение ленивого дурака.

Аlex :"Ах, несчастная дама вернула нехорошему истцу всё причитающееся по решению суда, а он (негодяй эдакий) продолжает "поливать ее грязью". И, конечно же, на помощь бедной поруганной даме явятся 1-2 рыцаря на белом коне, которые ее поддержат и пристыдят негодяя и всех ему сочувствующих".

Вы КРАЙНЕ необъективны. Теперь и по отношению ко мне. У каждой стороны в любом споре своя правда. И Трушникова может искренне считать себя несчастной дамой, которую травит нехороший истец.
Но я всего лишь сказал, что считаю решение суда по поводу 37 тысяч, мягко говоря, странным, и даже юридически неверным. И написал, что с этой точки зрения нежелание Трушниковой платить эти деньги МОЖНО ПОНЯТЬ. Но тут же добавил, что "НЕ ПОДДЕРЖАТЬ", а именно "понять".
Я не поддерживаю Трушникову, не стыжу никакого негодяя, и тем более тех, кто ему сочувствует.
Я просто пытаюсь быть объективным. Чего и Вам желаю.

Аlex :Ну так вот этот самый образ я с Вашего позволения и буду рушить.

Рушьте, что хотите. Только мне кажется неправильным самому при этом опускаться до некорректных аргументов и откровенного передёргивания.

Аlex :Кстати, я вообще не понимаю после 2 судебных инстанций фраз а-ля "то, что положено с её точки зрения". До суда - да, несомненно. Но не сейчас и не в такой форме.

Несомненно, решение суда нужно исполнять, какое бы оно ни было. И Трушникова здесь совершенно неправа. Тут и спорить нечего.
Однако у неё, и у сторонних наблюдателей может быть своё мнение на всю ситуацию, и на судебное решение. И никто не может запретить озвучивать различные точки зрения, вне зависимости от того, исполняет ли участник форума судебные решения или тянет в ожидании рассмотрения кассационной жалобы.
Я вот лично не понимаю фраз, вроде: "Вы исполнили решение суда? Нет? Ну, и молчите".
Вроде бы в правилах форума нет пункта, запрещающего участие в форуме тем, кто не исполнил судебные решения.

Аlex :А Вы не хотите спокойно порассуждать о потере (пардон, бессрочном временном заимствовании) своих денег по инициативе какого-нибудь "немошенника"?

Со мной, и с моими близкими в жизни происходили разные вещи. Но я всегда старался оставаться объективным и рассуждать здраво. Чего опять же Вам желаю.

Аlex :Только представьте на секунду, что (допустим) какой-нибудь фонд вместо выполнения своих обязательств просто на годик-другой смылся бы с Вашими деньгами, а потом я внимательно выслушаю Вашу непредвзятую и спокойную позицию.

Во-первых, Трушникова никуда не смывалась и ни от кого не скрывалась. Был спор по поводу того, должна она возвращать эту 51 тысячу или нет. Владимир обратился в суд для разрешения этого спора. Суд принял решение. Основная часть долга была выплачена сразу же, плюс проценты, плюс расходы на адвоката.
По поводу 37 тысяч - тоже всё ясно. Трушникова ОБЯЗАНА была выплатить и эту сумму тоже. То, что не выплатила - это неправильно.
Причины нежелания платить - тоже, в принципе, понятны.
Пример с каким-то фондом, который куда-то смылся, на мой взгляд, совершенно неудачный.

А что касается меня... Ещё раз скажу, что со мной в жизни всякое происходило. Но я вообще по жизни очень спокойно отношусь к разного рода перипетиям.
В любом случае, в данной ситуации, мы оба, слава Богу, лишь наблюдатели. И именно поэтому мы должны быть спокойны и непредвзяты. Пусть кипятится "пострадавший", если считает это нужным.
А Вам то что мешает оставаться беспристрастным?

Аlex :Сейчас же лишь искренне пожелаю, чтобы подобные "немошенники" на Вашем пути не встречались.

Спасибо за пожелание. Но в третий раз повторю, что со мной в жизни всякое происходило, и, наверное, ещё произойдёт. И на моём пути кто только не встречался. Вопрос только в том, как к этому относиться. Я стараюсь к подобным вещам относиться философски.

Аlex :Проблема г-жи Трушниковой (наглядно продемонстрированная с самых первых ее постов) - то, что она по неосторожности периодически умудряется сболтнуть лишнее.

Согласен. И это далеко не единственная её проблема.

Аlex :Тут и сделки без надлежащего оформления, и подтверждение тех самых не очевидных для суда "устных договоренностей", и мнимые "депозиты" (явно посоветованные каким-то студентом), и заключение сделок без намерения их исполнить...

Вы в очередной раз зачем-то рассказываете о Трушниковой, о её ошибках и о глупостях, которые она регулярно делает. А мне всё это совершенно не интересно. Чего тут обсуждать то?
Я сразу сказал, что меня на сегодняшний день интересует формальная, юридическая сторона вопроса с 37 тысячами. И всё.

Аlex :Если хоть парочку подобных ляпов она допустила бы в суде - всё, финита ля комедия. Не удивлюсь, если так и произошло. Она даже договор с ТО суду предъявить не смогла. Не сочла, якобы, необходимым.

"Ляп в суде" - это не основание для принятия судебного решения. Никакой "финиты" от ляпа не могло случиться.
А про договор... Не удивлюсь, если на тот момент у неё вообще не было договора с Клео-турс. Забронировала без договора - такое бывает.

Аlex :Меня просили не называть ее мошенницей (правда, я пока и не называл), а я попрошу не называть ее "героиней". Ничего геройского она вроде бы не совершила.

Вы придираетесь.
Сами же прекрасно понимаете, что у слова "героиня" есть несколько значений. Помимо героя, совершающего героические поступки, есть ещё герой литературного произведения, статьи или просто какой-то истории. Или героем может считаться кто-то, кто привлёк всеобщее внимание, вызвал удивление и т.п. Например, "герой дня".
Посмотрите в словарях.

Аlex :А теперь позвольте прокомментировать фразы о "не все так просто". Такие высказывания я читаю в этой теме уже не впервые.
Только вот так уж получается, что со своей стороны все запрошенные доказательства derg в который раз предоставляет, а вот г-жа Трушникова ограничивается лишь помахиванием картонной шашки, огрызаниями да угрозами привлечь всех нас за "клевету".

Да, с клеветой этой, конечно, полная ерунда. Можно ещё много глупостей нацитировать. И, разумеется, масса информации от Трушниковой ничем не подтверждена. Тут и спорить бесполезно.

Аlex :Вот некоторые тезисы derg, которые мы узнали из этой темы и имели возможность проверить...

С некоторыми тезисами не поспоришь, поэтому я прокомментирую лишь некоторые.

Аlex :3) в отношении г-жи Трушниковой имеется целый ряд исполнительных производств (проверили, имеется)

Да, имеются исполнительные производства. Но, суть каждого дела мы не знаем. Тот факт, что Трушникова по каким-то делам не платит деньги может означать, что у неё какие-то финансовые проблемы. Это, в свою очередь, может означать, что она плохой руководитель. Что она плохо ведёт бизнес. И так далее, и тому подобное. Но вряд ли это свидетельствует о том, что она мошенница. Смысла в мошенничестве с приставами нет никакого.
Как мы видели на известных примерах, это достаточно распространённый вид работы в туризме — отправлять туристов на деньги, полученные от других туристов. Только в большинстве случаев это приводит к банкротству, а Трушникова до сих пор пытается выбраться из ситуации, в которую сама себя загнала. Это, конечно, моё предположение. Но все эти выкрутасы с топикстартером, все эти исполнительные листы и скандалы в интернете могут быть вызваны финансовыми проблемами конторы.
Это, разумеется, ни на йоту не оправдывает её. Просто я хочу сказать, что вся эта ситуация может быть вызвана неумелым ведением бизнеса, а не склонностью к мошенничеству и кидняку.

Аlex :4) с челябинской турфирмой "Кулумбус" связан ряд скандалов, опубликованных в СМИ (проверили, факт)

Да, скандалы были. Но, что-то я не слышал про то, чтобы они закончились уголовными делами...
Кроме того, на третьей странице Трушникова достаточно доходчиво и логично объяснила суть проигранных ею судебных дел, по которым истцы заказывали статьи в СМИ.
Кстати, Вы конечно же помните ситуацию с Максимом Чураковым... Там тоже был скандал, и этот Максим даже по телевизору выступал, рассказывая о том, как его кинули. Ну, и что?
Само по себе наличие скандала ни о чём не говорит. Редкий туроператор не удостоился чести поучаствовать в скандале.

Аlex :5) совершенно случайно (из-за "лишних" выданных бумаг) derg узнал, что г-жа Трушникова извлекла из этой многострадальной сделки еще и дополнительную выгоду, переоформив тур по заниженной цене, но не сообщив об этом туристу. Некрасиво. Представляю, как он возмутился.

А вот тут, давайте разберёмся.
Во-первых, сам Владимир говорит, что новая цена была озвучена Трушниковой сразу же. То есть топикстартер знал, по какой цене делается перебронирование. Он узнал об этом не случайно «из-за «лишних» выданных бумаг», а от самой Трушниковой. Просто теперь Трушникова не хочет возвращать эту разницу потому, что формально турист поехал по изначально заключённому договору, с полной ценой, и, опять же формально, этот договор исполнен. И никаких оснований, помимо решения суда, для возврата этой разницы нет.
Но давайте предположим, что клиент действительно случайно узнал, что турфирма купила ему тур по более низкой цене и получила таким образом дополнительную прибыль. И что дальше то? С какого перепуга клиент должен возмущаться?
Есть договор, в котором указана цена турпродукта. И эта цена устроила клиента. Он заплатил эту цену и получил за неё тот продукт, который заказывал. А какова себестоимость продукта — это совершенно не его дело. Его вообще не должен волновать размер комиссии турагентства и величина его прибыли.
Поэтому мне непонятно, по какому поводу должен был возмущаться топикстартер.

Аlex :6) Оспоримо, но факт: эту разницу в ценах две судебных инстанции потребовали вернуть, но г-жа Трушникова данные решения по-прежнему игнорирует.

Формально она, разумеется, не права. Судебные решения надо исполнять. Но если она не соврала в очередной раз и действительно подала кассационную жалобу, то пусть не юридически, но хотя бы логически, у неё есть основания пока не платить.

Аlex :7) Внезапно ответчик начал "игры в прятки" с судом и судебными исполнителями, начались и "прятки" с адресом турфирмы. Добавлю, что у турфирмы сейчас и сайта-то не наблюдаю, лишь странички в каталогах. Всё чудесатее и чудесатее...

У каждой чудесатости могут быть свои абсолютно прозаические объяснения.
Играть в прятки нет никакого смысла. Приставы знают все данные Трушниковой и без проблем могут найти её, даже если у фирмы сейчас нет офиса.
А вообще, учитывая нынешнюю репутацию фирмы, я бы на месте Трушниковой уже давно открыл бы другую фирму, и не афишировал бы своё участие в ней. Если, к примеру, Трушникова так и решила поступить, то для помирающего Колумбуса уже не нужен ни офис, ни сайт.

Аlex :Можно продолжить при желании.
Действительно, не все так просто. Но аргументация derg пока подтверждается. А теперь попробуйте подтвердить что-нибудь из голословных тезисов г-жи Трушниковой, которая даже термины "аванс" или "кредиторская задолженность" не понимает.

Я не буду подтверждать никакие тезисы Трушниковой. Мне то это зачем нужно? Я ведь просто интересуюсь юридической стороной вопроса с 37 тысячами. А поддерживать Трушникову и выступать её адвокатом — это мне без надобности.
Но пару слов о Вашей предвзятости могу сказать.
Мне несимпатичны обе стороны конфликта. И если бы я был так же предвзят по отношению к топикстартеру, как Вы по отношению к Трушниковой, то нашёл бы массу поводов продемонстрировать его ложь и неискренность. Я могу найти в этой теме массу неподверждённых тезисов Владимира, а также множество его неточных формулировок. И в Вашей манере, выдать эти неточности за «откровенную публичную ложь».
Вот, к примеру, если не углубляться, а начать прямо с первой странице ветки.

«Владимир нагло соврал в том, что у Трушниковой имеются судимости! Он прекрасно знал, что такое «судимость», но когда его поймали на вранье, стал изображать дурачка, который не видит разницы между участием юридического лица в судебном заседании по гражданскому делу, и наличием судимости у её директора! Постоянная ложь! Он нас всех за идиотов держит!»

Или вот ещё, к примеру:
«Владимир утвержал, что вообще не заключал никаких договоров с Трушниковой до сентября месяца. Однако, когда его вывели на чистую воду, стал изворачиваться и выдумывать разные небылицы. Мол, он якобы забыл о том, что бронировал другой отель другого оператора на всю семью, а также о том, что весь август обсуждал различные варианты своего отдыха. Короче, враньё на вранье!»

Ну, и так далее. Я могу ещё что-нибудь накопать. Но какой в этом смысл? Суть в том, что если относится к кому-то предвзято, то любую неудачную или неточную фразу можно истолковать так, как тебе хочется. И Вы именно это и делаете.

Аlex :Как вся эта ситуация видится мне:
Г-жа Трушникова усиленно пытается заболтать те аргументы оппонента, которые не в силах опровергнуть. И при этом пропиариться, крича на каждом углу о поруганном добром имени своей не существующий де-факто фирмы.

Да, она действительно пытается заболтать самые весомые аргументы оппонента. Абсолютно логичное поведение для публичного спора в подобной ситуации. Хотя тут и забалтывать нечего — деньги взяла, вовремя не отдала, проиграла суд, выплатила деньги и проценты. Ситуация очевидна, и Трушникова кругом неправа, сколько не забалтывай.
Но, в любом случае, предположение о том, что она пытается ПРОПИАРИТЬСЯ в этой ветке — это полнейшая ерунда. О каком пиаре здесь вообще может идти речь?
Кстати, думаю, что она спорит, скорее, из принципа, чем из желания отстоять «доброе имя» своей конторы.

Аlex :А вот зачем под видом спора Вы пытаетесь в 150-й раз перетереть давно обсужденные факты с первых страниц этой темы?

Во-первых, следуя Вашей же аргументации, если сюда зайдёт сторонний наблюдатель, то он из-за природной лени не станет читать факты с первых страниц ветки, а захочет всё узнать из последней страницы.
Во-вторых, вопрос про 37 тысяч (который меня, в первую очередь заинтересовал) на первых страницах подробно не обсуждался. И я даю краткое описание ситуации не «под видом спора», а потому, что многие здесь уже явно не помнят, о каких 37 тысячах идёт речь.

Аlex :Может, лучше обсудим причину неисполнения решения суда?

А чего тут обсуждать? Либо денег у Трушниковой нет. Либо решила назло маме отморозить уши. Мол, пусть репутация летит к чертям собачим, но я из принципа не буду отдавать этому террористу его поганые 37 тысяч!

Аlex :Если суд неправ, дайте Трушниковой дельный совет, каким образом и в какие сроки это решение оспорить. А если суд прав, так давайте требовать исполнения его решения.

Да, я считаю, что суд не прав.
Но давать Трушниковой советы не буду. Пусть наймёт хороших юристов, раз она такая принципиальная. А то ведь, судя по всему, она сама ходит в суд. Потому и проиграла и сам суд, и апелляцию. И, кстати, судя по всему, в кассации её ждёт тот же самый результат.
Исполнением судебных решений занимаются судебные приставы. Истец должен требовать исполнения решений, а приставы должны их исполнять.
А наши с Вами виртуальные горячие требования и воззвания не имеют ни малейшего практического смысла. Мне намного интереснее разобраться в юридической ситуации, чем заниматься такой бессмыслицей.
Хотя, в сотый раз повторю, что Трушникова, РАЗУМЕЕТСЯ, должна исполнить судебное решение, и отдать эти 37 тысяч без разговоров.

Аlex :

silver :Давайте забудем о том, что была вторая бронь, и что Трушникова не возвращала по ней аванс.

Обалдеть!
А может, для полноты маразма забудем еще и о том, как какой-нибудь Чикатило насиловал и убивал девчонок? Возможно, в перерывах между этими неблаговидными поступками он показался бы нам приятным и достойным уважения человеком. Так?

Нет, не так.
Совершенно дикий и некорректный аргумент!
Какая связь между Чикатило и невозвратом в течении полугода пятидесяти тысяч рублей???
Трушникова нарушила права потребителя и неправомочно удерживала 51 тысячу рублей клиента — это факт. Суд принял решение о том, что она должна вернуть этот остаток депозита, заплатить проценты за пользование этими деньгами, а также услуги адвоката. Трушникова перечислила эти деньги клиенту ещё до рассмотрения апелляционной жалобы. Проценты за пользование чужими денежными средствами — это предусмотренное Законом наказание за неправомочное удержание денег. Трушникова была наказана на какую-то сумму, и деньги с процентами отдала ещё весной. Ситуация была неприятная. Трушникова, разумеется, была не права.
Но теперь, когда этот вопрос давно решён, и мы рассматриваем ситуацию с суммой 37 тысяч, не имеющей никакого отношение к внесению, удержанию и возврату депозита, то почему бы нам не абстрагироваться от этой ситуации, и временно не забыть об этом депозите?
Я не предлагаю вообще забыть об этой ситуации. Я просто предлагаю обсуждать спорную сумму, а не то, что уже давно исполнено.
Я не предлагаю считать Трушникову «приятным и достойным уважения человеком». Хотя здесь пусть каждый сам решает.
Просто пример с Чикатило — это уже за гранью здравого смысла.

Кстати, стоит ещё раз напомнить, что в апелляции были отменены решения суда первой инстанции по поводу взыскания неустойки, морального вреда и штрафа (общая сумма более 60-ти тысяч). То есть логика в неисполнении решения суда первой инстанции была — Трушникова сэкономила на апелляции 62 тысячи.

Кстати, нашёл тут свою собственную цитату.
Мне кажется в ней чётко прослеживается моя позиция, которая остаётся неизменной с самого начала:

silver :Насколько я понял, в данной ситуации есть три составляющие:
1) Подписанный и исполненный договор, по которому у туриста нет претензий;
2) "Депозит" 114 тысяч, который не был оформлен надлежащим образом и, безусловно, должен быть возвращён;
3) Абсурдное и необоснованное требование туриста о выплате ему разницы между стоимостью тура в момент заключения договора и стоимости тура непосредственно перед вылетом.

По первому пункту всё понятно, и вопросов нет.

По второму пункту, в принципе, тоже всё ясно. И даже можно догадаться, почему туристу не вернули сразу все 114 тысяч. Банально пустили их в оборотные средства, не подумав, что придётся их вдруг отдавать туристу.
Тут турфирма, разумеется, неправа. Но кидалова здесь не видно. Вернули больше половины (63 тысячи) сразу же, и договорились вернуть остаток (51 тысячу) по возвращению туриста из поездки.
Почему турфирма не отдавала и до сих пор не отдала этот остаток - это вопрос. Законных оснований для удержания этих средств лично я не вижу.
Объяснения от турфирмы какие-то невнятные и не вполне убедительные.
Да, это был клиент от знакомых, с которым теоретически можно неформально договариваться. Да, он изрядно попил кровушки у работников турфирмы, неоднократно меняя условия поездки, начиная с лета. Это неприятно... Но на основание для невозврата депозита явно не тянет.
И этот пункт - единственная разумная претензия к турфирме.

Третий пункт - чистый абсурд. Понятно, что под это требование клиента не может быть никаких документальных обоснований.
При этом не стоит забывать, что со слов Трушниковой, клиент требует заплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами не только с суммы депозита (хотя большая часть депозита ему была возвращена), а вообще со всей стоимости тура.
Не думаю, что суд мог удовлетворить подобные требования.

Суд, в итоге, и не удовлетворил подобные требования.
Зато в ситуации с 37-ю тысячами не разобрался и принял совершенно бредовое решение.

Ещё раз скажу, что не защищаю и не поддерживаю Трушникову и не испытываю к ней ни малейшей симпатии. Но ещё раз предлагаю всем не забывать об объективности.

Уважаемые собеседники: Турфирма "Колумбус" не испытывает никаких финансовых трудностей, ни от кого не прячется и не "шифруется", а проводит реорганизацию и расширяет вид деятельности, оборудует и оформляет новый собственный офис и следует своим планам, поэтому не нужно фантазировать. Неоднократно я повторяла, что сумму в 37 тыс. я ЛИЧНО и ПРИНЦИПИАЛЬНО не хочу отдавать Держинскому, фирма к этому моменту не имеет никакого отношения. Листочки с новыми цифрами по стоимости тура при условии ИЗМЕНЕНИЯ договора и нового бронирования, я лично отдала Держинскому, никак не случайно они оказались у него, ими он и воспользовался в суде. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в претензиях Держинскому, но взял за основу цену тура, которую я заплатила центру бронирования, с которым у нас заключен договор. Этот договор и нужно было взять с собой на апелляцию, чего я не сделала, так как юрист посчитал, что в этом нет никакой необходимости, что сделка прошла согласно заключенному и должным образом исполненному договору и более ничего приплетать к этому вопросу не следует. Отсюда и остались эти 37 тыс.
По-поводу публикаций в СМИ: я писала жалобу в прокуратуру и со всеми вопросами разбиралось следствие, все это не подтвердилось и все получают и получат по заслугам.Все исполнительные листы лично на меня, не имеют никакого отношения к турфирме Колумбус, поэтому не нужно фантазировать и на эту тему. С этим также разбиралось следствие и разобралось, всему свое время и место. Все и всё узнают тогда, когда я посчитаю нужным и уместным. Вопросы с приставами решаются, изменения будут проведены тогда, когда это будет нужно, они естественно в курсе всего происходящего. Поэтому не тратьте напрасно свое время на такую гадкую Трушникову. Оно того не стоит. Ни в пиаре, ни в чем либо другом, фирма Колумбус не нуждается. Кто нужно, кто лично знаком со мной, от нас не отвернулись, большего нам и не нужно.

Трушникова С.И. :По-поводу публикаций в СМИ: я писала жалобу в прокуратуру и со всеми вопросами разбиралось следствие, все это не подтвердилось и все получают и получат по заслугам.

Вас здесь постоянно обвиняют в голословности.
Так подтвердите же хоть чем-нибудь тот факт, что "всё это не подтвердилось" и что "все получают по заслугам".

Трушникова С.И. :Все исполнительные листы лично на меня, не имеют никакого отношения к турфирме Колумбус, поэтому не нужно фантазировать и на эту тему.

Согласен.
Алекс считает это достойным и неопровержимым аргументом со стороны Владимира. А я сразу же отметил, что эта частная информация не имеет отношения к деятельности фирмы и никому ничего не доказывает.
Хотя, с другой стороны, нам приходится фантазировать именно потому, что из Вас достоверную информацию вытащить очень сложно.

Трушникова С.И. :Поэтому не тратьте напрасно свое время на такую гадкую Трушникову. Оно того не стоит.

Ну, почему же? Мне очень интересно, чем закончится кассация.

Я уже говорила: всему свое время и место.

Добрый день Светлана Ивановна! как же вас найти все ваши телефоны не отвечают .... ? Ни когда проблем с вами не возникало что же случилось сейчас?

Добрый день, Иван Сергеевич!
Мои номера телефонов не менялись, все функционируют и я всегда отвечаю на звонки.
По офисным номерам так же должны отвечать, телефоны работают, там находится другая фирма.
Поэтому мне не понятно, какие телефоны молчат, такого не может быть.
Один наш номер формата CDMA действительно больше не функционирует, его не переоформили на GSM.
Я повторюсь: фирма проводит реорганизацию, расширяет сферу деятельности,
поменяла офис. Городские номера телефонов в нем начнут работать с мая т.г.
К этому времени вся информация о фирме будет доступна для всех.

silver :Ну, почему же? Мне очень интересно, чем закончится кассация.

Да в общем-то ничем. Естественно никакой кассации не было и не будет. А всё остальное банально просто - приставам г.Трушникова представила документы, что фирма не работает и она уже год как не директор.

derg :. А всё остальное банально просто - приставам г.Трушникова представила документы, что фирма не работает и она уже год как не директор.

Поскольку я считаю решение суда относительно 37 тысяч принципиально неправильным, то не вижу ничего плохого в том, что Трушникова грамотно отмазалась от выплаты этих денег.

как я понял компания из 7 человек решили в египет , оплатили и потом сами передумали , и им другой отель подафай, потом кто-то не могет ехать..потом все-таки едим, потом почему дешевле?.....если бы не дергались - то все было бы нормально...сначала решите что покупаете..а потом платите..как в переходе метро - купили в ларьке кофтычку без примерки, домой пришли и не понравилась она мужу - на след день идут менять и требуют удовлетворить права потребителей - как в Америце...россия - полная ..евр...опа

Для Держинского:
Действительно, все банально просто. Подали кассацию, нам ее вернули на устранение недостатков, так как исполнительный лист (который я не видела)и решение суда выписаны на другую фирму Колумбус, которая не имеет никакого отношения к данному туру. Я предоставляла в суд все правоустанавливающие документы, в договорах прописаны все наши реквизиты и данные. Откуда вы взяли данные по другой фирме-мне не ясно. Та фирма не ведет финансово-хозяйственную деятельность с января 2009 года, сотрудников в ней нет. Я и второй соучредитель разделились в ноябре 2008 года, он открыл свое агентство, я перерегистрировала с другими соучредителями Колумбус, в том даже по уставу у меня закончены полномочия год назад. Про это приставы и ведут речь. Даже в это вы умудрились внести хаос, запутали всех и вся:))

для derg:
Действительно, а на какую фирму Вы подавали в суд? Вы же в исковом заявлении указывали реквизиты?
И реквизиты какой фирмы прописаны в договоре?

Для silver:
Спасибо на добром слове, хотелось грамотно отказаться от выплаты этой суммы, но все решилось само-собой.
В договоре прописаны все реквизиты реально действующего и по настоящий момент агентства. В суд был подан иск
на другое агентство. Вот такой казус.
Выходит Ваш заголовок "Турфирма Колумбус (Челябинск) не исполняет решение суда" совершенно неактуален, решение суда не имеет никакого отношения к нам:))

для Трушникова С.И.:
Выходит, Вы, представляли в суде интересы агентства, директором которого не являлись и доверенностей от которого не имели?

silver :для derg:
Действительно, а на какую фирму Вы подавали в суд? Вы же в исковом заявлении указывали реквизиты?
И реквизиты какой фирмы прописаны в договоре?

Исковое составлял адвокат. Откуда он взял другой адрес мне не известно. Возможно с какой-нибудь базы. Но разве это принципиально меняет суть дела? Честно говоря, даже вникать не хочется, так как от этого один негатив и меня уже достала эта возня с Трушниковой: жалко свое время.
Но я продолжаю верить, что честных и порядочных людей всё же больше, чем тех, кто пытается жить обманом и использовать несовершенство нашего законодательства, для того чтобы "технично не исполнять решение суда".
Надеюсь больше на моём пути не будет "Трушниковых".

derg :Но я продолжаю верить, что честных и порядочных людей всё же больше, чем тех, кто пытается жить обманом и использовать несовершенство нашего законодательства, для того чтобы "технично не исполнять решение суда".

При чём тут несовершенство законодательства, если дело исключительно в ошибке Вашего адвоката, и в том, что судья не заметил этой ошибки?
Если кто-то не согласен с судебным решением, считает его ошибочным, и при этом из-за ошибки адвоката противоположной стороны, существует абсолютно законное основание не платить эти деньги, то только полный дурак не воспользуется такой возможностью.
Точно так же, как Вы воспользовались возможностью, и потребовали в судебном порядке выплатить Вам то, что Вам не принадлежало, ни юридически, ни фактически.
То есть Вам можно пользоваться "несовершенством законодательства", а противоположное стороне нельзя?