TEZ Tour Египет Есть вопросы к оператору.

Хотелось бы выразить свое отношение к тур оператору Tez Tour.
Наверное, нужно тщательней подбирать оператора перед путешествием, но, собираясь в лето, хочется думать только о хорошем.
Так вот. Оператор приужаснейший. Отношение к туристам, как к стаду тупых созданий.
Из-за нескоординированных действий, либо по халатности, а может и специально, больше 400 человек 15.01.2010 провели в аэропорте Хургады более 10 часов в ожидании задержанного самолета.
Хочется особенно отметить то, что по приезду в аэропорт уже было известно о задержке более 3 часов. Т.е. нас собрали по гостиницам и привезли в аэропорт еще ДО ВЫЛЕТА самолета из Москвы.
Дети и взрослые находились в зале ожидания аэропорта. Никто из туристов не успел пообедать в отеле, так как обед начинается в 12,00. А автобусы отъезжали от отеля как раз ровно в 12,00.
Еще одно попутное замечание: эти арабишки орут на каждого туриста за 5минутное опоздание на какую-либо экскурсию. Т.е. я должна заплатить от 50 до 100 долларов США за какую-нить говно экскурсию типа 1000 и 1 ночь, а потом еще и выслушивать, что маршруточник видите ли ждет меня уже около 5 минут.
В общем вернусь в аэропорту. Без обеда нас продержали до 3х часов дня, потом появились представители аэропорта и неоднозначано рассказали нам о том, как мы будем дальше жить. Привезли еду, которую раздоют в самолетах, и воду. В общем огромная очередь, непонятный сухой паек, ни чая, ни кофе.
Сидим, ждем.
НИКТО НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ.
Некоторые туристы поднимают шум, на что работники аэропорта реагируют угрозами ореста. Обьявляют по громкой связи о своих намерениях задержать наших туристов. Какого же было наше удивление, когда обнаружилось, что работники просто разбегаютя в разные стороны, когда их фоторгафируют
В общем обычная сказка про Николая, который отвечает за наш вылет, и который придет через 5 минут.
Так мы его и не дождались.
Самолет прилетел в 22,00. К этому моменту туристы уже успели напиться, напеться и т.д. В общем развлекались, как могли. Только вот дети....

Итог моего повествования:
НЕ ПОКУПАЙТЕ У TEZ TOURа ничего. Не умеет эта компания пока работать с туристами.

Аlex :
Тем самым уменьшается ценность прецедента, если ТО потерпит фиаско в суде и т.п.

Ну так поменяют они схему взаимоотношений, ЗоЗПП то все равно останется. Просто по стройке его распространили только на договоры по долевому с-ву. А на все остальное нет. И банковские, страховые услуги не сразу к нему присовокупили.

Во всяком случае строка в договоре, столь любимая банками:"ХХХХ имеет право в любое время по своему усмотрению, без предварительного уведомления изменать набор услуг, предостваляемых УУУУ" оспаривается в суде без проблем.

Другое дело, что часто это вопрос тактики. Идти спорить или нет. Т.к. банк может невзначай потребовать немедленного возврата ипотеки, допустим, или еще чего отчебучить.

t2008 : Попробуйте мне доказать что 10-часовая задержка вылета это качественная услуга.

Автомобиль сдан в ремонт. Из-за отсутствия на складе какой-либо детали (дефект которой не мог быть выявлен до начала работ) вместо нескольких часов он простоял на сервисе 2 недели. Однако от этого ремонт не стал менее качественным.

Не спешите говорить, что это совсем другой случай.

Тез по договору не обязывался везти туриста куда-то на самолете.
Да и по закону об основах туристской деятельности ТО не обязан кого-то куда-то везти. ТО просто обязан обеспечить авиаперелет и трансфер к месту отдыха.

Как это поняли хитрые юристы Теза: по договору туристу предоставляется не услуга авиаперелета, а...
... авиабилеты по маршруту "Москва - место отдыха", и лишь там - полноценный трансфер до отеля.

Давайте подумаем: при наличии на руках у туриста авиабилетов его авиаперелет обеспечен? Несомненно. выходит, что требования закона об основах туристской деятельности соблюдены.

Бинго!


А нам остается лишь попробовать доказать, что набор услуг в составе турпакета не соответствует еще каким-то требованиям законодательства. О чем я и толкую.

t2008 : Другое дело, что часто это вопрос тактики. Идти спорить или нет. Т.к. банк может невзначай потребовать немедленного возврата ипотеки, допустим, или еще чего отчебучить.

Именно !!!
Вот мы по 29 статье ЗоЗПП решим выбрать один из вариантов:

1) уменьшить стоимость договора на цену авиаперелета (полностью или частично)?
Упс, а цена авиаперелета не названа. Нам уменьшат сумму на 1 доллар (утрирую) и обоснуют хитрыми сметами.

2) решим расторгнуть договор - а нам по другим его пунктам насчитают штрафы (или скорее просто удержат "фактически понесенные расходы", нарисовав свежие сметы)

И так далее по каждому варианту.

для Аlex:

Чего бы там не думали себе юристы ТЕЗа "по договору", по закону речь идет о "перевозке". А договор лишь конкретизирует, что это авиаперевозка (авиабилеты). И если в перевозке выгодоприобретателем по которой является турист, есть изъяны по качеству, они могут думать что угодно. По своему "договору".

Фактически понесенные расходы ТО нарисует и суд примет это. Это как раз не проблема.

t2008 : Попробуйте мне доказать что 10-часовая задержка вылета это качественная услуга.

Попробуйте мне доказать, что это - вина ТО.
Логики нет, а очень хочется просто понять (я не о юридических коллизиях, с ними все ясно, белое=черное... я не об этом), почему одни должны отвечать (и отвечают) за грехи других?
Совершенно очевидно, что если, например, консолидатор внезапно меняет авиакомпанию, то ни одно ТО, не говоря уж о ТА, ничего с этим сделать не может ни физически, ни юридически.
Ведь не отвечает же ТО за получение или неполучение туристом визы в консульстве, поскольку не имеет возможности участвовать в процессе получения/неполучения этой визы, и это логично. А ситуация с перелетами - просто бред...

Такими темпами придется перестраивать работу: оказывать туристу весь комплекс услуг, кроме перелета. За авиабилетами пусть сам в кассу топает. Во избежание.

t2008 : ТО брал на себя обязательство оказать качественную услугу

Если в договоре стоит "надлежащего качества", то параметры этой надлежащести должны быть указаны в этом же договоре - или я ошибаюсь? Сейчас под рукой нет типового текста, но, с учетом сказанного Alex`ом, подозреваю - компания должна быть самоубийцей, чтобы сделать качество предметом договора...

Хорошо, а как тогда быть в ситуации когда допустим организовывается тур с регуляркой и авиаперевозчик отменяет рейс....по сути срывается тур полностью. Допустим клиенту принципиальны именно эти даты (и они же у нас прописаны в договоре), а рейс был один. Билеты бронировались на конкретных людей, и тут явно по сути ТО просто агент. Но итог, тур сорван... Кто в данном случае отвечает, опять ТО?

BRM : Хорошо, а как тогда быть в ситуации когда допустим организовывается тур с регуляркой и авиаперевозчик отменяет рейс....по сути срывается тур полностью.

Согласно закону об основах туристской деятельности на первый взгляд ситуация неутешительная:

Туроператор несе :Статья 9.
...Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
...

Но уже в следующем абзаце той же статьи есть очень любопытная оговорка:

есл :Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

И вот тут-то как раз нужно покопаться в законодательстве очень глубоко.
ИМХО не такие уж и "глупые" юристы Теза, столь обтекаемо завуалировавшие услугу авиаперевозки в своем договоре.

для Аlex:
Вообще по логике вещей, если уйти от чартеров, где можно поставить замену рейса или задержку в вину ТО, пусть с натяжкой, но можно. Но ведь регулярка не зависит от ТО...И они просто юр.лицо, которое оказывает услугу по бронированию билетов для определенных туристов...
Кстати, по практике, ТО в данном случае себя ведут красиво и штрафы берут на себя...это чтобы разбавить дискуссию на тему "плохие тур.фирмы" , но по закону они не обязаны этого делать. Конечно, если начать разбирать тонкости, то надо исходить из текста определенного договора.
Ну а в целом, по-хорошему, почему ТО должен отвечать за действия авиакомпаний (увожу к регулярке)?

t2008 : Фактически понесенные расходы ТО нарисует и суд примет это. Это как раз не проблема.

Да неужели?
А если они превысят общую стоимость договора или предельно к ней приблизятся (вот такое, мол, демпинговое спецпредложение было)?

Что из "оставшегося" возвращать будете?

t2008 : Чего бы там не думали себе юристы ТЕЗа "по договору", по закону речь идет о "перевозке". А договор лишь конкретизирует, что это авиаперевозка (авиабилеты). И если в перевозке выгодоприобретателем по которой является турист, есть изъяны по качеству, они могут думать что угодно. По своему "договору"

См. выше. Последняя цитата из Статьи 9 закона об основах туристской деятельности в моем предыдущем посте. Нормативные акты, возлагающие ответственность на авиакомпанию, легко могу привести...

А что понимает закон об основах туристской деятельности под "перевозкой" - это еще с какой стороны посмотреть. Перевозка аэропорт-отель-аэропорт со стороны ТО осуществлена? Осуществлена. Так что комплекс услуг по "перевозке и размещению" в составе турпродукта предоставлен.

А вот авиаперевозку осуществить (как выше уже отмечал Silver) ТО не может, ибо нет у последнего лицензии на осуществление авиаперевозок. ИМХО круг замкнулся.

BRM : Конечно, если начать разбирать тонкости, то надо исходить из текста определенного договора.

А я что делаю?
Ссылку на тезовский договор не случайно привел в своем первом посте в данной дискуссии.

t2008 :цитата

Попробуйте мне доказать что 10-часовая задержка вылета это качественная услуга.

В дополнение к этому возникает вопрос (ничего не могу сказать о пляжных пакетах, но, насколько я понимаю, неотъемлемой частью экскурсионных, прилагаемой к договору, является программа тура) - если в программе тура прописаны такие достаточно эфемерные вещи как приветственный коктейль или информационная пятиминутка, то почему умалчивается, к примеру, о такой части программы как "5-,7-,10-тичасовой отдых в комфортабельном кресле зала ожидания" или "знакомство с одним из самых современных аэропортов мира"...

t2008 :silver:Обычно в договоре не пишется, каково расстояние от отеля до пляжа.
А если вдруг суд посчитает, что разумное расстояние - не более 500 метров, и будет утверждать, что расстояние в 1000 метров - это изъян услуги? Мол, люди едут "на море" и планируют купаться, поэтому разумно, что море должно быть рядом.

То, что люди едут купаться - суду в данном примере не интересно. Но ему, вероятно, интересен случай, когда в описании отеля не проставлено расстояние до пляжа, но заявлено, что отель расположен "на берегу".

И в этом случае суд вправе постановить, какое именно расстояние он считает разумным для того, чтобы счесть употребление словосочетания "на берегу" отвечающим определению "необходимая и достоверная информация" и не оказавшим влияния на качество турпродукта. Подчеркну, что термин "необходимая" трактуется не как "необходимая для успешной продажи услуги", а как "необходимая покупателю для того, чтобы иметь возможность получить представление о потребительских свойствах услуги".

Аlex : А я что делаю?
Ссылку на тезовский договор не случайно привел в своем первом посте в данной дискуссии.

Я вижу И ценю ваше умение разложить все и привести факты.
Я могу, конечно, и по регулярке прорисовать все на конкретном примере, но не вижу особого смысла. Вы же видите, все равно на прямые аргументы тут особо внимания не обращают....

Старый Турист :
Логики нет, а очень хочется просто понять (я не о юридических коллизиях, с ними все ясно, белое=черное... я не об этом), почему одни должны отвечать (и отвечают) за грехи других?

Логика очень простая. Я отдал Вам ботинки - сделать набойки. На левом сделали Вы, правый отдали Сильверу. Который сам по себе. Я даже знаю, что правый будут делать в другой мастерской. Но договор то у меня с Вами. На оба ботинка. Сделал Сильвер некачественно, отвечаете Вы. Не хотите отвечать - делайте сами. Или ищите партнера который качественно делает.

Ну и Вы все время как-то упускаете то о чем я говорю постоянно. Регресс к авиакомпании о котором написано в решениях. И эти решения имеют преюдициальное значение. Т.е. процедура возврата расходов по иску чисто техническая.

Altedo : то почему умалчивается, к примеру, о такой части программы как "5-,7-,10-тичасовой отдых в комфортабельном кресле зала ожидания" или "знакомство с одним из самых современных аэропортов мира"...

А это как раз происходит потому что ТО не отвечает за действия авиаперевозчика...и не включает их в обязательную программу тура как бы вам не думалось, что они делают это злонамеренно....

BRM : Хорошо, а как тогда быть в ситуации когда допустим организовывается тур с регуляркой и авиаперевозчик отменяет рейс....по сути срывается тур полностью. Допустим клиенту принципиальны именно эти даты (и они же у нас прописаны в договоре), а рейс был один. Билеты бронировались на конкретных людей, и тут явно по сути ТО просто агент.

Как это агент? С какой такой стати? ТО сформировало туристический продукт. Состоящий из перевозки и далее по тексту. Условия просто другие. Там чартер а тут регулярка.

Клиент же не за билетами отдельно, отелем отдельно и т.п. пришел.

А если у ТО нехватает ума получить у перевозчика FIM и на его основании оформить бесплатно билеты другого перевозчика на те же даты, то о чем речь? За непрофессионализм надо платить.

для t2008:

Аlex : А вот авиаперевозку осуществить (как выше уже отмечал Silver) ТО не может, ибо нет у последнего лицензии на осуществление авиаперевозок. ИМХО круг замкнулся.

А это вы игнорируете принципиально?

t2008 : Логика очень простая. Я отдал Вам ботинки - сделать набойки. На левом сделали Вы, правый отдали Сильверу. Который сам по себе. Я даже знаю, что правый будут делать в другой мастерской. Но договор то у меня с Вами. На оба ботинка.

Это больше подходит под ситуацию когда один ТО выкупает отель у другого ТО.... Тогда, да, все логично он отвечает перед туристом. Но почему он должен отвечать за действия авиаперевозчика?

BRM : для Аlex:
И они просто юр.лицо, которое оказывает услугу по бронированию билетов для определенных туристов...

Это чего? В договорах так и написано мы мол только агенты по бронированию билетов а никакого тура/турпродукта нет? Да неужели? Не видел я таких договоров с ТА/ТО где слова "тур", "турпродукт" отсутствовали бы.

для BRM:

Еще раз. Есть турпродукт как единое целое. И Вы не можете не отвечать за его качество в целом и качество составляющих.

Хорошо. Сильвер не набойки ставил а шнурки менял и дезодорировал. Чтобы при снятии с ноги этот ботинок не так озонировал воздух в прихожей.

Другая услуга.

А шнурки без наконечников оказались и дезодорирование криво прошло.

Аlex : И тут же дается четкое определение "ночи" как произвольного интервала времени между 12:00 одного дня и 12:00 дня следующего.

но первые и последние сутки исчисляются с 14.00 до 12.00

для Аlex:

И чего что самостоятельно перевозку ТО не может осуществить. Разве закон на него возлашает такую обязанность? Нет, закон возлагает на него обязанность пасти своих деловых партнеров, заключать с ними такие договоры чтобы клиент не страдал и соответственно клиенту чего-то возмещать если че не так.

t2008 : Это чего? В договорах так и написано мы мол только агенты по бронированию билетов а никакого тура/турпродукта нет? Да неужели? Не видел я таких договоров с ТА/ТО где слова "тур", "турпродукт" отсутствовали бы.

Да нет, конечно. Я об этом и говорю, что подобной практики не существует. Когда ТО продает тур, то никто особо не задумывается на тему как он его формирует. Если говорить о чартере, то понятно, что у ТО все карты на руках, он может хоть как-то повлиять на ситуацию и вылет все равно состоится (я не беру сейчас в расчет ситуацию с нелетной погодой и т.п.). Но в случае регулярки, понятно что прогнуть под свои условия перевозчика у ТО уж очень мало шансов. Следовательно, все убытки по сути на себя берет ТО.

t2008 : А если у ТО нехватает ума получить у перевозчика FIM и на его основании оформить бесплатно билеты другого перевозчика на те же даты, то о чем речь? За непрофессионализм надо платить.

Не думаю я, что там работают глупые люди, которые не знают все существующие возможности. А вы не допускаете мысли что не на что менять? Я видела на практике подобные ситуации.
И в целом, я больше смотрю с позиции мелких ТО, которые на практике самые качественные...и там не все так "шоколадно" вплане получения сверхприбыли. И возможности у них не такие. А про прочие расходы, которые уже были заложены в организацию тура ТО все же понесет....

t2008 : Логика очень простая. Я отдал Вам ботинки - сделать набойки. На левом сделали Вы, правый отдали Сильверу. Который сам по себе. Я даже знаю, что правый будут делать в другой мастерской.

Неправильный пример. Правильнее будет - мне Вы отдали ботинки, а Сильверу - брюки подшить.
Потому что 2 ботинка - это 2 перелета. А перелет и наземка - это ботинки и что-то принципиально другое.
Поэтому логики и не вижу.

Altedo : И в этом случае суд вправе постановить, какое именно расстояние он считает разумным для того

У нас в Процесуальных кодексах есть статья, где говорится (не дословно), что "оценка доказательств производится судьей и прочими деятелями, исходя из совести и своего понимания..."
Ну, как-то так. Думаю, после этого говорить о законности вообще нелепо.

t2008 : Не хотите отвечать - делайте сами.

Вы предлагаете каждому ТО купить по паре самолетов и построить свой аэропорт? Или каждому надо податься в консолидаторы? Ну, как минимум. А бортов на всех хватит? Да и сказал уже Алекс про ТО и авиаперевозки, чего повторяться...

t2008 : Разве закон на него возлашает такую обязанность?

Нет. Но отвечать - возлагает. Двойной стандарт. В очередной раз.

В общем, уже неинтересно. Все на разных языках говорят. Исходя из своей совести и понимания...

Vasiliy P. Gaikin : но первые и последние сутки исчисляются с 14.00 до 12.00

Факт.
Но этот факт ничему не противоречит.
Кто скажет, что отрезок времени с 14:00 по 12:00 не находится внутри максимального заявленного в договоре отрезка времени с 12:01 по 12:00 (иными словами, не может считаться "ночью"), пусть первый бросит в меня камень.

t2008 : И чего что самостоятельно перевозку ТО не может осуществить. Разве закон на него возлашает такую обязанность? Нет, закон возлагает на него обязанность пасти своих деловых партнеров, заключать с ними такие договоры чтобы клиент не страдал и соответственно клиенту чего-то возмещать если че не так.

Во-первых, не "перевозку", а "авиаперевозку".
Закон об основах туристской деятельности говорит о "перевозке". А слово "авиаперевозка" (впрочем как и синонимы) не встречается там по тексту ни разу.
Так что см. выше

Во-вторых, информацию о том, кто, что и на кого возлагает прошу подкрепить цитатами из соответствующего нормативного акта. По-моему, приведенная мною выше цитата весьма недвусмысленно указывает на очевидную лазейку для ТО.

Старый Турист :
Нет. Но отвечать - возлагает.

Минуточку. Он же не за Котлетную на 1-й линии возлашает ответственность. Где турист потравился перед поездкой. А за соисполнителя, приглашенного им же.