TEZ Tour Египет Есть вопросы к оператору.

Хотелось бы выразить свое отношение к тур оператору Tez Tour.
Наверное, нужно тщательней подбирать оператора перед путешествием, но, собираясь в лето, хочется думать только о хорошем.
Так вот. Оператор приужаснейший. Отношение к туристам, как к стаду тупых созданий.
Из-за нескоординированных действий, либо по халатности, а может и специально, больше 400 человек 15.01.2010 провели в аэропорте Хургады более 10 часов в ожидании задержанного самолета.
Хочется особенно отметить то, что по приезду в аэропорт уже было известно о задержке более 3 часов. Т.е. нас собрали по гостиницам и привезли в аэропорт еще ДО ВЫЛЕТА самолета из Москвы.
Дети и взрослые находились в зале ожидания аэропорта. Никто из туристов не успел пообедать в отеле, так как обед начинается в 12,00. А автобусы отъезжали от отеля как раз ровно в 12,00.
Еще одно попутное замечание: эти арабишки орут на каждого туриста за 5минутное опоздание на какую-либо экскурсию. Т.е. я должна заплатить от 50 до 100 долларов США за какую-нить говно экскурсию типа 1000 и 1 ночь, а потом еще и выслушивать, что маршруточник видите ли ждет меня уже около 5 минут.
В общем вернусь в аэропорту. Без обеда нас продержали до 3х часов дня, потом появились представители аэропорта и неоднозначано рассказали нам о том, как мы будем дальше жить. Привезли еду, которую раздоют в самолетах, и воду. В общем огромная очередь, непонятный сухой паек, ни чая, ни кофе.
Сидим, ждем.
НИКТО НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ.
Некоторые туристы поднимают шум, на что работники аэропорта реагируют угрозами ореста. Обьявляют по громкой связи о своих намерениях задержать наших туристов. Какого же было наше удивление, когда обнаружилось, что работники просто разбегаютя в разные стороны, когда их фоторгафируют
В общем обычная сказка про Николая, который отвечает за наш вылет, и который придет через 5 минут.
Так мы его и не дождались.
Самолет прилетел в 22,00. К этому моменту туристы уже успели напиться, напеться и т.д. В общем развлекались, как могли. Только вот дети....

Итог моего повествования:
НЕ ПОКУПАЙТЕ У TEZ TOURа ничего. Не умеет эта компания пока работать с туристами.

t2008 : По поводу г-жи Родионовой я правда не совсем понимаю предмет ее иска. Там много было пунктов. Относительно комментариев в "Серебряной калоше" ее фотоальбома где она неглиже. Продаваемого свободно. Типа указанные комментарии оскорбляют ее честь и достоинство. Но суд из всей кучи согласился только с озвученной мной фразой. И оценил ее в 20 т.р.

насколько я помню ее изначально "зацепила" именно Ксения с "серебряной колошей", так как незадолго до "колоши" Родионова лично подарила Ксении один экземпляр "известного фотоальбома".

t2008 : Одно дело публично обгадили Васю Пупкина которого никто знать не знает кроме его друзей и коллег. А другое дело - личность на всю страну известную.

Я уже начинаю жалеть юристов. Не законодательство, а "закон - тайга, медведь - хозяин" - причем этот подход осенен высшей судебной властью. Я не строю иллюзий относительно отечественной юриспруденции, но должны же быть хоть какие-то внешние приличия...
Возвращаясь в основное русло. Могли бы вы разложить по полочкам - кому выгодна нынешняя судебная практика рассмотрения претензий к турфирмам, в которой все фактически отдается на откуп судье, и кому может быть выгодна/не выгодна система, в которой жестко прописана как ответственность всех принимающих участие в создании турпродукта сторон, так и санкции? Скажем, ненадлежащее исполнение договора авиаперевозки. С чартерными перевозками стоимость собственно билета сейчас можно сделать любой, вернее - указать. Но если по аналогии с МРОТ ввести некую базовую стоимость авиаперелета (100 долларов - 1000 км, к примеру) и все штрафные выплаты назначать из этого стандарта - неужели та самая судебная практика не станет проще и понятнее? И так далее, по всем пунктам договора...

для Redaktor:

Неясности в законе невыгодны судьям. Как происходит, когда какой-либо судья сталкивается с делом, которое он не понимает как решать. Не в силу незнания, а в силу неурегулированности. Вот тогда начинается... дело откладывают по любому поводу, судья звонит в горсуд, советуется, звонит коллегам:"Мань, а у тя не было ниче похожего за последний год?" и т.п.

Размытость же ответственности в законе выгодна исполнителям услуг. Это всегда так.

Причем я бы не строил иллюзий относительно "урегулировали и все встало на свои места". Пример - долевое строительство. Приняли закон, все. Нет ни одной сделки по этому закону. А кривые всякие схемы. Вексельные, такие, сякие и права потребителя еще хуже стали соблюдаться.

Так и тут могут придумать какую-нить там схему.

t2008 : Приняли закон, все. Нет ни одной сделки по этому закону.

Да уж, на выдумку наш народ боек...

для Redaktor:

Просто что долевуха, что турбизнес, что любая другая деятельность у нас сейчас в некотором роде имеет характер "пирамиды". Дома строят за счет вновь привлеченных средств, невесть на что надеясь и не понимая как потом разруливать (не всегда там прямой умысел на обман). У автосервисов со страховыми ... в среднем страховая должна среднему сервису в СПб порядка миллиона. Гасит но в среднем остаток задолженности такой. Жилдкомсервисы должны ТГК (теплогенерирующей компании) по 50-60 млн. руб. обычно в месяц. Гасят но тут новая задолженность образуется. Месячное потребление тепла порядка 10-12 млн. но на остатке всегда 50-60. Туроператоры должны принимающей стороне постоянно. Т.е. не только текущая задолженность, а есть некий остаток который больше среднемесячного объема выбираемых услуг. Перевозчики должны за топливо...

Ну и все естественно крутятся как-то.

t2008 : Одно дело публично обгадили Васю Пупкина которого никто знать не знает кроме его друзей и коллег. А другое дело - личность на всю страну известную.

То есть ВС в открытую игнорирует Процессуальные Кодексы?
Собственно, это не вопрос, этим не только ВС занимается, но и любой суд (СО, СК, прокуратура и прочие товарисчи, призванные блюсти закон).
А для меня лично госпожа Родионова стОит не больше Васи Пупкина, я их обоих не знаю. Да если бы и знал... "Все равны, но кто-то равнее", так?

ИМХО - ВС не прав ни в каком смысле, потому что есть Закон. Если уж его применяют - то давайте применять его ко всем одинаково и без исключения. А то любимый актер Галкин отделался условкой и легким испугом, а любого другого Васю за это лет на 5 закрыли бы.

Сдается мне, что если бы Путин, или Грызлов, или еще какой большой папа засели бы в а/п как простые, то авиакомпанию разогнали бы за сутки. Причем именно авиакомпанию. А Пупкины - ну что Пупкины, подумаешь...

silver : Юридически, начало тура - это конкретная дата, а не конкретное время.
Если перелёт случился в предусмотренную договором дату, и заселение в отель случилось в эту же дату, то какое основание у суда уменьшать цену тура? Соразмерно чему???

t2008 : Ну опять нужен ликбез об исчислении сроков. Когда начинает течь срок исчисляемый в днях, когда заканчивается...

t2008 : Положим, вылет планировался даже вечером, но по факту вылетели после 0 часов след.суток. Т.е. услуга отдыха в даты, указанные в договорене оказана.

очень интересная у вас дискуссия

t2008 : В одном из постановлений ВС РФ (обязательном для нижестоящих судов) так прямо и написано, что сумма возмещения морального вреда по нравственным страданиям напрямую зависит от масштаба личности.

А можно еще привести примеры, сколько раз присуждался моральный вред по интересующих нас судебным делам?

Старый Турист : А то любимый актер Галкин отделался условкой и легким испугом, а любого другого Васю за это лет на 5 закрыли бы.

а сейчас как раз должно рассматриваться аналогичное происшествие: в поселке рядом с СШГ, пьяными, в баре подрались местные жители и рабочие ремонтирующие СШГ. прибывший наряд милиции начал разнимать дерущихся и местный житель как то неловко засадил милиционеру кулаком ээээ ... в лицо вобщем.
после предупредительного выстрела в потолок, дерущихся удалось разнять, а местного жителя (Васю Пупкина) "задержали" и в данный момент ему "пророчат" ... до 5 лет.
вот такая ситуация.

SVlad : очень интересная у вас дискуссия

очень,
жаль только бесперспективная
даже если "мы все" договоримся "как должно быть и кто виноват в том или ином случае" - ничего не измениться.

так о чем договариваться? silver еще в начале темы объяснил, что оператор несет ответственность только если изменились даты поездки. t2008 утверждал, что и время имеет значение, а в подтверждение привел пример, где была изменена именно дата вылета.

Я может чего-то не понял, но в этом примере их точки зрения совпадают.

Можно конечно еще поспорить по поводу того, что туристы, хоть и прилетели на место не в указанную дату, но их заселили в отель до расчетного часа, а значит и оплаченной услугой они воспользовались, но это уже частности. Основной же спор по-моему привел пока к победе Сильвера. Оператора можно привлечь к ответственности только если нарушены условия договора (в данном случае даты поездки).

SVlad : Основной же спор по-моему привел пока к победе Сильвера.

Если ряд приведенных в дискуссии фактов и вопросов по-прежнему не замечать, то да, однозначно...

SVlad : спор по-моему привел пока к победе Сильвера.

На мой взгляд, победой тут может быть выработка некоего алгоритма - как себя вести клиенту в случае доведения дела до суда, и как - турфирме. С учетом, что законодательно прописано все весьма пунктирно, как выясняется. Речь же не о том, кто изящнее фехтует. Я для себя много интересного узнал, причем от обеих сторон.

Старый Турист :
А для меня лично госпожа Родионова стОит не больше Васи Пупкина, я их обоих не знаю. Да если бы и знал... "Все равны, но кто-то равнее", так?

ИМХО - ВС не прав ни в каком смысле, потому что есть Закон. Если уж его применяют - то давайте применять его ко всем одинаково и без исключения. А то любимый актер Галкин отделался условкой и легким испугом, а любого другого Васю за это лет на 5 закрыли бы.

Ну Вы можете пойти в КС с жалобой на неконституционность соответствующего постановления. Вам никто не мешает это сделать.

Впрочем, склонен думать, что результат будет нулевой. Потому что ГПК, который Вы упоминаете, регулирует процессуальные нормы. А в процессе там нет никаких преимуществ ни у Пугачева, ни у Родионовой. Перед Пупкиным.

Другой вопрос - Пугачев может пригласить более квалифицированных, а значит и более дорогих представителей. Но вот Родионовой это не помогло, там сумма иска была в сотни раз больше. И представляли дорогие юристы ее интересы.

для BRM:

По "туристическим" делам моральный вред если решение в пользу истца, статистически есть в 80% случаев, но его размер невелик, обычно. 5-10 тыс. руб.

для SVlad:

Гы, да к победе я не стремлюсь. Чего мне тут побеждать? Вот ежели в суде встречаться придется, там оно результативнее.

А успешных 3 дела за плечами (как представитель) против туркомпаний (и ТА и ТО) я имею. Немного, так я на них и не специализируюсь.

Старый Турист :
А то любимый актер Галкин отделался условкой и легким испугом, а любого другого Васю за это лет на 5 закрыли бы.

Вы опять путаете уголовщину и гражданский процесс.

t2008 : Впрочем, склонен думать, что результат будет нулевой.

Я в этом уверен стопроцентно.
Уголовщина, гражданский... Не суть важно, судьи-то те же самые.

t2008 : А успешных 3 дела за плечами (как представитель) против туркомпаний (и ТА и ТО) я имею

Ну так и расскажите про них. Пока ваши аргументы не совсем корректны. А ответы на вопросы почему Закон приоритетнее Кодекса или почему важным является время а не дата (в любое время с 0 до 24 часов) заканчиваются отсылом на 1-2 курс института. Проведите ликбез, возможно это будет полезнее общих рассуждений. Ведь и турфирмам и туристам будет лучше, если правила игры будут общеизвестны.

для SVlad:

А что про них рассказывать? Там все было достаточно тривиально, замена отеля на другой той же звездности но в другом регионе и с другим набором услуг. Стоивших (по крайней мере в онлайне) дешевле чем те которые были выбраны доверителями.

Подслащу пилюлю для туркомпаний. Ныне судебная практика толкует закон о ТД (в его нынешней редакции) таким образом, что сейчас эти дела не были бы успешными. Звездность соблюдена - до свидания.

А заниматься ликбезом право слово не хочу. Тут проблема то в том что для решения вопроса о том как оно тут будет по закону надо не только парой статей ГК, ВК оперировать. А надо понимать систему взаимодействия норм права. Чему учат. Довольно долго надо сказать.

для Старый Турист:

Нет, судьи как раз другие. И фактическая конструкция процесса совсем другая. В гражданских делах (ну если они конечно не ангажированы, вроде взыскания Госкомприродой с Юкоса убытков причиненных той самой природе неозеленением скважин в Заполярье) состязательность процесса достаточно реальная.

SVlad : Ведь и турфирмам и туристам будет лучше, если правила игры будут общеизвестны.

Они и так общеизвестны.
Тексты непосредственно относящихся к теме законов (а их по пальцам пересчитать можно) в открытом доступе, текст договора - тем более.

Но вся беда в том, что пока жареный петух не клюнет многих туристов в филейную часть, никто из них и не почешется все это почитать.

Увы, точно так же поленятся читать и всевозможные ликбезы. Особенно если начнутся они издалека, с разжевывания основы основ.

t2008 : Ну опять нужен ликбез об исчислении сроков. Когда начинает течь срок исчисляемый в днях, когда заканчивается...
Срок исчисляемый в днях начинает течь с 0 часов указанных суток. А заканчивается в 24 часа последних суток.

Докатились!
Ликбез - это, конечно, дело хорошее. Но правильно ли я понимаю, что если в договоре датой начала тура определено, к примеру, 10 июня, то я должен заселить туристов в отель в ночь с 09 на 10 июня ровно в 00:00?
А если самолёт прилетел в страну отдыха днём, то я уже должен туристу заплатить за полдня, поскольку "срок, исчисляемый в днях, начинает течь с 0 часов указанных суток"?
А как же, извините, установленный отелем час заезда?

t2008 : Понимаете, чем дальше мы лезем в дебри, тем больше возникает таких вопросов, которые составляют базу, даваемую на 1-2 курсах юр.вузов. И одного прочтения Вами ГК тут недостаточно.

Вы базой, даваемой на 1-2 курсов юр.вузов, по-видимому овладели, но это не мешает Вам периодически писать странные вещи.

t2008 : Положим, вылет планировался даже вечером, но по факту вылетели после 0 часов след.суток. Т.е. услуга отдыха в даты, указанные в договоре не оказана. Поскорльку пакет един, видимо суды и руководствовались делением стоимости пакета на дни.

Вы говорите о переходе вылета или заселения на следующие сутки.
То есть в договоре написано, что дата заселения в отель - 10 июня, а по факту туристы заселились 11 июня. Тут и доказывать ничего не надо. Нарушено условие договора. Туроператор не выполнил ВЗЯТОЕ НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО. И он, конечно же, должен отвечать за такое нарушение, вне зависимости от того, кто в этом виноват.

Но мы то говорим о том, что прилёт в аэропорт назначения планировался, к примеру, в 13:00, а из-за задержки рейса туристы прилетели, предположим, в 18:00.
Но дата начала тура не изменилась - как было 10 июня, так и осталась.
Конкретное время вылета и, тем более, время заселения в отель на является предметом договора. Предмет договора - ДАТА НАЧАЛА ТУРА.
Так вот и спрашивается, на каком основании суд взыскивает с туроператора 1/7 или 1/10 стоимости тура? За нарушение каких условий договора он наказывает туроператора?

t2008 : С возвращением чуть иначе. Там, допустим, вывезли туристов из отеля в 12.00. А назад полетели в 3 ночи след.суток. Тут суд в мотивировочной части указывал, что "отдых фактически закончился в 12.00", а дальше были одни мучения.

Понятие "ОТДЫХ" нигде не определяется, никак не формулируется и, самое главное, не является предметом договора.
Предметом договора является КОМПЛЕКС КОНКРЕТНЫХ УСЛУГ. А именно:
1) Доставка туриста из Москвы, например, в Анталию 10 июня.
2) Проживание туриста в номере определённого типа в оговоренном отеле.
3) Доставка туриста из Анталии в Москву 17 июня.
Предметом договора не является ОТДЫХ или, например, оздоровление туриста. Турист может не отдыхать в течение этих семи дней, а круглосуточно употреблять спиртные напитки, обжираться жирной и вредной пищей, принимать наркотические препараты, нарушать спортивный режим, предаваться сексуальным извращениям и т.д.
Турист за эти семь дней может так устать, что вернётся домой ничуть не отдохнувшим, при этом с подпорченным здоровьем и репутацией.
Но с формальной точки зрения обязательства туроператора будут считаться выполненными.
Понятие "МУЧЕНИЯ" точно так же никак не определяется. Факт нравственных и физических страданий, которые испытал турист, просидев несколько часов в аэропорту, должен быть доказан туристом, а размер компенсации должен быть обоснован. Сумма компенсации не может рассчитываться судом, исходя из ничем не мотивированного деления стоимости тура на количество дней.

t2008 : Речь шла о разном качестве отдыха. В отеле и в аэропорту в ожидании затянувшегося вылета.

Начинаем с начала.
Туроператор не брал на себя обязательства обеспечить ОТДЫХ.
При этом никто и не думал утверждать, что пребывание в аэропорту - это отдых. Пребывание в аэропорту - это просто ожидание рейса. Время ожидания рейса в аэропорту - ничем не регламентировано, не прописано в договоре.
Если вылет из аэропорта и возвращение в Москву перешли на следующие сутки, то формально условие договора нарушено, но даже этом случае не очень ясна методика расчёта компенсации.
А если самолёт обратно должен был вылететь в 15:00, а вылетел, например, в 19:00? Понятно, что туристу доставлено неудобство, но с формальной точки зрения, в чём заключается нарушение?
Туристы в любом случае должны были покинуть гостиницу в 12:00. Это планировалось изначально, chek-out никто не отменял. Туроператор не брал на себя обязательство привезти туристов в аэропорт не ранее, чем за два часа до отлёта самолёта.
Действия туроператора после выселения туристов из отеля НИЧЕМ НЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАНЫ.
Туроператор не обязан кормить и поить туристов после выселения, и не обязан организовывать их досуг, даже если обратный вылет изначально планировался на вечер. Туроператор обязан организовать трансфер, за который туристы заплатили деньги. Но за какое время до вылета самолёта автобус должен приехать в аэропорт - это нигде не оговорено.
На основании чего суд решил, что три часа пребывания в аэропорту - это нормально, а, например, пять часов - уже мучения? Должны же быть какие-то основания.

t2008 : Суд счел что услуга по турпакету в целом была некачественной (будете утверждать обратное?), соразмерно уменьшил плату за услугу и указал оператору на право регрессного иска к перевозчику. Причем решение суда по делу турист-оператор для такого регресса будет иметь преюдициальное значение.

Давайте забудем о регрессе, ибо вопрос сейчас не в том, как туроператору компенсировать свои издержки на выплату компенсации. Вопрос в том, чем суд обосновывает размер присуждённых туристу выплат.
Так вот я тоже не понял, на каком основании суд решил, что услуга была не качественной, и СОРАЗМЕРНО ЧЕМУ он уменьшил плату за услугу.
Все условия договора туроператором были исполнены - турист прилетел в страну временного пребывания и улетел из неё в предусмотренные договором сроки, был заселён в оговоренный отель и прожил в нём столько, сколько должен был по договору.
То есть С ФОРМАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ нарушений условий договора туроператором допущено не было. Тогда чем мотивирован вывод о "некачественной услуге"?
В связи с изменением графика полётов изменилось изначально планируемое время вылета. Но время вылета предметом договора не является, а значит, С ФОРМАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, не является характеристикой качества услуги.

t2008 : Услуги по пакету в целом качественны? Без изъянов? Нет проблем. Есть изъян в какой-то из составляющих? Наступают последствия по закону о ЗПП.

В том то и дело, что С ФОРМАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ изъяна нет ни в какой из составляющей. А суд, тем не менее, считает, что права потребителя нарушены. Вот я и пытаюсь понять, какое конкретно право туриста нарушено задержкой рейса... Мне интересно, как это суд объясняет.

Altedo : Вполне возможно, что в основу подобных решений ставится принцип разумности - вещь интуитивно всем очень понятная... Если четкий срок исполнения обязательств по перевозке не прописан - а ведь в случае с отпуском несколько часов задержки рейса или трансфера являются существенным интервалом, значительно к тому же влияющим на общее качество услуги - то суд вправе дать этому свою оценку...

Обычно в договоре не пишется, каково расстояние от отеля до пляжа.
А если вдруг суд посчитает, что разумное расстояние - не более 500 метров, и будет утверждать, что расстояние в 1000 метров - это изъян услуги? Мол, люди едут "на море" и планируют купаться, поэтому разумно, что море должно быть рядом.
Принцип разумности - это вещь интуитивно всем очень понятная. Но в суде принято ссылаться на Закон. Суд может дать собственную оценку, например, причинённому моральному вреду. И размер компенсации за моральный вред - действительно вопрос, который остаётся на усмотрение суда.
Но мы то говорим о компенсации туристу за нарушение его прав, факт которого, кстати, нужно сначала доказать. Если речь идёт о каком-то расчёте, вроде деления стоимости тура на количество дней, то разумность тут не при чём.

t2008 : Это не "красивые слова" а формулировки закона. Как сроки исчислять, как удовлетворять претензии потребителя. Это в законе употреблено слово "соразмерно".

Правильно. Но не достаточно просто написать "СОРАЗМЕРНО". Нужно обязательно объяснить, соразмерно ЧЕМУ.
Если исчислять сроки начала тура так, как это делаете Вы, то получится ерунда. Если удовлетворять претензии потребителя "на глазок", примерно что-то на что-то поделив, и ещё немного прибавив, то тоже получится ерунда. Должно быть чёткое обоснование и расчёт.

t2008 : Это же не я а тракторист повредил машину!
(юрист) - Ну тракторист то несет административную ответственность. А гражданско-правовую несет юридическое лицо. И потом в порядке регресса Вы можете взыскать с тракториста.
(Ю.И.)- Ну как мы с него взыщем? У него же ничего нет а если его еще и прав лишат за то что скрылся с места происшествия? Нет, пусть тракторист отвечает!
Вот тут что-то похожее происходит.

Ничего похожего.
Если бы существовал раздел ГК РФ, регламентирующий работу тракториста и его ответственность;
если бы существовали отраслевые и специальные Законы регулирующие взаимоотношения тракториста и других субъектов права;
если бы существовали Федеральные ТРАКТОРНЫЕ Правила, согласно которым была бы предусмотрена и чётко оговорена ответственность непосредственно тракториста за повреждение автотранспорта во время уборки снега,
если бы эти Законы в известной мере вступали бы в противоречие с какими-нибудь муниципальными правилами, и у нас бы возник спор по поводу того какой Закон применять в случае, если тракторист работает по договору, а какой, в случае, если он находится в штате фирмы…
…то было бы похоже.
А так - не очень похоже. Как, впрочем, и Ваши сравнения с рестораном.

t2008 : Так ведь от обстоятельств зависит. Вон тут случаи описаны, когда оператор из а/п туристов вывез в какой-то отель, они там спокойно себе спали, ели и т.п. Это одна история. А другая, когда кинули их в а/п, представитель оператора слился, на звонки не отвечает, представителя перевозчика нет, ничего неизвестно...

Если давать оценку обстоятельствам чисто с человеческой обывательской точки зрения, то туроператор, предоставивший туристам еду и жильё - молодец, а тот, который слился и на звонки не отвечает - негодяй.
Но если давать оценку обстоятельствам с точки зрения Закона, то оператор не принимал на себя обязательства кормить, поить и укладывать спать туристов в промежутке между временем выезда из отеля и временем вылета самолёта. А туристы не оплачивали эти услуги.
Туристы оплатили трансфер в аэропорт и он был предоставлен (туристов "кинули в а/п"). Договором не предусмотрен какой-либо представитель оператора в аэропорту, так же как и доступность этого представителя по телефону. Представитель перевозчика тоже договором не предусмотрен.
С юридической точки зрения такие обстоятельства (прямо скажем неприятные и даже отвратительные для туриста) не могут считаться нарушением договора.

t2008 : А про методику... Тут Сильвер писал про неурегулированность данных отношений. А ГПК РФ в таких случаях позволяет применять аналогию права или аналогию закона. ч.3 ст.11.

Так я ж не против. Я просто интересуюсь аналогию с какими конкретно нормами суд применил.

t2008 : Я же говорю. Зависит от обстоятельств. Если взрослые люди ждут - одна песня. Если семья с ребенком маленьким (необязательно грудным) - другая совсем история.

Размер ответственности за задержку рейса чётко оговорен Воздушным Кодексом РФ.
А от обстоятельств может зависеть только размер компенсации морального вреда. Тут действительно суд может дать оценку тому, кто и как страдал. И родители с маленьким ребёнком, конечно, страдали больше, чем просто взрослые туристы.
Однако, ещё раз повторю, что моральный и материальный вред может взыскиваться только если доказан сам факт нарушения туроператором прав потребителя и вообще условий договора.

t2008 : Ну вот тут то как раз настоящий (а не вымышленный) форс-мажор. Но тут то оператору просто отбиться. Документами диспетчерской службы. Вот мол, дождь, гроза, скорость ветра N м/с. А по нормативам должно быть меньше.
Просто у нас почему-то любят расширять (на досудебной стадии) толкование обстоятельств непреодолимой силы. Но тут вот она и есть. Непреодолимая сила.

Воздушным Кодексом РФ допускается задержка рейса в случае, если это необходимо по соображениям безопасности полётов. Как Вы думаете, трудно ли будет авиакомпании доказать, что задержка была вызвана именно такими соображениями? И легко ли будет туристу доказать обратное?

Redaktor : Я для себя много интересного узнал...

Я, кстати, тоже.
И, пожалуй, по поводу чартерных рейсов соглашусь, что авиабилет вряд ли подтверждает факт заключение договора авиаперевозки между авиакомпанией и туристом.
Хотя, и здесь всё не так просто, поскольку Закон отсылает нас к содержанию договора фрахтования. А сможет ли турист или турфирма предоставить такой договор - большой вопрос. И пока мы не узнаем, что написано в каждом конкретном договоре воздушного чартера, любые аргументы будут сомнительны.

Аlex : Если ряд приведенных в дискуссии фактов и вопросов по-прежнему не замечать, то да, однозначно...

Я обратил внимание на Ваши рассуждения, но не стал их комментировать, поскольку они увели бы нас в сторону. Но, в целом, Ваше мнение довольно интересно. Вроде бы всё логично, но тогда выходит, что любой договор реализации турпродукта не удовлетворяет требованиям Закона.
Однако, если кто-то начнёт взыскивать с турфирм деньги по подобным основаниям, то юристы турфирм придумают ряд хитростей, с помощью которых можно будет обойти эти сложности.

t2008 : Гы, да к победе я не стремлюсь. Чего мне тут побеждать?

Дык, и я не стремлюсь. Мне эта дискуссия интересна чисто в познавательных целях.

silver : но тогда выходит, что любой договор реализации турпродукта не удовлетворяет требованиям Закона.

А кому сейчас легко?

silver : Однако, если кто-то начнёт взыскивать с турфирм деньги по подобным основаниям, то юристы турфирм придумают ряд хитростей, с помощью которых можно будет обойти эти сложности.

Правильно. Они их и придумывают регулярно. Не случайно же тот же Тез за последние пару лет несколько раз меняет и тексты договоров, и саму основу формулировки их предмета.

Тем самым уменьшается ценность прецедента, если ТО потерпит фиаско в суде и т.п.

Вся эта история напоминает один фантастический рассказ, в котором изобретатель последовательно продавал одному и тому же правителю сначала новую пушку, потом новую броню, которая держит ее выстрел, потом тут же пушку, что пробивает новую броню...

silver : если в договоре датой начала тура определено, к примеру, 10 июня, то я должен заселить туристов в отель в ночь с 09 на 10 июня ровно в 00:00?

В большинстве договоров говорится не о дате начала и дате окончания тура.

В них говорится о количестве предоставляемых "ночей" в период между первой датой и второй.
И тут же дается четкое определение "ночи" как произвольного интервала времени между 12:00 одного дня и 12:00 дня следующего. К этой формулировке не подкопаешься. Заселили туриста в 9 утра - все равно оставшиеся 3 часа являются "ночью".

Что же касается авиаперелета, то в договоре заявляется лишь дата вылета и дата возвращения. Перенос рейса без изменения даты допускается законодательством в области авиаперевозок и не противоречит формулировке договора. Ну и что, что заселили в отель туриста лишь утром следующего дня? Ведь количество ночей в период между объявленными датами не уменьшилось.

Поэтому на основании заключенного договора все законно и оснований для претензии нет.

А если говорить о новом Тезовском договоре - то и подавно.
В этом договоре нет ни слова о том, что Тез вообще обязался туриста куда-то везти.
Там говорится о том, что туристу просто предоставляются авиабилеты по маршруту такому-то. И всё.


Именно поэтому я и акцентирую внимание, что ключик к успеху кроется не в слезной истории об утраченном дне отдыха, а в том, что проданный "комплекс услуг" не соответствует требованиям законодательства к порядку реализации услуг (берем договор в вилку между двумя законами: о защите прав потребителя и об основах туристской деятельности).

для silver:

Опять за рыбу деньги.

Начнем сначала. ТО брал на себя обязательство оказать качественную услугу. Или даже если не брал, то это от него требует ЗоЗПП.

Качественная услуга состоит из
перевозки
трансфера
размещения в отеле
еще чего-нибудь если оговорено в договоре

Попробуйте мне доказать что 10-часовая задержка вылета это качественная услуга.

То, что турпакет это это некий единый комплекс покупаемый туристом уже выяснили. Да и в законе о ТД он рассматривается как нечто целое.

А уж вопросы как суды высчитывали 1/7, 1/10 и т.п. адресуйте судьям. Почему они считали это соразмерным уменьшением цены. Не обязательно тем, кто решения выносил а можете хотя бы в беседе за чашкой кофе.