Срочно! фирма Отдыхай! Совет

Договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется гл. 39 ГК РФ, а также на основании ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», регулируется ФЗ «О защите прав потребителей»; договор является публичным (ст. 426 ГК РФ),,, Можно послать их и деньги вернуть.(в разумные сроки).
Договор о задатке противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. является мерой ответственности потребителя, сокращает объем прав потребителя, сокращает объем обязанностей исполнителя;право на расторжение договора не вина потребителя и не его инициатива, а именно право, которое дано потребителю ФЗ «О защите прав потребителей».

Алексей! О чём Вы вообще??? Что за поток сознания???
Inferno спрашивал информацию о фирме "Отдыхай"; о том, можно ли через неё ехать. И на всякий случай спросил: "возможно ли как нибудь расторгнуть контракт?"
Вы, посчитали, что это как раз та ситуация, в которой может пригодиться Ваш опыт расторжения договора с «Атласом»??? Но какая связь?
На момент размещения постика друг Inferno ещё не занимался расторжением договора. Он даже ещё не решил, расторгать его или всё-таки поехать. Он не писал никаких писем или заявлений в фирму "Отдыхай", а фирма со своей стороны не отказывала ему в расторжении договора.
Тогда к чему Ваши советы?
Почему Вы решили, что договор является "договором возмездного оказания услуг"? А вдруг это, например, договор поручения? Ведь всякое бывает в туризме.
С чего Вы взяли, что внесённая предоплата в договоре фигурирует, как задаток? Разве Inferno хоть словом обмолвился о задатке? Он сказал, что его "друг взял путёвку в Чехию, и оплатил 25%". Как видно из дальнейшей переписки, речь шла о "предоплате", а не о "задатке".
С чего Вы взяли, что именно этот договор является публичным? Вы же его не видели... А если это договор на формирование индивидуального тура по заявке туриста? Тогда он тоже публичный?
И скажите мне, ради Бога, каким образом "договор может регулироваться" (уже, кстати, забавная формулировка ) "на основании ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»? Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг (если друг Inferno заключил именно такой договор) действительно регулируются гл. 39 ГК РФ, и Законом "О Защите прав потребителей". Тут спору нет.
Но статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» не "регулирует договор", и даже взаимоотношения сторон по договору не регулирует. Эта статья только определяет нормы права, "в соответствии с которыми гражданин пользуется правами стороны в обязательстве". И всё.
Кроме того, если уж Вы стали перечислять Законы, которые "регулируют договор", то почему же Вы забыли о Законе "Об основах туристской деятельности в РФ"?

Откуда кстати такие затейливые и путаные формулировки:
- "договор о задатке противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. является мерой ответственности потребителя"... ЧТО ЗА ЕРУНДА???
- "...сокращает объем прав потребителя, сокращает объем обязанностей исполнителя";
- "право на расторжение договора не вина потребителя и не его инициатива"...
Вы этот бред сами придумали? Или, может, это выдержки из выступления Вашего адвоката в суде?
Выглядит всё это безграмотно и наивно. И с точки зрения логики, и с точки зрения русского языка здесь есть над чем поработать.
Меня всегда забавляло стремление некоторых людей по максимуму использовать бюрократический язык, особенно, когда у них нет ни малейшего опыта в этом сложном занятии. В качестве яркого примера такого неудачного использования бюрократического языка, можно привести фразу Inferno:
"возврат предоплаты будет возмещен полностью"!
Но у Inferno вообще нет никакого опыта судебных разбирательств. Ему такие огрехи простительны. Но Вы то, Алексей, почему такие ляпы допускаете?
И вообще, что Вы хотели сказать своими постиками? Вы думаете, что фразой "можно послать их и деньги вернуть" Вы дали разумный совет по расторжению договора?