Отзывы о турфирмах
Повышение курса доллара на остаточную стоимость тура
ККМ у меня и так есть и если нужно , то бьём чеки.Sergio1512 :Миша!Mixaagyl :для silver: Мне кажется можно подвести итоги и сделать из нашей дискуссии следующие выводы
Ты главное для себя выводы сделай.
Купи хотя бы ККМ, от которого ты долго отнекивался. Хотя, оформление возвратов по чекам через главную кассу - му.янка та ещё.
Что за идиот придумал такую схему ?
БСО в глаза не видел, но неужели нельзя при Договоре в 30 000 , десятку получить по чеку ККМ, а двадцатку прописать в БСО ?
Я так понял, БСО реально нужен исключительно для налоговой, в качестве альтернативы чеку ККМ.
Без БСО договор считается не действителен.Тут скорее чек альтернатива БСО, хотя очень слабая. В законе сказано, что БСО ТУР1 должен быть неотъемлемой частью договора. По идее человек с чеком, но без БСО ТУР1 к примеру в суде может пойти куда подальше, а просто с договором, к примеру с приходно кассовым ордером с потребителем вообще никто разговаривать не будет.
Зачем эту херню придумали, а затем, что этот БСО ТУР1 в среднем стоит 20 руб за бланк при себестоимости как ты понимаешь 1 руб и есть всего несколько уполномоченных организаций имеющих их право печатать. Короче очередная кормушка.
С другой стороны в этом есть логика, так как БСО подделать все равно что подделать деньги, а вот подделать договор с приходником не составляет никакого труда.Почему не обходиться просто кассовым чеком, наверно из за 20 руб! При миллионах туристов отправляемых по всей России деньги получаются не хилые.
Насчёт выводов, мне просто надоело спорить с Павлом,который любит, чтобы последнее слово осталось за ним.Мне не нравятся слишком длительные споры.
Мне нравится пришёл, победил и ушёл 
И всё таки предложенная им схема, вернее выводы из нашей полемики достаточно интересны и наверное более соответствуют закону, чем схема используемая большинством турагентств страны. Тем не менее нет ничего противозаконного в справочных целях указывать цены в у.е С ЕСТЕСТВЕННО С ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ОБЩЕЙ ЦЕНОЙ В РУБЛЯХ. В законе ничего не сказано про аванс и ничего не сказано как и по какой схеме должна рассчитываться доплата по ЦБ или всё таки по ЦЕНЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ И ВЫСТАВЛЕННОГО СЧЁТА ТУРАПЕРАТОРОМ ТУРАГЕНТУ(забудем на время про внутренние тёрки между ТО и ТА из чего и как формируется этот счёт).Нет ничего противозаконного опираться в конечных расчётах на курс ТО. Ладно если это плохо звучит то на выставленный счёт туроператором турагенту.Павел привёл логичесские аргументы, но не смог ткнуть носом не в закон, не в судебный прецедент, поэтому может или не может ТА формировать договор исходя из заявленных условий туроператора и в конечном счёте указывать общую цену выставленную ТО ТА на день полной оплаты туристом под большим и очень спорным вопросом.
Короче не удалось завершить тему,а всему виной твоя провокация ПРО СДЕЛАЙ ВЫВОДЫ ДЛЯ СЕБЯ.
Не придирайся к мелочамВо-первых, БСО-Тур1 уже несколько лет назад упразднили. Сейчас применяется БСО "Туристская путёвка".
, как сейчас называется БСО Тур1 или БСО "Туристская путёвка" сути не меняет, что это БСО и должна быть не отъемлемой частью договора
Давай рассуждать логично.Хотя это и маловероятно, но нет никаких проблем подделать печать фирмы и сделать договор с приходником.Как потребитель без БСО с порядковым номером или кассового чека только с одним договором и приходником докажет, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО покупал тур в фирме X???А, во-вторых, отсутствие этого БСО и даже кассового чека, РАЗУМЕЕТСЯ, не лишает потребителя права на судебную защиту.
У потребителя примут иск и будут его рассматривать по существу, вне зависимости от наличия БСО и чека.
Напротив, сам факт отсутствия у Потребителя этих документов будет являться ещё одним нарушением турфирмы и сыграет только против неё.
Поверь, в суде охотно будут разговаривать с обладателем приходника, и с человеком без БСО. И никто не пойдёт лесом.
Спасибо конечно, но именно так мы и работаем как описано в приведённой тобой цитате.Кстати очень хорошая цитата- я думаю многим турагентствам заглянувшим в эту тему она пригодится, впрочем как и потребителям многие из которых по сей день смотрят с выпученными глазами на БСО и требуют приходник.А по поводу кассы и БСО давай я тебе приведу цитату от юристов Гаранта, и ты, ЕСЛИ ВНИМАТЕЛЬНО ВСЁ ПРОЧИТАЕШЬ, то сам поймёшь, где и в чём заблуждаешься.
Мне не кажется это скучным, совсем наоборот это очень интересно,иначе мы тут не затеяли всё это обсуждениеКовыряться в Законах и комментариях к ним - это не так скучно, как тебе кажется.
Я думаю это обсуждение должно быть интересно очень многим
Миша! Красава!Mixaagyl :Давай рассуждать логично.Хотя это и маловероятно, но нет никаких проблем подделать печать фирмы и сделать договор с приходником.Как потребитель без БСО с порядковым номером или кассового чека только с одним договором и приходником докажет, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО покупал тур в фирме X???
Если потребитель-мошенник придет в суд с приходником, на котором стоит липовая печать, то после экспертизы, он уйдет (точнее - уедет) из зала суда в наручниках.
Подделать печать один-в-один - невозможно ! И любая экспертиза это вскроет на раз.
А БСО делается не для потребителя, а для тебя. И все степени защиты стоят там не для того, чтобы потребитель в суде мог что-то доказать, а для того, чтобы ты не мог подделать бланк и увести доходы от налогообложения.
Т.е. - самая что ни на есть реальная альтернатива чеку ККМ, сделанная для ТА, которые продают по 5 путевок в месяц, и покупать и обслуживать ККМ для них гораздо накладней, чем заплатить 20 руб. за БСО. Так что, для "мелочи" наше гос-во сделало хорошее послабление и главное - АЛЬТЕРНАТИВУ ККМ. Хотя, ессно, для фабрик ГоЗнака - это неплохой заработок.
А что касается кормушки....
2 года назад, наши власти обязали всех участников алкогольного рынка подавать декларации об оборотах. Причем - только в электронном виде, и только подписанную и зашифрованную с помощью ЭЦП (там же суперсекретные данные
).Так вот, в течение 1-го года, удостоверять ключи ЭЦП могла только ОДНА контора!!!
Цена стартового комплекта - 8,5 тыр. Ежегодное продление - около 5 тыр.
И альтернатив у тебя не было ! Только через год появилась.
Помножь эти деньги на сотни тысяч участников, и сразу поймешь, ЧТО есть реальная кормушка.
Меня всегда интересовало, чем же эта контора так угодила властям ?
А потом, покопавшись на сайте, выяснилось, что контора - питерская.
Миш, Sergio правильно говорит, что БСО придуманы не для того, чтобы Потребитель мог доказать факт оплаты (тут чека будет достаточно и даже приходника, если в нём реальная подпись сотрудника фирмы), а для того, чтобы ты мог отчитаться перед налоговой.Mixaagyl :для silver: Паш это всё лирика, в том смысле, что как ты правильно заметил при выдаче человеку приходника этому человеку придётся, что то доказывать.Видимо поэтому в законе прописано, что БСО Туристская путёвка является неотъемлемой частью договора. При комплекте документов БСО + Договор потребителю ничего не надо доказывать- факт покупки турпродукта очевиден.
И я 23 января тоже писал, что БСО интересует только налоговую, а сам факт наличия или отсутствия БСО никак не влияет на действительность договора.
Такое "мошенничество" со стороны "подставного потребителя" выглядит ещё более глупо!Mixaagyl :Твоя логика касается махинаций со стороны турфирмы, но я имел в виду махинации со стороны подставного потребителя.
Мошеннику потребителю необязательно покупать что либо в турагентстве.Ему достаточно иметь копию договора и оттиск печати, далее сворганить договор и начать пытаться подставлять фирму дело техники.Это может быть сговор как с полициеей, так и с другими инстанциями,НО эврика есть БСО с водяными знаками и порядковым номером при котором такие мошенничества исключены. Я имел в виду именно такой тип мошенничеств, а не мошенничества со стороны фирмы, которые действительно выглядит со всех сторон глупо!
Ты слышал хоть раз о таком мошенничестве? Очень сильно сомневаюсь.
Вот, предположим, мошенник решил срубить денег именно таким экзотическим способом - сварганил договор и приходник, поставил в них фальшивую подпись и поддельную печать - и "начал пытаться подставлять фирму"... Ты говоришь, что дальше - дело техники. Мол, сговорился с полицией или с другими инстанциями и срубил бабла по-лёгкому.
Но если вернутся из мира фантазий на грешную землю, то сможешь ли ты объяснить схему этого мошенничества?
Вот приходит такой человек с поддельными бумажками в фирму и требует денег. Его при хорошем раскладе выгоняют, а по уму - так сдают в полицию.
Предположим, он уже сговорился с полицией, и полицейские, рассчитывая на нехилую долю, встают на его сторону. Но турфирме ничего не стоит доказать, что договор и приходник поддельные, что подпись и печать - фальшивые. Тут как ни сговаривайся - хрен что получишь. Ну, кроме срока за мошенничество.
Какая-то фигня выходит. Особенно если учитывать, что средняя цена тура слишком ничтожна, для столь рискованной и безперспективной афёры. А ещё с полицией и другими инстанциями делиться надо.
И, кстати, если ты всем своим клиентам выписываешь БСО, то каким образом это защитит тебя от таких нафантазированных тобою "мошенников"? Ведь если следовать твоей логике, то они точно также подделают все документы, сговорятся с полицией, и несмотря на отсутствие БСО - начнут подставлять турфирму. Скажут просто, что ты не выдал им БСО. Ещё и воспользуются этим фактом для того, чтобы насылать на тебя какую-нибудь проверку. И тот факт, что ты всем туристам без исключения по-честному выдаёшь БСО не даст тебе ощутимых преимуществ в деле доказывания того, что договор и приходник поддельные.
Ты меня прости, конечно, но это полная ерунда. Эти воображаемые "подставы" выглядят настолько абсурдно, что отсутствие или присутствие БСО в данной ситуации не играет вообще ни никакой роли.Mixaagyl :А вот подставы со стороны потребителей при отсутствии БСО выглядят более чем реально.
Мда... Опиши, пожалуйста, подробно хотя бы одну схему из этого нехилого поля действия. Как конкретно можно завладеть деньгами турфирмы, если она не выдала БСО???Mixaagyl :Сразу в суд конечно такие подставляльщики вряд ли пойдут- это уже чересчур, но и без судов поле действия при ТЕОРИТИЧЕССКОМ отсутствии БСО открывается не хилое.
ЗЫ: Я вовсе не хочу тебя задеть или обидеть. И дело совсем не в том, что я очень уж люблю, чтобы за мной оставалось последнее слово. Просто не могу спокойно пройти мимо откровенной чуши. Не пиши чушь - и мне не придётся ничего комментировать.
Тем не менее в законе написано, что БСО является неотъемлемой частью договора- не чек, не приходник, а именно БСО.Миш, Sergio правильно говорит, что БСО придуманы не для того, чтобы Потребитель мог доказать факт оплаты (тут чека будет достаточно и даже приходника, если в нём реальная подпись сотрудника фирмы), а для того, чтобы ты мог отчитаться перед налоговой.
И я 23 января тоже писал, что БСО интересует только налоговую, а сам факт наличия или отсутствия БСО никак не влияет на действительность договора.
Совсем не глупо если целью является временное прикрытие деятельности организации.Такое "мошенничество" со стороны "подставного потребителя" выглядит ещё более глупо!
Ты слышал хоть раз о таком мошенничестве? Очень сильно сомневаюсь.
Это ты сам придумал про срубить бабла- я ничего про это не писал. Я писал про создание проблем фирме.Вот, предположим, мошенник решил срубить денег именно таким экзотическим способом - сварганил договор и приходник, поставил в них фальшивую подпись и поддельную печать - и "начал пытаться подставлять фирму"... Ты говоришь, что дальше - дело техники. Мол, сговорился с полицией или с другими инстанциями и срубил бабла по-лёгкому.
Никуда он не приходит!!!Просто пишет заявления во все возможные инстанции.Но если вернутся из мира фантазий на грешную землю, то сможешь ли ты объяснить схему этого мошенничества?
Вот приходит такой человек с поддельными бумажками в фирму и требует денег. Его при хорошем раскладе выгоняют, а по уму - так сдают в полицию.
Если цель парализация деятельности конкурента, то вся затея не настолько бесперспективная. Пока будут разбираться с подписями и прочим уйдёт драгоценное время.Предположим, он уже сговорился с полицией, и полицейские, рассчитывая на нехилую долю, встают на его сторону. Но турфирме ничего не стоит доказать, что договор и приходник поддельные, что подпись и печать - фальшивые. Тут как ни сговаривайся - хрен что получишь. Ну, кроме срока за мошенничество.
Какая-то фигня выходит. Особенно если учитывать, что средняя цена тура слишком ничтожна, для столь рискованной и безперспективной афёры. А ещё с полицией и другими инстанциями делиться надо.
Вот это уже ближе к теме,НО ты забываешь, что всё таки в законе написано, что БСО является неотъемлемой частью договора, а следовательно без БСО договор можно считать не действительным, а то что потребитель не знал про эту особенность законадательства- так это его проблемы.И, кстати, если ты всем своим клиентам выписываешь БСО, то каким образом это защитит тебя от таких нафантазированных тобою "мошенников"? Ведь если следовать твоей логике, то они точно также подделают все документы, сговорятся с полицией, и несмотря на отсутствие БСО - начнут подставлять турфирму. Скажут просто, что ты не выдал им БСО. Ещё и воспользуются этим фактом для того, чтобы насылать на тебя какую-нибудь проверку. И тот факт, что ты всем туристам без исключения по-честному выдаёшь БСО не даст тебе ощутимых преимуществ в деле доказывания того, что договор и приходник поддельные.
Играют и ещё какую- смотри что я писал выше.Ты меня прости, конечно, но это полная ерунда. Эти воображаемые "подставы" выглядят настолько абсурдно, что отсутствие или присутствие БСО в данной ситуации не играет вообще ни никакой роли.
Мы говорим не про деньги, а про создание проблем.Мда... Опиши, пожалуйста, подробно хотя бы одну схему из этого нехилого поля действия. Как конкретно можно завладеть деньгами турфирмы, если она не выдала БСО???
Паш вариации бывают разные и если ты такую вариацию считаешь чушью, то это не значит что это чушь.ЗЫ: Я вовсе не хочу тебя задеть или обидеть. И дело совсем не в том, что я очень уж люблю, чтобы за мной оставалось последнее слово. Просто не могу спокойно пройти мимо откровенной чуши. Не пиши чушь - и мне не придётся ничего комментировать.
В любом случае фирма действующая по закону и в соответствии с законам выписывающая БСО, а не какие то липовые приходники более защищена, чем та которая этого не делает!
Давай вместе внимательно прочитаем.Обрати внимание на выделенные мной абзацы.Sergio1512 :
Закон N 132-ФЗ в редакции, действовавшей до 4 мая 2012 года, прямо предусматривал обязанность туроператоров и турагентов при реализации туристского продукта оформлять туристскую путевку - документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта, являющийся бланком строгой отчетности и неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта (ст. 1, ст. 10 Закона N 132-ФЗ в старой редакции).
Однако Федеральным законом от 03.05.2012 N 47-ФЗ (далее - Закон N 47-ФЗ) в Закон N 132-ФЗ были внесены изменения, исключившие упоминание о необходимости оформления туристской путевки. Однако в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, в связи с принятием Закона N 47-ФЗ изменения внесены не были. Правила по-прежнему обязывают туроператоров и турагентов при продаже туристского продукта оформлять и передавать потребителю туристических услуг туристскую путевку (п.п. 13, 16, 19 Правил).
Кроме того, утвержденная приказом Минфина России от 09.07.2007 N 60н форма бланка строгой отчетности "Туристская путевка" в настоящее время не отменена и не признана утратившей силу.
По нашему мнению, с момента вступления в силу Закона N 47-ФЗ порядок реализации туристского продукта, предусмотренный Правилами, должен применяться лишь в части, не противоречащей Закону N 132-ФЗ. Этот вывод может быть обоснован, в частности, положением п. 5 ст. 3 ГК РФ, в соответствии с которым в случае противоречия постановления Правительства РФ ГК РФ или иному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон. Это в полной мере относится и к Закону N 132-ФЗ, как регулирующему отношения участников гражданского оборота в сфере туристического обслуживания.
Не пойму почему в договоре должна стоять настоящая печать, а в приходнике липовая. И в первом и втором документе может стоять одна и та же липовая печать и потом злоумышленнику ничего не надо объяснять- ему надо просто написать заявления в соответствующие инстанции.А если предположить, что у злоумышленника левый паспорт,хотя и паспорт может не понадобиться.Просто кидаются левые заявы от несуществующего злопетренко ильи николаевича, а инстанции в любом случае обязаны разбираться с поступившей заявой.Тем, что у злоумышленника будет договор с родной печатью, и приходник - с липовой. И пусть он попытается объяснить, как так получилось, что в документах, выданных в один день, стоят разные печати.
Наверно ты правДаже если фирма заказала новую печать, она будет отличаться от липовой и тогда проблемы будут не у фирмы, а у "злоумышленника".
А фирма может легко предоставить образцы как договоров, так и приходников с разными датами, для того, чтобы органы убедились, что печати, представленной злоумышленником у них нет.
,хотя всякие там рейдеры умудряются прокручивать всяческие хитроумные комбинации,но по сути нищие ТА не тот случай, чтобы были задействованы какие то серьёзные ресурсы.Наверно и правда фигня, но я же писал, что это чисто теоритически.Спор то вообще был не об этом, а про обязательное использование БСО.А по поводу проблем конкурентам....
Миша! Ну какие проблемы можно создать конкурентам ? Разве что себе гемморой в виде уголовного дела.
Даже если конкурента прикроют на время разбирательства (хотя это - невозможно), он на следующий день купит другое ООО или возьмет в аренду ИП и будет спокойно продолжать работу.
Схема, описанная тобой - полная и бессмысленная фигня (При всём моём хорошем отношении к тебе).
И что ?Mixaagyl : Давай вместе внимательно прочитаем.Обрати внимание на выделенные мной абзацы.
а теперь почитай дальше и обрати внимание на выделенные мной абзацы
В перевде на русский это звучит так:По нашему мнению, с момента вступления в силу Закона N 47-ФЗ порядок реализации туристского продукта, предусмотренный Правилами, должен применяться лишь в части, не противоречащей Закону N 132-ФЗ. Этот вывод может быть обоснован, в частности, положением п. 5 ст. 3 ГК РФ, в соответствии с которым в случае противоречия постановления Правительства РФ ГК РФ или иному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон. Это в полной мере относится и к Закону N 132-ФЗ, как регулирующему отношения участников гражданского оборота в сфере туристического обслуживания.
С одной стороны - есть закон(точнее - поправки к нему с 2012г.), в котором не упоминается про БСО.
С другой стороны - есть постановление правительства, противоречащее этому закону.
В случае противоречия необходимо опираться на нормы закона, ибо он - "главнее".
Т.е., ты можешь пользоваться БСО, НО (!!!) В Законе не написано, что БСО - неотъемлемая часть договора !
Собсно, с чего и начинали.
И если предположить, что органы захотят до тебя сильно докопаться, они пошлют тебя с твоими БСО куда подальше и объяснят, что в Законе о БСО нет упоминаний, а постановление правительства - фигня (в данной ситуации).
Это - раз!
А два - это Закон, который обязывает тебя при расчете с физлицами применять ККМ.
А своими БСО можно только подтереться.
Но, слава Богу (для тебя), у нас проверяющие крайне некомпетенты в законодательстве, и ты для них - крайне гемморойный и невыгодный объект проверки.
Потому что, разговор начался с того, что негодяй берет договор с печатью, по оттиску делает липу, штампует приходник и предъявляет претензии.Mixaagyl : Не пойму почему в договоре должна стоять настоящая печать, а в приходнике липовая.
Mixaagyl : А если предположить, что у злоумышленника левый паспорт,
Миша! Окстись!
Когда проверка придет в ТА и они сделают круглые глаза, следующим шагом менты обязательно пробьют паспорт негодяя... Если они не сделают этого раньше. Уж слишком неохота им возиться с подобной фигней.
Mixaagyl : хотя и паспорт может не понадобиться.Просто кидаются левые заявы от несуществующего злопетренко ильи николаевича, а инстанции в любом случае обязаны разбираться с поступившей заявой.
Миша ! А ты попробуй сам кинуть левую заяву... да ещё с левым паспортом.
Анонимки у нас перестали рассматривать в году этак 37-м.
И для того, чтобы организовать внеплановую проверку (по жалобе потребителя), должно быть выписано направление на проверку, подписанное большим начальником.
Как ты думаешь, что большой начальник скажет рядовым "деятелям" (или что он с ними сделает), когда ему принесут на подпись направление на проверку, на основании левой анонимки (т.е. - тупо подставят его) ?
Не я, а юристы Гаранта.Mixaagyl : для Sergio1512: Ты трактуешь закон по своему усмотрению,
Mixaagyl : но тем не менее в законе о туристской деятельности ничего не сказано про чек,
А что, на предприятия туротрасли другие Законы вообще не распространяются ?
И зачем в Законе о турдеятельности говорить про чек, если есть закон "О применении ККМ" ?
В текущей редакции Закона про БСО ничего не сказано.Mixaagyl : а сказано про БСО которое является неотъемлемой частью договора.
Прочитай ещё раз повнимательней.
Если у тебя другое мнение, приведи ссылку на Закон (не на постановление Правительства)
Миша ! Если многие работники туротрасли не следят за изменением в законодательстве и работают по старинке, это исключительно их проблемы.Mixaagyl : но тем не менее применительно к тур. деятельности на сегодняшний день как было так и осталось обязательное применение БСО,
Как говорится, "незнание Закона не освобождает от ответственности".
Кстати, чуть не забыл
Про "защищена" - даже не буду комментировать......Mixaagyl : В любом случае фирма действующая по закону и в соответствии с законам выписывающая БСО, а не какие то липовые приходники более защищена, чем та которая этого не делает!
А про "липовые приходники" - может я тебя огорчу, но тем не менее....
Любая хозяйственная операция на предприятии должна быть зафиксирована документально.
Приход денег в главную кассу отражается приходником, который ты обязан выписать клиенту, если он производит оплату у тебя в офисе в главную кассу.
Юристы Гаранта всё правильно истолковали,но ты сконцентрировал своё внимание на том, что тебе больше по душе, а не на самой сути.Вот смотри, ты сам себя опровергаешь в приведённой тобой цитате.Не я, а юристы Гаранта.
Однако в Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, в связи с принятием Закона N 47-ФЗ изменения внесены не были. Правила по-прежнему обязывают туроператоров и турагентов при продаже туристского продукта оформлять и передавать потребителю туристических услуг туристскую путевку (п.п. 13, 16, 19 Правил).
Кроме того, утвержденная приказом Минфина России от 09.07.2007 N 60н форма бланка строгой отчетности "Туристская путевка" в настоящее время не отменена и не признана утратившей силу.
Все законы распостраняются , но ТА должны в отличие от торговли использовать БСО, которое полностью заменяет чек. Использование ККМ не даёт права ТА не использовать БСО.А что, на предприятия туротрасли другие Законы вообще не распространяются ?
И зачем в Законе о турдеятельности говорить про чек, если есть закон "О применении ККМ" ?
В правила по оказанию услуг по реализации турпродукта изменения внесены не были, а соответственно применение БСО осталось обязательнымВ текущей редакции Закона про БСО ничего не сказано.
Прочитай ещё раз повнимательней.
Если у тебя другое мнение, приведи ссылку на Закон (не на постановление Правительства)
Серёг я слежу за изменениями и если БСО отменят и для отчётности нужен будет кассовый чек и соответственно использование ККМ- ты узнаешь об этом первый.Миша ! Если многие работники туротрасли не следят за изменением в законодательстве и работают по старинке, это исключительно их проблемы.
Как говорится, "незнание Закона не освобождает от ответственности".
Кстати, чуть не забыл
Вопрос не об этом.Вопрос в том, что дать туристу приходник место БСО в котором прописана вся сумма по туру не законно, а тебя в какие то дебри понесло по бух учёту.Mixaagyl : В любом случае фирма действующая по закону и в соответствии с законам выписывающая БСО, а не какие то липовые приходники более защищена, чем та которая этого не делает!Про "защищена" - даже не буду комментировать......
А про "липовые приходники" - может я тебя огорчу, но тем не менее....
Любая хозяйственная операция на предприятии должна быть зафиксирована документально.
Приход денег в главную кассу отражается приходником, который ты обязан выписать клиенту, если он производит оплату у тебя в офисе в главную кассу.
Миш, у нас опять пошла "народная юриспруденция"!Mixaagyl :...ты забываешь, что всё таки в законе написано, что БСО является неотъемлемой частью договора, а следовательно без БСО договор можно считать не действительным...
Я тебе многократно повторил, что наличие или отсутствие БСО ни коим образом не влияет на действительность договора. Но ты продолжаешь твердить, что если нет БСО, то договор недействителен.
Почитай вообще, что такое "недействительность договора (сделки)". Даже в Законы тебе лезть не надо. Просто в Википедии спроси или Яндексу вопрос задай. Договор будет действителен в любом случае, вне зависимости от того, есть у туриста БСО или нет.
БСО - это бланк строгой ОТЧЁТНОСТИ, с помощью которого ТЫ ОТЧИТЫВАЕШЬСЯ перед налоговой. Sergio абсолютно верно говорит, что В ЗАКОНЕ ничего не сказано о том, что БСО должна являться неотъемлемой частью договора. Такая фраза есть в "Правилах оказания услуг по реализации турпродукта", но эти Правила не являются Законом. Неужели это не понятно?
Если ЗАКОН допускает работу без путёвки, значит можно либо выписывать БСО, либо пробивать чек. Можно даже приходник выписывать - от этого договор не станет недействительным. Это будет нарушением налоговых норм, и соответствующие органы за это смогут поиметь тебя различными способами. Но, несмотря на это, договор будет действителен даже в том случае, если ты вообще забудешь выдать туристу какой-либо документ, подтверждающий оплату.
Конечно же, с помощью такой фигни невозможно ПРИКРЫТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ.Mixaagyl :Совсем не глупо если целью является временное прикрытие деятельности организации.Такое "мошенничество" со стороны "подставного потребителя" выглядит ещё более глупо!
Даже если кто-то подделает договора, подписи и приходники, и обратится с жалобой в налоговую по поводу того, что ему не выдали БСО, то это, ВОЗМОЖНО, закончится проверкой (хотя и маловероятно). Деятельность турфирмы из-за проверки не будет приостановлена. Но в результате проверки выяснится, что документы поддельные, и тогда тому, кто обратился с жалобой не поздоровится.
Как ни крути - фигня какая-то выходит.
Мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.Mixaagyl :Это ты сам придумал про срубить бабла- я ничего про это не писал. Я писал про создание проблем фирме.
"Создание проблем фирме" - это что-то другое.
Да, возможно, фирма больше защищена от произвола налоговиков, т.к. действует в соответствии с Законом. Хотя, если внимательно читать Закон, то выходит, что всё не совсем так, как ты думаешь.Mixaagyl :В любом случае фирма действующая по закону и в соответствии с законам выписывающая БСО, а не какие то липовые приходники более защищена, чем та которая этого не делает!
Но выписка БСО ни коим образом не повышает защищённость фирмы от возможных мошеннических действий со стороны "подставных потребителей".
Вот смотри. Обратился такой воображаемый "подставной потребитель" с жалобами в разные органы, и эти органы, предположим, тут же пришли к тебе с проверкой. А ты говоришь: "Я всем своим клиентам выписываю БСО, а у этого клиента нет БСО, значит он - подставной". И знаешь, что тебе скажут проверяющие? Они скажут: "Ах, ты, негодяй, ещё и БСО ему не выписал?!! Получай-ка дополнительный штраф"!
Для проверяющих и даже для суда отсутствие БСО у клиента не означает, что он не платил тебе деньги. Отсутствие БСО означает, что турфирма не выдала ему этот БСО.
МИША!!! Ну, блин, так нельзя!Mixaagyl : Ты трактуешь закон по своему усмотрению, но тем не менее в законе о туристской деятельности ничего не сказано про чек, а сказано про БСО которое является неотъемлемой частью договора.
Я тебе привёл цитату. Ты сказал, что внимательно с ней ознакомился, и что она очень полезная. Sergio тебе разжевал смысл написанного и выделил жирным нужные места.
А ты продолжаешь писать ерунду о том, что "в законе о туристской деятельности сказано про БСО которое является неотъемлемой частью договора".
Пишу ещё раз специально для тебя жирными буквами:
В Законе не было написано про БСО.
В редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ в статье 10 имелась фраза: "Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта". Но не было указано, что эта путёвка является "бланком строгой отчётности".
Однако это не так важно, поскольку информация о "туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора" утратила силу согласно федеральному закону от 03.05.2012 N 47-ФЗ.
То есть в этом Законе так и написано: "ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ - УТРАТИЛА СИЛУ".
Упоминание о путёвке также было удалено и из следующей части, где раньше было написано: "К существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путёвке". В новой редакции слов "и туристской путёвке" нет.
Уточняю ещё раз заглавными буквами:
"В ЗАКОНЕ О ТУРИЗМЕ НЕ СОДЕРЖИТСЯ ИНФОРМАЦИИ О ТУРИСТСКОЙ ПУТЁВКЕ, ЯВЛЯЮЩЕЙСЯ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ ДОГОВОРА". И тем более не содержится информации ни о каких БСО.
И ещё раз уточняю, что Правила, утверждённые Правительством - это не Федеральный Закон.
Ну, надеюсь, теперь всё должно быть понятно.
Sergio не трактует закон по своему усмотрению, а зрит в корень. В отличие от тебя.
Пока я писал свой текст, ты уже и сам понял, в чём заблуждался.
Миша! Где и когда я написал, что приходник выдается ВМЕСТО БСО или чека ?Mixaagyl :Вопрос не об этом.Вопрос в том, что дать туристу приходник место БСО в котором прописана вся сумма по туру не законно,
Я написал лишь о том, что если у тебя клиенты вносят деньги прямиком в главную кассу предприятия (а по сути - так оно и есть), ты обязан выдать им приходник.
Т.е. комплект доков об оплате (при внесении денег в главную кассу) выглядит так:
Приходник + БСО
или
Приходник + чек ККМ.
Никаких "ВМЕСТО" !!!
А поскольку, законность использования БСО остается под большим вопросом, зачем ты себе усложняешь жизнь ? Тем более, кассовый аппарат у тебя имеется.
Mixaagyl : а тебя в какие то дебри понесло по бух учёту.
Миша! Меня никуда не понесло.
У тебя есть предприятие. Соответственно, у него есть деятельность. Эта деятельность (каждая хозяйственная операция) должна быть задокументирована и отражена в бухучете.
Поступление денег в главную кассу предприятия отражается приходником !
И выписывается он на того человека, который эти деньги вносит !
А на случай проверки (не дай Бог, конечно), неоприходованные деньги в кассе - это залет !