Ответ на письмо Глебовой "Сужусь с "Лора-Тур"

Ответ организации:
Отвечает Рощин Федор Петрович - адвокат Туристической компании "ЛОРА-ТУР" [info@lora-tur.ru]

На момент размещения названного объявления Басманный районный суд г. Москвы своим решением от 05.03.2004 г. уже отказал Глебовой в удовлетворении ее исковых требований - расторжении договора с ООО "Лора-Тур", возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда на сумму 500 000 руб. При этом данное судебное решение небыло обжаловано Глебовой. Следует отметить тот факт, что Глебову в суде представлял ее адвокат.
Вероятно не очень правильно рассказывать о всем том, что происходило в ходе судебных заседаний, но стоит отметить то, что Глебова поставила суд в заблуждение сообщив в своем исковом заявлении ложные сведения при этом забыв о том, что ранее в поданой ею претензии в адрес "Лора-Тур" были сообщены иные, правдивые сведения, о том как сотрудники "Лора-Тур" делали все возможное для того, что отдых Глебовой состоялся. И каким неприличным было поведение Глебовой в суде, когда она не признавала данный факт до тех пор пока ей и суду не представили ее собственное письмо с правдивой информацией.

P.S. Уважаемые туристические компании и не менее уважаемые туристы!!! Старайтесь понять друг-друга и не доводите возникший конфликт до судебного разбирательства, так как в суде обман открывается и кому-то потом долго приходится краснеть.

Что - то непонятно, о чем господин адвокат желал поведать миру в своем "Ответе организации". Всё какие - то намеки, полуфразы, недоговоры. Про смысловые ударения в предложениях вообще молчу, их каждый может расставить по своему вкусу, как ему подсказывает фантазия. Одним словом: "Казнить нельзя помиловать"

Я не понял, а у этой хражданки, которая суд в заблуждение поставила (видимо надо было его туда ввести...), амнезия что-ли? Она в претензии описывала как сотрудники старались сделать всё, чтоб её отдых состоялся? - эт хвалебная жалоба что ли? или как? А потом её торкнуло и она в несознанку пошла? Маладца!! Храждане, не отказывайтесь от своих первоначальных показаний!!! А шо в суде предварительно материалы не смотрели, хотя да...куму оно на..., эта её хвалебная жалоба должна была быть приложена к исковому заявлению...Короче, я ничё не понял, шо это было...?

Почитайте ветку "Сужусь с "Лора-тур". Есть информация...

Да понял я всё из трактата адвоката - это те не фунт изюма, а денег хочется всегда, шо характерно...
Просто очень невменяемой тётенька показалась, которая суд поставила...и при чём с неприличным поведением. Сведения в исковом заявлении, по моему разумению, как раз таки и должны были содержать факты изложенные в претензии к Лоре, вот это место в ответе меня наводит на мысли о неадекватности обоих сторон:
"что ранее в поданой ею претензии в адрес "Лора-Тур" были сообщены иные, правдивые сведения, о том как сотрудники "Лора-Тур" делали все возможное для того, что отдых Глебовой состоялся", либо адвокатом изложено коряво, либо тётка на голову бо-бо, сама себе противоречит...пишет претензию о том как сотрудники делали всё, чтоб выполнить свои обязательства - это суть её притензиии, как я поняла из вышеизложенного. Но адвокат то тётенькин дожен же был читкануть на досуге претеньзию, чтоб таких оказий не было в суде...чушь какая-то. Вот я и спросила, шо это? или опять у меня лыжи не едут...

Да уж, этой тетеньке денег видимо ну очень хочется...

Мне думается, что здесь как раз тот случай - манипуляция текстом, выгодном в каком то случае, в частности для турфирмы.
Естественно, когда клиент приходит в офис любой турфирмы, о нем начинают заботиться и стремятся выполненить все его пожелания, что он и видит, как менеджер начинает подискивать ему требуемые условия. Но данный истец, апеллирует к тому, что ее не поставили во время в известность касательно визы, а именно четыре дня прошло с даты отказного штампа.
После этого все становится на свои места - утряска тура, новые условия оплаты, и вопросы возмещение или зачет ранее оплаченных средств. Тем, более, как написано (если этому верить), что условия представления услуг у истца и турфирмы несколько отличаются, чем у турфирмы и оператора. Я так понял.
Единственное, мне думается, здесь промах ее юриста и всей правильной позиции и поведения на процессе.


------------
Касательно, второй штормовой волны, хотел бы предостеречь всех. Не стоит это того....
Вчера я уже предложил открыть, своего рода, "Беседку в Нескучном Саду", где можно было бы попить за спокойной беседой чашечку кофе, и пообщаться на нетуристические тематики. Подождем, что скажет Админ.
Так что, если интересна моя идея, все ....в сад..

написано Бригадир:

Блеснул,блеснул!

А может быть, когда гражданка кинулась в суд, оценив претензию в 500 000 руб., туркомпания решила сделать ей встречное предложение. Скажем 50 000 рублей, чтоб она заткнулась и написала задним числом письмо "о том как сотрудники "Лора-Тур" делали все возможное для того, что отдых Глебовой состоялся". Деньги взяла, скрыв это от адвоката (адвокат наверняка работал за нал + % от суммы иска). Делится ни с кем не надо, нервы трепать не надо, турфирма отмазалась липовой писулькой в суде + получила положительное письмо-отзыв от своей клиентки

Всё это не более чем фантазия Разыгравшаяся вследствие прочитанного в отпуске детектива

На самом деле, хочется больше подробностей.

Бригадир, честно говоря, я тоже не совсем понимаю твои претензии к письму адвоката.

Во-первых, он четко и ясно сообщил, что СУД отказал Истцу в иске. Значит претензии были не обоснованы и турфирма ничем не нарушила прав клиента.

Во-вторых, адвокат, на то и адвокат, что бы говорить гладко, обтекаемо, взвешивая каждое слово..Вот наша Катрин - юрист, скорее всего не адвокат - рубит с плеча. А адвокаты, особенно хорошие адвокаты - они склизские, как обмылок в мыльной воде, за что их и ценят.

Что до Ваших перепалок с Ююлькой, то, думаю, что остальные форумчане поддержат меня, Вам лучше перейти в "личку" и бодаться между собой по электронке. Ругайтесь сколько хотите и как хотите. И никто Вам не будет мешать выяснять отношения.

Или откройте для себя новую ветку. А так действительно не красиво получается. Правы Вы, или не правы, но ветки-то, тем не менее, Вы портите.

написано user 2107:
Во-вторых, адвокат, на то и адвокат, что бы говорить гладко, обтекаемо, взвешивая каждое слово..Вот наша Катрин - юрист, скорее всего не адвокат - рубит с плеча. А адвокаты, особенно хорошие адвокаты - они склизские, как обмылок в мыльной воде, за что их и ценят

Да? Хм! Тогда это довод, особенно про "склизость" адвокатов. Но я не адвокат, могу не всегда улавливать интонацию профи Да ладно тебе! Катрин во многом права. ИМХО.

[QUOTE]написано user 2107:
Во-первых, он четко и ясно сообщил, что СУД отказал Истцу в иске. Значит претензии были не обоснованы и турфирма ничем не нарушила прав клиента.

Во-вторых, адвокат, на то и адвокат, что бы говорить гладко, обтекаемо, взвешивая каждое слово..Вот наша Катрин - юрист, скорее всего не адвокат - рубит с плеча. А адвокаты, особенно хорошие адвокаты - они склизские, как обмылок в мыльной воде, за что их и ценят.

Владимир, ты адвокатов то видел когда-нибудь? или только по телеку и в детективах...
Где ты видишь гладкую, обтекаемую речь..., уж я насколько бездарь, мне б и в голову не пришло написать, что в заблуждение СТАВЯТ, у меня араппп изъясняется грамотнее!!!!
Склизскость обмылков-адвокатов заключается в умении обтекаемо аппелировать железными фактами для того, чтоб отстоять свою позицию, убедить..., а не размазывать склизкую кашу из людейлошадей...:раз-два-три, я вам что-то там наплёл...что? никто ничего не понял?...ну в общем мы правы, мы белые и пушистые...все поняли, все? суд, ну в общем вы тоже поняли, с точки зрения банальной эрудиции...-за это ценят адвокатов? Разве склизскостью и обтекаемостью можно кого-нибудь в чём-нибудь убедить, что-либо доказать, вообще что-либо внятно донести до аппонента? Есть даже определённые правила, о том какой должна быть речь(на процессе) адвоката и что она должна содержать конкретно, адвокатская этика наконец...это к вопросу о цене адвоката.
Представляешь, если твой тип адвоката будет общаться с тобой...Мама миа...я плакаль...
Катрин излагает аргументированно,чётко и резко - это то, что ты называешь "рубить с плеча", уж кто б говорил...
Где в ответе адвоката ты увидел основания, по которым суд иск не удовлетворил..., но ты же пишешь "значит претензии были не обоснованы...", где ты в ответе этого обтекаемого адвоката нашёл основания, они у него прописаны???...ткни мне пальцем...где расписаны основания по которым суд принял такое решение?!
Зато дядя неприминул нам сообщить, что Глебова наняла адвоката,... какое это имеет отношение к неудовлетворению судом исковых требований?...Тут же расписал, какая тётка врунишка и истеричка...
Почему претензии Глебовой были не обоснованы, почему турфирма не нарушила прав клиента (твои слова)- потому, что на суде её представлял адвокат (это особенно отметили) и она путалась в показаниях,ставила всех в заблуждение, неприлично себя вела ...в общем, я, дура неотёсанная, поняла так, что это и были основания по которым суд иск не удовлетворил. На основании вышеизложенного и руководствуясь собственными недалёкими соображениями я постановила:
Короче, Юзер, читай последний абзац адвоката, это именно то, что он хотел сказать своим сообщением, а не "Значит претензии были не обоснованы и турфирма ничем не нарушила прав клиента", этого он чётко и ясно не сообщал, хотя наверное хотел, но склизскость помешала, куда нам дуракам, главное ты понял все доводы и основания, и что характерно - без слов...

"...поставила суд в заблуждение ..."
Конечно, в русском правильнее говорить "ввела", но это же РУССКИЙ адвокат.

И придираться к человеку по таким пустякам, право, не стоит.
наша страна сейчас переживает период повальной безграмотности в речи.
Вам не доводилось слыщать: "Автобус будет ждать не ТУДА, где хочет женщина, а ТУДА, где удобно нам" ? Я недавно такое услышал.
Включите канал "культура" (мой любимый канал - там фильмы не прерывают рекламными роликами). Сидят высоколобые корифеи культуры, мусолют каку нить сугубо высоколобую тему, навроде Лев Толстой в современном обществе...и через одного:
- "Лев Толстой...мммммм....как бы написал...ммммм...но надо как бы обратить внимание.....ммммм....., потому что мы здесь, скажем так...ммммм.....говорим не о Толстом - писателе....мммм.....нам.....как бы интересны.....мммм...его публицистические...."

А как-то показывали толстую тетеньку в очках в золотой оправе - судья какого-то, скандально прославившегося, московского районного суда. Как она говорила!!!!!
Язык - Черномырдин по сравнению с ней - соловушка!!!!
А Вы придираетесь к рядовому адвокату.

Адвокат сказал главное -
суд в иске отказал

Все остальное - вода.

Наша "резкая" Катрин, при всем моем уважении к ней, очень часто допускала немыслимо резкие и рискованные заявления.
Простой пример: "Ты никогда не имел детей!"
Адвокат, опытный адвокат, сказал бы по-другому: - "Возможно, что у Вас не было детей".

Катрин, своим резким, четко сформулированным, категоричным заявлением, подставила себя под удар. Понимаете?
Адвокат, высказав ту же самую мысль, но в острожной, обтекаемой форме, себя под удар не подставил.

Юль, user 2107, вы это..., как его...? Разграничьте свой спор, а, братцы? Вы чего обсудить - то хотите? Адвоката Рощина, косноязычие современного населения России, или Катрин?
______________________________________________________________ "Во-первых, он четко и ясно сообщил, что СУД отказал Истцу в иске. Значит претензии были не обоснованы и турфирма ничем не нарушила прав клиента". (с) Володь, да не прослеживается тут причинно - следственная связь, ИМХО! Зачем так упрощать?
Уж про 500 штукарей - эт вааще пестня! Славный аппетит у истца

Да бох с ним с этим словосочетанием, оно с такой настойчивостью употребляется в наших известных кодексах, что просто невозможно потом сказать иначе, при всём желании..., блин, но может мне просто так сильно резануло...

Простите, под какой удар поставила себя Катрин? Она что на судебном заседании или на квалификационной комиссии?

В данном случае, под какой удар не хотел подставлять себя адвокат? На сколько я могу допетрить, целью написания данного ответа и было то, чтобы донести до нас результаты судебного иска, а именно сообщить, что иск не удовлетворён по таким то...,таким то основаниям, которыми руководствовался суд...Из уст адвоката это должно быть изложено чётко и хорошо сформулировано в корректной форме: вот де граждане, получите рэзультат, распишитесь...
Какая осторожность, какая обтекаемость...чтоб сердце бедное не свело что ли...
Адвокат сообщил результаты, после чего пустился в описательный процесс того, какая тётка бестолковая и с неприличным поведением,как-будто её поведение и повлияло главным образом на решение суда, веди она себя иначе,сознайся во лжи сразу, суд бы вынес другое решение... В завершение своего сообщения сделал определённый вывод - хороший вывод..., но непосредственно к отказу в иске он какое отношение имел? Человек хотел донести конкретную мысль, попутно сообщив, что в иске отказано...По крайней мере это так выглядит...
Сумбурность написанного им, ты выдаёшь за какую-то обтекаемость в купе с осторожностью.
Я примерно представляю, что ты имел в виду под обтекаемостью - это называется корректность, адекватность, деликатность, короче, не высказывайтесь так категорично Катрин..., а то я забижусь,и тем самым Вы поставите себя под удар..., млин, нравиться мне это слово...
Но в этом случае никаких спецподходов к данному вопросу не требовалось...он же не джеймс бонд с винтовкой драгунова, который думает, как бы перца завалить, так, чтоб родственников не обидеть...
Нагородил чёрт чего...Сам ты категорично высказаться непрочь, от членов ...до адвокатов...
"Бригадир, честно говоря, я тоже не совсем понимаю твои претензии к письму адвоката". До сих пор не понял?
Но главное - суд в иске отказал...

ежли бы он кратко, по-военному, отрапортовал:
-Суд тетка проиграла, в иске тетке отказано,
то это было бы всего одно предложение, а не ОТВЕТ.
Вот и намесил словоблудия
для объема, батенька, для объема....,
что до основания...ну наверное же на основании какой нить статьи ГК РФ.

Юля, специально для тебя поясняю свой пример:
Я про тебя на форуме о воспитании детей пишу сгоряча не подумав:
-Ты никогда детей не имела, а потому несешь здесь ахинею!!!
Что я сделал? Подставил себя под удар. Чей? Твой.
И ты меня бьешь:
-Дурак ты самонадеяный! Не говори чего не знаешь! У меня дочь растет пятилетняя и воспитываю ее я сама!

Если же я напишу:
-Возможно, у Вас еще нет детей, и поэтому Вы...

Ты не сможешь меня ударить!!! Ткнуть носом в мою глупость, как написавшего щенка тыкают в его же лужу.

Ты будешь вынуждена вежливо ответить:
-Нет, у меня есть ребенок.
Понимаешь???

Кстати, у меня претензий к Катрин нет и их не может быть.
Я просто сравнил ее резкость с обтекаемостью адвоката.
Оба юристы.

Всё ясно, я тебе про фому, ты мне про ерёму...ок, закончили прения сторон...

Как человек, некоторым образом связанный с "ЛОРА-ТУР" могу совершенно ответственно заявить, что 1) менеджерский состав - один из лучших, которые я встречал, 2) юристы - супер-профи.
А претензию подать - это ж чела хлебом не корми... На меня тут было тоже написали цыдульку - вовремя не выдал документы, клиентам пришлось в воскресенье со мной в метро встречаться, да еще и рейс задержали, дайте нам денег теперя! А! Главное забыл - я на встречу приехал смертельно пьяный
Так это выглядело с их точки зрения.
С моей:
1. Тур от ДИП-Тура (не хотел продавать - сами упросили, потому как в финансах были ограничены), о возможности переноса времени вылета на 2-3 часа (что и произошло) 10 раз рассказал.
2. Когда нормальным людям выдавали документы, у клиентов была свадьба. Сами, понятно, приехать не могли, но уж прислать кого-то можно было?
3. Мне пришлось в воскресенье (в свой выходной, замечу) пилить в другой конец Москвы для передачи док-тов, где, ожидаючи клиента, каюсь, выдул бутылку пива, чем, видимо, и привел себя в состояния полной алкогольной интоксикации...

Ну, написал объяснительную с лейтмотивом "а не послать ли этого зануду в эротическое путешествие?".........

Блин. Вот ведь бред-то какой... И таких претензий - не просто больше половины. Их около 80%.

Кто прав??????????????????

Так ты ищщо и оправдываиссья!!!!

Ну ты ж понимаешь - на любое телодвижение потребна бамажка... Лучшее - с печатью...
Высокое начальство любит бамажки...

Надеюсь, ты сохранил чек на купленную бутылку пива???
И сдал анализы на наличие алкоголя в крови????

Меня, кстати, не где ни будь, а в "МК" !!! Представляешь? - в популярнейшей в начале 90-х газете, назвали "проспиртованным Володей"

Так, что, брат Старый, мы с тобой оба - алкаши безответственные.....

тарпеды вам, тар пе ды.... !!

По две в корму - и не тратьте силы, йдыть вже ко дну!!!

Юлька! Ехидна ты жестокая! Не жалко бравых хлопцев????