Обанкротившийся Южный крест

Здравствуйте, такая ситуация: приостановил свою деятельность тур оператор ''Южный крест''мы 13 августа заключили договор с тур агентством ''Дисконт тур''
оплатили всю сумму за предоставление путевки в 130800 р. через ''Альфа банк'' в рассрочку...11 числа позвонил тур агент и рассказал что тур оператор приостановил свою деятельность, и они готовят документы для страховки, говорили изначально, что пакет документов готов, ждут письма от ''Южного креста'' о том что они не могу выполнить свои обязательства...до сих пор никакого письма нет, а когда мы приходили к агенту и попросили наш пакет документов, он сказал что еще не все готово! В общем тянут резину? Страховка тоже если выплатит, то очень маленький процент, так как людей много а страховка на 100000000 всего, так вот у меня вопрос: могу ли я какую то претензию написать тур агенту, что-бы он вернул мне всю уплаченную сумму ему, ведь договор составляли непосредственно с ним, и он не выполнил свои обязательства? что мне делать подскажите, облазил все форумы, статьи, все по разному пишут и непонятно что!

Где Вы такие статьи находите?

В конституции РФ

Вы уже не первый раз ссылаетесь на ЗОЗПП, но ни одной статьи закона, в качестве аргумента, не привели.

Статья 32
Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)

1. Не в любое время, а только в случае нарушения прав потребителя.

В любое.

2. Я купил товар, а вместо него получил пустую коробку.

Вы не покупали никакого товара, а приобрели услугу.В этом есть огромная разница.

Вернут денежки полностью, какие бы они затраты ни обосновали.

Ничего Вам никто не вернёт и правильно кстати говоря сделает.ВАШИ деньги в Южном Кресте, а не у турагента.Вы можете понять эту простую истину?

Проверено тоже собственным опытом.

Сомневаюсь.Хотя по ходу в агентстве полные лохи судя по высказываниям директора, так что у Вас есть шанс просто их взять на понт, но в суде у Вас нет ни одного шанса.

Ваш "восьмерик выгранных дел" был, видимо в пользу туроператоров да турагентств.

В пользу турагентства

Тогда вся Ваша позиция становится понятной.

Моя позиция в справедливости и Ваши претензии к агенту я считаю не справедливыми.

Но я подозреваю, что Вы обыкновенный Троль.

Вы можете подозревать всё что угодно.Это называется навязчивыми идеями

Ребята, тролей кормить нельзя!

Тут без комментариев.Не можете обосновать свою позицию, просто читайте и молчите.

Sergio1512 :Миша! Ты вообще понимаешь разницу между этими двумя схемами?

Sergio1512 : 1. ТА - посредник. Перепродает туры ТО.
2. ТА - агент (вроде, более хитропопая схема). ТА обязуется заключить договор между ТО и туристом, за небольшую денешку.

Если в первой схеме всё понятно, и турист идет в ТО, то работая по второй схеме в данное время, ТА себя очень подставляет.
Суть договора-поручения в следующем:
Тебе понадобился ящик водки. И чтобы съэкономить, ты поручил дяде Васе купить его на заводе. Дал деньги на водку + копытные. Дядя Вася отдал бабки на завод, а на след. день завод закрылся.
И по этой схеме суд не интересуют отношения дяди Васи и завода. Дядя Вася деньги взял, а ничего не сделал.
По-человечески, Дядя Вася прав и его жалко. Но по Закону - должен ВСЕ деньги отдать.
С одной стороны - я понимаю попавших туристов и их желание вернуть хоть что-то, хоть с кого-то (Хотя, надо думать головой бронируя что-то у ТО в августе и тем паче - в сентябре).
С другой стороны - схема договора-поручения (по которой раньше ТА было удобней отскочить, в случе претензий от туриста) в данный момент - реальная подстава для ТА.
Но учитывая, что 99% ТА - это "голытьба" с уставняком в 10 000, сменить это юрлицо - как 2 пальца об асфальт.

ТА не подставляет себя, что по первой схеме, что по второй.Ты в своём примере путаешь два понятия, которые регулируются несколько иными статьями закона. В описанном тобой случае права потребителя защищаются законом о ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ ПОТРЕБИТЕЛЯМ, а в даннном ОКАЗАНИИ УСЛУГ+ ЗАКОНОМ О ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Ты хочешь чтоли чтобы я все эти законы сюда выложил?Думаю кому надо найдёт, а кому не надо будет свято верить в свою позицию.
Насчёт уставника в 10 р всё собственно понятно, тут без комментариев.

В Договоре с ТА сказано, что ТА по заданию Туриста оказывает услугу по реализации туристического продукта

Ну наконец то Вы поняли, что агент оказывает УСЛУГУ!Это и есть ключевой момент.Услугу Вам оказали забронировали тур у выбранного ВАМИ туроператора и оплатили этот тур выбранному ВАМИ туроператору.

ТА работает от своего имени / далее можем не читать

Ну и что из того, что оно работает от своего имени.Для ТА это ничего не меняет.Услугу Вам должен был оказать ТО Южный Крест, а не ТА которое может оказать единственную услугу это подобрать и забронировать тур у ТО.

если ТА деньги принял, но услугу не оказал, это его проблемы, то есть обычные БИЗНЕС РИСКИ

Вы опять не понимаете.ТА оказал Вам услугу подобрал и забронировал тур у выбранного ВАМИ туроператора и перечислили по Вашему поручению Ваши деньги выбранному Вами туроператору.

он должен далее сам идти к ТО и разбираться с ним в суде или обращаться к страховой Компании

Это чистой воды Ваши фантазии.ТА ничего Вам не должен кроме своего вознаграждения и то по большому счёту на усмотрение агента.

Я, например, для себя позицию уяснил, и буду её отстаивать либо сам, либо с адвокатом: в моём случае, по моему твёрдому убеждению, мне был продан товар ненадлежащего качества( см. предыдущие посты), который был куплен моим продавцом у третьих лиц.

Дело в том, что ВАМ не было продано никакого товара. ВАМ была оказана услуга и услугу Вам оказали в полной мере!

А то, что турпродукт - это товар, можно найти во многих профессиональных источниках. Например здесь (абзац 2):http://vokrug-sveta.com.ua/turisticheskiy-produkt.html.

Турпродукт это услуга и не что иное, а левые ссылки на кокой то украинский портал это из сферы приколов ?

То, что мне купят турпродукт, зафиксировано и в договоре.

Вам его турагент купил и оплатил по Вашему же поручению, а то что туроператор приостановил деятельность так это форс мажор извиняйте.

В нём же и даётся определение турпродукта - комплекс услуг, предоставляемый третьими лицами. Даётся определения ваучера - документ, устанавливающий право туриста на получение этих услуг. А признаками документа являются подпись и печать, что в моём случае отсутствовало. Кстати все эти документы (ваучер, билет, страховка, визы)можно тоже рассмаривать как товар, т.к. они имеют материальное воплощение, за них уплачены деньги и они передаются мне из рук в руки.

ДА НЕ ТОВАР ВАМ БЫЛ ПРОДАН, А ОКАЗАЛАСЬ УСЛУГА!!!

Итак, если исходить из того ,что мне был продан товар, то это значит, что применима статья 18 ЗОЗПП (Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков) со всеми логическими последствиями - это и возврат уплаченной за товар суммы (абзац 5), и штраф 50%, от присуждённой суммы (ст.13, п.6),и уплата неустойки (ст.23, п.1) 1% суммы за каждый день просрочки исполнения требования.

Вы как ребёнок ей Богу и почему психика людей так устроена?Верить в то во что им хочется верить

Вот и всё. Пускай теперь Компания доказывает в суде , что это было что-то другое, а не продажа товара ненадлежащего качества. А ещё будет заявление в прокуратуру, с просьбой проверить компанию на предмет мошенничества или соучастия в мошенничестве, т.к. мне были проданы фальшивый билет и фальшивый ваучер.

Про фальшивый ваучер и билет обхохататься можно.Без комментариев, катаюсь от смеха

Вот и проверим, действует ли в туристской сфере ЗОЗПП или не действует.

Проверьте, но у Вас есть шанс так как директор агентства та ещё лохушка, если утверждает , что в тур сфере ЗОЗПП не действует

For Sergio1512:
Ввязываться в бесполезную дискуссию с Вами я не собираюсь. Я для себя, как уже отмечал, позицию определил. Теперь буду её отстаивать. А то, что это возможно, доказывает мне ответ руководителя юридического агентства: http://tourbus.ru/news/8005.html (см.п.6).
Будьте здоровы ребята. Флудите без меня.

Вы юрист?

Вы это кому, если мне, то я форумчанин форума туризм ру

Читайте внимательно Законодательство и арбитражную практику

Так мы Вам и талдычим, что прочитайте ЗОЗПП и закон о туристской деятельности, а Вы почему то упрямо не хотите этого делать и продолжаете фантазировать.

если ТА работает от своего имени, и заключила с Туристом договор на реализацию тру продукта, где оно обязуется его передать
взялО с туриста предоплату... да еще в неполном размере (нет никаких подтверждённых БРОНЕЙ за подписью и печатью), тур только через 2 месяца, то проблемы ТА, если нет доказательств фактических расходов, то есть а/б с именем туриста и ваучера на гостиницу
а знаете почему???)))

Нужно подтверждение переводов и сама собственно бронь, так что не фантазируйте всё это у агента должно быть

потому что обычно все брони начинают осуществляться максимум за 2 недели до поездки / а/б на чартер, не регулярка имеется в виду
деньги ТА обычно перечисляет уже за 1 недели до намеченного тура

Я же говорю Вы совсем не в теме.Агент особенно в нынешних условиях обязан оплатить тур в течении трёх дней, либо внести предоплату туроператору и также в течении трёх дней

а то что оно какую то н-ную сумму перечислило в ТО, это не доказательство!!!

Ну с чего Вы так решили.Блин, напомнили Вы мне одну тётку, она тоже всё кричала то не доказательство и это не доказательство прямо в зале судебного заседания.Когда решение было принято не в её пользу она сказала, что всё понятно у Вас и тут всё куплено. Лицо судьи надо было видеть.

Геннадий В. :For Sergio1512:
Ввязываться в бесполезную дискуссию с Вами я не собираюсь. Я для себя, как уже отмечал, позицию определил. Теперь буду её отстаивать. А то, что это возможно, доказывает мне ответ руководителя юридического агентства: http://tourbus.ru/news/8005.html (см.п.6).
Будьте здоровы ребята. Флудите без меня.

Опять какая то левая ссылка. Наивный Вы человек.Ну да ладно.Кормите юристов на здоровье. Как говорится флаг Вам в руки, но не говорите потом, что Вас не предупреждали сдешние ФЛУДЕРЫ и ТРОЛИ.

Геннадий В. : For Sergio1512:
Ввязываться в бесполезную дискуссию с Вами я не собираюсь.

Очень удобно, когда нет ответов на простые вопросы и аргументы опровергнуты, назвать всё это "бесполезной дискуссией" и с гордым видом уйти.

Геннадий В. :Я для себя, как уже отмечал, позицию определил. Теперь буду её отстаивать. А то, что это возможно, доказывает мне ответ руководителя юридического агентства: http://tourbus.ru/news/8005.html (см.п.6).

А Вы понимаете разницу между понятиями "возможно" и "вернуть деньги" ?
Как любит говорить один мой знакомый юрист (реальный профи): Возможно всё! Даже оспорить право на луну!
Когда Вы потратитесь на судебные издержки и ничего не получите, Вы претензии будете к этому руководителю юр агентства предъявлять?

Геннадий В. :Будьте здоровы ребята. Флудите без меня.

И Вам не хворать!

Sergio1512 :

Литвин Ольга : Вы юрист?

Нет. Впрочем, как и Вы.
Ошибаетесь, Я как раз работала юристом, только корпоративным


а теперь прочтите внимательно






САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N 33-8829/2013

Судья: Корсуков Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2013 года гражданское дело N 2-5272/2012 по апелляционной жалобе ООО "Моресо" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года по иску В.М. к ООО "Моресо" о защите права потребителей.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ООО "Моресо" С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя В.М. - К., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

В.М. обратилась в суд с иском к ООО "Моресо" в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Д. и просила взыскать с ответчика убытки по договору в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф в размере 50% в соответствии со "ст. 13" Закона РФ "О защите прав потребителей"
В обоснование заявленных требований истица указывала, что она приобрела туристический продукт у ответчика - туристическую поездку на себя и несовершеннолетнюю дочь на период с <дата> по <дата> по маршруту <адрес> по договору от <дата> N <...>. Свои обязательства по договору истица выполнила, уплатив ответчику стоимость туристической поездки в полном объеме в размере <...> рублей. <дата> несовершеннолетняя В.Д. была госпитализирована, в связи с чем, <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением об аннуляции тура и возвращении денежных средств. На заявление истица ответа не получила.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года с ООО "Моресо" в пользу В.М. взысканы <...> рублей по договору N <...> от <дата>, неустойка в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе ООО "Моресо" просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу "п. 3 ст. 308" ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
На основании "ст. 309" ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно "преамбуле" Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный "Закон" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
"Статья 1" ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной "статье" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
В силу "абз. 5 ст. 6" ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно "абз. 5", "6 ст. 9" указанного Закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
На основании "ч. 1 ст. 10" указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным "законом", между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Из "ч. 5 ст. 10" ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
В силу "ст. 10.1" указанного Закона настоящая "статья" применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения "статьи 10" настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей "статьей".
При рассмотрении заявления судом установлено, что <дата> между В.М. и ООО "Моресо" заключен договор N <...> реализации туристского продукта (л.д. 12 - 15).
В соответствии с п. 1.1 договора ответчик совершает по заданию истицы в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором.
Согласно п. 1.4 договора под действиями, подлежащими совершению ООО "Моресо" в порядке исполнения настоящего договора понимаются действия, необходимые для принятия на себя туроператором обязательства по реализации тура, а именно: предоставление заказчику и/или туристам информации о туре, получение от заказчика и/или туристов сведений и/или документов, необходимых для реализации тура, передача соответствующих сведений и/или документов туроператору, получение от заказчика и/или туристов денежных средств в размере стоимости тура и передача их туроператору, а также иные действия, совершение которых необходимо для реализации тура в силу закона или настоящего договора.
Согласно условиям договора и приложению N <...> к договору стоимость тура на истицу с несовершеннолетней дочерью В.Д. по маршруту <адрес> с <дата> по <дата> составляет <...> рублей (л.д. 16), истицей оплачена в полном объеме (л.д. 11).
Согласно п. 2.8 договора стороны предусмотрели, что Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора. В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора (полностью или в части) заказчику возвращаются уплаченные за тур денежные средства с удержанием фактически понесенных ООО "Моресо" при исполнении настоящего договора расходов, в том числе штрафных санкций и неустоек со стороны туроператора, компании-перевозчика, а также производится взаимозачет сервисного сбора. Под отказом от исполнения настоящего договора стороны понимают получение ООО "Моресо" письменного заявления об аннуляции заявки, не выполненные заказчиком обязательства по оплате тура в объеме и порядке, установленных настоящим договором, или иные действия (бездействие) заказчика, свидетельствующие об отказе от исполнения настоящего договора.
<дата> В.М. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору в связи с госпитализацией ребенка (л.д. 72).
Согласно справке, имеющейся в материалах дела, В.Д. находилась в ФГУБ ООО1 с <дата> по <дата> (л.д. 21).
<дата> истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по договору (л.д. 17 - 20).
Разрешая заявленные требования, оценив в соответствии со "ст. 67" ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что истица заключила договор реализации туристского продукта с турагентом ООО "Моресо", денежные средства по договору внесла непосредственно турагенту, который действовал от своего имени, а не от имени или по поручению туроператора, в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика. При этом суд исходил из того, что поскольку ответчиком, в нарушение требований "ст. 56" ГПК РФ, не представлены доказательства понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в пользу истицы подлежит взысканию сумма по договору в полном объеме.
Согласно "абз. 4 п. 5 ст. 28" Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения ее требований о возврате уплаченной суммы по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении названных требований, снизив неустойку до <...> рублей.
С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия находит, что определенная судом ко взысканию с ответчика в пользу истицы сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения турагентом прав истицы, являющейся потребителем туристских услуг, суд, руководствуясь "ст. 15" Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом принципов разумности и справедливости.
В соответствии с "п. 6 ст. 13" Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы штраф в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в счет осуществления истицей тура ООО "Моресо" перечислило ООО <ООО> согласно агентскому договору от <дата> денежные средства в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением N <...> от <дата>, следовательно, принимая во внимание п. 2.8 договора, заключенного между В.М. и ООО "Моресо", истице подлежали возврату денежные средства в сумме <...> рублей, поскольку
<дата> между ООО <ООО> (Туроператор) и ООО "Моресо" (турагент) заключен агентский договор N <...>, согласно п. 1.1 договора турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению туроператора реализовывать турпродукт, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ООО <ООО> в соответствии с агентским договором от <дата> компания в связи с поступившей заявкой на туристов В.М. и В.Д. понесла расходы по оплате авиабилетов и по бронированию отеля, в связи с чем, отказало ответчику в соответствии с п. 4.3 агентского договора в возврате полной стоимости туристской поездки.
Данные доводы не могут быть положены в основу отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии с "ч. 3 ст. 167" ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу "ст. 35" ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со "ст. 10" ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных "п. 1 ст. 10" ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Из протокола судебного заседания от 24.10.2012 года усматривается, что представитель истицы ходатайствовал о представлении ответчиком доказательств понесенных им расходов для определения суммы, подлежащей выплате истице в соответствии с условиями договора. Судебное заседание было отложено на 14.11.2012 года (л.д. 25 - 26). О дате рассмотрения дела на 14.11.2012 года ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 29), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил как и доказательств уважительности причин неявки.
Таким образом, в нарушение "абзаца 2 части 2 статьи 322" ГПК РФ ответчик в апелляционной жалобе ссылается на новые доказательства и обстоятельства, которые в суд первой инстанции не представлялись, судом не рассматривались, при том положении, что он не был лишен такой возможности в суде первой инстанции.
При этом судебная коллегия учитывает, что положения "ФЗ" РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагента, и не устанавливают солидарную ответственность турагента и туроператора в случае нарушения прав туриста действиями турагента.
Из содержания договора, заключенного ООО "Моресо" и В.М., усматривается, что ответчик заключал договор от своего имени, ООО <ООО> стороной по договору не являлось. Договор содержит пункты об ответственности и обязанностях турагента, а также о тех обстоятельствах, за которые турагент ответственности не несет. Однако какие-либо обязательства со стороны туроператора договором не предусмотрены, сведения о туроператоре договор не содержит.
Довод апелляционной жалобы о том, что действиями ответчика не был причинен моральный вред истице, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку согласно "статье 15" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков ("пункт 2 статьи 15" Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
На основании "пункта 2 статьи 1101" ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что требование о компенсации морального вреда заявлено истицей в связи с отказом ответчика выплатить денежные средства по договору в требуемой сумме, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, определенной судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь "ст. 328" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Моресо" - без удовлетворения.

для Литвин Ольга:
И о чем всё то ?
Непонятно, по какой схеме продавался тур, какие были договорные отношения.
Опять же, здесь был турист, который так же нагнул ТА. Только денег он получил мизер. Точнее - присудили ему мизер. А получил ли он что-то вообще - об этом история умалчивает.
И, если не ошибаюсь, после этого были изменения в Законодательстве, по которым с ТА сняли ответственность за ТО. Здесь это тоже обсуждалось.

Но самое главное: Получила ли истица деньги?! Всё остальное - ни о чем. И решение суда - не более чем красивая бумажка (без денег). Тем паче, что "Моресо" объявило о приостановке деятельности.

для Литвин Ольга: Раз пошла такая песня ловите ссылку на одно из дел
http://balashihinsky.mo.sudrf.ru/module ... t_number=1
Я вижу в ВАШЕЙ КОПИИ две ошибки турагента это не принятие заявления от туриста об аннуляции тура и не возврат комиссионного вознаграждения в досудебном порядке, а так надо читать иск и ход всего дела, чтобы понять что да как.
Если Вы хотите оперировать решениями судов то давайте ссылки на эти решения,думаю администрация форума против таких ссылок не будет иметь ничего против.

для Литвин Ольга: Ольга одно дело быть корпоративным юристом чего то там, а совсем другое дело быть юристом в праве регулирующим туроператорскую и турагентскую деятельность.
Вы извините, но пока лично я наблюдаю полное ВАШЕ не знание данного вопроса.
Надеюсь у Вас после всех этих дебатов придёт какое то вменяемое понимание о праве регулирующем туроператорскую и турагентскую деятельность.
P.S Блин я вообще не понимаю люди приходящие сюда хотят помощь получить или доказать ЧУШЬ, что им должен что то турагент.
ИМХО ситуацию надо пытаться решать, а не истерить.Решение тут одно это обращение в страховую, а иное в данном случае не предусмотрено законом.

Mixaagyl : P.S Блин я вообще не понимаю люди приходящие сюда хотят помощь получить или доказать ЧУШЬ, что им должен что то турагент.

Миша! А что тебе не понятно?
Люди купили тур. Купили, понимая все риски банкротства ТО. ТО - обанкротилось. Есть осознание того, что со страховой получишь 2 копейки. Поэтому, народ шарит по форумам в поисках ответа на вопрос: Как нагнуть ТА? И им глубоко пофиг, что ТА имеет лишь комиссию, часть которой они ещё недавно выколачивали в виде скидки.
И они прекрасно знают, что их деньги ушли в ТО. Просто очень хочется свою безалаберность переложить на кого-то другого, кто каким-то боком причастен к сделке.
Тяжелее всего искать виноватого в зеркале. Хотя, он там точно есть.

Сергей получил все)))) Вы читать умеете
там просто суммы не упоминаются
и после этого не было никаких изменений
читайте консультант, я Вам еще могу таких дел штук 10 сейчас скопировать))) за 2013-2014 года, где СУД взыскивает с ТА все деньги
последние изменения Закона о Туристической деятельности были в конце 2012 года))))



Я в свое время отстояла деньги своей Компании перед ИФНС, дело даже до суда не дошло! все решилось через главное ИФНС / начальника ИФНС уволили, а руководителя отдела - наказали, за незаконные действия в отношении моей Компании


вот еще одно постановление, найдите и почитайте
если Вы не юрист, ясное дело, что Вам сложно рассуждать и понимать
Я так полагаю Вы сам один из тех кто хочет поживится за счет туристов, поэтому Вам так не хочется верить, что и на Вас управа тоже бывает!!! не все проплачено и правосудие все-таки бывает

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-2375/13 Иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом как турагенту, так и к туроператору и его страховщику, однако материалами дела установлено, что договор о реализации туристского продукта заключен между истцом и турагентом, который надлежащим образом не исполнил условия соглашения, доказательств движения денежных средств истца от турагента к туроператору с целью формирования и реализации продукта не представлено, в этой связи страховое возмещение подлежит взысканию только с турагента.
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
"Постановлением" президиума Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2013 N 44г-73/13 данное определение отменено, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2012 по данному делу оставлено в силе.
Название документа
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-2375/13
Иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом как турагенту, так и к туроператору и его страховщику, однако материалами дела установлено, что договор о реализации туристского продукта заключен между истцом и турагентом, который надлежащим образом не исполнил условия соглашения, доказательств движения денежных средств истца от турагента к туроператору с целью формирования и реализации продукта не представлено, в этой связи страховое возмещение подлежит взысканию только с турагента.

Я даже не буду упоминать про Ваше косноязычие и безграмотность..... Не суть.

Литвин Ольга : Вам еще могу таких дел штук 10 сейчас скопировать)))

Да хоть 100.
Решение суда не есть возврат денег.

Литвин Ольга : Я в свое время отстояла деньги своей Компании перед ИФНС, дело даже до суда не дошло! все решилось через главное ИФНС / начальника ИФНС уволили, а руководителя отдела - наказали, за незаконные действия в отношении моей Компании

А исполнителя так вообще - расстреляли. Ну или, как минимум, на пожизняк отправили.

"Главное ИФНС" - вообще шедевр.

Литвин Ольга : если Вы не юрист, ясное дело, что Вам сложно рассуждать и понимать

Да куда уж мне до Вас.
Рассуждать мне сложно. Понимать - ещё сложнее.

Литвин Ольга :Я так полагаю Вы сам один из тех кто хочет поживится за счет туристов, поэтому Вам так не хочется верить, что и на Вас управа тоже бывает!!! не все проплачено и правосудие все-таки бывает

А ещё я ем на завтрак христианских младенцев.

Литвин Ольга :Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-2375/13

То, что ТА перекинул ТО деньги черным налом и не смог представить в суд доказательства оплаты - это не есть гуд.
А может и просто зажал деньги.
О чем этот пример?
Ни о чем.


....................................................................

Послушайте! Ну если Вы такая умная и образованная, зачем играть в лотерею под названием: пакетный тур от ТО, а потом искать виноватых ?

Mixaagyl :Договор изучил пока правда бегло.Пёрлов там и правда хватает, но это не меняет сути обсуждения Иска ТС к агенту.

Возможно, беглого изучения просто было недостаточно.

Mixaagyl :Турагент забронировал тур у Глобал тревел, а тот в свою очередь перевёл их ТО Южный крест.В суде показывается цепочка договоров и цепочка платёжек. Я писал об этом ранее.

Еще раз: ни Глобал Трэвел, ни Изя Цукерман с одесского Привоза, ни иные гипотетические работающие с Южным крестом посредники в договоре не обозначены.
В договоре есть обязательство ТА заключить договор непосредственно с ТО (этого не сделано), оплатить ТО фактическую стоимость тура (этого тоже не сделано), а криво описанную разницу между объявленной ТО полной стоимостью тура и фактической оставить себе в качестве вознаграждения (и это не сделано).

Последнее объясню арифметически.
Вот как строится сейчас полная стоимость заключенного туристом договора.

ТО объявляет фактическую стоимость тура: Х рублей.
Глобал объявляет ТА сумму Y=(Х + вознаграждениеГлобала) рублей
ТА объявляет туристу полную стоимость тура Z=(Y + вознаграждениеТА) рублей

Теперь сравните это с условиями договора и ответьте на простой вопрос: в каком месте туриста ввели в заблуждение и на какую сумму его обманули (если руководствоваться все-таки ценовой политикой ТО)? Задачка несложная, но показательная.

Mixaagyl :Я имел в виду, что сеть Глобал Тревел скорее всего является также туроператором.Тут ТС надо узнавать есть ли у них свои фин гарантии и в таком случае обращаться надо в страховую Глобала, а не Южного Креста.
А почему в договоре должна фигурировать сеть глобал тревел когда услуги должен был оказывать ТО Южный крест. Субагент у которого бронировался ТС забронировал тур через агента Глобал трэвал у туроператора Южный крест- не вижу тут ничего удивительного.

Вот только давайте не будем делать вид, что путаем цепочку Глобал-ЮК и цепочку Тройка-Тез (и т.п.), хорошо?
Когда та же Тройка продает туры Теза, она сама
1) определяет цену тура
2) открыто позиционирует себя в договорах с туристами как самостоятельный ТО (Тез участвует лишь как "встречающая сторона" в ваучере)

Вот ответьте мне, пожалуйста: какая именно компания согласно заключенному топикстартером договору определяет полную и фактическую стоимость тура? С точки зрения договора (и логики) это - Южный крест. А теперь скажите, с какого боку и на каком основании тут затерся Глобал Трэвел и за что отхватил "свою дольку"?

Не фантазируйте. В какую страховую и т.п. образаться, четко указано в договоре. Там же поименован и ТО. Читайте договор не бегло, а внимательно.

Mixaagyl :

Появление в расчетах не означенной "левой фирмы" свидетельствует против ТА.

Ничего подобного.

- Йа та-ак ду-у-умаю! (с) Мимино (палец, кепка и брови вверх).

Mixaagyl :Противоречий финансовых потоков не видно и нарушения договорных обязательств также не видно.Это Вы почему то решили, что есть нарушения договорных обязательств и имеются сомнительные финансовые потоки.

Ищите и обрящете.

Mixaagyl :

Кстати, договор иногда даже могут признать незаключенным.

Вот это Вы уже отмочили перл.Спрашивается как тогда и на каком основании должен судится ТС?

Никаких перлов.
В нашем случае иск строится по другому сценарию, а в приведенном примере платеж по незаключенному договору был бы признан авансом и подлежал бы возврату со стороны фактического авансополучателя (то бишь, ТА).

Mixaagyl :ЗОЗПП это не всегда есть гуд для потребителя и он гласит, что заказчик может в любое время расторгнуть договор и получить обратно свои деньги,НО ПРИ УСЛОВИИ ОПЛАТЫ ФАКТИЧЕСКИ ПОНЕСЁННЫХ РАСХОДОВ Исполнителем, т.е перечисленные деньги туроператору и есть эти самые расходы.

Бред.

Во-первых, когда ТА перечисляет деньги ТО (в случае, если лопухи не внесли, допустим, оплату через терминал), суть платежа не детализируется. В лучшем случае в описании платежа просто фигурирует номер заявки, который (ВНИМАНИЕ) никак не фигурирует в договоре с туристом. Соответственно, ТА придется как минимум доказать, что платеж вообще имеет отношение к конкретному туристу и договору.

Во-вторых (уже говорил ранее), если вместо фирмы А получателем платежа внезапно оказывается фирма Б, данный сомнительный платеж пришить к договору не получится. Как минимум, придется доказывать, почему сумма фактических расходов была в одностороннем порядке (без согласования с туристом) увеличена на величину маржи фирмы Б. Особенно кислой ситуация окажется, если фирма Б не является ТО (вариант: сеть ТА / автосервис "У Ашота" / клуб любителей фрикаделек и т.п.).

В-третьих, если в запрошенной детализации платежа (со стороны ТО, который лишь один в цепочке может подтвердить "фактические расходы") хотя бы один существенный параметр тура будет отличаться от заявленного в договоре (например, фактически забронировано место в совсем другом отеле) - попробуйте доказать, что турист как минимум не был введен в заблуждение относительно стоимости тура.

Так что аргумент "от меня пуля вылетела, проблема где-то на стороне мишени", увы, не работает.

Работал вместе с менеджером Южного Креста еще в 2010 году. Уже тогда были глобальные вопросы выживания компании. Народ из ЮК уходил активно. С тех пор я не работал с этим тур. оператором по покупке туров. Проблемы прошли мимо.

Mixaagyl :Ну наконец то Вы поняли, что агент оказывает УСЛУГУ!Это и есть ключевой момент.Услугу Вам оказали забронировали тур у выбранного ВАМИ туроператора и оплатили этот тур выбранному ВАМИ туроператору.

Неверно.

Под услугой ТА в рассматриваемом в данной теме договоре поручения понимается не подбор тура, а буквально заключение с ТО от имени туриста договора купли-продажи тура и предоставление туристу комплекта подтверждающих документов. Однако такой договор заключен не был, деньги были переведены совсем другой фирме, с подтверждающими документами тоже дело не фонтан... Услуга, соответственно, не оказана.

для Аlex: Ознакомьтесь пока с ссылкой которую я дал выше.Интересно, что скажите.
На все остальные Ваши вопросы я отвечу чуть позже.

VAKA :Работал вместе с менеджером Южного Креста еще в 2010 году. Уже тогда были глобальные вопросы выживания компании. Народ из ЮК уходил активно. С тех пор я не работал с этим тур. оператором по покупке туров. Проблемы прошли мимо.

У нас пару заявок было,но проблем с туристами не было, так как один летел в Италию ради билетов за 100 евро, а другие дожили оставшиеся три дня после банротства в отеле и улетели с помощью турпомощи.
Сочувствую тем агентствам у которых всё таки проблемы были.
Слухи да,ходили уже порядка двух лет о кончине этого ТО.РЦБ Горячие туры с ним не работали, что говорит о многом.
Мы работаем со всеми если просят, но берём соответствующие расписки если туроператора не рекомендуем.

для Mixaagyl:

Mixaagyl :Ознакомьтесь пока с ссылкой которую я дал выше.Интересно, что скажите.

С интересом ознакомился (правда, там совсем иной случай и совсем иная суть иска, как Вы понимаете).

А что тут скажешь? Грамотная тактика ТА (ответчик).
Во-первых, добровольные шаги навстречу истцу (возврат агентского вознаграждения, а потом еще и копеечка от ТО прилетела) обычно помогают если не склонить суд на сторону ответчика, то хотя бы смягчить вердикт.
Во-вторых, истец - наивный лопух, т.к. все его действия долгое время ТА удалось удерживать в рамках недоказуемой телефонной болтовни. А ведь пока часики тикали, иногда щелкали и новые ставки штрафных санкций. Были ли таковые на момент первого телефонного звонка - как знать.

Наконец, истец конкретно лопухнулся, нереально пожадничав с заявленной общей ценой иска. Ему тактично порекомендовали ее пересмотреть, но истец отказался. Неудивительно, что симпатии суда распределились именно так, как они и распределились.

Mixaagyl :На все остальные Ваши вопросы я отвечу чуть позже.

Угу. С этим лучше не спешить.

Sergio1512 : Тяжелее всего искать виноватого в зеркале. Хотя, он там точно есть.

К сожалению это да, людям тяжело это понять.

Аlex :для Mixaagyl:

Mixaagyl :Ознакомьтесь пока с ссылкой которую я дал выше.Интересно, что скажите.

С интересом ознакомился (правда, там совсем иной случай и совсем иная суть иска, как Вы понимаете).

А что тут скажешь? Грамотная тактика ТА (ответчик).

Спасибо Вам за комплимент.Я стараюсь