Нужна консультация юриста по конкретному вопросу

Срочно необходимо квалифицированное и обоснованное мнение юриста по поводу:
Заключили договор с турфирмой, уже съездили и вернулись. В ходе тура была масса проблем разного рода. Собираемся подавать претензию и судиться в случае неудовлетворения. НО задним числом обнаружили, что фирма не выдала нам туристскую путевку, которая является письменным акцептом оферты турфирмы на продажу туристского продукта и неотъемлемой частью договора, а также документом первичного учета турфирмы. Невыдача путевки нарушает ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», а также их собственный договор. Понятно, что они-то чего-то нарушили. Но не является ли это дополнительной проблемой для нас? Ведь отсутствие туристской путевки – это отсутствие документа, подтверждающего факт передачи туристского продукта. Конечно, сам продукт мы уже получили, конечно, в договоре с фирмой есть отметка о полной оплате заказанных услуг, и есть платежные документы, но все-таки?
И еще вопрос – чем грозит фирме такой финт с невыдачей туристу туристской путевки?

Вопрос очень сложный, и без дополнительной информации однозначно ответить трудно. Нужно знать, с какими конкретно проблемами Вы столкнулись на отдыхе, каковы основания для иска.
А что касается путёвки...
Может быть, путёвки просто нет у Вас на руках? Зачем турфирме так себя подставлять, и просто не выдавать туристам путёвки? Когда Вы подписывали договор и документы, возможно, Вам дали на подпись и отрывной талон к турпутёвке. И если там есть Ваша подпись, то факт невыдачи путёвки не доказать.
Кроме того, путёвка, являясь бланком строгой отчётности, по сути, в отношении некоторых туруслуг заменяет собой кассовый чек. И неправильное оформление или невыдача турпутёвки - это в первую очередь, налоговое нарушение. Если у Вас есть какие-либо иные документы, подтверждающие факт уплаты денег в кассу фирмы, то переживать не стоит. Если же у Вас только "отметка на договоре", то имеет смысл задуматься. В любом случае, было бы неплохо знать содержание этой отметки.
А документ, регулирующий Ваши взаимоотношения с Турфирмой - это договор. Отсутствие на руках путёвки, вряд ли помешает Вам судиться. Турпродукт Вы получили, и Турфирма , скорее всего, не будет оспаривать этот факт в суде.
Кстати, не рекомендую Вам судиться без помощи адвоката. Зачастую это заканчивается плачевно.

Отрывного талона к турпутевке я стопроцентно не подписывала. Документы, подтверждающие факт оплаты, есть.
Спасибо за ваш ответ.

вам необходимо обратиться в клуб по защите прав туриста. мы представим ваши интересы бесплатно. никуда ходить не надо .мы все сделаем сами.
turpravo.com. turistprav.ru

Г-да альтруисты из "клуба по защите прав туриста"! Это просто замечательно, что Вы готовы бесплатно представлять интересы туриста в суде, даже не зная сути его претензий к турфирме.

Только вот на предложенном Вами сайте в списке услуг вот что написано:
- участие в качестве представителя стороны в гражданском судопроизводстве – от 15.000 рублей;
- участие в суде на всех стадиях судебного процесса (апелляционная, кассационная, надзорная) стадия – от 25.000 рублей;
- представление интересов клиента в Верховном суде РФ, Высшем арбитражном суде РФ;
- составление различных процессуальных документов, жалоб, исковых заявлений в суд – от 500 рублей;
- консультации по всем правовым вопросам с предоставлением письменных рекомендаций – от 500 рублей;

Я, конечно понимаю, что, как следует из того же сайта, "цены на услуги адвокатов в каждом случае устанавливаются индивидуально. Предусмотрена система льгот для отдельных категорий граждан". Но так вот чтоб совсем бесплатно, это прямо даже удивительно, ей-богу.
Вот если бы ещё турфирму найти, которая совсем бесплатно отдыхать отправляла, то у российского туриста была бы не жизнь, а малина.

Ну почему? я думаю, что они поглядят вес документы, посмотрят какой это будет суд(териториально), и с учетом закона о защите прав потребителей и о тур.деят. могут примерно просчитать шансы на выигрыш и возмещение ущерба. в том числе и на оплату услуг представителя. правда сомнительно, чтобы суд присудил 15000 судебных издежек за такое дело ну кто знает. может у них там все на поток поставлено

По поводу расценок, то к данному случаю, отношения они не имеют. Повторусь, что ваши интересы мы представим абсолютно бесплатно. В судебных процессах с туристическими фирмами мы преследуем сугубо корпоративные интересы "клуба по защите прав туриста". Наши интересы никак не ищемят право туриста вернуть свои средства за ненадлежащее исполнение услуги турфирмой. Что косается того, что мы даже не знакомы с сутью проблемы, то кто мешает вам подьехать в наш офис и обсудить ее, если вы действительно заинтересованы в ее разрешении.

Ерунда какая-то.
"Клуб по защите прав туристов" (забавное, кстати, название ), корпоративные интересы Вы преследуете должен на что-то существовать. И если Вы говорите, что готовы представлять интересы туриста в суде бесплатно, то возникает резонный вопрос: "А какова цель существования этого клуба?" А если Вы представляете интересы клиента по принципу материальный ущерб туристу, а моральный вред и проценты по 395 статье ГК Клубу, то так и говорите.
А судебные издержки могут присудить, только если представитель истца - член городской коллегии адвокатов (по крайней мере, так было ещё совсем недавно). И, конечно же, 15'000 суд в любом случае не присудит - тут iv4ik прав.
Кстати, если Вы имеете отношение к юриспруденции, то, наверное, обладаете опытом составления документов. Так вот, Вы не обижайтесь, но юрист, делающий такое количество ошибок при письме - это ненормально.

Во-первых: представители истца - члены Коллегии адвокатов, специализирующейся на правовом обеспечении туристической деятельности, во-вторых: наша деятельность, безусловно небескорыстна, но наш материальный интерес не связан ни с какими компенсационными выплатами, ни моральным ни материальным ущербом. Турист ни за что не платит, и это нам выгодно. Про наши цели - смотрите на нашем сайте. Также, непонятно, каким образом Вы собрались применять ст. 395 ГК РФ к данной проблеме. Для получения процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст, 395 ГК РФ необходимо наличие существующего обязательсьтва, а также, необходимо наличие одного из таких признаков, как неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате и т.д. Какая же должна быть сумма удержанных денег, чтобы ради 12 % годовых от этой суммы (тем более только за несколько месяцев), заниматься всей судебной волокитой. Это же туризм, а не межбанковские кредиты.

цитата

Также, непонятно, каким образом Вы собрались применять ст. 395 ГК РФ к данной проблеме. Для получения процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст, 395 ГК РФ необходимо наличие существующего обязательсьтва, а также, необходимо наличие одного из таких признаков, как неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате и т.д.

Ну, так если какие либо из условий договора не были выполнены, была предоставлена гостиница не той категории, не был предоставлен трансфер, не было предоставленно оплаченное питание и т.п., то турист имеет право на получение компенсации. Если непосредственно после поездки было подано заявление с требованием возместить в добровольном порядке материальный ущерб и моральный вред, а Турфирма не собирается удовлетворять это требование, то с момента подачи заявления можно начинать считать эти проценты.
цитата

Какая же должна быть сумма удержанных денег, чтобы ради 12 % годовых от этой суммы (тем более только за несколько месяцев), заниматься всей судебной волокитой. Это же туризм, а не межбанковские кредиты.

Согласен, но находится масса клиентов, желающих получить эти копейки. У нас недавно дело было оставленно без рассмотрения, спустя три года после подачи туристом искового заявления. И знаете почему? Турист ходил исправно не первые четыре заседания, но сначала судья уехала на какую-то учёбу в Горсуд, потом два раза болела, потом суд не работал в связи с отсутствием электричества. А заседания назначались с разницей в пол-года, т.е. в январе, в июне, в декабре и т.д. Туристу это, судя по всему, надоело, и он перестал ходить на заседания, и даже повестки не получал. В итоге, через три года вопрос был закрыт. Но если бы дело дошло до рассмотрения, и если бы, не дай Бог, суд встал бы на сторону истца, то представляете, какие проценты мы бы платили? И не по 12%, а по 25%!
Кстати, почему Вы говорите о 12%? Ведь сейчас вроде бы 13%?
Вы в своих расценках указываете, что участие в качестве представителя стороны в гражданском судопроизводстве стоит от 15.000 рублей. Так вот по многим турам проценты вполне могут привысить эту цифру. Поэтому иногда можно и позаниматься волокитой.
цитата

Турист ни за что не платит, и это нам выгодно.

А вот это, хоть убейте, я никогда не смогу понять.

Очень эти "благодетели" из turpravo.com мне напоминают мужика из телерекламы магазинов "Эльдорадо", вопящего: "Забирайте всё! Будьте мужчинами!". Или сказочку для вислоухих лохов о замечательных банковских кредитах на несколько месяцев под 0% годовых

Спору нет, 15.000 за год или более - весьма "внушительная" сумма. Туристу может быть это и интересно, нам нет. Согласен, сейчас стака рефинансирования ЦБ 13 %. Источником нашего дохода является не турист, а поступления от проекта в сфере туристического бизнеса, суть которого пока мы не хотим раскрывать. Уж поверьте, сумма, вложенная в проект никогда ни за какое время не вернется с помощью исков туристов к турфирмам. По поводу "Эльдорадо" могу сказать, приходите - сами убедитесь, что все бесплатно, кроме оформления доверенности у нотариуса. И сразу хочу отметить, что мы не нотариальная контора, которая таким образом преследует цель выдать как можно больше доверенностей.
Silveru: скиньте, пожалуйста, свой мэйл на info@turpravo.com, у нас для Вас есть предложение не для эфира.

написано :
Источником нашего дохода является не турист, а поступления от проекта в сфере туристического бизнеса, суть которого пока мы не хотим раскрывать.

Серьёзный бизнесмен никогда публично подобными детсадовскими репликами бросаться не будет. На вашем сайте указаны совершенно конкретные цены на ваши же услуги, не полощите мозги. По той саморекламе, что вы развернули на этом форуме, можно сделать вывод, что с туристов вы имеете или предполагаете иметь неплохой заработок. В своё время возникало полно фирм - благодетелей, которые за означенное вознаграждение обещали вернуть деньги клиентам финансовых пирамид и лопнувших банков

Бригадир - РЕСПЕКТ !!!!!

turpravo.com, в чем ваше существенное отличие от прибретаемой туристом услуги юридическрго сопровождения на самом отдыхе.

Мы уже все объяснили и рассказали на форуме. Если кто-то не верит написанному, это его проблемы.
Для странника: По поводу юридического сопровождения на отдыхе - смотрите наш сайт - раздел Инюрполис-tour.

Для того, чтобы узнать мой e-mail достаточно просто кликнуть на ссылку Инфо, которая находится над любым моим сообщением.

Как бы и чем бы в действительности не зарабатывали юристы из "Клуба защиты прав туристов" деньги, я хотел бы напомнить -- в частности, уважаемым-коллегам правоведам, -- о том, что недавно вступившим в силу ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О защите прав потребителей" была, наконец, исправлена одиозная ошибка старой редакции пункта 6 статьи 13 Закона, которая в известной мере сводила на нет изначальную концепцию Закона, -- способствовать появлению многочисленных лиг, обществ и союзов, оказывающих правовую помощь потребителям в защите их прав. Именно для реализации этой концепции ещё в первоначальные редакции ст. 13 была введена норма, согласно которой в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя суд вправе был взыскать с предпринимателя до 100% штрафа от суммы удовлетворённых исковых требований в доход федерального бюджета; 50% от этого штрафа получало общество защиты прав потребителей, которое представляло интересы гражданина-потребителя в суде. Тем самым вроде бы закладывался механизм заинтересованности организаций правовой защиты прав потребителя в оказании гражданам, чьи права нарушены продавцом, изготовителем или услугодателем, бесплатной правовой помощи. Однако лоббистам удалось вплоть до 2005 года отстаивать в тексте Закона оговорку "вправе", что развязывало руки судьям, особенно федеральным, многие из которых не очень жалуют иски, основанные на Законе "О защите прав потребителя": они могли без лишних хлопот не взыскивать ни единого процента или, скажем, процентов 10 с нарушителя, что, разумеется, делало коммерчески нецелесообразным предоставление бесплатной правовой помощи. Возникала цепная реакция: отсутствие предложений от юристов по оказанию бесплатной правовой помощи потребителям вела к естественному падению интереса к попыткам судебного разбирательства со стороны населения (сумма исков по таким делам часто не очень высока, чтобы оплачивать услуги адвоката, рискуя вовсе не получить результат),что в свою очередь отрицательно сказывалось на конкуренции, а, стало быть, и качестве профессиональных предложений в данном сигменте рынка правовых услуг. Разумеется, выигрывали от такого положения только недобросовестные предприниматели, в частности, турагенты и туроператоры.
И вот наконец-то свершилось это событие, которое, с учётом изложенных соображений, без преувеличения можно назвать революцией в потребительском законодательстве России.
В абзаце 7 пункта 9 статьи 1 ФЗ 21.12.2004 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена адекватная, хотя и компромиссная редакция пункта 6 ст. 13 Закона.
Вот как выглядит действующая в настоящее время норма:
"При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам".
Таким образом, из редакции исчезло роковое слово "вправе". Это означает, что суд в ЛЮБОМ случае взыщет штраф в размере 50% от суммы добровольно неудовлетворённых правомерных требований потребителя. И 50% (т.е. 25% от суммы иска в удовлетворённой части) автоматически получает общество по защите прав потребителей.
По-видимому, эти поправки вряд ли решат проблемы тех граждан, чьи имущественные притязания находятся, скажем, в пределах 10 тысяч рублей, если они при этом не имеют желания (а чаще всего средств) для оплаты услуг адвоката: бесплатную услугу с перспективой получения после обращения взыскания на имущество должника гонорара в размере 2500 рублей, из которых нужно будет выплатить часть своей конторе и заплатить налог, захочет оказывать не каждый юрист. Тем не менее, следует иметь в виду, что
в случае судебных разбирательств с турфирмами чрезвычайно высока вероятность объединения исковых требований разных истцов: ведь почти во всех случаях турагенты и туроператоры нарушают права не единичного туриста, а всей тургруппы или её части. Кроме того, в последнее время (во всяком случае в Санкт-Петербурге) существенно ускорились сроки разбирательства дел в юрисдикции мировых судей, что также делает привлекательным для адвокатов открытие бесплатной практики по этой категории дел с видами на получение 25 процентов от взысканной суммы с точки зрения оборотов.
Таким образом, наступает очень благоприятная цепная реакция, обратная описанной: данный сигмент рынка правовых услуг становится привлекательным для адвокатов, повышается конкуренция, как следствие -- развивается специализация и качество правовых услуг в данной области, но самое главное -- наличие возможности не затратив ни копейки денег возместить материальный и моральный ущерб, нанесённый турфирмой, конечно, приведёт к колоссальному возрастанию исков к турфирмам.
Это явление можно только приветствовать со всех точек зрения: значит, меньше будет турагентов, которые до сих пор полагают, что они "бронируют" услугу ТО, не ведая, что в соответствии со ст. 313 и 403 ГК именно должник отвечает за действия третьего лица, меньше будет турагентов, которые открыто ведут свою деятельность в расчёте на то, что в крайнем случае им удастся "самоликвидироваться" и "обанкротиться" (кстати, напомню, что такие действия являются уголовно наказуемыми -- они охватываются составами статьями 195 -- 197 УК РФ) -- просто пропорция таких "крайних случаев", то есть доведения дела до решения суда, будет стремиться к 100 процентам; наконец, наши турфирмы усвоят разницу между страхованием риска гражданской ответственности, на началах которого ведут свою деятельность западные турфирмы, и страхованием предпринимательских рисков, -- словом, это, будем надяеться, поспособствует оздоровлению рынка туристических услуг, -- отсеются заведомо криминогенные или просто непрофессиональные, неэффективные компании, останутся те, кто готов брать на себя риски неправомерных действий, т.е. компании, отвечающие за качество своих услуг

2Wolfson:
"Это явление можно только приветствовать со всех точек зрения"...

А не кажется ли Вам, что это явление в обязательном порядке приведет к очередному росту (или, скорее, взрыву) количества т.н. "профессиональных потребителей", которые процесс борьбы с "нарушителями" (не только тур.фирмами) сделали весьма прибыльным источником дохода?

Получается, что если третье лицо (скажем, авиакомпания) перенесла или отменила рейс, клиент "засудит" (пардон за термин) турагентство? Вы считаете это нормальным???

Мне не совсем понятен Ваш вопрос, уважаемый Старый Турист. Речь идёт о судебной ошибке?
Я, разумеется, не считаю нормальной ситуацию, когда по обязательствам перед потребителем одного должника (авиакомпании) в результате судебной ошибки должен будет отвечать другой должник, в Вашем примере -- турагентство.

Договор перевозки турист заключает не с турагентом, а с авиакомпанией. Если авиакомпания в одностороннем порядке переносит срок исполнения договора перевозки, указанный в договоре (а таковым является авиабилет), либо вовсе отменяет рейс, то в таком случае налицо одностороннее изменение обязательства (или отказ от него), что является абсолютно недопустимым. Запрет на односторонний отказ от исполнения и односторонее его изменение существует в гражданском праве 4000 лет. Более того, это императивная норма: другими словами, даже в договоре с пассажиром авиакомпания не вправе оговаривать возможность переноса рейса (не так в случае перевозки грузов) -- это возможно только в случаях, установленных в законе (ст. 310 ГК РФ). Эти случаи оговариваются в ст. 107 ВК (прекращение договора перевозки по инициативе перевозчика). Разумеется, организационная или техническая неспособность авиакомпании исполнить обязательства по договору перевозки как основание расторжения договора в этой норме не предусмотрены.
Ст. 103 Воздушного Кодекса относит указание в договоре (в билете) рейса воздушного судна к существенным условиям договора, т.е. тем, без согласования которых договор не считается заключённым.
Ст. 795 ГК устанавливает условия, а ст. 120 ВК -- объёмы ответственности авиаперевозчика за нарушение договора в виде срыва сроков его исполнения. Авиакомпания освобождается от ответственности, если докажет, что задержка отправки пассажира имела место по причинам, не зависящих от перевозчика, в частности, действия непреодлимой силы: например, разыгрался снежный буран, и этот буран был
а) непредсказуемым
б) непредовтратимым
в) чрезвычайным для данной местности обстоятельством

В обратном случае -- а/к платит пассажиру штраф, правда, не очень большой (25% МРОТ). Напомню, однако, что толкование Воздушного Кодекса не может осуществляться в ущерб положениям ФЗ "О защите прав потребителей" (ст. 9 закона "О введение в действ. ч. 2 ГК") Таким образом, права потребителя, предусмотренные этим законом, в частности, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае отмены рейса, он всегда сможет реализовать.

Что касается турагентства: в части приобретения турагентством, через туроператора или самостоятельно, авиабилетов для туриста, между турагентством и туристом имеет место договор поручения либо так наз. "агентский договор по модели договора поручения". Обращаю внимание, что такая правовая квалификация договора всегда исходит из сущности отношений междут сторонами, а вовсе не из того, как сторонам быыло угодно именовать такой договор. На практике соглашения между ТА и туристом о приобретении билетов вообще никак не именуются, однако это ничего не значит: их правовая сущность -- это поручение.
ТА выступает в качестве поверенного, а турист -- доверителя. По договову поручения сделка (договор перевозки) совершается поверенным от имени доверителя (в отличие от комиссии). То же самое в упомянутом мной агентском договоре, с тем лишь отличием, что в последнем случае агент берёт на себя не только выполнение юридико-значимых действий (заключение договора), но и осуществление фактических действий (это может быть выбор авиакомпании, выбор рейса, класса бронирования авиабилета, тарифа и т.п. -- само собой разумеется, если такими полномочиями его наделил доверитель).
Напомню ещё одну вещь, о которой турагенты предпочитают не вспоминать: договор поручения является, prima facae, безвозмездным; для того, чтобы получить вознаграждение за свои хлопоты по приобретению билетов для клиента, ТА должен согласовать условие о вознаграждении в договоре с туристом. На практике, однако, цена авиабилета часто заранее указывается в "заказах", путёвках и иных формах, уже с учётом комиссионных ТА, так что турист обнаруживает разницу в цене, только получив на руки билеты. Напомню также, что согласно п.3 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Поскольку сторонами договора перевозки являются пассажир и перевозчик (а/к), то, естественно, за ненадлежащее его исполнение перед туристом отвечает только авиакомпания, но вовсе не турагентство.
Однако за ненадлежащее исполнение договора поручения (либо агентского договора по модели поручения) по бронированию и приобретению авиабилетов турагентство, безусловно, несёт ответственность перед туристом -- доверителем. Так, в случае, когда договором между ТА и туристом предусматривалось приобретение билетов на определённый рейс, вылетающий в предусмотренное договором время, ТА ни в коем случае не вправе по своему усмотрению бронировать и приобретать авиабилет на другой рейс. Другое дело, если рейс, на который ТА в соответствии с договором приобрёл авиабилеты, был отменён или задержан самой авикомпанией: в этом случае турист должен предъявлять претензии к тому лицу, с которым он имеет правоотношения по договору перевозки, т.е. к авикомпании.

Затронутая Вами, уважаемый Старый Турист, возможность переложения ответственности на лицо, которое не является должником по обязательству, гипотетически существует, но ведь это явная судебная ошибка в применении нормы права, и закон здесь не причём. Что касается судебных ошибок, они были и будут всегда; для их исправления процессуальное законодательство и предусматривает такие институты, как апелляционные, кассационные и надзорные инстанции.
С уважением, Владимир Вольфсон.

2 Wolfson:
Спасибо за коммент о авиакомпаниях! Более-менее понятно.

цитата

…словом, это, будем надяеться, поспособствует оздоровлению рынка туристических услуг, -- отсеются заведомо криминогенные или просто непрофессиональные, неэффективные компании, останутся те, кто готов брать на себя риски неправомерных действий, т.е. компании, отвечающие за качество своих услуг

Конечно. Я готов отвечать за качество СВОИХ услуг, но, например, не за качество услуг авиакомпании. Очевидно, что я не готов "брать на себя риск неправомерных действий", совершённых третьими лицами. И думаю, что так же рассуждают все турфирмы.

Кроме того, меня всегда поражало, что "Закон о защите прав потребителей" относится к потребителю как к полному идиоту, который не понимает, что он делает, что он подписывает, какую услугу он намерен приобрести. Согласно этому Закону, потребитель вообще может ничего не соображать, а бедный исполнитель должен ему всё разжевать, объяснить, посоветовать, дать массу информации (даже той, которая нормальному человеку не нужна). И если, полностью проинформированному и со всем согласному потребителю, в итоге, что-то не понравится, то Закон всегда на его стороне.
Водичка в море оказалась прохладнее, чем потребитель рассчитывал? Ай-яй-яй, какая плохая турфирма! Должна была предупредить клиента о том, что температура воды может меняться, и при этом выдать клиенту карту океанических течений, на всякий случай. С одной стороны, любой нормальный человек, понимает, что вода может быть теплее или холоднее, но с другой стороны, согласно духу Закона, потребитель то ненормален, и непроходимо туп!
И вроде бы иск о возмещении убытков в связи с предоставлением недостоверной информациии о температуре воды, абсолютно бесперспективен. И все это понимают. И в любой другой стране, никто не стал бы судиться по таким основаниям (ну, может, за исключением Америки ). Но, поскольку госпошлину платить не надо, и само по себе судебное разбирательство ничем не обременяет истца, то в суд идут разные нездоровые граждане, желающие публично поскандалить.
А теперь ещё и Общества защиты прав потребителей потянутся. И ладно бы грамотные юристы в этих обществах сидели! А то ведь шушера всякая, которую больше никуда не взяли. И судя по тому, что turistprav собирается "бесплатно" помогать практически всем, и агитирует судится с турфирмами даже тех, кому авиакомпания задержала вылет, от нового "клуба защиты прав туриста" вряд ли можно ожидать чего-либо стоящего.

P.S. Как же долго нам пришлось ждать объяснений слогана "турист нам ничего не платит, и нам это выгодно"!

Сильвер: какие ЮРИСТЫ такое и законодательство.

С таким-то отношением к отрасли чего ждать?

silver,
вот сюда хады, дарагой! common/all/003137.html?p=