"Ланта-тур" - Банкрот

"Ланта" сегодня объявила себя банкротом!!!!!!!!!!! Туристы не улетели в Тайланд!!!!! Какие документы необходимо собирать для обращения в страховую компанию?
P.S.: прошу ответить знающих людей, кто попадал в такую же ситуацию. Спасибо!

для Chaika2011:
То, что компания рекламируется платно, вовсе не говорит о том, что отдельные ее сотрудники не проявляют еще и личной инициативы. И претензии высказываются не к компании, а к конкретному пользователю.

Вернемся к Ланте.

Компанию "Ланта-тур" в начале марта исключили из реестра российских туроператоров.

Туроператора исключили из списка из-за того, что компания не предоставила к 1 марта сведения о наличии финансового обеспечения на новый срок. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявила глава правового управления Ростуризма Изо Арахамия.

Представитель ведомства уточнила, что предоставить договор с банком либо страховой компанией о наличии финансового обеспечения на следующий год должны все туроператоры, у которых срок действующих договоров истекает 31 мая. При этом бухгалтерские документы можно подать позже - до 15 апреля. Также Арахамия отметила, что "Ланта-тур", если компания все же сможет продолжить деятельность, имеет право подать документы на включение в реестр на общих основаниях.

"Ланта-тур" приостановил деятельность в конце января из-за финансовых трудностей. За рубежом на тот момент находилось около 2,7 тысячи клиентов туроператора, у которых требовали повторной оплаты проживания в отелях, удерживая вещи и документы, а также угрожая тюрьмой. После поручения Владимира Путина ВТБ предоставил "Ланта-туру" кредит на семь миллионов долларов. Долги компании на тот момент составляли около 20 миллионов долларов. Заемных средств хватило, чтобы рассчитаться с зарубежными партнерами и вернуть домой российских туристов.

Как заявляла впоследствии исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе, ВТБ "дал понять", что перед ним стоит задача решить трудности клиентов "Ланта-тура", а не спасать компанию от банкротства.

28 февраля руководство туроператора распустило сотрудников по домам из-за отсутствия средств на зарплаты. В СМИ появились сообщения о том, что "Ланта-тур" ищет крупного инвестора, и для продолжения деятельности ему требуется еще один заем в размере 10 миллионов долларов. 1 марта глава компании Людмила Пучкова написала Путину письмо, в котором попросила о помощи. Основательница "Ланта-тура" отметила, что сразу предупреждала ВТБ о невозможности вернуть заемные средства без вхождения в капитал крупного инвестора.

Ответственность "Ланта-тура" застрахована в "Ингосстрахе" на 100 миллионов рублей. По информации АТОР, сумма поданных заявок уже составила 200 миллионов рублей, а общий ущерб оценивается в 300 миллионов рублей. Заявки на возмещение ущерба подали как минимум шесть тысяч человек.

Генпрокуратура запросила у «Аэрофлота» согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Андрея Калмыкова

Генеральная прокуратура РФ направила в адрес ОАО «Аэрофлот» представление (№23/1-277-11 от 06.03.2012 г.) об устранении нарушений законодательства в деятельности авиакомпании и предложила рассмотреть вопрос о согласии на осуществление уголовного преследования в отношении первого заместителя генерального директора Калмыкова Андрея Юрьевича.
Проверка в «Аэрофлоте» проводилась по обращению депутата Госдумы Алексея Корниенко. 31 января текущего года он направил на имя генпрокурора Юрия Чайки запрос с требованием расследовать деятельность Андрея Калмыкова в связи с его аффилированностью с группой туристических компаний «Санрайз тур». Текст запроса есть в интернете. Обращение было инициировано в связи с многочисленными публикациями о преференциях, которые получает «Санрайз тур» в ущерб другим игрокам туристического рынка. Уже после этого запроса появилась новая публикация: анонимные авторы, называющие себя бывшими сотрудниками туроператора «Ланта-тур вояж», обвинили в своих бедах именно Андрея Калмыкова.

Общественное мнение не помешало совету директоров повысить г-на Калмыкова в должности и назначить его первым заместителем гендиректора «Аэрофлота». При этом комитету по аудиту поручили провести проверку договорных отношений с холдингом «Санрайз тур». 27 февраля на совете директоров «Аэрофлота» были оглашены промежуточные итоги этой проверки: никаких нарушений не выявлено, «Санрайз» работал с перевозчиком на тех же условиях, что и другие туроператоры.
У генеральной прокуратуры другое мнение. Проверка установила, что органами управления авиакомпании зачастую принимаются решения, которые не совпадают с целями коммерческой организации и причиняют убыток авиапредприятию. В частности, один из высших руководителей ОАО предоставлял преференции фирмам холдинга «Санрайз», которые привели к убытку в размере нескольких сотен миллионов рублей.

Также генпрокуратура подтвердила факт нарушения в авиакомпании статьи 82 закона «Об акционерных обществах», которая предписывает информировать соответствующие органы управления АО о сделках, совершаемых с заинтересованностью, и одобрения этих соглашений советом директоров или общим собранием акционеров. Как считает генпрокуратура, работа менеджмента «Аэрофлота» не отвечает требованиям закона, целям деятельности авиаперевозчика и способствует злоупотреблениям со стороны руководства АО.

Генеральная прокуратура предложила руководству «Аэрофлота», в частности, рассмотреть вопрос о нанесенном ущербе акционерному обществу, о привлечении Андрея Калмыкова к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, а также дать согласие правоохранительным органам на осуществление действий, направленных на привлечение виновных лиц к уголовной ответственности.
Согласие авиакомпании на привлечение топ-менеджера к уголовной ответственности требуется согласно статье 201 Уголовного кодекса РФ, один из пунктов которой гласит: «Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия».
Правда, в следующем пункте той же статьи говорится: «Если деяние… причинило вред интересам… общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях» - значит, независимо от согласия акционерного общества. А поскольку, с одной стороны, «Аэрофлот» - коммерческое предприятие, а с другой его учредителем является правительство РФ, то есть государство, события могут принять оборот, неприятный для г-на Калмыкова.
(по материалам www.ratanews.ru)

Генеральная прокуратура России попросила у "Аэрофлота" согласие на уголовное преследование заместителя гендиректора компании Андрея Калмыкова. Об этом в номере от 15 марта пишет газета "Ведомости" со ссылкой на источники в прокуратуре и авиакомпании.
Кроме того, Генпрокуратура предлагает перевозчику рассмотреть вопрос о привлечении топ-менеджера к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения, а также определить сумму ущерба, который он нанес компании. Проверить деятельность Калмыкова требовал депутат Государственной Думы РФ от КПРФ Алексей Корниенко.
По данным Российского союза туриндустрии, проверка установила, что менеджеры "Аэрофлота" зачастую принимают решения, которые приносят компании убыток. В частности, авиаперевозчиком были предоставлены преференции фирмам холдинга "Санрайз", что привело к финансовым потерям "Аэрофлота" в несколько сотен миллионов рублей.

В середине марта в ряде российских СМИ начала появляться информация о том, что Андрей Калмыков работает в интересах этого холдинга и устраняет его конкурентов. Письмо об этом написали сотрудники оказавшегося на грани банкротства туристического оператора "Ланта-Тур".

В письме утверждалось, что Калмыков использует свои должностные полномочия для лоббизма и решения вопросов личного бизнеса, поскольку возглавляет "Санрайз Тур". Ранее эта компания не входила в число лидеров российского турбизнеса. Сейчас "Аэрофлот" выделяет ей блоки мест "по самым лучшим ценам, гораздо ниже, чем другим туроператорам", отмечали сотрудники "Ланта-тура".
"Ланта-тур", один из крупнейших и старейших туроператоров в России, приостановил деятельность в конце января. В компании объяснили свое решение отказом Мастер-банка выдать "Ланта-туру" кредит. В результате пострадали более трех тысяч клиентов туроператора, находящиеся за границей. В ситуацию вмешался премьер-министр России Владимир Путин, который 31 января потребовал за сутки решить проблемы туристов.
Сумма претензий клиентов компании превышает размер ее финансового обеспечения. 2 февраля "Ланта-тур" получил помощь в размере 7 миллионов долларов от ВТБ.
(по материалам www.lenta.ru)

Mixaaggyl :Не надо паники,Про финансовые проблемы то того то этого постоянно кто то пишет- вон Лабиринт уже 10 раз должен был обанкротиться и всё ещё жив.

Дорогой Mixaaggy, а почему так плохо про Лабиринт? Есть какая то информация? У них все плохо?

для Морская Фея: Не обращайте внимания - ведь жив до сих пор!!!

«Ингосстрах» объявляет предварительный коэффициент пропорции при выплатах туристам «Ланта-тур вояж»

В связи с приостановлением деятельности туроператора «Ланта-тур вояж» в ОСАО «Ингосстрах» по состоянию на 9.00 26 марта 2012 года поступило 2 759 документально подтвержденных требований в отношении 6 202 туристов на общую сумму 192 795 560,24 руб. Таким образом, с учетом лимита ответственности «Ингосстраха» 100 млн руб. коэффициент пропорции при выплатах по предварительным расчетам составляет 0,5186841433 (на указанную дату).

Настоящим «Ингосстрах» информирует, что окончательно коэффициент пропорции будет определен по состоянию на 18.00 28 марта 2012 года. С 29 марта начнутся перечисления страховых возмещений, рассчитанных с применением указанного коэффициента, по представленным в страховую компанию банковским реквизитам.

Обращаем внимание, что в соответствии ст. 17.5 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» для осуществления выплаты необходимо в ОСАО «Ингосстрах» предъявить оригиналы платежных документов, подтверждающих реальный ущерб (чеки, счета, квитанции и т.д.). Также для выплаты в безналичной форме в соответствии п. 2 ст. 328 Гражданского Кодекса РФ следует предоставить в страховую компанию заявление на перечисление денежных средств с указанием банковских реквизитов, подписанное лично туристом или его представителем, имеющим нотариальную доверенность. В банковских реквизитах должен быть указан счет туриста/заказчика турпродукта, который понес расходы на поездку, либо его полномочного представителя.

Выборы закончились.

Генеральный директор, председатель правления ОСАО «Ингосстрах» Александр Григорьев в интервью порталу «Страхование сегодня» высказал свое мнение о ситуации на туристическом рынке России.

– Александр Валерьевич, горячей темой начала 2012 года стала ситуация с «Ланта-тур вояж». Как бы Вы могли ее прокомментировать, является ли этот случай типичным или специфическим для туристического рынка? Справедливо ли говорить о «пирамидах» и «пузырях» на туристическом рынке, и если да, что их роднит с работающими по методу кэш-фло страховщиками?

– Аналогия тут практически полная: когда у компании нет капитала, она принимает на себя новые обязательства, получает деньги и тут же расходует на исполнение прежних обязательств. В итоге оказ ывается, что собранного с клиентов меньше, чем нужно для выполнения всех обязательств. Образуется «пирамида».

Даже если туристическая «пирамида» добросовестная и пытается «тянуть» свои обязательства, отправляет клиентов за рубеж, бронируя самолеты и отели, с каждой отправкой туриста она часто получает убыток $100-200. Поскольку капитала у турфирмы нет, она идет в банк и берет кредит под оборот. Банки выдавали (до случая с «Капитал Тур» и «Ланта-тур вояж», разумеется) такие кредиты, потому что обороты у туроператоров действительно большие. Как только возникают какие-то колебания, и выручка уменьшается, например, потому что туристы из-за ближневосточных революций, погодных катаклизмов, землетрясений меньше покупают туры по определенным направлениям, банк начинает задавать вопросы, а потом и приостанавливает кредитование. «Пирамида» рушится. Так и в страховании, когда страховщик по «плохом у» тарифу принимает на себя обязательства, платит по убыткам, и их оказывается больше, чем взяли денег с новых клиентов. При этом страховые компании хоть как-то капитализированы и их бизнес более долгосрочный, а в турбизнесе достаточно 6 месяцев работы «в минус», чтобы «пирамида» развалилась.

– Не должна ли ситуация, сложившаяся на туристическом рынке, стать сигналом к принципиальному изменению его нормативного регулирования? Или, может быть, необходим пересмотр условий страхования в туризме (повышение размеров фингарантий либо переход к страхованию по каждой путевке)?

– Страхование – это вторичный вопрос. Прежде всего, надо разобраться в том, как государство управляет туристической отраслью, кого оно допускает на этот рынок. Конечно, в последнее время у нас появились капитализированные игроки, например, TUI, которая котируется на бирже, но основная масса турфирм – это ООО с капита лом 10 тысяч рублей.

– Так, может, надо вернуть лицензирование турфирм?

– Я не сторонник лицензирования. Мне кажется, что гораздо эффективнее механизмы СРО и нормальные финансовые гарантии.

Что касается собственно деятельности туроператоров, главная проблема – демпинг. Причем он не связан с какими-то внешними факторами, а это именно битва за клиента. Стремление занимать самые высокие строчки в рейтингах заставляло туроператоров постоянно увеличивать количество туристов, невзирая на то, что каждый турист вместо плюса приносил минус. Слабый и безответственный менеджмент в условиях демпинга привел к тому, что копились долги, а стоимость туров не поднималась.

– А страховой бизнес более устойчивый, чем туристический?

– Да, хотя и здесь тоже достаточно банкротств по причине нехватки денег, выведенных акционерами, и демпинговой политики. Наиболее яркие примеры – компании «Росстрах», «Ростра», «Инногарант», у которых демпинговая политика на протяжении определенного периода привела их к банкротству. И действительно, в страховании тариф вероятностный, а в туризме – гораздо более точный. Соответственно, менеджеры и акционеры должны понимать, что они делают, и нести ответственность. А гарантии ответственности перед гражданами при ведении этого бизнеса должны регулироваться государством. Для этого могут использоваться такие формы, как гарантийные фонды и страхование ответственности.

Когда несколько лет назад обсуждался вопрос о формах обеспечения ответственности, представители туристической отрасли серьезно возражали против введения обязательного страхования, говоря, что они могут обеспечить гарантии сами, и о том, что этот закон лоббировали страховщики. Надо сказать, что для страховых компаний, особенно крупных, этот рынок неприоритетный. Он больше нужен гражданам. Это не тот бизнес, который может развивать страховое дело, он занял доли процента от совокупных сборов. Весь объем рынка страхования ответственности туроператоров в России, по оценкам экспертов, составил около 350 млн. рублей. Предлагались и альтернативные способы защиты туристов: СРО, гарантийные фонды, но законодатели по этому пути не пошли, и возник миф, что страховщики пролоббировали введение обязательного страхования.

– Как идет процесс выплат возмещений туристам «Ланта-тур вояж»?

– Вот это, кстати, еще один пример, почему страховщикам этот вид не нужен. Лимит ответственности по договору с «Ланта-тур вояж» – 100 млн. рублей. Эти 100 млн. будут пропорционально разделены между всеми пострадавшими клиентами туроператора, которые представили необходимые документы в страховую компанию. С 29 марта начались фактические выплаты. Расходы по урегулированию страхового случая составят еще несколько миллионов р ублей, поскольку нужно провести работу по более чем 6 200 заявлений туристов. Премия, полученная по договору с «Ланта-тур вояж», была 556 тыс. рублей, что сопоставимо с несколькими договорами по каско. Так что страховщики не лоббировали этот вид, но так как он введен – мы должны работать. И этот случай еще раз показывает, как важно страховать риски в надежных страховых компаниях. Клиенты, например, «Капитал-тура» не получили страхового возмещения по причине банкротства страховщика.

Но если уж государство приняло принципиальное решение, что у нас будет страховая модель защиты туристов, тогда, на мой взгляд, надо страховать каждую путевку. В этом случае каждый турист получит полную выплату, а не в пропорции. Мы в свое время такой вариант предлагали, но Госдума его не приняла – помешало туристическое лобби. На стоимость путевки это принципиально не повлияет. Доплата $5-10 к цене тура в $1000 для туриста – несущественные день ги. Тогда вопрос о повышении лимитов отпадет сам собой. Ведь как показали последние события, для крупных турфирм 100 млн. рублей явно недостаточно, денег на полное возмещение всем туристам не хватает. Останется только одна проблема, не обанкротится ли страховщик.

– Не является ли ситуация в туризме примером того, что идея замены лицензирования страхованием ответственности, провозглашенная нашим государством, не работает?

– Пока страхование ответственности в рамках СРО реально работает только в строительном секторе. Хотя и там есть серьезные проблемы. Количество отраслей, где есть СРО, в России очень невелико. Страна не двинулась по этому пути. Законодатель должен был бы предписать создание СРО конкретным отраслям, прописать порядок их функционирования, гарантийные фонды и т.д.

У нас в стране иногда действует очень извращенная логика. Государство говорит: вам это надо – вы и лоббируйте. Меня это не столько злит, сколько веселит. Можно подумать, что не чиновник или министр несет ответственность за обеспечение безопасности в определенных отраслях, а коммерческая страховая компания.

Обязанность обеспечивать безопасность граждан по Конституции РФ лежит на органах государственной власти. Страховщики могут предложить только формы и методы, как лучше реализовать страховую защиту.

для Kolchan:
С одной стороны - ничего принципиально нового не сказано, с другой - все собрано вместе и разложено по полочкам. Осталось найти тех, кому реально не выгодно страхование каждого тура... И узнать, откуда у них такая силища - столь долго и успешно мешать очевидному.

Redaktor :для Kolchan:
С одной стороны - ничего принципиально нового не сказано, с другой - все собрано вместе и разложено по полочкам. Осталось найти тех, кому реально не выгодно страхование каждого тура... И узнать, откуда у них такая силища - столь долго и успешно мешать очевидному.

Может всё проще?
Может вся силища в том, что кошка чОрна?

Страхование каждого тура с указанием страховой суммы - покажет кто сколько реально продаёт.
Даже банки видят только белый оборот.
А это и есть самая большая пионерская тайна...

ИМХО, как-то так.
Нет?

Kolchan : Нет?

Да.

Kolchan :А это и есть самая большая пионерская тайна...

Факт.
Но есть и еще одна: реальная статистика поездок россиян, что регулярно искажается.
Хотя, наверное, и при новой схеме 63.6% россиян будут "предпочитать отдыхать" исключительно на курортах Краснодарского края.

для Kolchan: Интересно, а агентство(НЕ ТУРОПЕРАТОР) может страховать каждый тур от не выполненных обязательств Туроператора, ПОПРОСТУ ОТ БАНКРОТСТВА ТУРОПЕРАТОРА, если да , то как этот вид страховки называется и какие страховые компании его предлагают?

для Mixaaggyl:
Скорее всего нет.
В смысле нет таких компаний, которые по такому риску ПЛАТИТЬ будут.

Несложно понять почему.
Объем рынка маленький, индивидуально никто морочиться не станет, сейчас все усилия менеджеров большинства компаний брошены на ОПО и ТО, либо выживание.

Юридически все тоже непросто оформить.

Это не риск ТА, оно его застраховать не может.

ТА может застраховать риск предъявления к себе претензий по факту неисполнения обязательств туроператором (в самой фразе и сидит ответ - почему это сложно). Это очень сильно выглядит как страхование риска неисполнения обязателсьтв третьих лиц.

Если в качестве страхователя будет выступать турист, то это сразу страхование риска неисполнения обязательств, а поскольку это очень схематозный вид, то автоматически означает для страховой компании сложности с надзором. Не любит надзор такие конструкции, потому что элементарно деньги отмывать.

Самая простая конструкция - это страхование ответственности ТО за неисполнение обязательств по генеральному договору, к которому на каждую поездку оформляется отдельный полис. Абсолютно нормальный вид и адекватный для надзора.

Все строго мое ИМХО.
Не претендую на безошибочность.

для ural: То есть нет таких страховок на сегодняшний день или всё таки в формулировки страхование ответственности ТО от неисполнения обязательств кто то предлагает?

Я ж не сканер рынка


Я все не знаю.
Я Колчан, временно маскируюсь просто.

Ps. А вообще можно только догадаться, что ты имел ввиду в последнем вопросе ...

для ural: Я имел в виду. Есть ли страховка какая то, чтобы я мог каждого своего туриста из своих средств застраховать от банкротства туроператора, то есть приходит человек покупает тур допустим в Египет и на него сразу оформляется страховка по которой в случае банкротства туроператора туристу выплачивается вся стоимость тура или средства , на которые попал турист из за банкротства туроператора , если это банкротство его застало на отдыхе.
Может звучит это как то по другому, не банкростство , а не надлежаще выполненные обязательства или ещё как то- смысл в том , чтобы застраховать туристов от риска банкротства туроператора и чтобы в случае чего они обращались в страховую .

Самая простая конструкция - это страхование ответственности ТО за неисполнение обязательств по генеральному договору, к которому на каждую поездку оформляется отдельный полис. Абсолютно нормальный вид и адекватный для надзора.

Есть такой вид страхования, как ты описал?

для Kolchan:

для ural: Если не затруднит и есть какая то информация по страхованию агентств от Банкротств ТО или неисполнения обязательств ТО киньте инфу в личку.За ранее спасибо.

Mixaaggyl :для ural: Я имел в виду. Есть ли страховка какая то, чтобы я мог каждого своего туриста из своих средств застраховать от банкротства туроператора, то есть приходит человек покупает тур допустим в Египет и на него сразу оформляется страховка по которой в случае банкротства туроператора туристу выплачивается вся стоимость тура или средства , на которые попал турист из за банкротства туроператора , если это банкротство его застало на отдыхе.
Может звучит это как то по другому, не банкростство , а не надлежаще выполненные обязательства или ещё как то- смысл в том , чтобы застраховать туристов от риска банкротства туроператора и чтобы в случае чего они обращались в страховую .

Самая простая конструкция - это страхование ответственности ТО за неисполнение обязательств по генеральному договору, к которому на каждую поездку оформляется отдельный полис. Абсолютно нормальный вид и адекватный для надзора.

Есть такой вид страхования, как ты описал?

Проблема в том, что вот так как ты написал - вообще нельзя по ГК РФ.
Ты можешь страховать только имеющийся у тебя имущественный интерес.

Можно застраховать твою ответственность перед туристом в случае банкротства ТО и неисполнения обязательств страховщиком ТО.
Чувствуешь, какая космическая конструкция получается?
И 100%, что выплачивать будут только при наличии у туриста выигранного иска к тебе (и надо, чтобы оба предыдущих события сработали - т.е. не только сорвался тур, но и прошёл либо суд со страховщиком, либо процедура банкротства СК, которой нет ещё и по Инногаранту).

Поэтому в таком виде это неудобно и тебе и туристу, я думаю ответ - "нет".

Возможно, есть другие конструкции, я не мониторю это, у меня другая работа.
Я думаю, что ничего удобного тебе нет.
Хотя 100% где-то есть компании, которые готовы пообещать это.