Отзывы о турфирмах
Гранд Тур Вояж.
для Фрося
Официальное решение второго суда все еще неизвестно.
Свет, судя по твоей логике это должно подтвердить что?
Первый суд в удовлетворении иска Максиму отказал.Фрося :Если суд решит дело в пользу Мкксима-это и есть подтверждение.
Официальное решение второго суда все еще неизвестно.
Свет, судя по твоей логике это должно подтвердить что?
Алекс, это проверенная информация?
Тогда пусть Максим покупает ящик вина всем участникам этой темы
Сильверу-молоко,за вредность ,ТС должен
Тогда пусть Максим покупает ящик вина всем участникам этой темы
Сильверу-молоко,за вредность ,ТС должен
Эта информация вообще-то известна всем участникам дискуссии с первой страницы ветки.Фрося :Алекс, это проверенная информация?
Текст решения суда первой инстанции опубликован на сайте суда. Текст решения суда апелляционной инстанции пока нигде не опубликован, и истцом на руки не получен.
Всем хочется, чтоб по-честному и по-справедливому. Вот только понятие о справедливости и честности у всех разные. У ТС - одно, а Агентства - совсем другое.Фрося :А дальше уж вопрос отношения к своей работе, покупателям туров- продавать или нет.
мне в принципе всё равно какое решение примет суд, но всегда хочется чтоб справедливость восторжествовала, насколько это возможно.
где-то в подсознании хочется чтобы всё было по честному.
Я не знаю, как в Турции гостиницы получают звёздочки. Наверняка, коррупция имеет место быть. Но с другой стороны, есть чёткие правила, по которым в Турции осуществляется классификация отелей. И раз эта гостиница официально имеет пять звёзд, значит всё, что должно быть в турецкой пятизвёздке, там есть. И бассейны, и тренажёрные залы, и рестораны разных типов, и тениссные корты, и т.д.
То есть, по формальным признакам, наверное, всё нормально.
Понятно, что отель плохой. Для пяти звёзд очень плохой. Но не думаю, что при классификации гостиницы учитывается наличие тараканов, выдержанность сотрудников и охранников, а также вероятность поломки кондиционеров.
Формально это пятизвёздка, и существуют официальные документы, подтверждающие этот факт.
Понятно, что, вне зависимости от классности гостиницы, все мы хотим, чтобы персонал был вежливый, чтобы тараканов не было, и чтобы оборудование не ломалось. Абсолютно законное желание для любого туриста в любой гостинице - хоть в двухзвёздочной, хоть в пятизвёздочной.
Но все мы взрослые люди, и понимаем, что, например, автомобили одного класса могут совсем по-разному стоить, и быть совершенно разными по дизайну, комфорту и техническим характеристикам.
Также и гостиницы, формально принадлежа к одному классу, могут быть разными по стоимости и, соответственно, разными по уровню.
Покупая самую дешёвую пятизвёздку, на мой взгляд, глупо рассчитывать на высокий уровень отдыха.
И не надо говорить, что пятизвёздка всегда должна быть пятизвёздкой. У каждого из нас своё понимание того, какой должна быть пятизвёздка.
К чему я всё это? Да к тому, что я вспомнил в очередной раз о том, сколько стоил отдых в этом чудо-отеле.
Я не попрекаю Максима, что он, мол, сам виноват, что купил бросовый товар. Купил - ну, и купил. Максим говорит, что он всегда за такие деньги отдыхает. Ну, и слава Богу.
Но мне стало интересно, сколько стоил сам отдых в гостинице.
Произведём грубые подсчёты. Если тур стоит 60'000, то комиссия турагентства составляет 6'000.
То есть туроператор получил 54'000.
Для упрощения расчётов предположим, что 4'000 - это прибыль оператора (хотя она, возможно, совсем другая).
Остаётся 50'000.
Забудем про такие мелочи, как трансфер и страховка.
Предположим, что билеты стоят в сезон не менее 200 евро, то есть, по 8'000 руб. за билет.
50'000 - 24'000 = 26'000 рублей.
Примерно столько остаётся на отдых в гостинице 5* ultra-all на 11 дней.
То есть грубо 2'400 рублей в сутки за троих, ВКЛЮЧАЯ ПРОЖИВАНИЕ, ИНФРАСТРУКТУРУ И ПИТАНИЕ.
За такие деньги в московском ресторане можно один раз покушать. А тут сутки на троих за 2400 рублей.
ИМХО, полученный сервис соответствует заплаченным деньгам.
Чуда не произошло. Невозможно за три копейки купить что-то ценное.
гы, шоколадка и слова благодарности. У нас такого не дождёшься. Купил пятизвёздный отель за три копейки и не вякай.
Я всегда ставлю себя на место человека.Приехала бы с ребёнком в отель в страну с жарким климатом, где кондиционер -важный компонент комфортного отдыха. меня бы тут послали, там послали.
В суд бы стала подавать не на ТО(опыт общения есть), а на ТА, с кем был прямой контакт.
Если бы менеджер нахамила, тоже вероятно не удержалась, ответила( защитная реакция организма )
А то тут уверяют, что нужно соблюдать негласный "кодекс чести", да в гробу я этот кодекс видела.
Против лома всегда найдётся другой лом.
Я всегда ставлю себя на место человека.Приехала бы с ребёнком в отель в страну с жарким климатом, где кондиционер -важный компонент комфортного отдыха. меня бы тут послали, там послали.
В суд бы стала подавать не на ТО(опыт общения есть), а на ТА, с кем был прямой контакт.
Если бы менеджер нахамила, тоже вероятно не удержалась, ответила( защитная реакция организма
)А то тут уверяют, что нужно соблюдать негласный "кодекс чести", да в гробу я этот кодекс видела.
Против лома всегда найдётся другой лом.
Почему "не вякай"? Вякай, сколько влезет. Пиши претензии, подавай в суд, если считаешь, что твои права нарушены.Фрося :Купил пятизвёздный отель за три копейки и не вякай.
Но не удивляйся, что отель недостаточно хорош.
Ну, и правильно. Кто ж с этим спорит то?Фрося :В суд бы стала подавать не на ТО(опыт общения есть), а на ТА, с кем был прямой контакт.
Это кто это Вас уверяет?Фрося :А то тут уверяют, что нужно соблюдать негласный "кодекс чести", да в гробу я этот кодекс видела.
Если Вы про меня, то я уверяю только в том, что надо рассуждать логично и не надо писать глупости. Если Вы решили, что это такой своеобразный "кодекс чести", то ради Бога. Вы можете его не соблюдать.
для partisanne:
Поздравляю.
Рад, что всё закончилось хорошо. А конфеты - это действительно приятный жест.
Поздравляю.
Рад, что всё закончилось хорошо. А конфеты - это действительно приятный жест.
Да там были копейки, скорее меня радует человеческое отношение.
Причем я их даже особо не пинала под зад, они там сами разбирались между собой, только, как потом оказалось, сначала наши бельгийские ж-д просто не туда немцам слали, не в тот отдел что ли, а те просто отправляли назад. Ну, потом они сами же и разобрались.)
Может, конфеты потому и прислали, что долго дело затянули без причины Обычно все же просто выплачивают компенсацию, я конфеты в нагрузку к компенсации в первый раз получила)
Пойду сфоткаю конфеты на память, пока кто-то не съел, сама коробочка нарядкая, перевязаны ленточкой с логотипом дойчебана, и конфеты выглядят ниче так (мне даже жаль, что я не ем сладкое..))
Причем я их даже особо не пинала под зад, они там сами разбирались между собой, только, как потом оказалось, сначала наши бельгийские ж-д просто не туда немцам слали, не в тот отдел что ли, а те просто отправляли назад. Ну, потом они сами же и разобрались.
)Может, конфеты потому и прислали, что долго дело затянули без причины Обычно все же просто выплачивают компенсацию, я конфеты в нагрузку к компенсации в первый раз получила
)Пойду сфоткаю конфеты на память, пока кто-то не съел, сама коробочка нарядкая, перевязаны ленточкой с логотипом дойчебана, и конфеты выглядят ниче так (мне даже жаль, что я не ем сладкое..
))
Действительно странно...Vasiliy P. Gaikin :еще неделя пролетела ...
... а решение суда так и не появилось.
Кстати, а я вот тут думал на досуге о разделении понятий вина и ответственность. И у меня вот какая мысль родилась.
Нередки случаи, когда туристы обращаются в турагентство для приобретения тура в конкретный отель.
Ну, например, они уже были в этом отеле, или этот отель им порекомендовали друзья, или нашли сами в сети информацию об отеле и увидели много положительных отзывов о нём...
Ну, ведь, действительно, далеко не все клиенты обращаются в турагентство с просьбой "отправить куда-нибудь". Есть такие, которые знают, чего они хотят.
И, вот представим, что клиент обращается в турагентство с просьбой продать ему тур в конкретный отель.
Турагентство заключает с таким туристом договор, осуществляет бронирование, получает от туроператора подтверждение, принимает от туриста деньги и передаёт эти деньги туроператору, оставив себе небольшую комиссию (а иногда ещё и дав туристу скидку за счёт части своей комиссии).
Так вот, если в этой ситуации кондиционер сломается или охранник в отеле нагрубит туристу - агентство тоже будет виновато, и должно будет нести ответсвенность? Ответ ясен - виновато не будет, но ответсвенность нести будет.
Но разве это справедливо? Агентство не навязывало туристу плохой отель, не обманывало его ни в чём. Агентство просто выполнило поручение туриста, забронировало для него у оператора требуемый тур, и получило за выполнение этого поручения небольшие комиссионные.
Но в случае чего, отвечать в суде придётся именно агентству. А при неблагоприятном раскладе турагентству придётся отдать сумму, на порядок превышающую размер комиссионных.
Забавная ситуация.
это вам турецкий Merhaba, от Анекс-тура навеял такие мысли? кстати, интересно, что оценки у этого отеля в диапазоне от 1 до 5. видимо 5 ставили те, кто чудес не ждал, знал куда едет, и был приятно удивлен, что все не так уж и плохо.Агентство не навязывало туристу плохой отель, не обманывало его ни в чём. Агентство просто выполнило поручение туриста, забронировало для него у оператора требуемый тур, и получило за выполнение этого поручения небольшие комиссионные.
Чёрт его знает. Может быть.marenic :это вам турецкий Merhaba, от Анекс-тура навеял такие мысли?
Думаю, Вы не совсем правы.altedo :А это стандартная ситуация при торговле любым сомнительным товаром.
Если я продам покупателю супер-холодильник премиум-класса, да ещё и известной марки, а он возьмёт и сломается в первый же день, то ситуация ничуть не изменится.
И если я, как турагентство, продам туристу поездку в самый известный, фешенебельный и дорогой отель на побережье, а кондиционер в номере этого отеля возьмёт и выйдет из строя, то ситуация тоже не изменится.
То есть ситуация с возложением ответственности на продавца ни коим образом не зависит от того, достойный товар он продаёт, или сомнительный.
Не у всех есть деньги на товары премиум-класса. Большинству приходится довольствоваться товарами среднего уровня, а многим - дешёвым ширпотребом.altedo :При продаже таких продуктов как, к примеру, третьесортные отели, холодильники Норд, техника no-name и т.д. нужно или предупреждать о сомнительных потребительских свойствах товара (что может повлиять на выбор покупателя, но не оправдать ненадлежащее качество товара/услуги) даже если клиент по каким-то причинам жаждет подобное барахло заполучить, или - что сбережет возможные потери для продавца - вообще не торговать такими продуктами.
Однако, касательно холодильника "Норд" могу сказать, что такой стоит у меня на даче уже много лет, хорошо работает, и ни разу не ломался. И никакой он не сомнительный, а вполне себе приличный холодильник эконом-класса.
Ваш субъективный взгляд на сомнительность того или иного товара или услуги вовсе не обязательно соответствует истине.
Если следовать Вашей логике, то все потребители - глупы, как пробки, и их нужно предупреждать об очевидных истинах. Но даже если исходить из предпосылки о непроходимой глупости потребителя, всё, что может сказать ему продавец, так это то, что дорогие товары обычно качественнее и надёжнее своих дешёвых собратьев. Но говорить, что товар, которым клиент заинтересовался - это сомнительное барахло, продавец точно не должен.
У каждого товара - свой покупатель. И если цена соответствует качеству товара, то покупатель всегда найдётся. И на третьесортные отели тоже находятся покупатели.
Кстати, я вот буквально десять дней назад ездил в Великий Новгород на оперу "Садко", которую давал Мариинский театр прямо в Новгородском Кремле под открытым небом.
Отель бронировал через Booking, а билеты на оперу покупал через билетные кассы.
В новгородской гостинице мне многое не понравилось. Было не очень уютно, совершенно не вкусно, плюс персонал в пивном баре ещё и нахамил. Но мне в голову не пришло винить в этом Booking.
А в плохой организации самого культурного события мне почему-то не пришло в голову обвинить билетные кассы. Хотя, следуя Вашей логике, я должен был бы сказать, что билетные кассы, продавая билеты в оперу, реализуют сомнительный товар, и что лучше бы этим билетным кассам вообще не сотрудничать с Мариинским театром.
Ну да - несправедливо...silver : Но разве это справедливо? Агентство не навязывало туристу плохой отель, не обманывало его ни в чём. Агентство просто выполнило поручение туриста, забронировало для него у оператора требуемый тур, и получило за выполнение этого поручения небольшие комиссионные.
Но в случае чего, отвечать в суде придётся именно агентству. А при неблагоприятном раскладе турагентству придётся отдать сумму, на порядок превышающую размер комиссионных.
Забавная ситуация.
ИМХО проблема лезет лишь потому, что в разных примерах мы хотим подпрыгнуть и зависнуть между разными формами посредников.
В одну кучу сваливаем торговлю холодильниками, железнодорожные кассы, букинг, театральную кассу.
При этом ещё есть желание, чтобы договор был по форме ТА, туроператора выбирал ТА (не сообщая его по телефону), деньги шли через ТА, комиссию ТА получал бы от ТО (не сообщая её клиенту), один ТА торговал бы турами многих ТО.
В чём-то у вас как у посредников возможностей больше, чем у классического агента, паровозиком притекают к вам и минусы.
Это не несправедливость, это обратная сторона плюсов.
Ведь устранят вам несправедливость - так опять ворчать будете уже по другому поводу.
Логичнее брать подписку с туриста, что в случае чего- без претензий.Но разве это справедливо?
ПовезлоОднако, касательно холодильника "Норд" могу сказать, что такой стоит у меня на даче уже много лет, хорошо работает, и ни разу не ломался.
Ну если докажете факт хамства, за оскорбление личности может понести наказание.новгородской гостинице мне многое не понравилось. Было не очень уютно, совершенно не вкусно, плюс персонал в пивном баре ещё и нахамил. Но мне в голову не пришло винить в этом Booking.
А в плохой организации самого культурного события мне почему-то не пришло в голову обвинить билетные кассы. Хотя, следуя Вашей логике, я должен был бы сказать, что билетные кассы, продавая билеты в оперу, реализуют сомнительный товар
А что именно не понравилось? Как пели? Опера вообще не всем нравится
Вы не вступали в договорные отношения, на руках только чек.
Можете кстати подать в суд, ктож не даёт.
Вы не пойдёте в суд, а кто-то пойдёт, будет требовать возмещение затраченых средств.
Вы считаете это глупым, а для кого то это архиважное дело.
С чего вы решили что все должны жить и действовать, как вы. Мир большой и в нём живёт много людей, все они очень разные.
Народ, Сильвер по-моему прикалывается.
Счас ещё какой нибудь магазин вспомнит, сексшоп, не получил удовольствия и вопрос "Кто должен овечать?"
хороший кстати вопросФрося :... сексшоп, не получил удовольствия и вопрос "Кто должен овечать?"
Забавно. Я начал писать ответ вчера вечером за ужином в Череповце. Продолжил утром в Рыбинске, а закончил в Ярлславле.
Люблю русскую провинцию. Здесь хорошо думается.
Я однозначно написал, что речь о ситуации "с возложением ответственности на продавца". Вне зависимости от того, дорогой или дешёвый товар был продан, предвидел продавец поломку или нет, в случае поломки ответственность никуда не денется.
Туристы могут оказаться недовольны как в дешёвом, так и в дорогом отеле. В разных отелях - разная публика. И туристы, привыкшие к самому хорошему, зачастую бывают более капризными. Поводы считать отель "сомнительным" могут возникнуть у любого туриста в любом отеле.
Так вот ответственность турагента никуда не пропадает, вне зависимости от того в каком отеле отдыхает турист.
В реальности же магазины бытовой техники, желая угодить всем слоям, продают весь ассортимент холодильников - от самых дешёвых до самых дорогих.
И если пришёл небогатый покупатель, который хочет купить самый дешёвый холодильник, то почему продавец должен его отговаривать? Нет, конечно, он может предложить холодильник подороже под тем предлогом, что он будет дольше работать и вероятность поломки будет ниже. Но если клиент отказывается говорить о более дорогих холодильниках, и хочет именно "Норд"? Ну, к примеру у его друзей, типа меня, нет нареканий к этой марке.
И что? Добросовестный продавец должен отказать такому покупателю и отправить его восвояси? :spy
По аналогии, если пришёл турист, желающий купить самую дешёвую двушку, то продавец, конечно, может сказать, что это очень скромный и самый непрезентабельный отель, и что лучше бы купить трёшку, которая немного дороже... Но если турист ограничен в средствах, и хочет именно двушку? Что должен делать продавец?
При этом если предположить, что менеджеру таки удалось уговорить клиента на трёхзвездочную гостиницу, то где гарантия, что ему там всё понравится? А если не понравится, то отвечать всё-равно агентству.
Турагентство оказывает туристу услугу по бронированию тура у оператора. А туроператоры за эту услугу платят комиссионные турагентству.
ИМХО, аналогичные ситуации.
Турист услуги турагентства не оплачивает. Он платит стоимость тура, установленную оператором.
А то, что агентство, помимо прочего, оказывает туристу услугу по приёму денег и передаче их оператору, то чисто по-человечески, это ничего не меняет. А вот с юридической точки зрения меняет.
Меня никто не обманывал. Просто я выбирал гостиницу, исходя из информации, предложенной мне букингом. Там были хорошие отзывы об отеле. И было написано, что в "ресторане отеля предлагаются разнообразные блюда интернациональной кухни весь день", а я никаких "разнообразных блюд" не нашёл.
Там также написано, что этот отель "является подходящим местом для деловых и неформальных встреч". А вот мне так не показалось, и он не очень подошёл для моей неформальной встречи с женой.
Также там написано, что "в отеле имеется бар, где гости могут отдохнуть с любимым напитком". Но моих любимых напитков в баре почему-то не было.
Booking сообщил мне, что отель "предлагает современный оздоровительный центр", а центр то ни хрена не современный.
Ну, и так далее... Достойные претензии?
Хочу отметить, что автора этой ветки в турагентстве тоже ни в чём ни обманули. И покупателя холодильника "Норд" тоже никто не пытался убедить, что "Норд" - эксклюзивная и самая надёжная марка.
Люди получили то, за что заплатили.
Я с огромным уважением отношусь к маэстро Гергиеву и вообще к Мариинскому театру. Ни к оркестру, ни к артистам ни малейших претензий нет. Все выложились на 100%.
Я сидел в первом ряду (практически положив ноги на сцену), и Любава наверняка бы помочилась мне на ботинок, но сцена с Любавой была исключена из этой постановки. Вы будете смеяться, но Фома Назарыч действительно дал петуха прямо в первой же строчке, но это меня не сильно расстроило.
Варяжский гость оказался чистокровным викингом-скандинавом.
В этом плане всё нормально, хотя, конечно, при покупке билетов меня никто не предупреждал, что Любавы не будет. Ведь програмку удалось купить только в день представления.
Можно было бы подать в суд на билетные кассы за то, что они не предупредили меня об отсутствии Любавы, но я почему-то не стал этого делать.
Организацией мероприятия занималась администрация новгородской области. А плохая организация заключалась в следующем:
1) зрительный зал был смонтирован из маленьких и тесных пластмассовых разболтанных стадионных кресел;
2) зрительный зал был смонтирован с уклоном от сцены, и тем, кто сидел на задних рядах ничего не было видно;
3) Звук двоился и вообще был выставлен отвратительно - начиная с середины зала было ничего не слышно;
4) администрация области многократно публично обещала, что гарантирует отличную погоду, что на готове стоит малая авиация с реагентами и тучи будут разгонять. И за час до оперы губернатор повторно пообещал, что по поводу дождя можно не беспокоиться. Хотя по прогнозам именно на вечер этого дня планировался дождь.
Разумеется, дождь пошёл в середине оперы, прямо в момент появления морского царя.
Те, кто всё-таки взяли зонты, конечно же, их раскрыли. И вид на сцену перекрыла стена зонтов.
Вся публика вымокла. И начала разбегаться. Но жалко в этой ситуации было артистов, которые самоотверженно пели под проливным дождём.
Организация мероприятия была неудовлетворительной. И ведь есть, с чем сравнивать! В прошлом году "Псковитянка" в Псковском Кремле прошла "на ура" и к организатором не возникло никаких претензий.
Так вот, должен ли я привлечь к ответственности билетные кассы за то, что они не предупредили меня о вероятности дождя на открытом воздухе? И за то, что они не предупредили меня о том, что звук будет плохим, а сиденья неудобными?
Разумеется, нет.
А если следовать Вашей логике, то "добросовестный кассир", на основании своих профессиональных знаний и опыта, должен предупреждать каждого покупателя билета о том, что дождь пойдёт с вероятностью 50%, звук будет двоиться с вероятностью 40%, а какой-нибудь из артистов даст петуха с вероятностью 90%.
Кассир всего этого не может предсказать.
И не уверен, что театральные кассы должны вообще прекратить продажу билетов на подобные мероприятия в формате open-air в связи с тем, что в этот раз администрация Новгородской области не справилась с решением организационных вопросов...
И нужно ли называть все подобные мероприятия "сомнительными"?
Точно также, может ли менеджер турагентства предсказать, что в гостиничном номере сломается кондиционер, что охранники отеля нахамят туристу, или что туристу не понравится питание в этом отеле?
Нет не может. И дело тут не в добросовестности.
Высчитывать вероятность поломки кондиционера в каждой гостинице - это неосуществимый бред.
Отговаривать людей от покупки дешёвых гостиниц - бесполезное занятие. Каждая гостиница рассчитана на определённый кошелёк. А капризный турист всегда и в любой гостинице найдёт, к чему придраться.
Вопрос в том, нужно ли за хамство персонала в пивном баре отеля привлекать к ответственности турагентство?
Если какой-нибудь маньяк-насильник считает архиважным делом мучать ни в чём не повинных людей, то мы же не станем ему потакать? Правда ведь?
Тогда почему мы должны радоваться, что какой-то маньяк считает архиважным делом юридически мучать того, кто не виноват в его бедах?
Я не про Максима, а вообще о ситуации.
Люблю русскую провинцию. Здесь хорошо думается.
Вы правда не понимаете, или делаете вид?altedo :Еще как изменится - продавая Гаггенау, самый добросовестный продавец не может предвидеть, что аппарат окажется дефектный.
Я однозначно написал, что речь о ситуации "с возложением ответственности на продавца". Вне зависимости от того, дорогой или дешёвый товар был продан, предвидел продавец поломку или нет, в случае поломки ответственность никуда не денется.
Туристы могут оказаться недовольны как в дешёвом, так и в дорогом отеле. В разных отелях - разная публика. И туристы, привыкшие к самому хорошему, зачастую бывают более капризными. Поводы считать отель "сомнительным" могут возникнуть у любого туриста в любом отеле.
Так вот ответственность турагента никуда не пропадает, вне зависимости от того в каком отеле отдыхает турист.
Вы говорите не о "добросовестном" продавце, а о выдуманном Вами идеальном, а потому фантазийном герое.altedo :А продавая "Норд", - речь, напомню, идет о добросовестном продавце, а не о деятеле, которому важно срочно дать оборот или втюхать лежалую партию Нордов - он на основании своих профессиональных знаний и опыта может сказать, что аппарат будет греметь как танк с вероятностью %50, а с вероятностью в 30% в первые 2 года накроется движок и в 50% - там будет неплотная резина. И, главное, он должен знать то, что, промолчав о недостатках модели, он имеет шанс на скорый повторный визит очень недовольного клиента.
В реальности же магазины бытовой техники, желая угодить всем слоям, продают весь ассортимент холодильников - от самых дешёвых до самых дорогих.
И если пришёл небогатый покупатель, который хочет купить самый дешёвый холодильник, то почему продавец должен его отговаривать? Нет, конечно, он может предложить холодильник подороже под тем предлогом, что он будет дольше работать и вероятность поломки будет ниже. Но если клиент отказывается говорить о более дорогих холодильниках, и хочет именно "Норд"? Ну, к примеру у его друзей, типа меня, нет нареканий к этой марке.
И что? Добросовестный продавец должен отказать такому покупателю и отправить его восвояси? :spy
По аналогии, если пришёл турист, желающий купить самую дешёвую двушку, то продавец, конечно, может сказать, что это очень скромный и самый непрезентабельный отель, и что лучше бы купить трёшку, которая немного дороже... Но если турист ограничен в средствах, и хочет именно двушку? Что должен делать продавец?
При этом если предположить, что менеджеру таки удалось уговорить клиента на трёхзвездочную гостиницу, то где гарантия, что ему там всё понравится? А если не понравится, то отвечать всё-равно агентству.
Букинг оказал мне услугу по бронированию номера в гостинице. Ему за эту услугу заплатил отель.altedo :А что, вы букингу деньги перечислили? Вас кто-то обманул - срочно звоните в свой банк и отзовите платеж!silver :Но мне в голову не пришло винить в этом Booking.
Турагентство оказывает туристу услугу по бронированию тура у оператора. А туроператоры за эту услугу платят комиссионные турагентству.
ИМХО, аналогичные ситуации.
Турист услуги турагентства не оплачивает. Он платит стоимость тура, установленную оператором.
А то, что агентство, помимо прочего, оказывает туристу услугу по приёму денег и передаче их оператору, то чисто по-человечески, это ничего не меняет. А вот с юридической точки зрения меняет.
Меня никто не обманывал. Просто я выбирал гостиницу, исходя из информации, предложенной мне букингом. Там были хорошие отзывы об отеле. И было написано, что в "ресторане отеля предлагаются разнообразные блюда интернациональной кухни весь день", а я никаких "разнообразных блюд" не нашёл.
Там также написано, что этот отель "является подходящим местом для деловых и неформальных встреч". А вот мне так не показалось, и он не очень подошёл для моей неформальной встречи с женой.
Также там написано, что "в отеле имеется бар, где гости могут отдохнуть с любимым напитком". Но моих любимых напитков в баре почему-то не было.
Booking сообщил мне, что отель "предлагает современный оздоровительный центр", а центр то ни хрена не современный.
Ну, и так далее... Достойные претензии?
Хочу отметить, что автора этой ветки в турагентстве тоже ни в чём ни обманули. И покупателя холодильника "Норд" тоже никто не пытался убедить, что "Норд" - эксклюзивная и самая надёжная марка.
Люди получили то, за что заплатили.
Объясняю специально для тех, кто не видит разницы между понятиями "плохая организация культурно-массового мероприятия" и "плохое мероприятие".altedo :А что такое плохая организация? Любава напИсала вам на ботинок, Фома Назарыч дал петуха, варяжский гость оказался негром, а в кресле торчал смазанный ядом кураре гвоздь? Или па-де-де в третьем акте не случилось, хотя вы на это надеялись? Так в программке и на афише все услуги были прописаны... Все было, согласно ей, родимой. А вот если бы спектакль отменили - единственно возможная аналогия с темой топика - то вы пошли бы, думаю, не к главному дирижеру, а в кассу. В ту же самую или другую - поцентральнее... А если проблемы бы с ней возникли - то в суд...silver :А в плохой организации самого культурного события мне почему-то не пришло в голову обвинить билетные кассы.
Я с огромным уважением отношусь к маэстро Гергиеву и вообще к Мариинскому театру. Ни к оркестру, ни к артистам ни малейших претензий нет. Все выложились на 100%.
Я сидел в первом ряду (практически положив ноги на сцену
), и Любава наверняка бы помочилась мне на ботинок, но сцена с Любавой была исключена из этой постановки. Вы будете смеяться, но Фома Назарыч действительно дал петуха прямо в первой же строчке, но это меня не сильно расстроило. Варяжский гость оказался чистокровным викингом-скандинавом.
В этом плане всё нормально, хотя, конечно, при покупке билетов меня никто не предупреждал, что Любавы не будет. Ведь програмку удалось купить только в день представления.
Можно было бы подать в суд на билетные кассы за то, что они не предупредили меня об отсутствии Любавы, но я почему-то не стал этого делать.
Организацией мероприятия занималась администрация новгородской области. А плохая организация заключалась в следующем:
1) зрительный зал был смонтирован из маленьких и тесных пластмассовых разболтанных стадионных кресел;
2) зрительный зал был смонтирован с уклоном от сцены, и тем, кто сидел на задних рядах ничего не было видно;
3) Звук двоился и вообще был выставлен отвратительно - начиная с середины зала было ничего не слышно;
4) администрация области многократно публично обещала, что гарантирует отличную погоду, что на готове стоит малая авиация с реагентами и тучи будут разгонять. И за час до оперы губернатор повторно пообещал, что по поводу дождя можно не беспокоиться. Хотя по прогнозам именно на вечер этого дня планировался дождь.
Разумеется, дождь пошёл в середине оперы, прямо в момент появления морского царя.
Те, кто всё-таки взяли зонты, конечно же, их раскрыли. И вид на сцену перекрыла стена зонтов.
Вся публика вымокла. И начала разбегаться. Но жалко в этой ситуации было артистов, которые самоотверженно пели под проливным дождём.
Организация мероприятия была неудовлетворительной. И ведь есть, с чем сравнивать! В прошлом году "Псковитянка" в Псковском Кремле прошла "на ура" и к организатором не возникло никаких претензий.
Так вот, должен ли я привлечь к ответственности билетные кассы за то, что они не предупредили меня о вероятности дождя на открытом воздухе? И за то, что они не предупредили меня о том, что звук будет плохим, а сиденья неудобными?
Разумеется, нет.
А если следовать Вашей логике, то "добросовестный кассир", на основании своих профессиональных знаний и опыта, должен предупреждать каждого покупателя билета о том, что дождь пойдёт с вероятностью 50%, звук будет двоиться с вероятностью 40%, а какой-нибудь из артистов даст петуха с вероятностью 90%.
Кассир всего этого не может предсказать.
И не уверен, что театральные кассы должны вообще прекратить продажу билетов на подобные мероприятия в формате open-air в связи с тем, что в этот раз администрация Новгородской области не справилась с решением организационных вопросов...
И нужно ли называть все подобные мероприятия "сомнительными"?
Точно также, может ли менеджер турагентства предсказать, что в гостиничном номере сломается кондиционер, что охранники отеля нахамят туристу, или что туристу не понравится питание в этом отеле?
Нет не может. И дело тут не в добросовестности.
Высчитывать вероятность поломки кондиционера в каждой гостинице - это неосуществимый бред.
Отговаривать людей от покупки дешёвых гостиниц - бесполезное занятие. Каждая гостиница рассчитана на определённый кошелёк. А капризный турист всегда и в любой гостинице найдёт, к чему придраться.
Вы же меня знаете - я вообще не буду ворчать. Меня, слава Богу, эти вопросы мало волнуют. Просто интересно порассуждать.Kolchan :Ведь устранят вам несправедливость - так опять ворчать будете уже по другому поводу.
Вы никак не хотите понять, что вопрос совсем не в том, могу ли я привлечь к ответственности того, кто нахамил.Фрося :Ну если докажете факт хамства, за оскорбление личности может понести наказание.
Вопрос в том, нужно ли за хамство персонала в пивном баре отеля привлекать к ответственности турагентство?
Пели замечательно. Мне опера нравится. Меньше, чем джаз, но нравится.Фрося :А что именно не понравилось? Как пели? Опера вообще не всем нравится.
Неправильно. Покупая билеты я присоединился к публичному договору оферты.Фрося :Вы не вступали в договорные отношения, на руках только чек.
Вы правы. Все люди разные. И среди разных нормальных людей попадаются психически нездоровые люди.Фрося :Вы не пойдёте в суд, а кто-то пойдёт, будет требовать возмещение затраченых средств.
Вы считаете это глупым, а для кого то это архиважное дело.
С чего вы решили что все должны жить и действовать, как вы. Мир большой и в нём живёт много людей, все они очень разные.
Если какой-нибудь маньяк-насильник считает архиважным делом мучать ни в чём не повинных людей, то мы же не станем ему потакать? Правда ведь?
Тогда почему мы должны радоваться, что какой-то маньяк считает архиважным делом юридически мучать того, кто не виноват в его бедах?
Я не про Максима, а вообще о ситуации.
А ещё бракованные воздушные шарики, которые не радуют.Фрося :Народ, Сильвер по-моему прикалывается.
Счас ещё какой нибудь магазин вспомнит, сексшоп, не получил удовольствия и вопрос "Кто должен овечать?"