Отзывы о турфирмах
Чёрный список турфирм
Странный у Вас взгляд на вещи. Долгая работа в любом бизнесе здорово смещает норму (хотя и я сам ничем не лучше).Старый Турист :
Мерзость какая... Убивать таких уродов надо, чтобы не плодились...
Турист что должен был приехать на горнолыжную базу и сидеть любоваться на отсутствие снега!? Услуга фактически не оказана, человек оказался юридически грамотным или со связями или повезло. Вернул свои деньги.
Я понимаю стон несчастных ТА, которых все везде в нашей стране давят, но почему туристы страдать должны!?!? Может кого-то другого убивать надо???
А он их и не знает. У него в ваучере был телефон ТО. Все дни пытался дозвониться, телефон был тупо отключен. Потому тут он был именно обычным туристом.Kolchan :
Наверное имелось в виду всё же, "Что должен был сделать обычный турист, не знающий мобильный боссов ТО?"
Расслабиться и получить удовольствие.
Я серьёзно.
Очень подробно Alex об этом написал полтора года назад здесь:
common/forum34/002109.html
Расслабиться и получать удовольствие - напоминает советы жертве при изнасиловании.
Предположим я могу прилететь, что бы поездить по экскурсиям. Выберу дешевый отель, что бы было где ночевать. Тогда мне действительно будет все пофиг.
Но он вот выбирал отель и все остальное не просто ради моря и солнца, а ради определенного комфорта.
А получил совсем другое.
А в статье действительно отлично все расписано.
То есть читай, не читай договор, турист абсолютно бесправен, никто ему ничем не обязан, сколько бы денег он не заплатил.
И договоры они все схожи. Поменять то его не получится.
Вот и получается - что приводимая тут часто фраза, что туристы сами виноваты, раз договор не читают бессмысленна.
Договоры составлены что бы максимально учитывать интересы только одной стороны, турист по ним абсолютно бесправен, поменять это нельзя, у других контор все равно не лучше договор.
То есть читай, не читай, разницы то никакой.
Согласен. Но это детали конкретного иска в суде.silver :
Нет. Не так.
Турист просто обратил внимание, что зима получилась аномальная теплая и безснежная. Он САМ решил, что трассы будут без снега, и САМ решил не ехать. А турфирма отказалась вернуть предоплату.
А спор на форуме ушёл в категорию, кто несёт риск отсутствия снега на горнолыжной базе.
Я считаю, что владелец базы, т.к. это его зона ответственности принять туриста и обеспечить все условия. Поэтому и владелец отеля на Бали должен отвечать за последствия цунами.
Пример с дождями уже не так однозначен (как снег и цунами) и уже понятно, что это риск туриста.
Спорить ведь можно бесконечно - юридически как я понял тема не урегулирована. Поэтому каждый такой случай - индивидуальный и будет вызывать волну эмоций.
А ведь, мне кажется, профи от бизнеса ТА хотят сказать другое - как же все замордовали наш малый бизнес. Проверки, судьи, законы, ТО, теперь ещё туристы пошли наглые.
Ведь от этого такая обида и злость...
Всё классно написал, но выводы не совсем верные.Remak3 :
А он их и не знает. У него в ваучере был телефон ТО. Все дни пытался дозвониться, телефон был тупо отключен. Потому тут он был именно обычным туристом.
Расслабиться и получать удовольствие - напоминает советы жертве при изнасиловании.
Предположим я могу прилететь, что бы поездить по экскурсиям. Выберу дешевый отель, что бы было где ночевать. Тогда мне действительно будет все пофиг.
Но он вот выбирал отель и все остальное не просто ради моря и солнца, а ради определенного комфорта.
А получил совсем другое.
А в статье действительно отлично все расписано.
То есть читай, не читай договор, турист абсолютно бесправен, никто ему ничем не обязан, сколько бы денег он не заплатил.
И договоры они все схожи. Поменять то его не получится.
Вот и получается - что приводимая тут часто фраза, что туристы сами виноваты, раз договор не читают бессмысленна.
Договоры составлены что бы максимально учитывать интересы только одной стороны, турист по ним абсолютно бесправен, поменять это нельзя, у других контор все равно не лучше договор.
То есть читай, не читай, разницы то никакой.
Если турист выбрал организованную поездку через ТО, то он должен прочитать договор и понимать, что есть риск замены отеля и этот риск турист берёт на себя. И ничего здесь не поделаешь. И другие риски он тоже должен взять на себя.
Если угодно и похоже по ощущением, можно считать это изнасилованием. Но насилия здесь нет.
Самое важное, что это ДОБРОВОЛЬНЫЕ гражданско-правовые отношения.
Стилавина никто за руку договор заключать не тащил.
Все взрослые люди, в няньках ведь не нуждаются.
А вопят, как детский сад прямо. Ай, мы не ожидали!!!
Вот поэтому и говорят, читайте и думайте, что подписываете.
А в поездках через ТО есть масса своих плюсов - это уже в другой теме спорят.
Нет, не договоримся мы с Вами.silver :
Владелец отеля на Бали НЕ ДОЛЖЕН отвечать за последствия цунами.
И дожди, и цунами, и отсутсвие снега, и любые другие ПОГОДНЫЕ явления - это риск туриста.
Такие споры либо решает государство, принудительно изнасиловав (раз пошли такие аналогии) одну из сторон. Либо суды индивидуально с аналогичным эффектом.
А правду здесь не найдёшь, извините, при всём уважении.
согласен.Kolchan : Всё классно написал, но выводы не совсем верные.
согласен.silver : Владелец отеля на Бали НЕ ДОЛЖЕН отвечать за последствия цунами.
не согласен.silver : И дожди, и цунами, и отсутсвие снега, и любые другие ПОГОДНЫЕ явления - это риск туриста.
отправляясь "отдыхать" турист не обязан знать точный прогноз погоды в выбраном регионе и на конкретные даты.
и если на курорте все сгорело/смыло/засыпало - то это не означает что поплал именно турист.
честно говоря я так и не понял как именно удалось вернуть деньги за "отсутствие снега" ....
не правда.Remak3 : Ну дык в договоре то написано, что имеют право менять. Во всех договорах и заменить этот пункт нельзя ...
не нравится договор - не подписывайте.
в чем проблема?
и сколько?Remak3 : ... сколько бы денег не заплатил.
Что неправда? Есть конторы у которых нет этого пункта в договоре? Я выше привел пример с телевизором и холодильником. Конечно не нравится не покупай, но футбол смотреть охота, а договор во всех магазинах не гарантирует доставку именно телевизора. Как быть?Vasiliy P. Gaikin : не правда.
не нравится договор - не подписывайте.
в чем проблема?
и сколько?
А сколько, я понятия не имею, у Стиллавина надо спрашивать. Сколько стоит в Шарме сейчас приличный 5* с оллом в сингл супериор с си вью?
Думаю в любом случае дороже, чем недостроенный отель без развлечений и с грудами строительного мусора.
А вообще какая-то разница в цене есть?
То есть при оплате выше определенного порога из договора пункт про замену исключают?
"Брать риск на себя" и "попадать" - разные понятия. В цивилизованных странах любые риски берут на себя страховые компании.Vasiliy P. Gaikin : не согласен.
отправляясь "отдыхать" турист не обязан знать точный прогноз погоды в выбраном регионе и на конкретные даты.
и если на курорте все сгорело/смыло/засыпало - то это не означает что попал именно турист.
Существует страховка от невыезда. Помимо неоткрытия визы, по ней страховыми случаями являются так же болезни туриста, или близких родственников, судебные заседания, в которых туристу необходимо участвовать, повреждение имущества туриста - например, пожар или крупное ДТП.
По мере развития страховой отрасли вообще, и туристического страхования в частности, в подобные страховки будут добавляться и другие риски, в том числе и форс-мажорные ситуации вроде цунами.
На Западе можно застраховать практически что угодно. Там турфирмы могут оформить для туриста страховку и от задержки транспорта, и даже от плохой погоды.
И это цивилизованное решение проблемы.
Цунами, проливные дожди, отсутствие снега в горах - это риски туристов. Нормальные турфирмы ищут способы, как помочь туристу в минимизации ЕГО рисков. Но туристам было бы неплохо перестать думать, что какой-то дядя за него всегда решит все проблемы. Нужно самим тоже думать о своём комфорте и безопасности.
А то, иногда нам приходится уговаривать туриста оформлять страховку от невыезда. А туристы всё равно отказываются, и говорят, что все эти страховки - обычный развод на деньги.
По формальным основаниям. Человек просто отказался от поездки, и в соответсвии с Законом потребовал расторжения договора и выплаты всех внесённых денег. При этом, когда турфирма отказалась возвращать предоплату, он привлёк Роспотребнадзор, подал на турфирму в суд, и взыскал, помимо самой предоплаты, моральный вред. А суд ещё присудил штраф в доход государства.Vasiliy P. Gaikin : честно говоря я так и не понял как именно удалось вернуть деньги за "отсутствие снега" ....
Журанлисты приподнесли решение суда по этому делу, как "компенсацию за отсутствие снега".
Я, как Вы наверное заметил, перестал отвечать, и думал, что тема затихнет. Но не тут то было.Аlex : Предлагаю закончить рассмотрение этой истории. Мы можем дискутировать довольно долго, выстраивая противоречивые логические построения и приводя те или иные примеры.
А раз дискуссия продолжилась, то я, с Вашего позволения, опять подключусь.
Посмотрел практику. Комментирую.Аlex : Посмотрите практику европейских компаний, туроператоров и владельцев горнолыжных курортов (не путать с отелем на горе).
Навскидку, например, тут …
Буду рад услышать комментарии.
Компания, управляющая горнолыжными курортами, для привлечения туристов гарантирует наличие снега. При этом, в зависимости от курорта и времени года, даже не на всех трассах. При этом, (что важно!):
«Гарантия снега не распространяется на случаи, когда подъемники или спуски временно закрыты по причине технической неисправности или неблагоприятных погодных условий».
Управляющая компания сообщает, что у неё есть снежные пушки, и она гарантирует, что даже при полном отсутствии снега, она насыплет снег пушками на определённом числе трасс. И гарантирует, что «в тех случаях, когда состояние снега на курорте не соответствует обещанному, вы можете отказаться от тура, и его стоимость будет возмещена».
При этом однозначно сказать, что снега не будет они могут только за два дня до заезда.
Они уверены в своих пушках, и поэтому легко обещают заплатить деньги, если не смогут обеспечить снег. Но при наступлении гарантийного случая ДЕНЬГИ ПЛАТИТЬ БУДУТ ОНИ, а не турагентство!
Гарантия – это круто. Но, думаю, что под «возмещением стоимости тура» они подразумевают выплату денег за жильё, но никак не авиабилеты. Это, во-первых.
А, во-вторых, как Вы себе видите подтверждение с Вашей стороны стоимости тура, и взыскание денег с шведской компании???
Если бы владельцы курорта в Завьялихе опубликовали бы на своём сайте подобную гарантию, то имело смысл требовать от них возмещение стоимости тура. Давать подобную гарантию, или не давать – добровольное дело владельцев турбазы.
Но турфирма, продающая путёвку на эту турбазу в любом случае не должна страдать в подобных ситуациях.
Не важно, что они Вам ответили. Они могли ответить, что Вы ещё должны у них в обязательном порядке приобрести полный комплект горнолыжного снаряжения.Аlex : Вынужден не согласиться.
Теоретически-то всё оно так, а вот практически...
Не поленился и только что позвонил в несколько ТА и ТО (работающих напрямую с физиками), задав один и тот же вопрос: могу ли я приобрести у них тур, но без страховки. Как Вы думаете, что мне ответили?
Вопрос в том, что Вы, разумеется, вправе не оформлять и не оплачивать страховку.
Страховка в обязательном порядке нужна для оформления визы. А если виза у Вас уже есть, то никто не имеет право заставить Вас покупать какие-либо страховки.
ТУР ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ, и он формируется по Вашей заявке. В такой тур включаются только те услуги, которые Вы сами попросили включить.
Думаю, Вы просто делаете вид, что не понимаете.Аlex : Париж. Неудачный пример.
Возможность замены экскурсионной программы всегда оговаривается в договоре. В противном случае отклонение от программы может служить основанием для претензии.
Я специально описал ситуацию с Парижем, как индивидуальную поездку на два дня. В этом примере я покупал у турагентства ТОЛЬКО авиаперелёт и гостиницу. Ни о какой экскурсионной программе не шло речи. И, разумеется, если я не оплачивал в турфирме никаких экскурсий, то «возможность замены экскурсионной программы» в договоре, разумеется, не оговаривалась.
И вообще, если отель находится в двух минутах ходьбы от Лувра, то как может выглядеть заранее оплаченная в турфирме экскурсия в Лувр?
Я специально привёл такой пример, в котором турист ПРЕДПОЛАГАЛ посещение Лувра, считал это само собой разумеющимся, но нигде не оплачивал никаких услуг, связанных с посещением этого музея. Точно так же, как и горнолыжник ПРЕДПОЛАГАЕТ катание на лыжах, но не оплачивает заранее никакие услуги, кроме дороги и отеля.
Какое-то у Вас вышло однобокое перечисление оснований для расторжения договора. Нагрубили по телефону. Потребовали доплату. Изменили программу.Аlex : Оснований для расторжения любого договора с любым ТА у любого туриста может быть масса.
Нагрубили по телефону, потребовали доплату, сообщили об изменении программы... Да мало ли что?
То есть Вы перечисляете основания, которые целиком и полностью зависят от турфирмы. Но так бывает далеко не всегда. О том, что турист ПРОСТО МОЖЕТ ПЕРЕДУМАТЬ Вы почему-то забываете. Вот, например, он купил тур, ему никто не грубил, ничего не требовал, ничего не изменял. Провели определённую работу, забронировали и оформили всё именно так, как хотел турист… А турист вдруг в последний момент передумал. И передумав, стрясает с турфирмы деньги за путёвку, моральный вред и нехилые штрафы в доход государства. Забавно, да?
Покажите мне договор какого-нибудь оператора, который удерживает 100% стоимости путёвки, если заблаговременно меняется состав группы, и я соглашусь, что это не порядочно. И постараюсь найти законные основания для того, чтобы признать такой пункт недействительным.Аlex : Но добрую половину пунктов договоров ТО и ТА можно смело соотнести с тем же злоупотреблением правом, но уже в адрес туриста.
Например, какой-нибудь 100% штраф с туриста и аннулирование заявки в высокий сезон, если турист из-за невозможности ехать предлагает заменить состав группы (и даже приводит за руку новых туристов).
Но говорить, что так поступает «добрая половина» туроператоров – не совсем справедливо.
Злоупотребление ПРАВОМ – это понятие, означающее использование норм права во зло другому лицу. Договор – это документ, фиксирующий соглашение сторон. Чувствуете разницу?Аlex : У ситуации нет ни логических, ни тем более финансовых обоснований - это намеренное причинение вреда туристу, пользуясь предоставленным договором правом.
Кстати, если речь пошла о футболе...Vasiliy P. Gaikin : на стадион сходите/слетайте.
Предположим, болельщики купили в турагентстве 30 путёвок в один из европейских городов, для того, чтобы поприсутствовать на матче любимой команды. Турфирма забронировала и оплатила небольшую гостиницу неподалёку от стадиона (практически все номера в гостинице были забронированы для этих болельщиков), забронировала и оплатила авиабилеты.
И вот, за два дня до вылета выясняется, что по каким-то причинам матч отменён. И вот все эти тридцать человек врываются в турфирму и требуют свои деньги обратно. Им говорят, что, мол, вот авиабилеты и ваучеры - извольте получить. А они говорят, что им поездка не нужна, раз футбола не будет.
Мол, покупая путёвки, мы ПРЕДПОЛАГАЛИ посещение футбольного матча. И добавляют такие фразы:
- Раз вы не можете оказать услугу - верните деньги;
- Вы не можете выполнить свои обязательства по нашему посещению футбольного матча - верните деньги;
- Омена футбольного матча это нарушение существенных условий тура - верните деньги;
Ну, и т.д.
Должна ли в этой ситуации попадать турфирма? Большинство скажет, что не должна.
А почему в ситуации с горнолыжником должна?