Возврат депозитов туристам бывшим туроператором Анекс

В настоящее время сложилась такая ситуация, что туристы, которые оставили у туроператов, входивших в группу Анекс, депозиты в счет будущих поездок, теперь не смогут воспользоваться услугами в принципе в виду исключения юридических лиц их реестра туроператоров.
Получается, что услуги оказывать просто некому, у некоторых туристов есть соглашение с турагентом, у некоторых с юридическими лицами-исключенными туроператорами. Никто туристам не предлагает перевести права требования к другому юридическому лицу, например к Географии или Эксклюзиву.
Понятно, что Анекс добровольно депозиты не вернет.
В связи с этим мы советуем туристам, не затягивая, писать туроператору по своему договору заявление о возврате денежных средств, указывая, что, в противном случае пойдут в суд.
Исходя из сложившейся ситуации, турист имеет право потребовать расторжения договора в судебном порядке. Учитывая, что деньги находятся у Анекса на хранении, ни о каких фактических расходах речи быть не может.
Главное в этом деле не упустить время, так как сейчас Анекс обязан исполнить услуги по договорам, заключенным до 2016 года и сейчас еще работает договор страхования ответственности туроператора.

для Персона Грата:
Исходя из Вашего "ответа" (простите за кавычки, но ведь ни на один из моих 4 вопросов Вы не ответили, просто вбросили отписку о чем-то своем) вынужден сделать следующие выводы:
1) Анексовского соглашения о "депозите" Вы в глаза не видели, но имеете наглость консультировать по неизученной ситуации.
2) Найти и прочитать это соглашение Вы не попытались даже сейчас, когда (пардон) Вас буквально ткнули в этот очевидный ляп носом.
3) и 4) Вас ни капли не мучает совесть за то, что своей рекомендацией туристам соглашаться на "депонирование" Вы подставили уже как минимум клиентов Анекса.

Теперь по сути Вашей скороспелой отписки.

Персона Грата :В моем обозрении были только доп.соглашения турагентов с туристами к договорам о реализации турпродукта. Они (допы) являлись неотъемлемой частью договоров и их условий не отменяли.

Здесь Вы лжете практически в каждом слове (видимо, рассчитывая на невнимательность и плохую память оппонентов).
В Вашем так называемом "обозрении" (common/lawyer/otkazi-ot-turov-v-egipet. ... 64#p867764) даны тексты двух "соглашений".
а) Тезовское.
Ложь №1. Соглашение не только не является "неотъемлемой частью" некоего договора реализации турпродукта, но и даже не содержит ссылки на таковой. Соответственно, оно не является дополнительным к какому-либо конкретному договору.
Ложь №2. Названо соглашение вполне недвусмысленно: "о прекращении взаимных обязательств". То есть, некие условия некоего ранее заключенного договора (или множества договоров) это соглашение все-таки отменяло.
Ложь №3. Как указано в преамбуле соглашения, оно заключено не только от имени турагента, но и от имени туроператора.

б) Пегасовское.
Ложь №1. Перед нами не доп.соглашение и вообще не соглашение, а простое уведомление контрагента в одностороннем порядке.
Ложь №2. Уведомление составлено непосредственно туроператором, а турагент в нем вообще никак не поименован.
Ложь №3. Несмотря на указание в уведомлении номера заявки, ссылки на конкретный договор реализации турпродукта документ не содержит. Система нумерации заявок может быть любой, поэтому в учете туроператора может существовать десяток-другой заявок с одинаковым номером, и при этом фамилии туристов (особенно популярные) в нескольких из них вполне могут совпадать. Однозначно отождествить каждую из этих заявок с конкретным договором не представляется возможным без явной ссылки на таковой.

Персона Грата :Подписывая соглашение туристы надеялись Египет заменить Турцией, никто не знал, что вскоре будет запрет на Турцию, поэтому я полагаю, что в иске можно ссылаться на ст.451 ГК РФ.

Поскольку ни в одном из рассмотренных в Вашем "обозрении" соглашений Турция не упомянута, а Анексовского соглашения Вы в глаза не видели, даже комментировать этот псевдотелепатический бред не стану.

Персона Грата :Вы почитайте договоры, которые предлагала заключать хотя бы География, в них предлагалось турагентам деньги переводить за турпродукты другим лицам (можно подумать, что бывшему туроператору), а не в Географию.

Что за чушь? Можно взглянуть на тексты упомянутых договоров или это плод Вашей очередной фантазии?

Персона Грата :В моем обозрении были только доп.соглашения турагентов с туристами к договорам о реализации турпродукта. Они (допы) являлись неотъемлемой частью договоров и их условий не отменяли.
Как и кем соглашения подписывались в регионах пока не знаю.
Подписывая соглашение туристы надеялись Египет заменить Турцией, никто не знал, что вскоре будет запрет на Турцию, поэтому я полагаю, что в иске можно ссылаться на ст.451 ГК РФ.
Вы почитайте договоры, которые предлагала заключать хотя бы География, в них предлагалось турагентам деньги переводить за турпродукты другим лицам (можно подумать, что бывшему туроператору), а не в Географию.

М.да.Что то я совсем ничего не понял.Вы не ответили не на один вопрос не Алексу , не мне.
Даже как то жалко Вас стало.Наверно я воздержусь от дальнейших комментариев.
Только умоляю Вас больше некому ничего не советуйте.

P/S Деньги могут переводиться через кучу юридических лиц прослоек, но ответственность за туропродукт несёт тот ТО который имеет на это полномочия, т.е состоит в реестре туроператоров, т.е на данный момент География
cт 451 нельзя здесь применить так как стороны привели договор в соответствие путём заключения доп. соглашения на непонятный депозит, а мы сейчас говорим именно про депозит.Если этого доп соглашения не было бы в природе, то турист смело мог бы требовать расторжения договора с получением обратно средств.

И все-таки мы говорим про Анекс, а не про Пегас и Тез.
А когда деньги ходят через кучу лиц, значит на расчетных счетах эти самые деньги у кучи лиц есть, а у туриста есть возможность получить свои деньги обратно.
И что бы Вы не говорили, если туроператор не оказал туристу услуги, значит он должен вернуть ему деньги, неважно было доп.соглашение или нет.
Есть ст.14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", ст.451, 782 ГК РФ, ст.32 Закона "О защите прав потребителей". Все статьи говорят в пользу туриста.

для Персона Грата: Вы издеваетесь?
Когда деньги ходят по счетам кучи юр. лиц это совершенно не значит , что они там есть.Переводы совершаются моментально.Кроме того кто Вам сказал, что деньги есть на счёту у юр. лица не ведущего более хоз. деятельность и не занимающегося туроператорской деятельностью?

И что бы Вы не говорили, если туроператор не оказал туристу услуги, значит он должен вернуть ему деньги, неважно было доп.соглашение или нет.

Нет вы не издеваетесь. Вы просто глумитесь.Туроператор должен был вернуть деньги за неоказанную услуги прежде чем вы посоветовали туристу задепонировать деньги. По вашему совету турист подписал доп соглашение на депозит , тем самым изменив договор.Далее туроператора лишили возможности заниматься его деятельностью, тем самым лишив туристов воспользоваться депозитными средствами.Вы понимаете всю сложность ситуации?
По существующим законом я вижу ситуацию именно так, но ещё раз повторюсь, лично мне не знакомы ТО пытающиеся воспользоваться огрехами наших властей.Все дорожат своей репутацией и от свои обязательств не отказываются.
Ответьте на вопросы которые вам задали и после будет смысл говорить о чём бы то ни было. В данном случае хотя бы гипотетического получения денег с туроператора по закону не ведущего более хоз. деятельность.

Есть ст.14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", ст.451, 782 ГК РФ, ст.32 Закона "О защите прав потребителей". Все статьи говорят в пользу туриста.

Ещё раз Вам объясняю , что в законе о тур деятельности нет ни слова про депозиты которые вы так рекомендовали оставлять.
Перестаньте брать отрывки и напишите чётко и по пунктам как турист хотя бы гипотетически может получить свои деньги обратно используя данные законы.