Возврат стоимости туров в Египет неулетевшим туристам.

Оля, переносите сюда свой пост... Поговорим.

никс :для Тося Кислицина:
Мне Аэрофлот своим единоличным решением сегодня вернул все деньги за авиабилеты транзитом от нас до Мсквы и далее в Шарм

Куда мне обращаться (в суд или к участковому) что бы выразить им своё возмущение? Как поступать в таких случаях) рейсы (туда) есть, он был последний. Вот обратно они , при купленных у них билетах на обратный выезд. этот обратный выезд не гарантировали, а просто аннулировали

Коль, зная твою ситуацию и то как важно было для Вас туда улететь, могу сказать только одно - это тоже беспредел какой то! Нарушение наших прав. Что могу сказать - просто уверена, что разум победит и в Египте очень скоро будет всё отлично, спокойно... короче как раньше... Ну а тебе терпения и выдержки! Либо покупай билеты до Шарма через Лондон например. ТУИ из англии летают ещё в шарм и хургаду...
Я только не пойму почему ты не прислушался к моему совету неделю назад, когда я тебе писала, что нужно не туда, а обратно!!!!?

...в итоге просто ужас - всех в срочном порядке выселили из отеля "на улицу". Стало хуже , чем было. Пока весь в напряжении и со страхом жду напряжения отношений с Израилем (Шарм совсем рядом)

olya-chuma :для BRM: Вам про человеческое отношение, а Вы всё к закону.... Спасибо всем за общение.

Человеческое отношение логично ожидать от людей, а не от юридических лиц. Чисто по человечески, сейчас и сотрудники ТО и сотрудники ТА стараются как могут, поэтому я не вижу поводов считать что его нет.

...грустно
Мой самолёт спокойненько летит в Шарм, неужели и завтрашний обещанный отмененный рейс на вылет с 6-ого февраля тоже улетит?
http://svo.aero/timetable/today/365-su-5-2-f/

никс :...грустно
Мой самолёт спокойненько летит в Шарм, неужели и завтрашний обещанный отмененный рейс на вылет с 6-ого февраля тоже улетит?
http://svo.aero/timetable/today/365-su-5-2-f/

Так задай этот вопрос Аэрофлоту! На каком основании они нарушили твои права?

для никс:

Аэрофлот с 6 февраля, т.е. с воскресенья, отменяет рейсы в Хургаду и Шарм-эль-Шейх. Вот тут официальное сообщение: http://www.aeroflot.ru/cms/new/9021

Kolchan : Существующая практика основана на ст.964 ГК РФ, которая в свою очередь исходит из ряда положений теории страхования. Если кратко, то есть определенная категория рисков, которые не должны приниматься на страхование по вполне разумным причинам. К ним относятся в разных случаях: самоубийство, ядерный взрыв, действия гос. Органов, война и народные волнения, и др. С позиций пострадавшего туриста эта теория глупа, как глупо правило не парковаться перед переходом в Москве, но это как ПДД - за ней история и неправильно рассуждать исходя из принципов "мне парковаться негде".
<...>
Также было бы неверно относить данный риск к ГО ТО, так как совсем строго (скажу крамольную мысль) ТО не должно делать никаких выплат туристу на основании договора и ГК РФ, статья которого о непреодолимой силе имеет более высокий приоритет, чем статья 14 ООТД.

Если я ошибаюсь - поправьте. Я не спец в бухгалтерии ТО, но в моем понимании попытка произвести выплату в данном случае поставит СК под угрозу санкций при налоговой проверке (данные расходы не будут признаны налоговиками). Значит аналогично и с ТО. Возможно еще с этим связан отказ ТО возвращать живые деньги.

Выплата, что ТО, что СК может быть признана только по решению суда (и если в суде пе будет доказано обратное, я еще раз повторюсь про приоритет ГК над отраслеввм законом, который специально не устанавливает прямой ответственности ТО в случае форсмажора).

Поэтому я и считаю, что в нынешней ситуации позиция ТО достаточно демократична, я правда не понял возмущений в их адрес. Форсмажор он на то и форсмажор, что ущерб есть, но никто не виноват.

Поправляю.

Ни статья 964, ни пункт 3 статьи 401 (об освобождении от ответственности в случае непреодолимой силы) ГК РФ не могут иметь приоритет перед другим законом или перед договором, поскольку в них самих указан противоположный приоритет, т.е. они полностью диспозитивны.

Спасибо!

Про 964 я просто объяснял, почему такая цепочка.
Есть риски, которые в общем случае не подлежат страхованию -> они оформились в теорию страхования -> из теории страхования они сначала перекочевали в закон "О страховании" -> затем был принят ГК РФ и эти риски перекочевали в статью 964 -> из статьи 964 исключения вошли в Правила страхования -> из Правил в полисы.

То, что статья 964 теоретичечки оставляет возможность их обговорить в договоре (перед этим еще надзор должен пропустить правила с таким риском) - не означает что их надо брать. В данном случае я поэтому и говорил, что ограничение идет из теории. Страхование в обычных условиях (если не рассматривать именно Египет) не может и не способно защитить от войны, ядерного взрыва, переворота или действий гос. Органов. Обещать это-значит заранее обманывать клиента.

А вот про 401 интересно.
Если в договоре обговорены обстоятельства непреодолимой силы и события в Египте будут классифицированы судьей как подпадающие под этот пункт договора, какая статья будет иметь приоритет - 14 ООТД или 401 ГКРФ?

освобождают ли обстоятельства непреодолимой силы от исполнения обязательств по ст. 14?

Я не знаю, поэтому и прошу поправить.
Я считал, что ГК.

А что значит диспозитивны?

Majita :для никс:

Аэрофлот с 6 февраля, т.е. с воскресенья, отменяет рейсы в Хургаду и Шарм-эль-Шейх. Вот тут официальное сообщение: http://www.aeroflot.ru/cms/new/9021

И слышал и даже видел, но...что тогда вот это :

http://svo.aero/timetable/today/361-su-6-2-f/

Летит по графику в Шарм, а нам вернули деньги (единоличным своим решением), ну у них есть отмаза - типа мы посылаем пустые бортА за нашими туристами для эвакуации. Нынешняя ситуация мне напоминает диктат при СССР , ведь Министерства приняли такие решения и навязали его всем Авиакомпания и Туркомпаниям.

СКАЖИТЕ, как Вы думаете, если бы я не сдал назад авиабилеты до Шарма и спокойненько пришёл бы на регистрацию, зарегили бы меня авиакомпания, и пропустили бы меня границе погранцы? Короче попал бы я в пункт назначения (Шарм) ?

для никс:

Очень интересная штука: на on-line табло Аэрофлота (см. на сайте авиакомпании) этого рейса нет и в помине. Кстати, я сама предпочитаю пользоваться именно on-line табло именно там и там же проверять статус рейса (эта опция доступна как минимум за 2-3 дня до рейса). Кстати, во время авиатранспортного коллапса в декабре прошлого года руководитель пресс-службы Аэрофлота Ирина Данненберг в эфире радиостанции Эхо Москвы рекомендовала смотреть статус рейса именно на on-line табло на сайте Аэрофлота. В январе, кстати, мои родственники столкнулись с недостоверной информацией on-line табло сайта Шереметьево относительно статуса рейса из Мадрида, которым летели мы. Так что не доверяю я ему.

Ну, и колл-центр авиакомпании тоже существует. Из регионов можно звонить по бесплатному номеру 8-800-... Впрочем, колл-центр АФЛа - это отдельная песня, к делу не относящаяся. А что касается регистрации, то чего на нее приезжать-то? Продвинутые пассажиры уже давно on-line регистрируются У Аэрофлота on-line регистрация возможна, как сообщает сайт, за 24 часа до рейса. Собственный опыт показывает, что за 24 часа зарегистрироваться через интернет получается далеко не всегда. Обычно возможность зарегистрироваться on-line становится возможно часов за 20 до рейса. Правда, во время авиатранспортного коллапса в конце декабря они эту возможность отключили. И даже когда ситуация нормализовалась, регистрация через интернет возобновилась не сразу. Во всяком случае на наш рейс, вылетающий из Москвы в одну из европейских столиц утром 1 января, 31 декабря мы зарегистрироваться через интернет не смогли. Впрочем, к утру 1 января on-line регистрацию восстановили К тому же регистрация через интернет стала возможна уже не только на рейсы, вылетающие из Москвы и Петербурга, но и из большинства зарубежных аэропортов тоже В будущем рекомендую пользоваться достижениями прогресса. Очень удобно!

olya-chuma :это нормально? Если откинуть то, что закон не защитил туристов, по-человечески, правильно то, что форс-мажоры и не только защищают ТО или ТА? Я рассуждаю так (может, не верно, но...): любой договор между юрид. и физ. лицом в первую очередь должен быть призван защитить именно ФЛ

Не написан еще этот Закон. Все считают, что оператор - это робот, который бронирует Египет пачками и не просит кофе и виски. Это не так. Оператор - это владелец компании, который все ваши и наши деньги отдал в авиакомпанию и в отель Египта. Не сомневаюсь, что знатоки в курсе, что египетскому арабу что попало в руки - не вырвешь клещами. Так вот. Большинство операторов нашли возможность компенсаций. И вы можете поехать от этого оператора в любую другую страну за ваши уплаченные деньги. Считаю, что это единственное правильное и верное решение операторов. Полагаю, что туристам нужно не напрягать своё воображение и что-либо додумывать. Нужно понять, что революция не входила не в чьи планы...

А как бытъ нам? У нас путевка на 17 февраля и мы не отказываемся от "некачественных услуг", как выразился сегодня по телику Мосеев. ТО -ТЕЗТУР. Хотим получитъ то, за что заплатили, но нам не дают.. говорят рейсы отменены! Перенести на март, это еще 20-ку доплатитъ, про другие направления и вообще молчу. В Турции тоже вон что-то назревает, глядишъ к сезону и там революция случится и опять форс-мажор.
Или все таки те кто настаивают на поездке по приобретенному туру могут улететь?
И может кто в курсе про ТЕЗТУР, почему они прием заявлений на перетрубации с путевками принимают только до 12 февраля???
... а мы вот хотим до талого подождать, в том числе чтобы бедненьких работников ТА не напрягать и позаботиться о несчастном ТО и самим отдохнуть по плану. Ну нечем нам доплачивать все эти переносы. КАК БЫТЬ?

Kolchan :Спасибо!

Про 964 я просто объяснял, почему такая цепочка.
Есть риски, которые в общем случае не подлежат страхованию -> они оформились в теорию страхования -> из теории страхования они сначала перекочевали в закон "О страховании" -> затем был принят ГК РФ и эти риски перекочевали в статью 964 -> из статьи 964 исключения вошли в Правила страхования -> из Правил в полисы.

То, что статья 964 теоретичечки оставляет возможность их обговорить в договоре (перед этим еще надзор должен пропустить правила с таким риском) - не означает что их надо брать. В данном случае я поэтому и говорил, что ограничение идет из теории. Страхование в обычных условиях (если не рассматривать именно Египет) не может и не способно защитить от войны, ядерного взрыва, переворота или действий гос. Органов. Обещать это-значит заранее обманывать клиента.


Во первых в ГК не может быть установлена ни прямая ни косвенная ответственность ТО, для ТО есть отдельный закон.
Во вторых ГК является тоже федеральным законом и действует он наравне с законом ООТД.
Диспозитивность означает что у судьи есть право выбора каким законом руководствоваться в данном случае, но как я считаю судья выберет ООТД.

освобождают ли обстоятельства непреодолимой силы от исполнения обязательств по ст. 14?

Я не знаю, поэтому и прошу поправить.
Я считал, что ГК.

Sweety sweet : Во вторых ГК является тоже федеральным законом и действует он наравне с законом ООТД.

Ничего подобного.
ГК является кодексом, утверждённым федеральным законом, а не ФЗ в чистом виде.
Его нормы приоритетнее.
Не готов объяснить почему (не знаю), но в жизни у меня всегда было так.
Скорее всего это основано на ст.3 ГК РФ.
Расскажите почему, если я ошибаюсь.

Но здесь вообще интересная ситуация.
Закон и договор не противоречат ГК.

Sweety sweet : Диспозитивность означает что у судьи есть право выбора каким законом руководствоваться в данном случае, но как я считаю судья выберет ООТД.

Это Вы почему такой вывод сделали?
Я нашёл в сети такое определение:

"НОРМЫ ПРАВА ДИСПОЗИТИВНЫЕ -нормы, предоставляющие субъектам права возможность самим решать вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей. При отсутствии такой договоренности вступает в действие предписание, содержащееся в них."

Почему судья будет обязательно использовать ООТД, а не договор и ГК?
Стороны в договоре решили вопрос об объеме и характеристике своих прав и обязанностей.
Дали определение обстоятельствам непреодолимой силы.
Положения договора соответствуют ГК РФ и ООТД.
Суд классфицирует события в Египте, как соответствующие данному пункту договора.
ТО выплачивает туристу стоимость тура за вычетом фактически понесённых и невозвратных расходов, представляет соответствующие документы.
ТО признает, что его предложение нарушает ст. 14 ООТД.

Почему Вы считаете, что возврат должен идти по ст.14 ООТД, а не за вычетом фактически понесённых и невозвратных расходов ТО, на основании статей договора, снимающих с ТО ответственность за ненадлежащее исполнение ст.14 ООТД?

Я не юрист, но у себя бы я не пропустил такую выплату, пока не разобрался бы.
Иначе налоговая с радостью разведёт на бабло.

nexill :А как бытъ нам? У нас путевка на 17 февраля и мы не отказываемся от "некачественных услуг", как выразился сегодня по телику Мосеев. ТО -ТЕЗТУР. Хотим получитъ то, за что заплатили, но нам не дают.. говорят рейсы отменены! Перенести на март, это еще 20-ку доплатитъ, про другие направления и вообще молчу. В Турции тоже вон что-то назревает, глядишъ к сезону и там революция случится и опять форс-мажор.
Или все таки те кто настаивают на поездке по приобретенному туру могут улететь?
И может кто в курсе про ТЕЗТУР, почему они прием заявлений на перетрубации с путевками принимают только до 12 февраля???
... а мы вот хотим до талого подождать, в том числе чтобы бедненьких работников ТА не напрягать и позаботиться о несчастном ТО и самим отдохнуть по плану. Ну нечем нам доплачивать все эти переносы. КАК БЫТЬ?

Египет пока закрылся.
Вам надо принять это как факт, решить, чего вы хотите и сделать это.
А по-человечески - искренние сочувствия...

Kolchan :

Sweety sweet : Во вторых ГК является тоже федеральным законом и действует он наравне с законом ООТД.

Ничего подобного.
ГК является кодексом, утверждённым федеральным законом, а не ФЗ в чистом виде.
Его нормы приоритетнее.
Не готов объяснить почему (не знаю), но в жизни у меня всегда было так.
Скорее всего это основано на ст.3 ГК РФ.
Расскажите почему, если я ошибаюсь.

Но здесь вообще интересная ситуация.
Закон и договор не противоречат ГК.

Sweety sweet : Диспозитивность означает что у судьи есть право выбора каким законом руководствоваться в данном случае, но как я считаю судья выберет ООТД.

Это Вы почему такой вывод сделали?
Я нашёл в сети такое определение:

"НОРМЫ ПРАВА ДИСПОЗИТИВНЫЕ -нормы, предоставляющие субъектам права возможность самим решать вопрос об объеме и характере своих прав и обязанностей. При отсутствии такой договоренности вступает в действие предписание, содержащееся в них."

Почему судья будет обязательно использовать ООТД, а не договор и ГК?
Стороны в договоре решили вопрос об объеме и характеристике своих прав и обязанностей.
Дали определение обстоятельствам непреодолимой силы.
Положения договора соответствуют ГК РФ и ООТД.
Суд классфицирует события в Египте, как соответствующие данному пункту договора.
ТО выплачивает туристу стоимость тура за вычетом фактически понесённых и невозвратных расходов, представляет соответствующие документы.
ТО признает, что его предложение нарушает ст. 14 ООТД.

Почему Вы считаете, что возврат должен идти по ст.14 ООТД, а не за вычетом фактически понесённых и невозвратных расходов ТО, на основании статей договора, снимающих с ТО ответственность за ненадлежащее исполнение ст.14 ООТД?

Я не юрист, но у себя бы я не пропустил такую выплату, пока не разобрался бы.
Иначе налоговая с радостью разведёт на бабло.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) — кодекс федеральных законов Российской Федерации, регулирующих гражданско-правовые отношения.
Диспозитивность вообще в принципе означает право выбора, то есть возможность совершать или не совершать определенные действия. Таким образом вопрос о том, на основании какой нормы права и какого НПА удовлетворять или не удовлетворять требования истца, будет решаться судьей ( в данном случае ГК или спец закон).
Почему я думаю что на основании Закона ООТД? так как ГК содержит общие нормы в области гражданских правоотношений, а конкретизация этих правоотношений находит отражение в специальных отраслевых законах. В данном случае это закон ООТД. А почему вы не считаете что во внимание будут взять оба акта, и ГК и Закон ООТД в совокупности?))
я ничего не утверждаю, все все равно будет зависеть от судьи.

Начало здесь
common/agency/009634.html
По предложению собеседника, переезжаем сюда.
Обсуждение хорошее, знание юридических тонкостей впечатляет, но странно, почему никто не посмотрел на ситуацию с точки зрения бизнеса.
И так, что мы имеем : С одной стороны туристы, проплатившие туры, с другой - "бессовестные" ТО, не желающие возвращать деньги.
К примеру :

olya-chuma : Хорошая позиция продавца: мы вам все дали - билет, отель, трансфер, - летите на войну! Так случилось, что мы не можем лететь, мы не будем проживать в отеле и пользоваться услугами трансфера, и самолет на нас не потратит ни капли топлива.

Сейчас, говорят, в школах собираются вводить предмет типа "основы экономической грамотности". Ну а для тех, кто изучал в ВУЗах (даже экономических) такие предметы, как "Плановая экономика" и "Основы Марксизма-Ленинизма", небольшой ликбез.
Господа пострадавшие туристы ! Вы никогда не задумывались, из каких денег Вам должны возмещать стоимость туров ?
(Т.к. не год и не 10 лет (а поболее) я занимаюсь бизнесом, попытался взглянуть на всё глазами ТО)
Как я это вижу (если не прав, спецы поправят) :
Туристы платят деньги из которых ТО заранее проплачивает места в отелях и самолетах. И тут БАХ ! Такой кипиш. Что делать ? Надо бы, конечно деньги туристам вернуть. Откуда ? Хозяева отелей/авиакомпаний что-то вернули ? Вряд ли. И не потому что они сволочи жадные ("если арабу что-то попало в руки...") .
Расходы бизнеса делятся на постоянные и переменные. Причем, в этих отраслях постоянные расходы составляют подавляющую часть.
Авиакомпании.
Пост. расходы : Регулярное обслуживание парка (вне зависимости от того, летает он или нет), стоянка в а/п, з/п персонала (опять же вне зависимости), налоги, не зависящие от прибыли (на имущество, на фонд оплаты труда и т.д.). Это - то что на виду. Наверняка ещё что-то есть.
Переменные расходы (связанные с полетом на каждого туриста) : авиакеросин, обслуживание диспетчерскими компаниями, сборы а/п.
Даже по примерным прикидкам соотношение 80/20.
Теперь отели.
Примерно всё также.
Пост. расходы : з/п, налоги, обслуживание зданий и территории
Переменные : эл-во, вода, продукты .
Конечно, можно возразить, дескать отель можно закрыть , персонал распустить и т.д. Легко !. А когда всё закончится, затраты на подбор, обучение и адаптацию персонала будут такими - что мама не горюй.
А если не обслуживать территорию и здание, за 2 месяца оно придёт в такой упадок - что потом обалдеешь восстанавливать (и по деньгам, и по времени)
В конце концов , olya-chuma ! Вы когда уезжаете в отпуск на 2 недели, не идете в ЖЭК и не требуете, чтобы с Вас не брали квартплату за этот период.
Живете Вы дома или нет, двор надо чистить, подъезд мыть, квартиру отапливать, ремонт здания производить. Можно, конечно, при наличии теплового счетчика уехать зимой в отпуск и перекрыть батареи (сэкономив на тепле), а потом приехать, открыть воду и посчитать расходы на кап ремонт у себя и соседей.
Чуть не забыл про главное : Такие вещи как авиапарк и отели покупаются не на собственные средства , а на привлеченные. А мало того, что их нужно возвращать, надо ещё и % за пользование нехилый платить. Причем инвесторов/кредиторов мало волнуют такие проблемы, как революция и пр.

Исходя из всего вышесказанного, из чего будут возвращать деньги операторам отели и а/к ?
Также, мне думается, что в эти месяцы Египет - это 70-80% от общего объёма продаж любого мультинаправленного ТО. И даже при огромном желании вернуть всем деньги они не в состоянии физически. Потому что их (денег) - нет !
Нет, если конечно, рентабельность ТО 100-200%, тогда они - сволочи жадные. Но, терзают меня смутные сомнения, что это - так.
А то, что операторы ищут какие-то варианты - молодцы.
Считаю, что надо войти в РЕАЛЬНОЕ положение дел ТО и найти вместе с ними какой-то конструктив, а не мотаться по судам. Тем паче, толку от судов немного.

Добавлю, что если заставить ТО постоянно иметь деньги на такие случай (то есть заморозить кучу денег) или же страховаться, то первое что мы увидим это повышение цен на туры. Простая экономика. То же и с авиакомпаниями, если заставить их платить большие деньги за задержку то первым делом вырастут цены на билеты. И вообще чем меньше государства в таких вопросах тем лучше.

suvov :Добавлю, что если заставить ТО постоянно иметь деньги на такие случай (то есть заморозить кучу денег) или же страховаться, то первое что мы увидим это повышение цен на туры. Простая экономика. То же и с авиакомпаниями, если заставить их платить большие деньги за задержку то первым делом вырастут цены на билеты. И вообще чем меньше государства в таких вопросах тем лучше.

Немного поправлю: это справедливо, если "подушка" в виде наценки не задрана до небес уже сейчас. Для ряда направлений и туров (особенно в высокие даты) указанная "подушка" у ТО уже существует. Ведь тенденция ежегодного повышения базовых цен на ряд направлений (к примеру, Турция) не имеет ничего общего с ростом реальных расходов ТО, в том числе с ростом курса доллара и авиатарифов.

И здесь можно было бы посетовать на то, что "слишком мало государства" в вопросах контроля за сговорами о ценах и прочих способах извлечения сверхприбылей, но увы: наши государственные мужи в вопросах контроля уровня цен на бензин уже показали свое "мастерство", защищая мягко говоря не тот карман.

для Sergio1512:

Я так понял, по юридической сути у нас споров нет, вопрос возник про исполнение судебного решения.
Если говорить о практических шагах.

Я, например, стараюсь выпить витамин С, если заболеваю.
ИМХО, это очень эффективно.
Но если мне скажут, что вот мужик пил витамины и умер от туберкулёза - возразить будет сложно.
Так и здесь, возникла некая путаница.

Есть уголовное судопроизводство (это отдельная большая и сложная тема) и гражданское.
Есть арбитражные споры между ЮЛ и споры ФЛ и ЮЛ (в данном случае мы этот случай рассматриваем).
Есть взаимоотношения между ЮЛ "купи-продай" и есть оказание услуг ЮЛ для ФЛ, многие из которых регулируются государством теми или иными инструментами.
Это всё разные случаи.

При общении с банком, СК или ТО риск нарваться на смену ЮЛ минимален.
Т.к. есть издержки на вхождение на рынок, прохождение гос. процедур и никто не сможет постоянно тасовать ЮЛ.
Скорее можно попасть, что ЮЛ стало банкротом. Но сейчас об этом речи не идёт.

Поэтому да, я уверен, что запуск судебных процедур - самый эффективный способ получить обратно свои деньги.
В данном кокрентном случае с Анексом. И только.

Ну и человеческая позиция.
Я уверен, что если людям нужны деньги, то они готовы за них бороться и они их достаточно быстро получат.
Не мгновенно, но в нормальные сроки.
В т.ч. через механизм суда.
Я часто видел такие случаи и не стесняюсь этого советовать.

Если же это жадность, желание нажиться на чужом горе, отхватить себе что-то лишнее под шумок - такие биться не будут, они забьют на суд и скушают то, что им предложат.

Вот есть соседняя тема по "ситуации", там люди периодически качают права, требуют вывезти себя в Египет, они мол большие и способны нести ответственность.
Но почему-то, когда стул загорается - все сразу забывают про СВОЮ ответственность и ищут любой повод свалить её на другого.
Здесь вспомнили про 14 ООТД и свалили всё на ТО. С воплями и маханием кулаками. Хотя именно здесь ТО никак не виноваты.

Я прекрасно понимаю Лаврова - зачем ему открывать Египет, если потом его уже так просто не закроешь.
А если что случится, то все вспомнят не только про то, что их ОБЯЗАНЫ ЭВАКУИРОВАТЬ.
В той теме есть куча претензий - "ТО ничего не предпринял для эвакуации". А он и не обязан.
Есть статья 16 ООТД, где эта обязанность возложена на государство, а не на ТО.
Ну и зачем Лаврову просто так подставляться???

Я лично считаю, что судебный порядок расторжения договоров ещё и разумен.
Он позволяет ТО плавно выйти из ситуации, разруливая туристов по мере появления у него денег.
Если бы какой-то ТО обрушился от одновременного набега туристов за деньгами, то кому было бы лучше?

Любой предлагаемый механизм может лишь распределить риски таких событий иным способом.
Сами риски убрать из нашей жизни невозможно.
Человек, выбравший поездку в Египет, сам тоже должен отвечать за свой поступок.
Это был и его риск тоже.
В конце концов, как шуметь про САМЫЙ ДОСТУПНЫЙ ОТДЫХ - так это можно, а как задумываться, какими зарплатами в египетской экономике была обеспечена эта ДОСТУПНОСТЬ - слабо? И к чему это могло привести....

И платить за эти риски всегда будут туристы, вопрос только КАКИЕ КОНКРЕТНО и СКОЛЬКО.
ИМХО, существующий порядок - не самый плохой.
В любом случае, вряд ли нынешние чиновники родят лучший.

Кстати, удивительно, что ещё никто в спорах про самтуризм не упомянул - кто и каким образом компенсировал бы потери самтуристам в этом случае.
Кому-то компенсировали бы, кому-то нет.
И кого тут винить, тоже государство???

Но и прибеднять ТО тоже не стоит.
Те же уплаченные за отели деньги - их можно перезачесть в счёт будущих туристов, когда Египет откроется.
Это вопрос уже качества их бумаг и переговорной позиции - в любом случае не головная боль для туриста.

для Аlex:
Понятно, что ТО договариваются между собой на счёт цен. Но, как мне представляется, их уже достаточно много чтобы просто так без проблем договариваться. Государство у нас банально цены на бензин скорректировать не может так что говорить о таком сложнейшем рынке как туризм. Закрыть целую страну на пару месяцев чтобы было плохо всем это они вполне могут, а вот создать механизмы для комфортного решения проблем между потребителями и бизнесом это вряд ли.