С новым форумом! С новым модератором!

Долго зревшая идея была зверски катализирована обсуждением проблем очередного фотоконкурса - и как результат появился новый форум. Вот этот, фотографический. Eugene Remi принял предложение стать его ведущим, но я очень надеюсь, что остальные фотопрофи форума не воспримут это назначение, как умаление своих заслуг. И я, и Евгений надеемся, что все, кто уже показал свою фотографическую состоятельность, с радостью поделятся здесь своим опытом.
Хочу пожелать Евгению успехов на поприще ведущего, а форуму - активной плодотворной жизни!

=foxy= :
Очень запутанно я выразилась
Имела ввиду следующее - если, например, небо над шпилем здания обрежется. Здание (скала, дерево, голова - любой объект съемки) "упрется" в край фото, впечатление будет уже другое от снимка.

т.е. в этом случае лучше будет оставить скалу, дерево, голову стоять наклоненной(ибо если горизонт кривой, то скорее всего и этот объект стоять криво будет) но не упертой в край снимка?... Вы серьезно?

skier :

т.е. в этом случае лучше будет оставить скалу, дерево, голову стоять наклоненной(ибо если горизонт кривой, то скорее всего и этот объект стоять криво будет) но не упертой в край снимка?... Вы серьезно?

Нет, не лучше. Надо, конечно, сделать ровно
Но снимок будет сильно отличаться от задуманного, поэтому самое главное в нашем деле - хорошо прицелиться
Я против подхода "сейчас нащелкаю, а потом, если что, подровняю". Сама редко кадрирую, стараюсь сразу снять так, как хочется видеть на фото. Ясное дело, что далеко не всегда получается

=foxy= : поэтому самое главное в нашем деле - хорошо прицелиться

нет, это не так. самое главное перед тем как на кнопочку нажимать, мозгом подумать, хотя бы немного...

=foxy= : Сама редко кадрирую, стараюсь сразу снять так, как хочется видеть на фото. Ясное дело, что далеко не всегда получается

ну и зря. представить, во время съемки, как именно будет выглядеть кадр в реальности... просто невозможно(имхо). и гораздо продуктивнее будет сделать несколько кадров с разными настройками, разными ракурсами и т.д. и уже потом, видя на мониторе, что же именно у вас получилось выбрать лучший и довести его в редакторе.
к слову, Вы видели как снимают профи?... прямо противоположно вашему принципу даже самого мелкого момента снимаются даже не сотни, а тысячи кадров! и это при том при всем, что они прекрасно понимают что у них в реальности получиться

skier : к слову, Вы видели как снимают профи?.

Я бы не стал в данном случае возводить опыт профи в абсолют - у них другая задача. Один и тот же сюжет репортер, фотохудожник и эксперт-криминалист снимут по-разному, используя разные приемы для достижения поставленной цели. Потому, как мне кажется, без ответа на вопрос "а зачем я это снимаю?" лучше камеру из кофра не доставать, а если ответ есть - то тут уже опыт и ситуация подскажут, стрелять сериями или выждать момент и нажать всего один раз.

skier : к слову, Вы видели как снимают профи?... прямо противоположно вашему принципу даже самого мелкого момента снимаются даже не сотни, а тысячи кадров! и это при том при всем, что они прекрасно понимают что у них в реальности получиться

Вполне вероятно, что в ряде случаев профи снимают именно так
Но я не профи, я туристка, которая снимает, например, во время экскурсии и совсем в других условиях находится.
Хочется же не только фотографировать, а смотреть, слушать, удовольствие от путешествия получать. И не задерживать своих компаньонов. Поэтому делаю меньше кадров. Вот, например, снимала экскурсию в Крумлове, и почти все кадры пошли в репортаж. И большинство без кадрирования. Понимаю, что бОльшая часть кадров представляют интерес только для меня, и репортаж мог бы быть и покороче, но все-таки:

skier : нет, это не так. самое главное перед тем как на кнопочку нажимать, мозгом подумать, хотя бы немного...

Это уже, извините, по определению. Тут и обсуждать нечего.
Не забывайте, пожалуйста, что когда я говорила о прицелиться, мы обсуждали ровность горизонта.

Redaktor : Потому, как мне кажется, без ответа на вопрос "а зачем я это снимаю?" лучше камеру из кофра не доставать, а если ответ есть - то тут уже опыт и ситуация подскажут, стрелять сериями или выждать момент и нажать всего один раз.

Абсолютно согласна
Из своего любительского опыта могу сказать, что движущиеся объекты и людей снимаю сериями. А для пейзажей и городских снимков прицеливаюсь тщательнее

Redaktor :
Я бы не стал в данном случае возводить опыт профи в абсолют

не, не, не... это не возведение в абсолют, это я сказал скорее для примера что ли... и сравнения

и собственно, главные мысли которые я хотел выразить, это во-первых

skier : нет, это не так. самое главное перед тем как на кнопочку нажимать, мозгом подумать, хотя бы немного...

что, в частности, подразумевает ответ на вопрос "а зачем я это снимаю?"...
и во-вторых, это то, что непосредственно съемка и последующая обработка фотографий в достижении хорошего результата имеют совершенно равные доли...
если снимать как попало, но в дальнейшем усиленно обрабатывать или наоборот, "целиться" по три часа, но не притрагиваться к снимкам в редакторе... по большому счету, результат будет ровно половинчатый...
все конечно же очень очень имхо.
может я конечно отъявленный максималист....

=foxy= :
Не забывайте, пожалуйста, что когда я говорила о прицелиться, мы обсуждали ровность горизонта.

да я понимаю что про него речь. но, млин... вот кто-нить прочитает со стороны и тут же подумает что горизонт в фотографии это ну сааааамаое главное что нужно сделать. и когда камеру в руки возьмет, начнет целиться по пол часа выверяя все до миллиметра

конечно это важный момент, и когда снимаешь нужно помнить про горизонт и стараться сделать снимок как можно более ровным! Но и делать из мухи слона тоже не надо, и если и получилось сделать косовато, то скорее всего, это без каких либо проблем(и смысловых потерь) можно исправить за пару минут в редакторе...

skier : да я понимаю что про него речь. но, млин... вот кто-нить прочитает со стороны и тут же подумает что горизонт в фотографии это ну сааааамаое главное что нужно сделать. и когда камеру в руки возьмет, начнет целиться по пол часа выверяя все до миллиметра

ИМХО - тому, кто именно ТАК это поймет, вообще никакие советы не помогут
Речь шла исключительно о том, что если научиться снимать более-менее ровно, потом не придется мучительно отрезать нужные части фотографии. И все.
Небольшая коррекция горизонта в редакторе снимок с хорошей вероятностью не испортит.

=foxy= : если научиться снимать ровно

... То все равно в азарте завалы будут проскакивать. Может, меньше - но будут. Смирись

Redaktor :
... То все равно в азарте завалы будут проскакивать. Может, меньше - но будут. Смирись

Конечно будут И есть
Весь вопрос, насколько фатальным будет крен, и останется ли что-то от фото после обрезки

=foxy= :
Речь шла исключительно о том, что если научиться снимать более-менее ровно, потом не придется мучительно отрезать нужные части фотографии. И все.

а что такое "более-менее ровно"?
это как то в градусах(не алкагольных!!! ) наклона выражается?
т.е. если снимок кривой, но... он не очень кривой, то мы считаем что все впорядке и начинаем думать что снимок успешный... так что ли?
помилуйте! есть два случая - ровно или не ровно, и третьего не дано. и если снято "более-менее ровно", то все равно видно, что "более-менее" а не ровно...
и в чем "мучительность" отрезания частей фотографий, я так и не понял...

skier : а что такое "более-менее ровно"?

и в чем "мучительность" отрезания частей фотографий, я так и не понял...

Одно плавно вытекает из другого.

Если крен настолько большой, что при выравнивании Вам придется отрезать то, что хотелось бы оставить в кадре, то резать будет жаль. Иногда "мучительно жаль"

Если снято "более менее ровно", то все важные части после выравнивания никуда из кадра не денутся.

Поразительно, как на пустом месте рождается дискуссия

skier : помилуйте! есть два случая - ровно или не ровно, и третьего не дано. и если снято "более-менее ровно", то все равно видно, что "более-менее" а не ровно...

А как насчет размера угла в градусах?
С каким углом будет потеряна меньшая часть кадра при выравнивании? с креном в 10 градусов или в 45?

Что-то вы из пустого в порожнее...
Ладно, хотел заняться когда времени больше будет, но видать не судьба...
Сегодня вечерком, а может и ночью, придумаю что-нить про горизонт в частности и фоторедакторы вообще

=foxy= : Если крен настолько большой, что при выравнивании Вам придется отрезать то, что хотелось бы оставить в кадре, то резать будет жаль. Иногда "мучительно жаль"

такие кадры надо выкидывать в мусорку и все.

=foxy= : А как насчет размера угла в градусах?
С каким углом будет потеряна меньшая часть кадра при выравнивании? с креном в 10 градусов или в 45?

а что, есть сомнения в этом вопросе?

Если и есть, то точно не у меня:

skier : помилуйте! есть два случая - ровно или не ровно, и третьего не дано

И вообще все это уже больше анекдот напоминает

"Снять более менее ровно" - это снять так, чтобы кадр не улетел в мусорку после выравнивания.

skier :
помилуйте! есть два случая - ровно или не ровно, и третьего не дано

С этой самой линией горизонта все-таки не так всё просто..Понятно, что когда она присутствует в кадре все просто - сделать её горизантальной...А ведь полно случаев, когда линии как таковой нет, а кадр "валится"...
Я вот часто снимаю пруды, так при съёмке ориентируюсь на деревья, чтобы вертикальными были...а потом просматриваю- деревья-да, вертикально, а кадр" падает"..потому что в качестве линии горизонта воспринимается противоположный берег, достаточно неровный...И вот приходится кадрировать...при этом деревья уже стоят кривенько...а кадр уже нормальный ...никакого завала...