Кто каким фотоаппаратом пользуется?

Что предпочитаете: зеркалку, "мыльницу", отсутствие фотоаппарата?
Цифровой или пленочный?
Какой именно?

Redaktor :для Капля_дождя:
Мое мнение: без крайней нужды снимать на пленку - это все-таки пижонство.

Ну есть какая-то в этом, даже большая доля правды, охотно соглашусь. Если категорично выбирать перед поездкой что-то одно: пленку или цифровую зеркалку, безусловно, выбор за второй. Но все равно пленка - это же интересно, она открывает новые грани в съемке. Другой свет, зернистость - эксперементируя можно добиться интересных результатов. Снимают же люди и на монокли, несмотря на наличие отличной техники техники, лично знакома с таким человеком.

silver : Только по поводу "совсем другого качества" плёночных снимков, боюсь, разочарую Вас.
Старая пластмассовая механическая мыльница даже на самой хорошей плёнке не покажет никакого качества.

Я не говорила о хорошем качестве, я говорила о "совсем другом", фактура другая получается у снимков совсем и смотрится по-другому. Кстати, кто говорил о "старой мыльнице"?

Если  фотограф  - любитель среднего уровня, то сколько бы он не взвешивал и не вымерял, никакого принципиально иного результата он не получит. Но зато пропустит массу интересных кадров, которые без долгих раздумий нащёлкал бы на цифровик. 

Ну а кто собственно определяет этот уровень любитель/не любитель? Наличие камеры и даже долгого опыта съемки зачастую не делает человека "профи", увы. Кроме того техника сейчас доступна для всех - было бы желание, а вот талант, другое дело, но тут уж не в камерах дело

Наберите в Яндексе "купить плёночную камеру", и будет Вам счастье. Может, действительно, покажете нам "совсем другое качество"...

Это даже комментировать не буду, пожалуй

Капля_дождя :Но все равно пленка - это же интересно, она открывает новые грани в съемке.

Новые грани может открыть лишь новая технология.
Ретроградство - всегда попытка зацепиться за старые грани и вознести их на высоты Олимпа.

Кроме уже озвученных соображений, пленка имеет главный недостаток: неизменную светочувствительность. Для ряда ситуаций и сюжетов (например, та же подводная съемка) требуется менять чувствительность, и с пленкой (без полутонны внешнего света и т.п.) не развернешься.

Опять же задумайтесь о браке пленки, ее случайной засветке на контроле и т.п.

Капля_дождя :Другой свет, зернистость - эксперементируя можно добиться интересных результатов.

По сути - те же фильтры и эффекты. Не вижу разницы и тем более преимуществ.

Капля_дождя :фактура другая получается у снимков совсем и смотрится по-другому.

Это все-таки скорее пижонство. Абсолютно уверен, что отличить снимок с цифрового или пленочного устройства со 100% гарантией никто не сможет. Вопрос упирается в выбор инструментария, расходных материалов и степени профессионализма.

В середине 80х был интересный прецедент в мире музыки. Эстетствующие эксперты в голос утверждали, что электронный звук никогда не сравнится со звуком аналогового инструмента. На примере нового (тогда) синтезатора Kurzweil провели тест: большому количеству тех самых экспертов вперемешку ставили записи живого фортепиано и аналогичного регистра синтезатора. Были партии разного типа и степени экспрессии. Результат - никто не смог отличить с высокой степенью достоверности.

Теперь тоже идут баталии между сторонниками "живого железного" звука и программных звуков из виртуальных синтезаторов. С тем же результатом.
Что поделать, снобизм неискореним.

Капля_дождя :Снимают же люди и на монокли, несмотря на наличие отличной техники техники, лично знакома с таким человеком.

Да можно и ведром с дыркой снять. Вопрос в другом: зачем?

Наслаждался картинками из рассказа о Венгрии - http://album.turizm.ru/144910/mess_1/
Вот уж где стиль и романтический флер. А снято всего-навсего айфоном...

Redaktor :Наслаждался картинками из рассказа о Венгрии - http://album.turizm.ru/144910/mess_1/

Пожалуй, насладиться там больше и нечем.

для Аlex:
С одной стороны с Вами полностью согласна, снобизм, пижонство, выпендреж - это да, присутствует такой момент

Но с другой, люди делают множество вещей, особенно в области творчества и не все можно объяснить практической пользой. Да и не нужно. При этом никто не говорит "зачем рисовать картины, если на камеру снять быстрее, реалистичнее, чем ваши устарелые мазилки и вообще современнее, а еще и сразу в комп скинуть можно". А есть же кроме традиционной живописи, множество направлений, которые помимо просто отражения реальной действительности, выражают замысел и творческое виденьехудожника. Не вижу абсолютно ничего плохого в экспериментах с фото, наоборот, мне нравится когда люди ищут в обычном и давно освоенном что-то новое или пытаются открыть новые грани старого. Фотография - это то же искусство, думаю, не стоит ее сводить к простой попытке запечатлеть окружающую действительность или события

Redaktor :Наслаждался картинками из рассказа о Венгрии - http://album.turizm.ru/144910/mess_1/
Вот уж где стиль и романтический флер. А снято всего-навсего айфоном...

Ну а это уже к вопросу о таланте/его отсутствии.

для Капля_дождя

Капля_дождя : Но с другой, люди делают множество вещей, особенно в области творчества и не все можно объяснить практической пользой. Да и не нужно. При этом никто не говорит "зачем рисовать картины, если на камеру снять быстрее, реалистичнее, чем ваши устарелые мазилки и вообще современнее, а еще и сразу в комп скинуть можно". А есть же кроме традиционной живописи, множество направлений, которые помимо просто отражения реальной действительности, выражают замысел и творческое виденьехудожника. Не вижу абсолютно ничего плохого в экспериментах с фото, наоборот, мне нравится когда люди ищут в обычном и давно освоенном что-то новое или пытаются открыть новые грани старого. Фотография - это то же искусство, думаю, не стоит ее сводить к простой попытке запечатлеть окружающую действительность или события

Полностью согласен с этими Вашими доводами.
Конечно же, каждый выбирает то, чем владеет лучше и то, что скитает более удобным.

Суть моего уточнения заключалась в том, что фраза "пленка дает больше возможностей" не имеет под собой оснований, т.к. означает: "часть возможностей цифровая техника утратила". На деле же это - просто новый инструмент, которым нужно снова учиться владеть. Изучишь - получишь преимущества и удобства, которые в том числе и освободят время для творчества. Не изучишь - просто останешься "при своих".

Оживленность дискуссии ИМХО обусловлена тем, что один из участников дискуссии (не Вы) на полном серьезе сказал, что достаточно взять абы какую кодаковскую мыльницу, а то и (не дай бог) засунуть в нее абы какую (например, полежавшую на солнышке в египетском магазине) пленку. Для тех, кто на пленку снимал, подобное предложение выглядит забавным.

Капля_дождя :Кстати, кто говорил о "старой мыльнице"?

Автор сообщения, которое мы все обсуждаем. Именно о старой кодаковской механической мыльнице, для которой даже батарейки не нужны, поскольку там, по-видимому, ручная протяжка плёнки, фиксированное фокусное расстояние и никаких автоматических настроек. По сути - просто коробочка с плёнкой и дырочкой.
Говорить о том, что такой коробочкой снимать проще и удобнее, и "меньше запарок" - это, на мой взгляд, немного странно.

А мне действительно удобнее. Может, потому что я училась снимать еще советскими фотоаппаратами и занималась в фотокружке при Доме пионеров?))) было такое дело. И пленку проявлять умею сама, и печатать фотографии тоже. Правда, то, что на кодаковскую мыльницу - конечно отдаю в ателье. Но мне нравится. Так же, как читать бумажные книжки,а не электронные.
А если проще, то меня как-то бесит цифровая камеря, у нее какой-то угол тяжести такой, что в сумке она норовит стукнуться о соседние стены и двери, в объектив всегда лезет дождь или песок)) и спуск мне не нравится. Можно конечно покупать разные модели, экспериментировать. Но было бы для чего? Когда я своим кодаком нащелкаю то и так, как мне нравится. Если была интересна моя логика, то вот она. Не обессудьте, что женская
P.S. правда, нет худа без добра. Когда мне здесь стали возражать, я вскоре задумалась о вспышке. Она у меня конечно имеется, но по-моему к мыльнице она не подойдет...Так что вечерняя съемка скорее всего будет неудачной. Разве что менять пленки разной чувствительности, но это уже действительно извращение. Поэтому я уже засомневалась..
Просто кадры в памяти компьютера (последних лет) все же сильно уступают нашим семейным черно-белым фоткам. Снятым правда мужем на ФЭД.

Просто Lucy :Просто кадры в памяти компьютера (последних лет) все же сильно уступают нашим семейным черно-белым фоткам.

А не пробовали снять нормально, хорошим аппаратом и руками? Или взять и посмотреть хорошее фото в интернете или, ДАЖЕ, на этом форуме, а точнее, хотя бы, на 1-ой странице этой темы. И посмотрите на подобное фото снятое ФЕДором 20 лет назад. Если разницы не видно, то ......простите....
И главное, научитесь понимать, что даже размещённые здесь фото очень сильно сжаты и потеряли в качестве около 30%. На простой, сделанной фотке (на бумаге) это будет выглядеть гораздо качественнее. Да и смешно сравнивать качество печати даже десятилетней давности. А уж про времена ФЕДора лучше и не заикаться.
А вот учиться, будет не лишним.

Просто Lucy :А мне действительно удобнее. Может, потому что я училась снимать еще советскими фотоаппаратами и занималась в фотокружке при Доме пионеров?))) было такое дело.

Полагаю, съемка кодаковской мыльницей-автоматом чем-то отличается от теории, изученной в Доме Пионеров?

Просто Lucy :Правда, то, что на кодаковскую мыльницу - конечно отдаю в ателье. Но мне нравится.

И что, неужели не сталкиваетесь с отрезанными машиной краями кадра, измененным цветовым балансом и пересветами/недосветами из-за студийной "стандартной" настройки печатного агрегата? Если это действительно так, то Вам повезло - это большая редкость.

Просто Lucy :И пленку проявлять умею сама, и печатать фотографии тоже.

Ну бачок-то сквозь рукава пальтишка зарядить да покрутить-посливать - наука в общем-то несложная. Черно-белое попечатать - тоже иногда в удовольствие было.
Но неужели с цветной фотопечатью дома связываетесь?
Кучу калибровочных светофильтров для увеличителя держите, груду ванночек на стиралке расставляете и т.п.? И все это ради кодаковской мыльницы? Респект!

Просто Lucy :Когда мне здесь стали возражать, я вскоре задумалась о вспышке. Она у меня конечно имеется, но по-моему к мыльнице она не подойдет...Так что вечерняя съемка скорее всего будет неудачной. Разве что менять пленки разной чувствительности, но это уже действительно извращение.

Всерьез задумался о том, чему учили в фотокружках при отдельных Домах Пионеров.
1) внешняя вспышка на кодаковскую мыльницу-автомат?
Хотя, в принципе, изолентой примотать ее можно, да и синхронизацию импульса умельцы с паяльником как-нибудь обеспечат.
2) съемка ночных сюжетов со вспышкой вместо длинной выдержки и штатива?
3) использование в сюжетной съемке пленок разной светочувствительности как форма извращения?

Знаете, мне почему-то кажется, что Ваши посты в этой теме - изящный троллинг, т.к. для фотографа-пленочника уже прозвучало немало странных утверждений.

для Аlex


Действительно, вышла путаница понятий. Действительно, пленка не открывает новых граней в фотоискусстве, потому что она сама является одной из его граней. Ну тут еще субъективна категория искусства. Вообщем, хорошо что мы друг друга поняли

)) Я ни тролль, ни ФОТОГРАФ-ПЛЕНОЧНИК. В самом первом своем посте я написала, что моя задача в области фотографирования - семейный альбом домашнего использования. Я не собираюсь мучить ваши эстетские взоры своими "шедеврами" ни здесь,ни где бы то ни было еще. Просто нигде не заявлено, что эта ветка сугубо для профи или считающих себя таковыми. Я - чайник, и мыльница мне удобна. Какие проблемы-то? Откуда такое множество желающих разубедить меня? Поверьте, фотография это лишь одна из областей жизни, и вполне вероятно, что многие профи-фотографы (или продвинутые любители) в чем-то будут выглядеть не лучше, чем я со своей мыльницей. Но я не буду надменно раздавать им советы "учиться, учиться, и еще раз учиться"))) Я не дедушка Ленин))))
Эта ветка называется так: "кто каким фотоаппаратом пользуется?" Ну я и ответила. А не зашла за бесплатным советом)

А я таки решилась перейти на зеркалку с мыльницы. Просто поняла, что мне стало интересно снимать, выбрала Пентакс К-30, он тоже не большой, матрица кропнутая, при этом куча классных штук, типа влагостойкости, то есть на отдых с ним ездить тоже можно, у мужа полноформатник, так он этот берет, когда животных снимает, туда, где побегать и полазить придется. Эх, жаль что у меня такие класснючие фотки как у него не получаются ((

Просто Lucy :В самом первом своем посте я написала, что моя задача в области фотографирования - семейный альбом домашнего использования. Я не собираюсь мучить ваши эстетские взоры своими "шедеврами" ни здесь,ни где бы то ни было еще. Просто нигде не заявлено, что эта ветка сугубо для профи или считающих себя таковыми. Я - чайник, и мыльница мне удобна. Какие проблемы-то? Откуда такое множество желающих разубедить меня?

Никто не пытается Вас разубедить. Все просто обсуждают Ваше сообщение. Это же форум, а не Ваш личный дневник.
Просто Ваше мнение, мягко говоря, достаточно оригинальное, а аргументы в стиле "чтоб меньше запарок" - совершенно неубедительные.

Если бы кто-нибудь в теме об электрочайниках написал, что решил у себя в квартире пользоваться самоваром на дровах, то реакция была бы такая же. Людям были бы интересны мотивы такого решения и аргументы в пользу самовара.
Если бы этот человек написал, что, мол, так удобнее - прикупил дровишек, расщепил их на щепу, раскочегарил самовар и наслаждаешься чаепитием, то аудитория удивилась бы. А если бы он сказал, что с дровяным самоваром "меньше запарок", чем с электрочайником, да и на электричестве экономия, то наверняка кто-нибудь поспорил бы с такими аргументами.
Согласитесь?

Просто Lucy :Поверьте, фотография это лишь одна из областей жизни, и вполне вероятно, что многие профи-фотографы (или продвинутые любители) в чем-то будут выглядеть не лучше, чем я со своей мыльницей.

Ну, профессионалы в любом случае будут выглядеть лучше. А вот некоторые любители с цифровыми мыльницами - наверняка
будут не лучше Вас.
Но разве Вам не хочется, чтобы Ваши дети на фотографиях выходили чётко и не размыто, не слишком тёмными и в нормальной цветовой гамме? Ведь очевидно, что вероятность получения качественных снимков современной фототехникой в разы выше, чем старой механической плёночной мыльницей. И самое главное - возможность тут же увидеть, получился снимок или нет, не моргнули ли дети в момент фотографирования, не скорчили ли рожу.
Преимущества современной техники настолько очевидны, что Ваше упорство в отстаивании своей позиции удивляет форумчан. Отсюда и эмоциональные посты.

Просто Lucy :Но я не буду надменно раздавать им советы "учиться, учиться, и еще раз учиться"))) Я не дедушка Ленин))))

Alex тоже не дедушка. И вряд ли он заговорил бы с Вами менторским тоном, если бы Вы не упомянули про свои занятия в фотокружке, и не написали бы тут же несколько откровенных ляпов.

Просто Lucy :Эта ветка называется так: "кто каким фотоаппаратом пользуется?" Ну я и ответила. А не зашла за бесплатным советом)

Но Вы зарегистрировались в форуме и ответили не просто так, а с какой-то целью, правда?
Я в Интернете вижу массу тем, название которых сформулировано в виде вопроса, но при этом не спешу регистрироваться на всех ресурсах и отвечать на все вопросы. Мне интересно обсуждать лишь некоторые близкие мне темы.
Вы, просто "отвечая на вопрос", наверняка, преследовали какие-то цели. И Вы, наверняка, понимали, что Ваше мнение нестандартно, и что оно будет обсуждаться.
Тогда чемы Вы удивляетесь?

ничемы) я не удивляюсь. Просто я собираюсь в турпоездку (послезавтра, если быть точной), и как раз в голове была мысль: что делать с фотоаппаратом? без фото никак, а старый самсунг вообще уже почти не пашет. Объектив заедает (в него дождь в Пекине попал), аккумуляторные батарейки видимо состарились,а обычных мне обычно очень не надолго хватает. Вспомнила про мыльницу. полезла на форум (почитать про страну, про вообще разные туристические штуки - увидела тему - задумалась в очередной раз - вспомнила про кодак - решила написать.
Если это вам так удивительно, что я отметилась в этой теме. А ваше подозрение незнакомых людей в желании привлечь массу внимания тоже весьма оригинально. Мне не нравится, что мой скромный пост вызвал столько внимания незнакомых людей. Но поскольку это инет, и повлиять на судьбу поста я не могу, просто удалюсь отсюда (на цыпочках))...

мои дети на моих кодаковских фото всегда выходили прекрасно. На цифровых наоборот - изображение не такое получается, чем какое ожидаешь. К тому же не люблю заморочек с хранением. Все прежние цифровые снимки хранились в компе (ноуте), жесткий диск рассыпался - и все. Жалко. Конечно, все умные люди наверное копируют дорогие сердцу фото на дополнительных носителях (которые в свою очередь могут испортиться или потеряться). Вот это я и называю запарой. А сходить с пленкой в кодак и забрать потом снимки - мне лично не в труд. Ходить вообще полезно. Просто я не так часто в форумах бываю, чтобы не обращать внимание на неадекватности. А здесь я зарегистрировалась, чтобы вопросы задавать и ответы получать (в форуме по странам). За это форуму благодарна.

Просто Lucy : А сходить с пленкой в кодак и забрать потом снимки - мне лично не в труд. Ходить вообще полезно.

Так а в чем принципиальная разница - идти в киоск с пленкой или с флешкой? Пользы от ходьбы с флешкой меньше? Ведь результат так и так одинаковый - бумажные карточки в руках.

ок, давайте еще поиграем в вашу игру. Разница есть принципиальная. У меня перед поездкой еще много дел. Мне проще купить пару пленок, чем чинить фотоаппарат / выбирать и покупать новый + батарейки, я простыми не пользуюсь, уж не знаю почему, но они каждый день садятся, значит аккумуляторные с зарядником, тоже не факт, что в нужный момент они не сядут, к тому же я вообще снимаю редко. А так - положу в сумку имеющуюся мыльницу, и в путешествии у меня проблем не будет, это точно. А дома - отдам на проявку-печать, и все дела.
Если и в этом моем ответе вы увидите изящный троллинг, то уж простите, это ваши проблемы.Я никого не убеждаю пользоваться старым кодаком, я просто повторяю, что это мой выбор. На ваши вопросы (на удивление многочисленные) я честно ответила. Или голодных троллей покормила?

для Просто Lucy:

Не-не, играйте в свои игры сами. Самовар так самовар.

5DM3 + GoPro 2 + Sony NEX

для Кирилл Бабенков:
Очень информативно! Спасибо.

А снято всего-навсего айфоном...

Я вот как раз на айфон подсела. Зеркалку теперь лень в руки брать ))) А в связке айфон+инстаграмм из любой фотографии можно шедевр сделать