Кто каким фотоаппаратом пользуется?

Что предпочитаете: зеркалку, "мыльницу", отсутствие фотоаппарата?
Цифровой или пленочный?
Какой именно?

А вот подскажет кто-нибудь - хочу полярик купить, какой выбрать? Ясно, что чем дешевле, тем хуже, но все-таки хотелось бы что-то не очень запредельное. Какие марки самые-самые?

И вообще - кто какими пользуется? В смысле - любыми - серые/градиентные, цветные и т.д.

Mistyc2004 :А вот подскажет кто-нибудь - хочу полярик купить, какой выбрать? Ясно, что чем дешевле, тем хуже, но все-таки хотелось бы что-то не очень запредельное. Какие марки самые-самые?

И вообще - кто какими пользуется? В смысле - любыми - серые/градиентные, цветные и т.д.

Поляризационный фильтр у меня Tiffen( Circular),градиентный от того же производителя(color Grad/ND0,6),по цене не самые дорогие ,но и не самые дешёвые.Пара обошлась под 160 дол.Брала на bestbuy,с хорошей скидкой,в блэк фрайдэ.Пока довольна,но я и не фотограф с Нэшнл Джайографи.Ещё в арсенале пару ND .Один Kenko 400,брала в Москве,обошёлся под 3000 руб.,второй Hoya nd0,9,с США.стоил около 30 дол.
Поляриком и градиентом пользуюсь практически всегда в поездках,особенно в жаркие страны,пытаюсь спасти небо или воду.
А ND накручиваю при съёмке днём,фонтаны,водопады.Длинная выдержка не любит свет,а пенного эффекта воды хочется.
Как то запала на звёздный фильтр,но он мне не пригодился,подарила его потом.Ночью эффект звёздочек и так хорошо выражен,если диафрагму зажать,а днём с ним справиться у меня не получилось.Вместо красивого кадра с искрящейся росой вышло небо в алмазах.

для shelena: Небо в алмазах в определенном смысле совсем не плохо

Только что посмотрела на фото.ру, полярик (52mm) от 4 до 1,5 т.р. (Кенко, Маруми, Роденсток), выбор не ахти.
И маркировка на них фиг с ходу разберешься - Pro, Wide, NWB...

для Mistyc2004:
У меня Кенко PL-C (круговая поляризация), из средних по ценам. Вполне устраивает.

Алина Полякова :А что вы думаете по поводу сьёмки на телефон?
А что касается качества фотографий - так сейчас телефоны снимают не хуже, чем некоторые фотоаппараты...

Не смешите! Некоторые фотоаппараты - возможно, но зеркалки сюда не надо примешивать.

Canon PowerShot S100. Внутри почти все (кроме оптики) как у PowerShot G 12, но по размеру и весу сопоставим с iphone. Есть GPS. Единственный минус батарея быстро кончается (наверно из-за GPS ).

Я как владелица и мыльницы, и зеркалки часто теряюсь в муках выбора) С одной стороны, качество фото у мыльницы не ахти какое, с другой зеркалка в чехле большая и тяжелая, ее в сумочку мимоходом не закинешь. Поэтому зеркалку я беру, тольке если знаю, что точно будет что снимать, ну или настроение подходящее.

как-то заморочился физическим размером матрицы... вывод созрел один - все мыльницы с размером матрицы где-то 6х8мм, с ними же некоторые типа FUJI, похожие на зеркалки... для такого размера матрицы оптика уже не принципиальна, и можно покупать любую лезущую в карман, даже рубашки...

для Капля_дождя:
Есть такое понятие - системные камеры. Вот как пример - Nikon 1J1
Качественно, маленькие габариты и недёшево!!!

Nikon D5100 Kit
Однако, стараюсь в некоторые поездки дорогостоящую технику не брать, снимаю на айфон для удобства, тоже камера ничего, плюс мобильность.

айфон не на много дешевле...
по поводу никона джей ван - а объектив-то? в карман - как?

5и6веник_ :айфон не на много дешевле...
по поводу никона джей ван - а объектив-то? в карман - как?

10 -30 - какой там объектив???
Подавляющее большинство фоток в путешествии можно сделать на нём.

vinp :для Капля_дождя:
Есть такое понятие - системные камеры. Вот как пример - Nikon 1J1
Качественно, маленькие габариты и недёшево!!!

"Ничего себе! Вашу маму и там, и тут передают. До чего техника дошла!"

Спасибо за наводку, я не знала, что такие уже придумали) но цена, да...

было много разных аппаратов, сейчас пользуюсь pentax K-01, и пока большего не надо,качество снимков отличное, очень хороший удобный экземпляр=)

раньше таскала дешевый цифровик Samsung, но это же надо брать еще зарядку для аккумуляторных батареек, батарейки в запас... и это все не большой, но вес. Поэтому сейчас раскопала старинную пластиковую мыльницу Kodak, хочу прикупить пленок и вперед) Тем более у цифровика стал объектив заедать. Весу у мыльницы даже с запасом пленок намного меньше, а то, что фото будут бумажные - не беда, выставлять в интернет нет нужды, а в семейный альбом помещу)

Просто Lucy :сейчас раскопала старинную пластиковую мыльницу Kodak, хочу прикупить пленок и вперед

У богатых, как говорится, свои причуды...

Просто Lucy :раньше таскала дешевый цифровик Samsung, но это же надо брать еще зарядку для аккумуляторных батареек, батарейки в запас... и это все не большой, но вес. Поэтому сейчас раскопала старинную пластиковую мыльницу Kodak, хочу прикупить пленок и вперед) Тем более у цифровика стал объектив заедать. Весу у мыльницы даже с запасом пленок намного меньше, а то, что фото будут бумажные - не беда, выставлять в интернет нет нужды, а в семейный альбом помещу)

Понимаю Вас, пленка дает совсем другое качество фото. Была бы у меня такая возможность - с удовольствием бы попробовала. Ну и в конце концов, их отцифровать можно же

Просто Lucy :...а то, что фото будут бумажные - не беда, выставлять в интернет нет нужды, а в семейный альбом помещу)

А то, что плёнка обычно не более 36 кадров, и нет возможности посмотреть отснятый материал и удалить ненужное - это Вас не смущает?
Пытаюсь понять Вашу логику, но никак не получается.
Нет, разумеется, если за всё во время отдыха планируется сделать не более ста снимков самих себя на фоне моря или близлежащих достопримечательностей, то вопросов нет. А если только для семейного альбома - тогда и качество снимков не важно. Главное, чтоб можно было догадаться, кто присутствует на фотографии, и где он находится...
Но, с другой стороны, современные цифровые мыльницы значительно легче старых пластмассовых камер. Одного комплекта батареек должно хватить на несколько сотен кадров. А сами батарейки можно за копейки купить в любом курортном магазинчике. При этом они заметно дешевле, чем фотоплёнка.

Мда... Чужая душа - потёмки!

Ну, уважаемый Silver, я ж никому не навязываю. Да, я в фотографии просто чайник. Легких цифровых мыльниц мне не доводилось держать в руках. Мой вариант наверняка на идеален, но в данный момент меня устраивает - по принципу "меньше запарок". Еду одна с детьми, качество снимков действительно не критично, по приезду покажу родственникам, мне этого достаточно. И в альбоме на память сохранится.
Кстати говоря, лет 12 тому назад большинство туристов именно такими мыльницами и щелками (я не имею в виду "особо продвинутых"). И качество фотографий у некоторых выходило вполне себе. У меня в альбоме с фотографиями детей все фото до школьного возраста именно кодаковские. И мне больше нравится их листать, чем разглядывать экраны гаджетов.
Или моему скромному мнению (сугубо личному, разумеется) - на форуме не место? Ась?

Просто Lucy : 1. И мне больше нравится их листать, чем разглядывать экраны гаджетов.
2. Или моему скромному мнению (сугубо личному, разумеется) - на форуме не место? Ась?

По первому пункту цитаты:
1. Цифровые фото можно не просто распечатать для альбома, но и заказать календари, альбомы и прочее со своими снимками. Так что цифра отнюдь не подразумевает исключительно экраны гаджетов.
2. Вот до этих пор как-то всё по-человечески звучало, и вдруг повеяло некой агрессией. Кто вас обидел, что приходится принимать оборонительную стойку? Если мое замечание про богатых - прошу прощения. Но пленка сейчас - удел эстетов, а также профи, снимающих для рекламы. Для "бытовух" это дорого и неудобно.

Тем не менее пленка, из-за своей ограниченности заставляет вдумчивее относиться к съемке. Не бездумно щелкать цифрой, в стиле "потом выберу получше кадр и обработаю",а взвешивать и вымерять каждый кадр, ощущения совсем другие, соответственно и уровень съемки получается другой. Если бы ко мне в руки попал пленочный фотоаппарат - с удовольствием бы воспользовалась.

для Капля_дождя:
Я тут рассказывал уже байку про фотографа-газетчика 20-х годов. Идет снимать футбол, у него три фотопластинки. Он делает два кадра и собирается в редакцию. Коллеги говорят - сними на всякий случай третий кадр, на что он отвечает - а вдруг на обратном пути пожар увижу, на что снимать буду? Но ведь снимали же, и неплохо!
Так что никто не мешает думать перед каждым нажатием на кнопку, вне зависимости от того, какая камера в руках. Только с цифрой добавляется огромный плюс, особенно для новичков - если задумку осуществить не удалось, об этом можно узнать сразу и повторить. Да еще сразу после съемки весь заведомый мусор вычистить. Мое мнение: без крайней нужды снимать на пленку - это все-таки пижонство.

Просто Lucy :...Тем более у цифровика стал объектив заедать...

Старую цифровую мыльницу отдал в ремонт, заедал объектив... починили при мне- просто разобрали и почистили кисточкой... песочек

Капля_дождя :Понимаю Вас, пленка дает совсем другое качество фото. Была бы у меня такая возможность - с удовольствием бы попробовала.  

А кто отнял у Вас такую возможность? Найти и купить плёночную мыльницу - не такая большая проблема. А обычные фотоплёнки стоят от 100 до 200 рублей. Дерзайте!

Только по поводу "совсем другого качества" плёночных снимков, боюсь, разочарую Вас.
Старая пластмассовая механическая мыльница даже на самой хорошей плёнке не покажет никакого качества.

Капля_дождя :Тем не менее пленка, из-за своей ограниченности заставляет вдумчивее относиться к съемке. Не бездумно щелкать цифрой, в стиле "потом выберу получше кадр и обработаю",а взвешивать и вымерять каждый кадр, ощущения совсем другие, соответственно и уровень съемки получается другой.

Ощущения действительно другие. Но вот уровень съёмки - вряд  ли.   Если  фотограф  - любитель среднего уровня, то сколько бы он не взвешивал и не вымерял, никакого принципиально иного результата он не получит. Но зато пропустит массу интересных кадров, которые без долгих раздумий нащёлкал бы на цифровик. 

Капля_дождя :Если бы ко мне в руки попал пленочный фотоаппарат - с удовольствием бы воспользовалась.

Наберите в Яндексе "купить плёночную камеру", и будет Вам счастье. Может, действительно, покажете нам "совсем другое качество"...

Просто Lucy :Ну, уважаемый Silver, я ж никому не навязываю. Да, я в фотографии просто чайник.

В том то и дело, что современные цифровые мыльницы сделаны специально для чайников. Фотоаппарат сам оценивает условия съёмки, сам устанавливает все параметры и уже практически сам снимает. И снимки получаются весьма качественные.
А если вспомнить о том, что он может заменить и видеокамеру, то вообще не о чем спорить.

А старая механическая плёночная камера снимает одинаково, вне зависимости от освещённости и других условий. И кадры получаются разные - иногда хорошие, иногда не очень. 

Просто Lucy :Легких цифровых мыльниц мне не доводилось держать в руках.

От 100 до 150 грамм - это, на мой взгляд, не много. Даже, если предположить, что Ваша мыльница ещё легче, то разница в 20-30 грамм не принципиальна.

Просто Lucy :Мой вариант наверняка на идеален, но в данный момент меня устраивает - по принципу "меньше запарок".

Где же тут "меньше запарок"?
После каждых 36 кадров надо покупать и менять плёнку. Потом, по окончанию отпуска, со всеми  этими отснятыми плёнками идти в ателье, ждать пока их проявят, потом смотреть и выбирать негативные кадры, выписывать их на бланк заказа, потом отдавать всё это в печать, ждать, пока напечатают.
И на следующий день, получив фотки, узнать, что все кадры оказались пересвечены или наоборот затемнены. 
А если печатать "всё подряд", то зачастую больше половины снимков можно выкидывать.

С цифровой мыльницей, напротив, не вижу проблем. Батарейки должно хватить на весь отпуск. Но в крайнем случае один раз можно купить. Снимать можно сколько хочешь - хоть пять тысяч кадров на одну карточку. Полученные кадры видишь сразу и удаляешь то, что не нравится.
Их можно хранить в компьютере, а можно и напечатать в том же самом ателье.

Непонятно, зачем делать заведомо некачественные снимки, если можно намного проще и эффективнее делать качественные?

Я тоже ни на чём не настаиваю, но я пока не увидел ни одного логичного аргумента за цифровую мыльницу.
Хотя мне на самом деле было интересно понять Вашу логику и мотивы. 

Просто Lucy :Кстати говоря, лет 12 тому назад большинство туристов именно такими мыльницами и щелками (я не имею в виду "особо продвинутых"). И качество фотографий у некоторых выходило вполне себе.

Кстати, лет двадцать назад все ездили на Жигулях. И неплохо так ездили.
Но это же не значит, что всем, исходя из принципа "меньше запарок", стоит срочно покупать подержанные Жигули, когда за те же деньги есть простенькие иномарки.

Просто Lucy :Или моему скромному мнению (сугубо личному, разумеется) - на форуме не место? Ась?

Форум - специальное место для публичного обсуждения различных вопросов. Публикуя в форуме своё "скромное и сугубо личное мнение", Вы, таким образом, приглашаете участников форума к обсуждению. И надо быть готовой к тому, что не все согласятся с Вашей точкой зрения. Никто не говорит, что Ваше мнение неправильное, и что его нельзя публиковать в форуме. Просто оно достаточно оригинальное, и многим интересная Ваша логика.
Или Ваше "сугубо личное мнение" запрещено обсуждать и анализировать? Ась?