Кто каким фотоаппаратом пользуется?

Что предпочитаете: зеркалку, "мыльницу", отсутствие фотоаппарата?
Цифровой или пленочный?
Какой именно?

PeterN :Второй - защитный, стоит носить постоянно

Пнятно....

Что вам сказать, господа, апосля получения Кэнонна 60Д с 17-40Л . Явно не хватает второго объектива Явно...
Фото выкладывать не буду, тк снимал просто для изучения кнопок и реакции на них. Но телевика на теннисном корте не хватило.
Надо на природе что-нить "замимоходить" пойти

Ну понятно, что телевик тоже нужен .

Продолжая разговор о кэноновских объективах, было бы интересно знать мнение форумчан о следующем объективе (для использования с кропнутой камерой): Canon EF 24-105 f/4L IS USM. Разница в цене с 17-40 f/4L USM выходит эдак в 200-250 баксов, но эта разница по идее с лихвой компенсируется стабом и более универсальным диапазоном фокусных расстояний.

Однако на фотору 24-105 костерят на чем свет стоит, да и фотографии там как-то подозрительно поганые (для L) по большей части выложены.
Пощупать вживую пока не удается, в наличии в эти выходные сабж нигде не видел.

В общем, поскольку в рекомендациях этого девайса не видел, интересно: действительно поганый или просто с ним никто не сталкивался? Заранее благодарю за информацию.

Поспрашиваю друга, правда он 24-105 на пятаке пользует. Вот для него диапазон фокусных действительно универсален, для кропа я бы так не сказал.

Уважаемые, а что думаете про Canon 28-300/3,5-5,6L?
Качество картинки не на уровне "верхних" элек, но сопоставимо с 70-200/4L. Начал задумываться о покупке для того, чтобы перекрыть почти весь диапазон требуемых фокусных расстояний без необходимости смены линзы, разве что оставив 17-40/4L для архитектуры и домашних съёмок.
Из минусов - тяжёлый и относительно дорогой (в США можно купить за примерно 2500 долл.), картинка несколько хуже, чем у 70-200/2,8L, не слишком "светлый".
Из плюсов - универсализм, быстрая фокусировка, картинка и светосила таки на уровне тех линз, которыми сейчас сам пользуюсь.

Аlex : более универсальным диапазоном фокусных расстояний

Алекс....купив 105-ый, "разинешь рот" на 200-ый, а то и 300-ый.
Про 105 тоже много нелестного читал. А вот про 17-40....поди поищи...
Мне тоже хочется поменять 17-40 на что-нить подальше...Но в помещении он вне конкуренции (почти).
А вот по телевику ПЛАЧУ... Где тот банк, который можно грабануть..?

для Олега: 17-40 не менять надо, а дополнять телевиком.

PeterN :17-40 не менять надо

Да я не столько в смысле, продать...сколько - поменять на фотике

В общем, купил и я сегодня 17-40 f/4L.
Сказать что доволен = не сказать ничего.

Жахнул навскидку с рук (ради прикола при выдержке 1/30 с диафагмой 11 и JPG на стандартной точности изображения) на широком угле центральный павильон на ВДНХ. Каково же было мое удивление, когда в полном размере увидел отчетливую надпись на павильоне.


Сравнил с китовым объективом - и отправил последний на полку вместе с его хваленым встроенным стабилизатором.


Так что теперь готовлюсь брать 70-200 f/4 L IS.

Всем спасибо за советы - теперь буду тренировать навыки.

для Аlex:
Поздравляю! Я, кажется, догадываюсь - где именно была совершена покупка...

для Redaktor:
В другом павильоне, у давно облюбованого интернет-магазина, название которого по правилам форума указывать ни-изя...

Аlex :указывать ни-изя..

Название-то можно, сайт низзя. Хотя модератору можно и сайт - он же не корысти ради, а популяризации для. Чтобы знать, кого где искать при случае, у каких прилавков. Кстати, почем?

за 22.5к сторговал с оглядкой на прежние покупки.
Гости из Юго-Восточной Азии, давно оккупировавшие центральный павильон, предлагали и дешевле (21.5к), но у меня товарищ как-то повелся на их уговоры, и потом долго маялся, т.к. гарантийный талон оказался липой, а юр.лица там меняются чуть ли не каждый месяц.

Вооо. А я сегодня спортрежим опробовал....на детёнке....Пока не понял...хорошо или очень .

для Олега:
Не прибедняйся, Олег. Резкость на короткой выдержке обалденная.
Сегодня тоже долго игрался с этими режимами. В выходные попробую помимоходить.

для Аlex:
А почём в "твоей конторе " 200-ая четвёрка ?
Ну и 2.8 тоже подскажи...

для Олега:
Контора не моя, к сожалению. Со стабом телевик-четверка там около 36к (как везде), без стаба - около 26к.
2.8 не интересовался

неплохая статья про съемку видео фотоаппаратом:
http://www.ixbt.com/divideo/canon-eos-60d.shtml
читать всем любителям совместить 2 в 1

для skier:
Ну вот, я же говорил - суп удобнее есть ложкой, макароны - вилкой...

Там только не сказали про "наесцца". С макаронами то понятно....

Redaktor :Ну вот, я же говорил - суп удобнее есть ложкой, макароны - вилкой...

Главное чтоб китайцы не услышали.
А то как с универсальных палочек на эти специализированные девайсы перейдут - мировой голод начнется.

Вот это совсем не понял к чему...

если резкость наведена на вытянутую вперёд ладонь девушки, то фигура её оказывается размытой. А это никуда не годится при будущем кеинге, замене фона. И наоборот — если фигура в фокусе, то ладонь уже нет. Опять непорядок. Если же отойти с камерой подальше, то и объект уменьшится, а нам этого не надо

А в остальном я думаю все измениться, если снимать на полноформатной матрице, о чем свидетельствуют выше приведенные ссылки.
Переплюнуть видеосъемку фотоаппаратами могут только (не побоюсь этого слова) "плечевые" видео камеры. Но это и размер, и вес, и цена, да и объективы там-таки сменные.
Все исключительно ИМХО, так как сам не снимал.

дак а как будет происходить замена зеленого фона, если его граница с телом девушки размыта?
насколько я понимаю, из-за размытости замена произойдет коряво, и замечание автора стати вполне корректно. разве нет?

для skier: Я к тому и говорю, что вообще не понял к чему это написано? Зеленый фон, я так понимаю, для последующего компьютерного монтажа?...
А девушку сделать резкой вместе с фоном можно зажатием диафрагмы.
Но скорее всего, я просто не понял, о чем речь.