Кто каким фотоаппаратом пользуется?

Что предпочитаете: зеркалку, "мыльницу", отсутствие фотоаппарата?
Цифровой или пленочный?
Какой именно?

Олега :

PeterN : Я бы еще рекомендовал вспышку для помещений, поскольку светосила /4.
Лучше брать от Кэнона, пойдёт и 4й серии (430ЕХ2 или какая там щас...).

Сапасиб...Надеюсь руки до неё дойдут. В ближайшем будущем. Хотя всегда хватало "местной", тк редко замарачиваюсь съёмкой внутри.

Встроенная вспышка умеет светить только вперед, что помогает лишь в критических ситуациях, а в обычных скорее портит кадр, делая "мордочки сковородочками" - выбивая все тени на лицах и делая их зрительно плоскими.
Нормальная вспышка имеет поворотную головку и может пыхать в потолок, освещая комнату отражённым сверху светом. Кроме того, на неё можно навешивать "лопуховые" рассеиватели.

Пётр, спорить с Вами даже не собираюсь Вам лучше знать, бессомненья...
Надеюсь, что дойду до понимания этого всего.

Ешшо вопрос к знатокам. По поводу фильтра.
Какие есть варианты, стоит ли их рассматривать как защиту (не снимая) или в помещении лучше снять итдитп.
Напомню объектив 77мм (если память мне не изменяет)

Олег, я не знаток, но замечу: дорогую оптику без фильтра лучше никогда не используй - как минимум захватаешь и т.п.

Сразу ставь защитный фильтр.
Еще рекомендую запастись поляризационным фильтром. И отражения ненужные от объектов съемки подавишь, и небо, море и т.п. в кадре улучшишь.

Это джентльменский набор. Возможно, наши профессионалы существенно его дополнят.


Для твоего 17-40 L насколько я помню рекомендовали обращать внимание на применимость фильтра к широкоугольникам (чтобы выступ ободка неширокий был и в описании о применимости говорилось), иначе рискуешь получить в кадре виньетирование (затемнение по краям). Уж и не знаю, реально ли это предупреждение или надуманно.


Кстати, интересно мнение наших профессионалов по следующему вопросу:
Почитал на одном фотофоруме дискуссию, где участники разделили защитные фильтры на 2 группы. Одна, мол, ультрафиолет отсекает, а вторая - нет. Был весьма удивлен тем фактом (или "фактом"), что стеклянный фильтр может не являться барьером для ультрафиолета. Как-то из курса физики отложилось, что UV-фильтрами являются абсолютно все стеклянные, и стало быть подобные дискуссии очень напоминают магазинный "развод" клиента.

Олега :Ешшо вопрос к знатокам. По поводу фильтра.
Какие есть варианты, стоит ли их рассматривать как защиту (не снимая) или в помещении лучше снять итдитп.
Напомню объектив 77мм (если память мне не изменяет)

Аlex всё правильно сказал.
ЗЫ. Фильтры нужны тонкие, чтоб не виньетировало. И к ним нужно купить другую крышку объектива, поскольку на тонкий фильтр не встанет родная. Нужна резиновая типа "колпак".

ИМХО, защитными фильтрами нужно пользоваться для "защиты", то есть, на водопадах, при песчаных бурях и т.д. Во всех остальных случаях, нужно вытягивать максимальное качество из, и не без того не совершенных, оптических систем.

Marumi DHG LENS CIRCULAR P.L.D. 77mm
Фильтр, оптически изменяющий цветовой контраст объектов и снижающий яркость отражений. Специально разработанное покрытие M.I.A.D. MArumi Ion Assist Deposition не позволяет появиться отражениям от поверхностей поляризующего слоя. Вращающееся кольцо оправы – с накаткой, облегчающей управление. Выпускается в узкой оправе, что особо рекомендовано для уменьшения виньетирования при работе с широкоугольными объективами. Несмотря на это, Вы можете использовать крышки и внешние бленды.
Marumi DHG LENS PROTECT 77mm
Ультрафиолетовый защитный фильтр постоянного ношения. Упрочнённое просветление для защиты от царапин и пыли и бликов, отсекает избыточное количество тепловых лучей и полностью - ультрафиолетовые. Выпускается в узкой оправе, что особо рекомендовано для уменьшения виньетирования при работе с широкоугольными объективами.
Marumi WIDE MC-UV 77mm
УФ-лучи не видимы невооруженным глазом, но они ухудшают качество Ваших фотографий. Эти лучи дают чрезмерное количество синего на цветных снимках и тусклого-туманного белого в черно-белых фотографиях. Для ограничения УФ-лучей такой фильтр очень хорош, и особенно эффективен для съемки отдаленных объектов. Он необходим для съемок у моря или в горах, залитых УФ лучами в ясные дни.
Marumi DHG SUPER LENS PROTECT 77mm
Наиболее совершенные ультрафиолетовые защитные фильтры-DHG super Protect с нанокристаллическим покрытием: тонкое специальное просветлённое стекло дополнительно защищено поверхностным слоем в 2-10 атомов кремния. Подобная броня делает фильтр устойчивым к возможным царапинам, влаго-жиро-отталкивающим, уменьшает коэфициент отражения и не мешает внедрённому многослойному просветлению выполнять его задачу.

Первый 3000, второй, третий 1600, чет -1850.
Ну?

Извиняюсь, буков много, - что выбросить не знаю.
Как понял, у почти моего объектива, очень, так сказать, "открытая" внешняя линза. Гарантировано, что заляпаю-т. Оттирать периодически - жалко стекло. Как оптику по образванию - тереть лишний раз....рука не поднимется
Ваши предложения....
Был ещё за 700 р. Ну да ....ХСН

второй или третий за 1600
первый, ИМХО, как правильно выразился Алекс просто магазинный развод.
протирать надо либо тряпкой - микрофиброй, либо специальным карандашом, рублей 300 они стоят кажется. Тогда стекло не царапается.

Аlex : Кстати, интересно мнение наших профессионалов по следующему вопросу:
Почитал на одном фотофоруме дискуссию, где участники разделили защитные фильтры на 2 группы. Одна, мол, ультрафиолет отсекает, а вторая - нет. Был весьма удивлен тем фактом (или "фактом"), что стеклянный фильтр может не являться барьером для ультрафиолета. Как-то из курса физики отложилось, что UV-фильтрами являются абсолютно все стеклянные, и стало быть подобные дискуссии очень напоминают магазинный "развод" клиента.

Не уверен, что могу отнести себя к профессионалам но мнение выскажу...
Мне кажется что это именно магазинный развод. Лично я разницы не заметил никакой. Если и есть различия, то они настолько ничтожны... что не вооруженным глазом точно не заметишь

для Олега: Ну, первый-то - это полярик. В качестве защитного он не подойдет.

А я отстал от жизни, или что за контора такая Маруми?

"Компания MARUMI Optical Co., LTD, основанная в 1928 году, является одним из самых серьезных производителей специального оптического стекла, светофильтров и комплектующих не только для себя, но и для других компаний."
Евгений, ты не отстал...ты - моложе

skier :второй или третий за 1600

Останавливаюсь на втором, пока. А вот что про 4-ый? Такие красивы слова написаны...

Олега :

skier :второй или третий за 1600

Останавливаюсь на втором, пока. А вот что про 4-ый? Такие красивы слова написаны...

ну вот именно, что слова дело в том, что если по объективу треснуть кувалдой со всего богатырского размаху, то, скорее всего, никакой super-puper protect не поможет... а так, от мелких повреждений, царапин и т.д. и самый простой нормально справиться. имхо.
я, например, ваще на этот счет не парился и на свои объективы купил kenko, рублей за 1000 каждый фильтр, вроде доволен пока что

Я склонен поддержать точку зрения Евгения - для проходных съемок особой разницы нет, накручен ли фильтр и какой именно накручен. Если что-то серьезное снимаем, на века - то фильтр в коробочку.
Кстати, могу поделиться - недорогой защитный фильтр за секунду превращается в неплохой (лучше специального) "звездник" - просто жирным пальцем (это обычное состояние пальцев фотографа, не так ли?) рисуем на фильтре нечто типа Ж, Х или * - в зависимости от творческого замысла, и сразу в видоискателе видим результат (речь о ночной съемке, разумеется). Если палец в силу каких-то неведомых причин не жирный, ямочка под ухом - подходящее место сделать его таковым. Рекомендую. Потом фильтр протираем, естественно.

Redaktor : недорогой защитный фильтр за секунду превращается в неплохой (лучше специального) "звездник"

Алексей! Для смерных перевод можно?
Куда "звязду" сию, потом девать? Ночью...
Ну и "фото со звяздой - в студию".

для Олега: Покопался в ящичках своих, нашел SIgma UV фильтр. Отдам. Самовывоз из Ирландии

для Redaktor: многие еще слюнявят пальцы, а эстеты и вовсе вазелин с собой возят, типа под монокль косят

для Олега:
"Звездник" - это как-то так, но с большим эффектом лучей

Eugene Remi : Самовывоз из Ирландии

"Почтой России", пожялюста
За счёт отсылающего (подарок должен быть подарком )

Олега :Алексей! Для смерных перевод можно?
Куда "звязду" сию, потом девать? Ночью...
Ну и "фото со звяздой - в студию".

С появлением фотошопа, где такую же штуку можно легко сделать с помощью стандартных эффектов, область применения для таких светофильтров практически исчезла.

Хотя, конечно, в вечной дилемме "железо против софта" всегда есть многочисленная армия с каждой стороны. Оно и в музыке так: одни коллекционируют аналоговые синтезаторы, другим достаточно одной миди-клавиатуры и кучи софта...

Redaktor : но с большим эффектом лучей

А-а-а-а....понял.....Т.е. без соплей, ой, жировых потоотделений такого эффекта ни-ни....
Как всё у вас в фотографии запущено...То 30% кадра, то потооделения....Может не браться?

для Олега:
Волноваться не надо! Сказали же - гиперфункция сальных и потовых желез фотографа имитируется в фотошопе... А что - трудное фото должно пахнуть потом, это справедливо!

Аlex : Оно и в музыке так: одни коллекционируют аналоговые синтезаторы, другим достаточно одной миди-клавиатуры и кучи софта...

А нам и "Ионики" хватало в 78-79-ом

Кэнонов вот не было, правда...