Что же выбрать, курсы или учебник?

Периодически возникает мысль купить хороший фотик. Но останавливает все время одно: я ничего не понимаю в фотосъемке. Не знаю, зачем нужны те или иные настройки в фотоаппарате и не знаю, как надо правильно снимать, чтобы получилось красивая фотография.
В связи с этим подумываю поучиться, дабы возвращаясь из путешествия, не рыдать потом, глядя в монитор, из-за того, что какие-то фото получились размытые, какие-то неяркие, в каких-то не попало в кадр то, что хотелось, в каких-то наоборот, попало что-то лишнее.
Курсов в инете много, есть из чего выбрать. Но вот у меня нет знакомых, кто ходил бы на такие курсы, чтобы поделиться со мной опытом.
Может кто-то занимался, что-то слышал про такие курсы? Стоит ли вообще их посещать, если я не собираюсь становиться профессиональным фотографом? Или же для "продвинутого любителя" будет достаточно почитать учебник и на его основании потренироваться? А на сэкономленные деньги порадовать себя любимую?
Посоветуйте, пожалуйста, как лучше сделать. С чего вообще начать?

Вы хотите сказать, что про все это можно рассказать за 1,5 часа??? Особенно если учесть, что еще отвлекаться на пиво придется ))))

для zlaya@:
Рассказать - можно. Но я бы это практиковать не стал, поскольку с моей точки зрения это стоит разбить урока на три, перемежая самостоятельными занятиями и разбором полётов.

цитата

И еще раз см. про догму

Суриков - картина "Боярыня Морозова"

цитата

Вспышка и салюты? Гм... разве что для проработки ближайшего переднего плана, если это входит в замысел...

Именно - надо по задней

цитата

Вы хотите сказать, что про все это можно рассказать за 1,5 часа???

можно и за 10 минут.......
к экзамену по сопромату и ночи хватало - потом все вылетало из головы.....
главное
- линия горизонта 3/8 сверху
крупный портрет - голова срезана , шея до кадыка
средний портрет - до груди
мелкий портрет - по пояс
человек в полный рост
Это 4 типа съмки гомосапиенса, во всех глаза на горизонтальной линии 3/8 от верха кадра.

Alexpop2 : Суриков - картина "Боярыня Морозова"

Ну и что? Повторю, азбучные правила композиции - скорее набор приёмов, а не догма.

Alexpop2 : Именно - надо по задней

Что - по задней? Шторке? Я вообще-то говорил о композиционных планах работы .

цитата

Я вообще-то говорил о композиционных планах работы

я не художник.........
не всякий художник - фотограф
и не всякий фотограф - художник....
художник пищет красками
фотограф - светом
камера обскура их объединяет

для zlaya@:
Срочно ставьте для "разбора залетов" какую-нибудь фотографию. Ить перессоряться же!

Redaktor : Срочно ставьте для "разбора залетов" какую-нибудь фотографию. Ить перессоряться же!

это как в анекдоте: как разнять дерущихся негров? бросить им баскетбольбный мяч

ну вот, мне кажется, кривоватая

Alexpop2 : цитата:
Вспышка и салюты? Гм... разве что для проработки ближайшего переднего плана, если это входит в замысел...

Именно - надо по задней

Имхо, на таких выдержках не важно, можно и по передней

для Alexpop2:
Вообще-то фотографа, задумывающегося о композиции, сюжете и смысле фото скорее можно назвать фотохудожником, а?


для zlaya@:
Давайте Вы вначале скажете, что Вы хотели донести до зрителей этой работой, а потом мы попробуем обсудить, почему это не получилось в полном объёме, ОК?

для Eugene Remi:
Я вообще пока не очень просекаю, нафига для фотографирования салюта пыха? Единственное предположение - подсветить, скажем, зрителей, чтоб получить передний план. Но при наличии минимальной сторонней подсветки это чревато, поскольку при нескольких секундах выдержки там у зрителей вырастут шлейфы.

для zlaya@:

Такие завалы в фотошопе можно исправлять. Вот, грубо, за несколько секунд:

(http://www.radikal.ru)

для PeterN:
Я тоже не понимаю, зачем пыха. Но если нужно по сюжету, или задумка там какая, то, наверное можно, просто я к тому, что не важно передняя шторка или задняя (хотя опять же от сюжета зависит)

цитата

Такие завалы в фотошопе можно исправлять. Вот, грубо, за несколько секунд:

уж если учим, то, сообщите последовательность исправления завалов в фотошопе при съемки объетов широкоугольными объективами.
Вот та же фотография, отраженная зеркально - в таком варианте она более позитивная - диагональ с левого нижнего угла в верхний правый



фото хорошее - хорошо бы еще какой - нибудь лбъект на небе и людей на переднем фоне , идущих в даль в красной куртке

PeterN : Давайте Вы вначале скажете, что Вы хотели донести до зрителей этой работой

да собственно, монастырь сфотографировать . Просто там здание очень длинное и в идеале, это скорее всего должна была быть красивая фотография с перспективой (так можно сказать?)

Ирина_ : Такие завалы в фотошопе можно исправлять

мне кажется, здесь не только в завале дело...

zlaya@ : мне кажется, здесь не только в завале дело...

Да, композиция скучновата. Брусчатка не катит как передний план, увы - хотелось бы чего-нить другого. Были там скульптуры? Если да, то можно было б найти удачный ракурс. Ну и из-за, вероятно, недостаточной широты объектива кадрирование жестковатое получилось, ИМХО.
После коррекции перспективы и желательно работы над композицией, в общем, получился бы нормальный "туристический" снимок из серии "я тут был".

PeterN : Брусчатка не катит как передний план, увы - хотелось бы чего-нить другого.

встать надо было так, чтобы на переднем плане была только трава? она подойдет как передний план?

Alexpop2 : и людей на переднем фоне , идущих в даль в красной куртке

почему именно в красной? для контраста?

zlaya@ : встать надо было так, чтобы на переднем плане была только трава? она подойдет как передний план?

Вряд ли...

zlaya@ : она подойдет как передний план?

Я так понимаю, что речь идет о неком объекте, на котором фиксируется взгляд. Упомянутая "красная куртка" - из той же оперы. Дело в том, что взгляд, как правило, движется по картинке - на чем-то застревая, что-то проскакивая, куда-то возвращаясь. Собственно, грамотная композиция и есть та режиссура, которой будет следовать взгляд зрителя.
Вообще я всегда рекомендую мысленно произнести перед нажатием на пумпочку, что именно снимаешь. Скажем, в представленной карточке есть жесткий ритм вертикалей. Полагаю, такой же ритм есть и у брусчатки, и при определенном ракурсе он будет заметен. Т.е. вы его почувствовали - два ритмических рисунка, брусчатки и колонн (или как их там - контрфорсы или дымоходы), разделенных ровным полем газона - иначе бы брусчатка полкадра не занимала бы. Но "брусчаточный" ритм ускользнул. Снимали бы с нижней точки - он бы был виден и стал бы как раз акцентом на переднем плане. Зевающая кошка в левом нижнем углу тоже сделала бы снимок законченным и равновесным, но тогда мысленная "мантра" была бы иной, и иным бы было настроение снимка - при том же, заметьте, кадрировании.
Пока же у зрителя есть неотвеченный вопрос - "зачем столько брусчатки в кадре?", а неотвеченные вопросы как раз и портят восприятие...

Redaktor : Пока же у зрителя есть неотвеченный вопрос - "зачем столько брусчатки в кадре?", а неотвеченные вопросы как раз и портят восприятие...

ну то есть если на брусчатке кто-то или что-то было, то получилось бы лучше. А раз она пустая, то снимать надо было без нее...Понятно

есть еще варианты фото этого здания

это - вторая часть



а это - та же

для zlaya@:
Ищите более выгодные ракурсы, чтобы не было просто туристическое фото.
Не бойтесь приседать, а можно и на брусчатку фотик поставить, фокус на камушках, засок в блюре.
На последнем фото, ограждения с цепью можно было как-нить обыграть

цитата

почему именно в красной? для контраста?

один великий фотограф сказал - если на цветной фотографии нет красного пятна - она не считается цветной !




при съмке архитектуры для избежания бочкообразности - ось широкоугольного объектива (16-28 мм) длжна быть строго горизонтальна иначе - эллипсы и загнутые шпили

Alexpop2 : при съмке архитектуры для избежания бочкообразности - ось широкоугольного объектива (16-28 мм) длжна быть строго горизонтальна иначе - эллипсы и загнутые шпили

В центре - да, но по краям кадра с таким объективом все равно будут дисторсии