Советы туристам
Туристическая страховка и здравый смысл
В большинстве случаев разочарование от полученного сервиса наступает не оттого, что он был так уж плох, а из-за его несоответствия нашим ожиданиям, которые зачастую необоснованно завышены. И это в значительной мере относится и к страховым услугам. Если в моем предыдущем опусе (common/likbez/000030.html) рассказывалось о том, что такое страховка туриста в целом и с чем ее едят, то сегодня я расскажу об основных заблуждениях, которые встречаются у туристов при необходимости воспользоваться страховым полисом.
Заблуждение №1: что такое страховая сумма.
Если в договоре страхования отражено, что лимит ответственности страховщика составляет 30.000 долларов, то это не означает, что при обычном поносе страховая компания (далее:СК) во что бы то ни стало будет стараться налечить на всю эту сумму. Более того, СК вправе стремиться минимизировать издержки и выбирать медицинские учреждения, ценовая политика которых ее устраивает в наибольшей степени.
Например, был случай в Турции, когда по экстренным показаниям застрахованный был госпитализирован местной скорой помощью в один из наиболее дорогих стационаров без согласования со страховщиком. После оказания экстренной помощи (операции) застрахованный по инициативе СК был переведен в другой стационар. Это вызвало шквал недовольства со стороны родственников, так как, по их мнению, если страховой суммы хватало на «долечивание» в дорогом стационаре, то СК не имела права осуществлять перевод в другую больницу, преследуя «низменные экономические интересы». Тем не менее, как показывает практика и правила страхования, имела… Иными словами, СК гарантирует оказание помощи в лечебном учреждении, располагающем соответствующими специалистами и оборудованием, но не обещает организовывать лечение в наиболее дорогих клиниках, особенно специализирующихся на обслуживании экспатов (типа AMC или EMC в Москве). В том числе, не обещает предоставление «дополнительного комфорта» (одноместная палата, телевизор, телефон и т.д.).
Другой случай: застрахованный прооперирован, и ему требуется трехнедельная реабилитация в условиях стационара. Вместе с тем, его состояние стабильное и позволяет перенести транспортировку. В этом случае СК примет решение в соответствии с экономической целесообразностью, то есть что дешевле: оплатить трехнедельное пребывание в стационаре и простой билет до дома после выздоровления или же организовать транспортировку с медицинским сопровождением до больницы по месту жительства, где застрахованный будет долечиваться до выздоровления. При этом госпитализация по месту жительства проводится по полису ОМС (или, по договоренности родственников, в платные ЛПУ), т.е., не за счет СК. То есть, вопрос будет решаться не в ключе «как комфортнее», а с точки зрения «не нанесет ли экономически целесообразный вариант вред здоровью». Если не нанесет, то СК вправе принять то решение, которое посчитает целесообразным. И, к сожалению, то обстоятельство, что центральная городская больница родного Бобруйска в разы хуже, чем самая задрипанная клиника в Ницце, и сам факт ее существования представляет угрозу для жизни местных граждан, во внимание приниматься не будет.
Заблуждение №2: ассистанс – это скорая помощь.
Почему-то все туристы думают, что стоит им только позвонить по телефону, указанному на полисе, как через 15, ну максимум 30 минут, раздастся вой сирены, известивший о прибытии бригады скорой помощи. Бывает и такое. Но в целом, звонок в ассистанс больше подходит под понятие «вызов врача на дом», и вполне нормально, если доктор появится в промежутке от 1 до 3 часов. В зависимости от страны и конкретного места пребывания, этот срок может быть и больше.
Если случай произошел, например, в Анталии, то тут все просто: позвонили в местный колл-центр (если его телефон указан на страховом полисе), координатор передал дело врачу, тот поехал, дал таблетку… на «все про все» часа полтора-два. Но вот если что-то прихватит, например, в Зимбабве, то тут схема может быть сложной и многоходовой:
Вы звоните в колл-центр в Москве;
Они передают досье в регулирующий центр (например, в Париже);
Регулирующий центр передает досье в региональный центр (например, в ЮАР);
Региональный центр передает досье филиалу/партнеру в Зимбабве;
Партнер в Зимбабве сообщает, что в этом месте больницы нет, а ближайшие медучреждения в 40 и в 60 километрах. Причем впоследствии оказывается, что в клинике за 40 км врач сам заболел, а в клинике за 60 км сломалась машина, которую уже неделю не могут починить всем поселком. В результате врач поедет из городка аж за 90 км, если вдруг не окажется, что разлившаяся Лимпопо после сезона дождей размыла дорогу…
Конечно, я довольно сильно утрировал, и в большинстве случаев цепочка помощи состоит из двух-трех звеньев («колл-центр -> клиника» или «колл-центр -> региональный центр/партнер -> клиника»), но, тем не менее, по вполне объективным обстоятельствам помощь можно ожидать довольно долго. Причем не только в странах третьего мира, но и, например, в США (совсем непростая страна с точки зрения организации медицинского процесса в неэкстренных случаях).
Очень важный момент – если уж вы позвонили в колл-центр и вам сказали, что направили врача, то ожидайте его в номере. Нередки случаи, когда врач, прибыв на место и, не обнаружив пациента на месте, уезжает. Потом через час звонят разгневанные туристы с претензией: «Мы уже три часа как ждем! Ах, врач приезжал? Ну, так мы подождали минут сорок и решили быстренько в бар/бассейн/на пляж смотаться – мы же на отдыхе! Тем более что мы позвонили на ресепшн, сказали, что го свим ту пул. Нам из-за больного уха целый день терять, что ли, сидя в номере? А что, доктор подождать не мог десять минут?» Возникает резонный вопрос – а вообще, нужен ли был в этом случае врач?
Заблуждение №3: страховой случай.«Не все то золото, что блестит», - говорится в известной поговорке. Так и в страховании: не все, что болит – страховой случай. Самые распространенные отказы в выплатах:
Солнечный ожог: наверняка каждый из нас хоть раз в жизни обгорал на солнце. Ощущения неприятные, но зачастую, помимо просто красной кожи и облезлой рожи, появляются и более серьезные симптомы, требующие неотложной медицинской помощи: очень высокая температура, обезвоживание организма, отечность и т.д. Очень многие страховые компании считают (на мой взгляд, вполне обоснованно), что такие проблемы являются прямым следствием безответственности застрахованных, а по-умному: «несоблюдением необходимых и разумных мер предосторожности, повлекшее за собой ухудшение состояния здоровья застрахованного».
Заболевание, возникшее перед поездкой: жизнь такая штука, что буквально за день до поездки по закону подлости может подскочить температура, заболеть горло. Собрав последние силы, турист доползает до самолета, и уже в отеле ему становится совсем плохо. Он звонит в сервисную компанию, но там ему, естественно, отказывают, мотивируя тем, что «Страховщиком не покрываются расходы, связанные с лечением заболеваний, известных к моменту заключения Договора страхования, а также в случае, если поездка была противопоказана Застрахованному по состоянию здоровья». Если уже успели сказать, что заболели дома – пути назад не будет, так как в большинстве компаний все разговоры записываются, и придется лечиться самостоятельно. Поэтому маленький совет – при обращении в сервисную компанию, скажите, что продуло/отравились/и т.д. в самолете, то есть после пересечения зоны паспортного контроля. А уже врачу, пришедшему на осмотр, можно намекнуть, что вас что-то беспокоило уже n-ое количество дней, чтобы не ввести его в заблуждение при постановке диагноза.
Любые травмы, полученные в состоянии алкогольного опьянения. Случаются часто, но отказывают в выплате редко по причине труднодоказуемости. Естественно, клиники и врачи не стремятся сразу же проводить тест на алкоголь – им не нужны проблемы с оплатой.
Хронические заболевания: надо понимать, что, имея «в активе» гипертоническую болезнь, сахарный диабет и прочие хронические заболевания, по которым вы систематически проходите курсы лечения или наблюдаетесь у врача, Вы путешествуете на свой страх и риск. Любой врач легко отличит «хроника» от обычного пациента, и в этом случае, с высокой долей вероятности, придется оплатить медицинскую помощь самостоятельно. Исключение составляют лишь случаи, представляющие угрозу для жизни.
Заблуждение №4: привычные стандарты.
Несмотря на то, что российская медицина находится в полуразрушенном состоянии, существующие стандарты оказания медицинской помощи у нас очень высокие. Просто, как и во многих других сферах, «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». Тем не менее, находясь на отдыхе в другой стране, туристы зачастую начинают требовать, чтобы помощь им оказывали именно так, как они привыкли ее видеть у себя дома. В особенности это касается вызова врача на дом. Например, в США врач редко поедет на дом к пациенту по причине высокой температуры или подскочившего давления. Там считается, что помощь должна оказываться в медицинском учреждении, куда пациент либо сам может добраться, либо его привезет машина скорой помощи. Исключение составляют частнопрактикующие семейные врачи, но с ними страховые компании редко работают.
Совершенно вопиющий случай был в моей практике в 2001 г.: наши туристы отдыхали на удаленном «хуторе» в Финляндии. У девочки дошкольного возраста поднялась температура. Нам позвонил отец и попросил направить к ним врача. Мы выяснили, что в ближайшем населенном пункте, находившемся за 40 км, есть врачебный кабинет, но так как один из двух работающих там врачей заболел, второй не мог покинуть рабочее место и выехать на дом. Ближайшая больница находилась еще дальше (около 60-80 км), но отказалась направлять машину скорой помощи, мотивировав тем, что на температуру они не выезжают. Мы предложили отцу девочки направить такси, чтобы отвезти ребенка к врачу. Он наотрез отказался и в ответ на объяснения, что стандарты медицинской помощи в Финляндии не предусматривают выезда скорой помощи в таких случаях, сообщил: «Я покупал полис в Росси и хочу, чтобы меня обслуживали по российским стандартам». Уговоры продолжались очень долго, и через сутки нам все-таки удалось уговорить больницу направить машину скорой помощи. Машина прибыла на место еще через семь часов. Приехавший парамедик (т.е., фельдшер) смог только сказать, что это, по всей видимости, инфекция, но точно диагноз он поставить не может, потому что не врач и предложил отвезти ребенка в больницу. Тут папа совсем взвился и отказался от транспортировки, потребовав, чтобы все-таки приехал врач, потому что «с этим недоучкой» он ребенка не отправит. Прошло еще какое-то время, и в итоге девочка все-таки была госпитализирована с тяжелым инфекционным заболеванием, но спустя двое (!!!) суток после обращения. Если бы ее отец следовал рекомендациям, ребенок оказался бы в больнице через 5-6 часов после первого обращения.
Вывод из всего вышесказанного очень простой: страховой полис – это не панацея от всех бед, и не является заменой вашей предусмотрительности и здравому смыслу.
Надеюсь, что мои советы вам не пригодятся
Удачи!
Заблуждение №1: что такое страховая сумма.
Если в договоре страхования отражено, что лимит ответственности страховщика составляет 30.000 долларов, то это не означает, что при обычном поносе страховая компания (далее:СК) во что бы то ни стало будет стараться налечить на всю эту сумму. Более того, СК вправе стремиться минимизировать издержки и выбирать медицинские учреждения, ценовая политика которых ее устраивает в наибольшей степени.
Например, был случай в Турции, когда по экстренным показаниям застрахованный был госпитализирован местной скорой помощью в один из наиболее дорогих стационаров без согласования со страховщиком. После оказания экстренной помощи (операции) застрахованный по инициативе СК был переведен в другой стационар. Это вызвало шквал недовольства со стороны родственников, так как, по их мнению, если страховой суммы хватало на «долечивание» в дорогом стационаре, то СК не имела права осуществлять перевод в другую больницу, преследуя «низменные экономические интересы». Тем не менее, как показывает практика и правила страхования, имела… Иными словами, СК гарантирует оказание помощи в лечебном учреждении, располагающем соответствующими специалистами и оборудованием, но не обещает организовывать лечение в наиболее дорогих клиниках, особенно специализирующихся на обслуживании экспатов (типа AMC или EMC в Москве). В том числе, не обещает предоставление «дополнительного комфорта» (одноместная палата, телевизор, телефон и т.д.).
Другой случай: застрахованный прооперирован, и ему требуется трехнедельная реабилитация в условиях стационара. Вместе с тем, его состояние стабильное и позволяет перенести транспортировку. В этом случае СК примет решение в соответствии с экономической целесообразностью, то есть что дешевле: оплатить трехнедельное пребывание в стационаре и простой билет до дома после выздоровления или же организовать транспортировку с медицинским сопровождением до больницы по месту жительства, где застрахованный будет долечиваться до выздоровления. При этом госпитализация по месту жительства проводится по полису ОМС (или, по договоренности родственников, в платные ЛПУ), т.е., не за счет СК. То есть, вопрос будет решаться не в ключе «как комфортнее», а с точки зрения «не нанесет ли экономически целесообразный вариант вред здоровью». Если не нанесет, то СК вправе принять то решение, которое посчитает целесообразным. И, к сожалению, то обстоятельство, что центральная городская больница родного Бобруйска в разы хуже, чем самая задрипанная клиника в Ницце, и сам факт ее существования представляет угрозу для жизни местных граждан, во внимание приниматься не будет.
Заблуждение №2: ассистанс – это скорая помощь.
Почему-то все туристы думают, что стоит им только позвонить по телефону, указанному на полисе, как через 15, ну максимум 30 минут, раздастся вой сирены, известивший о прибытии бригады скорой помощи. Бывает и такое. Но в целом, звонок в ассистанс больше подходит под понятие «вызов врача на дом», и вполне нормально, если доктор появится в промежутке от 1 до 3 часов. В зависимости от страны и конкретного места пребывания, этот срок может быть и больше.
Если случай произошел, например, в Анталии, то тут все просто: позвонили в местный колл-центр (если его телефон указан на страховом полисе), координатор передал дело врачу, тот поехал, дал таблетку… на «все про все» часа полтора-два. Но вот если что-то прихватит, например, в Зимбабве, то тут схема может быть сложной и многоходовой:
Вы звоните в колл-центр в Москве;
Они передают досье в регулирующий центр (например, в Париже);
Регулирующий центр передает досье в региональный центр (например, в ЮАР);
Региональный центр передает досье филиалу/партнеру в Зимбабве;
Партнер в Зимбабве сообщает, что в этом месте больницы нет, а ближайшие медучреждения в 40 и в 60 километрах. Причем впоследствии оказывается, что в клинике за 40 км врач сам заболел, а в клинике за 60 км сломалась машина, которую уже неделю не могут починить всем поселком. В результате врач поедет из городка аж за 90 км, если вдруг не окажется, что разлившаяся Лимпопо после сезона дождей размыла дорогу…
Конечно, я довольно сильно утрировал, и в большинстве случаев цепочка помощи состоит из двух-трех звеньев («колл-центр -> клиника» или «колл-центр -> региональный центр/партнер -> клиника»), но, тем не менее, по вполне объективным обстоятельствам помощь можно ожидать довольно долго. Причем не только в странах третьего мира, но и, например, в США (совсем непростая страна с точки зрения организации медицинского процесса в неэкстренных случаях).
Очень важный момент – если уж вы позвонили в колл-центр и вам сказали, что направили врача, то ожидайте его в номере. Нередки случаи, когда врач, прибыв на место и, не обнаружив пациента на месте, уезжает. Потом через час звонят разгневанные туристы с претензией: «Мы уже три часа как ждем! Ах, врач приезжал? Ну, так мы подождали минут сорок и решили быстренько в бар/бассейн/на пляж смотаться – мы же на отдыхе! Тем более что мы позвонили на ресепшн, сказали, что го свим ту пул. Нам из-за больного уха целый день терять, что ли, сидя в номере? А что, доктор подождать не мог десять минут?» Возникает резонный вопрос – а вообще, нужен ли был в этом случае врач?
Заблуждение №3: страховой случай.«Не все то золото, что блестит», - говорится в известной поговорке. Так и в страховании: не все, что болит – страховой случай. Самые распространенные отказы в выплатах:
Солнечный ожог: наверняка каждый из нас хоть раз в жизни обгорал на солнце. Ощущения неприятные, но зачастую, помимо просто красной кожи и облезлой рожи, появляются и более серьезные симптомы, требующие неотложной медицинской помощи: очень высокая температура, обезвоживание организма, отечность и т.д. Очень многие страховые компании считают (на мой взгляд, вполне обоснованно), что такие проблемы являются прямым следствием безответственности застрахованных, а по-умному: «несоблюдением необходимых и разумных мер предосторожности, повлекшее за собой ухудшение состояния здоровья застрахованного».
Заболевание, возникшее перед поездкой: жизнь такая штука, что буквально за день до поездки по закону подлости может подскочить температура, заболеть горло. Собрав последние силы, турист доползает до самолета, и уже в отеле ему становится совсем плохо. Он звонит в сервисную компанию, но там ему, естественно, отказывают, мотивируя тем, что «Страховщиком не покрываются расходы, связанные с лечением заболеваний, известных к моменту заключения Договора страхования, а также в случае, если поездка была противопоказана Застрахованному по состоянию здоровья». Если уже успели сказать, что заболели дома – пути назад не будет, так как в большинстве компаний все разговоры записываются, и придется лечиться самостоятельно. Поэтому маленький совет – при обращении в сервисную компанию, скажите, что продуло/отравились/и т.д. в самолете, то есть после пересечения зоны паспортного контроля. А уже врачу, пришедшему на осмотр, можно намекнуть, что вас что-то беспокоило уже n-ое количество дней, чтобы не ввести его в заблуждение при постановке диагноза.
Любые травмы, полученные в состоянии алкогольного опьянения. Случаются часто, но отказывают в выплате редко по причине труднодоказуемости. Естественно, клиники и врачи не стремятся сразу же проводить тест на алкоголь – им не нужны проблемы с оплатой.
Хронические заболевания: надо понимать, что, имея «в активе» гипертоническую болезнь, сахарный диабет и прочие хронические заболевания, по которым вы систематически проходите курсы лечения или наблюдаетесь у врача, Вы путешествуете на свой страх и риск. Любой врач легко отличит «хроника» от обычного пациента, и в этом случае, с высокой долей вероятности, придется оплатить медицинскую помощь самостоятельно. Исключение составляют лишь случаи, представляющие угрозу для жизни.
Заблуждение №4: привычные стандарты.
Несмотря на то, что российская медицина находится в полуразрушенном состоянии, существующие стандарты оказания медицинской помощи у нас очень высокие. Просто, как и во многих других сферах, «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». Тем не менее, находясь на отдыхе в другой стране, туристы зачастую начинают требовать, чтобы помощь им оказывали именно так, как они привыкли ее видеть у себя дома. В особенности это касается вызова врача на дом. Например, в США врач редко поедет на дом к пациенту по причине высокой температуры или подскочившего давления. Там считается, что помощь должна оказываться в медицинском учреждении, куда пациент либо сам может добраться, либо его привезет машина скорой помощи. Исключение составляют частнопрактикующие семейные врачи, но с ними страховые компании редко работают.
Совершенно вопиющий случай был в моей практике в 2001 г.: наши туристы отдыхали на удаленном «хуторе» в Финляндии. У девочки дошкольного возраста поднялась температура. Нам позвонил отец и попросил направить к ним врача. Мы выяснили, что в ближайшем населенном пункте, находившемся за 40 км, есть врачебный кабинет, но так как один из двух работающих там врачей заболел, второй не мог покинуть рабочее место и выехать на дом. Ближайшая больница находилась еще дальше (около 60-80 км), но отказалась направлять машину скорой помощи, мотивировав тем, что на температуру они не выезжают. Мы предложили отцу девочки направить такси, чтобы отвезти ребенка к врачу. Он наотрез отказался и в ответ на объяснения, что стандарты медицинской помощи в Финляндии не предусматривают выезда скорой помощи в таких случаях, сообщил: «Я покупал полис в Росси и хочу, чтобы меня обслуживали по российским стандартам». Уговоры продолжались очень долго, и через сутки нам все-таки удалось уговорить больницу направить машину скорой помощи. Машина прибыла на место еще через семь часов. Приехавший парамедик (т.е., фельдшер) смог только сказать, что это, по всей видимости, инфекция, но точно диагноз он поставить не может, потому что не врач и предложил отвезти ребенка в больницу. Тут папа совсем взвился и отказался от транспортировки, потребовав, чтобы все-таки приехал врач, потому что «с этим недоучкой» он ребенка не отправит. Прошло еще какое-то время, и в итоге девочка все-таки была госпитализирована с тяжелым инфекционным заболеванием, но спустя двое (!!!) суток после обращения. Если бы ее отец следовал рекомендациям, ребенок оказался бы в больнице через 5-6 часов после первого обращения.
Вывод из всего вышесказанного очень простой: страховой полис – это не панацея от всех бед, и не является заменой вашей предусмотрительности и здравому смыслу.
Надеюсь, что мои советы вам не пригодятся
Удачи!
Спасибо за информацию. Я не очень хорошо разбираюсь во всех тонкостях туристических страховок, по этому и задавал эти вопросы. А про ВТБ Страхование написал т.к. покупал у них страховой полис и так получилось, что пришлось воспользоваться им. Вопросов по работе этой компании вообще не возникло.Vasiliy P. Gaikin :
застрахуйтес там где "услг" больше или "франшиза" меньше
для saem:
У меня есть свежеполученный полис - но на голландском. Выглядит как обычный договор страхования.
У меня есть свежеполученный полис - но на голландском
. Выглядит как обычный договор страхования.
В идеале интересует статистика "срабатывания" подобных страховок по странамЧепурашка : Что Вас конкретно интересует?
.Ну и второй вопрос - если в договоре страхования оговаривается кража (фотоаппаратуры, например), то что будет в случае грабежа? Нужно ли, чтобы дополнительно оговаривалось или покрывается страхованием кражи?
В остальном договор вроде смотрится адекватно, сумма ответственности - 3к евро, срок на 8 дней, стоимость 25 евро на 2 человек. На год такая страховка стоит порядка 70 евро по странам Европы. Впрочем, если поискать, то можно найти и немного подешевле, тут заключил для скорости с конторой, у которой у меня "помощь на дорогах".
Спасибо
.ЗЫ. "в другой жизни", еще в России, работал в страховой компании, занимался рекламой и полиграфией, ну и заодно вёл страхование ответственности риэлтеров - так сказать, в порядке "общественно-профессиональной нагрузки"
. 12 лет назад - ничерта не помню .
У меня репрезентативной выборки по статистике нет. Если судить по тем договорам, которые у меня на перестраховании и сервисе, то обращаемость стремится к нулю (менее 0,1%, не путать с убыточностью). Но если почитать правила страхования российских компаний, становится понятно, почемуPeterN : В идеале интересует статистика "срабатывания" подобных страховок по странам .
Ну и второй вопрос - если в договоре страхования оговаривается кража (фотоаппаратуры, например), то что будет в случае грабежа? Нужно ли, чтобы дополнительно оговаривалось или покрывается страхованием кражи?
Как правило, и кража, и грабеж, и разбой включены в перечень страховых событий. В отношении аппаратуры могут применяться определенные ограничения (например, хранение в сейфе при оставлении аппаратуры в номере).
Нидерланды в отношении страхования мелочевки вообще чуть ли не впереди планеты всейPeterN : В остальном договор вроде смотрится адекватно, сумма ответственности - 3к евро, срок на 8 дней, стоимость 25 евро на 2 человек. На год такая страховка стоит порядка 70 евро по странам Европы. Впрочем, если поискать, то можно найти и немного подешевле, тут заключил для скорости с конторой, у которой у меня "помощь на дорогах".
Наш филиал там столько фокусов вытворяет, шо тока слюнки текут, но внедрение большинства из них в условиях российских реалий ничем хорошим не заканчивается.
Страховая сумма 200-300 долларов на одно место багажаЧепурашка : Но если почитать правила страхования российских компаний, становится понятно, почему
Только на новый чемодан и хватит
PS. А вот если сделать больше, то у людей тут же выключится "здравый смысл"...
У меня в эту сумму только половина фотокомплекта войдётЧепурашка : Что, в принципе, более-менее адекватно для "командировочного" чемодана.
. Впрочем я его в багаж, разумеецца, не кладу, меня больше страхование имущества "глобально" в поездке интересует.
Ну, если про аппаратуру говорить, то у меня тока тушка больше будет стоить... длиной и диаметром объективов мериться будем?PeterN : У меня в эту сумму только половина фотокомплекта войдёт
а "кому то" на обычный комплект туристического чемодана не хватитЧепурашка : Ну, есть разные программы, в том числе и до 2.000 у.е.
Что, в принципе, более-менее адекватно для "командировочного" чемодана.
А разве тушка клиента идет не по медицинскому страхованию?Чепурашка : то у меня тока тушка больше будет стоить...
Пошутил, да?Redaktor : А разве тушка клиента идет не по медицинскому страхованию?
Ты, наверное, удивишься, но страхование медицинских расходов путешествующих относится к страхованию фин.рисков
Я, знаете ли, фотоаппаратуру выбираю не по форм-факторуЧепурашка : Ну, если про аппаратуру говорить, то у меня тока тушка больше будет стоить... длиной и диаметром объективов мериться будем?
, а по соответствию моим потребностям _в фотографии_ .
Гы, за флудом серьезного вопроса не заметилsaem : такой вот вопрос...ни у кого нет образца полиса или договора страхования багажа? как он вабще выглядит?
Страхование багажа в России довольно редко продается отдельно - обычно оно идет в составе полиса страхования мед.расходов, к которому также цепляется багаж, ответственность, НС и т.д.
То есть, сам полис один и тот же, но в зависимости от выбранной программы страхования риски и лимиты будут разными.
Текст правил разных компаний легко найти, набрав в гугле "правила страхования багажа".
для Чепурашка:
Зачиталась ваши страховые темы, даже забыла пойти спать Правда интересно! Спасибо!
Зачиталась ваши страховые темы, даже забыла пойти спать
Правда интересно! Спасибо!
Чепурашка : Ты, наверное, удивишься, но страхование медицинских расходов путешествующих относится к страхованию фин.рисков
Удивился, решил узнать. Сказали, что ВЗР уже давно в 4 учётную группу (даже в официальной отчётности, если про неё).
Почему же?Чепурашка :
В России страхование имущества в поездке не сильно развито, ограничивается страхованием багажа, а не отдельных его элементов, и лимиты весьма скромные.
Что Вас конкретно интересует?
Вы элементарно, можете застраховать хоть свою авторучку - это Ваше право, нужно просто обратиться в страховую компанию и они Вам расскажут, во сколько обойдется Вам, любое Ваше желание
А вообще, вопрос страхования в путешевствиях - это достаточно интересный вопрос...
Ведь то, что предлагают застраховать в турфирмах - чес говоря, это такая лажа (если разобраться что страхуем, на каких условиях страхуем и что будет признано страховым случаем).........
Вы имеете ввиду Путешевствия по России или как у нас в Росии делают?Чепурашка : Страхование багажа в России довольно редко продается отдельно - обычно оно идет в составе полиса страхования мед.расходов, к которому также цепляется багаж, ответственность, НС и т.д.