Советы туристам
Туристическая страховка и здравый смысл
В большинстве случаев разочарование от полученного сервиса наступает не оттого, что он был так уж плох, а из-за его несоответствия нашим ожиданиям, которые зачастую необоснованно завышены. И это в значительной мере относится и к страховым услугам. Если в моем предыдущем опусе (common/likbez/000030.html) рассказывалось о том, что такое страховка туриста в целом и с чем ее едят, то сегодня я расскажу об основных заблуждениях, которые встречаются у туристов при необходимости воспользоваться страховым полисом.
Заблуждение №1: что такое страховая сумма.
Если в договоре страхования отражено, что лимит ответственности страховщика составляет 30.000 долларов, то это не означает, что при обычном поносе страховая компания (далее:СК) во что бы то ни стало будет стараться налечить на всю эту сумму. Более того, СК вправе стремиться минимизировать издержки и выбирать медицинские учреждения, ценовая политика которых ее устраивает в наибольшей степени.
Например, был случай в Турции, когда по экстренным показаниям застрахованный был госпитализирован местной скорой помощью в один из наиболее дорогих стационаров без согласования со страховщиком. После оказания экстренной помощи (операции) застрахованный по инициативе СК был переведен в другой стационар. Это вызвало шквал недовольства со стороны родственников, так как, по их мнению, если страховой суммы хватало на «долечивание» в дорогом стационаре, то СК не имела права осуществлять перевод в другую больницу, преследуя «низменные экономические интересы». Тем не менее, как показывает практика и правила страхования, имела… Иными словами, СК гарантирует оказание помощи в лечебном учреждении, располагающем соответствующими специалистами и оборудованием, но не обещает организовывать лечение в наиболее дорогих клиниках, особенно специализирующихся на обслуживании экспатов (типа AMC или EMC в Москве). В том числе, не обещает предоставление «дополнительного комфорта» (одноместная палата, телевизор, телефон и т.д.).
Другой случай: застрахованный прооперирован, и ему требуется трехнедельная реабилитация в условиях стационара. Вместе с тем, его состояние стабильное и позволяет перенести транспортировку. В этом случае СК примет решение в соответствии с экономической целесообразностью, то есть что дешевле: оплатить трехнедельное пребывание в стационаре и простой билет до дома после выздоровления или же организовать транспортировку с медицинским сопровождением до больницы по месту жительства, где застрахованный будет долечиваться до выздоровления. При этом госпитализация по месту жительства проводится по полису ОМС (или, по договоренности родственников, в платные ЛПУ), т.е., не за счет СК. То есть, вопрос будет решаться не в ключе «как комфортнее», а с точки зрения «не нанесет ли экономически целесообразный вариант вред здоровью». Если не нанесет, то СК вправе принять то решение, которое посчитает целесообразным. И, к сожалению, то обстоятельство, что центральная городская больница родного Бобруйска в разы хуже, чем самая задрипанная клиника в Ницце, и сам факт ее существования представляет угрозу для жизни местных граждан, во внимание приниматься не будет.
Заблуждение №2: ассистанс – это скорая помощь.
Почему-то все туристы думают, что стоит им только позвонить по телефону, указанному на полисе, как через 15, ну максимум 30 минут, раздастся вой сирены, известивший о прибытии бригады скорой помощи. Бывает и такое. Но в целом, звонок в ассистанс больше подходит под понятие «вызов врача на дом», и вполне нормально, если доктор появится в промежутке от 1 до 3 часов. В зависимости от страны и конкретного места пребывания, этот срок может быть и больше.
Если случай произошел, например, в Анталии, то тут все просто: позвонили в местный колл-центр (если его телефон указан на страховом полисе), координатор передал дело врачу, тот поехал, дал таблетку… на «все про все» часа полтора-два. Но вот если что-то прихватит, например, в Зимбабве, то тут схема может быть сложной и многоходовой:
Вы звоните в колл-центр в Москве;
Они передают досье в регулирующий центр (например, в Париже);
Регулирующий центр передает досье в региональный центр (например, в ЮАР);
Региональный центр передает досье филиалу/партнеру в Зимбабве;
Партнер в Зимбабве сообщает, что в этом месте больницы нет, а ближайшие медучреждения в 40 и в 60 километрах. Причем впоследствии оказывается, что в клинике за 40 км врач сам заболел, а в клинике за 60 км сломалась машина, которую уже неделю не могут починить всем поселком. В результате врач поедет из городка аж за 90 км, если вдруг не окажется, что разлившаяся Лимпопо после сезона дождей размыла дорогу…
Конечно, я довольно сильно утрировал, и в большинстве случаев цепочка помощи состоит из двух-трех звеньев («колл-центр -> клиника» или «колл-центр -> региональный центр/партнер -> клиника»), но, тем не менее, по вполне объективным обстоятельствам помощь можно ожидать довольно долго. Причем не только в странах третьего мира, но и, например, в США (совсем непростая страна с точки зрения организации медицинского процесса в неэкстренных случаях).
Очень важный момент – если уж вы позвонили в колл-центр и вам сказали, что направили врача, то ожидайте его в номере. Нередки случаи, когда врач, прибыв на место и, не обнаружив пациента на месте, уезжает. Потом через час звонят разгневанные туристы с претензией: «Мы уже три часа как ждем! Ах, врач приезжал? Ну, так мы подождали минут сорок и решили быстренько в бар/бассейн/на пляж смотаться – мы же на отдыхе! Тем более что мы позвонили на ресепшн, сказали, что го свим ту пул. Нам из-за больного уха целый день терять, что ли, сидя в номере? А что, доктор подождать не мог десять минут?» Возникает резонный вопрос – а вообще, нужен ли был в этом случае врач?
Заблуждение №3: страховой случай.«Не все то золото, что блестит», - говорится в известной поговорке. Так и в страховании: не все, что болит – страховой случай. Самые распространенные отказы в выплатах:
Солнечный ожог: наверняка каждый из нас хоть раз в жизни обгорал на солнце. Ощущения неприятные, но зачастую, помимо просто красной кожи и облезлой рожи, появляются и более серьезные симптомы, требующие неотложной медицинской помощи: очень высокая температура, обезвоживание организма, отечность и т.д. Очень многие страховые компании считают (на мой взгляд, вполне обоснованно), что такие проблемы являются прямым следствием безответственности застрахованных, а по-умному: «несоблюдением необходимых и разумных мер предосторожности, повлекшее за собой ухудшение состояния здоровья застрахованного».
Заболевание, возникшее перед поездкой: жизнь такая штука, что буквально за день до поездки по закону подлости может подскочить температура, заболеть горло. Собрав последние силы, турист доползает до самолета, и уже в отеле ему становится совсем плохо. Он звонит в сервисную компанию, но там ему, естественно, отказывают, мотивируя тем, что «Страховщиком не покрываются расходы, связанные с лечением заболеваний, известных к моменту заключения Договора страхования, а также в случае, если поездка была противопоказана Застрахованному по состоянию здоровья». Если уже успели сказать, что заболели дома – пути назад не будет, так как в большинстве компаний все разговоры записываются, и придется лечиться самостоятельно. Поэтому маленький совет – при обращении в сервисную компанию, скажите, что продуло/отравились/и т.д. в самолете, то есть после пересечения зоны паспортного контроля. А уже врачу, пришедшему на осмотр, можно намекнуть, что вас что-то беспокоило уже n-ое количество дней, чтобы не ввести его в заблуждение при постановке диагноза.
Любые травмы, полученные в состоянии алкогольного опьянения. Случаются часто, но отказывают в выплате редко по причине труднодоказуемости. Естественно, клиники и врачи не стремятся сразу же проводить тест на алкоголь – им не нужны проблемы с оплатой.
Хронические заболевания: надо понимать, что, имея «в активе» гипертоническую болезнь, сахарный диабет и прочие хронические заболевания, по которым вы систематически проходите курсы лечения или наблюдаетесь у врача, Вы путешествуете на свой страх и риск. Любой врач легко отличит «хроника» от обычного пациента, и в этом случае, с высокой долей вероятности, придется оплатить медицинскую помощь самостоятельно. Исключение составляют лишь случаи, представляющие угрозу для жизни.
Заблуждение №4: привычные стандарты.
Несмотря на то, что российская медицина находится в полуразрушенном состоянии, существующие стандарты оказания медицинской помощи у нас очень высокие. Просто, как и во многих других сферах, «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». Тем не менее, находясь на отдыхе в другой стране, туристы зачастую начинают требовать, чтобы помощь им оказывали именно так, как они привыкли ее видеть у себя дома. В особенности это касается вызова врача на дом. Например, в США врач редко поедет на дом к пациенту по причине высокой температуры или подскочившего давления. Там считается, что помощь должна оказываться в медицинском учреждении, куда пациент либо сам может добраться, либо его привезет машина скорой помощи. Исключение составляют частнопрактикующие семейные врачи, но с ними страховые компании редко работают.
Совершенно вопиющий случай был в моей практике в 2001 г.: наши туристы отдыхали на удаленном «хуторе» в Финляндии. У девочки дошкольного возраста поднялась температура. Нам позвонил отец и попросил направить к ним врача. Мы выяснили, что в ближайшем населенном пункте, находившемся за 40 км, есть врачебный кабинет, но так как один из двух работающих там врачей заболел, второй не мог покинуть рабочее место и выехать на дом. Ближайшая больница находилась еще дальше (около 60-80 км), но отказалась направлять машину скорой помощи, мотивировав тем, что на температуру они не выезжают. Мы предложили отцу девочки направить такси, чтобы отвезти ребенка к врачу. Он наотрез отказался и в ответ на объяснения, что стандарты медицинской помощи в Финляндии не предусматривают выезда скорой помощи в таких случаях, сообщил: «Я покупал полис в Росси и хочу, чтобы меня обслуживали по российским стандартам». Уговоры продолжались очень долго, и через сутки нам все-таки удалось уговорить больницу направить машину скорой помощи. Машина прибыла на место еще через семь часов. Приехавший парамедик (т.е., фельдшер) смог только сказать, что это, по всей видимости, инфекция, но точно диагноз он поставить не может, потому что не врач и предложил отвезти ребенка в больницу. Тут папа совсем взвился и отказался от транспортировки, потребовав, чтобы все-таки приехал врач, потому что «с этим недоучкой» он ребенка не отправит. Прошло еще какое-то время, и в итоге девочка все-таки была госпитализирована с тяжелым инфекционным заболеванием, но спустя двое (!!!) суток после обращения. Если бы ее отец следовал рекомендациям, ребенок оказался бы в больнице через 5-6 часов после первого обращения.
Вывод из всего вышесказанного очень простой: страховой полис – это не панацея от всех бед, и не является заменой вашей предусмотрительности и здравому смыслу.
Надеюсь, что мои советы вам не пригодятся
Удачи!
Заблуждение №1: что такое страховая сумма.
Если в договоре страхования отражено, что лимит ответственности страховщика составляет 30.000 долларов, то это не означает, что при обычном поносе страховая компания (далее:СК) во что бы то ни стало будет стараться налечить на всю эту сумму. Более того, СК вправе стремиться минимизировать издержки и выбирать медицинские учреждения, ценовая политика которых ее устраивает в наибольшей степени.
Например, был случай в Турции, когда по экстренным показаниям застрахованный был госпитализирован местной скорой помощью в один из наиболее дорогих стационаров без согласования со страховщиком. После оказания экстренной помощи (операции) застрахованный по инициативе СК был переведен в другой стационар. Это вызвало шквал недовольства со стороны родственников, так как, по их мнению, если страховой суммы хватало на «долечивание» в дорогом стационаре, то СК не имела права осуществлять перевод в другую больницу, преследуя «низменные экономические интересы». Тем не менее, как показывает практика и правила страхования, имела… Иными словами, СК гарантирует оказание помощи в лечебном учреждении, располагающем соответствующими специалистами и оборудованием, но не обещает организовывать лечение в наиболее дорогих клиниках, особенно специализирующихся на обслуживании экспатов (типа AMC или EMC в Москве). В том числе, не обещает предоставление «дополнительного комфорта» (одноместная палата, телевизор, телефон и т.д.).
Другой случай: застрахованный прооперирован, и ему требуется трехнедельная реабилитация в условиях стационара. Вместе с тем, его состояние стабильное и позволяет перенести транспортировку. В этом случае СК примет решение в соответствии с экономической целесообразностью, то есть что дешевле: оплатить трехнедельное пребывание в стационаре и простой билет до дома после выздоровления или же организовать транспортировку с медицинским сопровождением до больницы по месту жительства, где застрахованный будет долечиваться до выздоровления. При этом госпитализация по месту жительства проводится по полису ОМС (или, по договоренности родственников, в платные ЛПУ), т.е., не за счет СК. То есть, вопрос будет решаться не в ключе «как комфортнее», а с точки зрения «не нанесет ли экономически целесообразный вариант вред здоровью». Если не нанесет, то СК вправе принять то решение, которое посчитает целесообразным. И, к сожалению, то обстоятельство, что центральная городская больница родного Бобруйска в разы хуже, чем самая задрипанная клиника в Ницце, и сам факт ее существования представляет угрозу для жизни местных граждан, во внимание приниматься не будет.
Заблуждение №2: ассистанс – это скорая помощь.
Почему-то все туристы думают, что стоит им только позвонить по телефону, указанному на полисе, как через 15, ну максимум 30 минут, раздастся вой сирены, известивший о прибытии бригады скорой помощи. Бывает и такое. Но в целом, звонок в ассистанс больше подходит под понятие «вызов врача на дом», и вполне нормально, если доктор появится в промежутке от 1 до 3 часов. В зависимости от страны и конкретного места пребывания, этот срок может быть и больше.
Если случай произошел, например, в Анталии, то тут все просто: позвонили в местный колл-центр (если его телефон указан на страховом полисе), координатор передал дело врачу, тот поехал, дал таблетку… на «все про все» часа полтора-два. Но вот если что-то прихватит, например, в Зимбабве, то тут схема может быть сложной и многоходовой:
Вы звоните в колл-центр в Москве;
Они передают досье в регулирующий центр (например, в Париже);
Регулирующий центр передает досье в региональный центр (например, в ЮАР);
Региональный центр передает досье филиалу/партнеру в Зимбабве;
Партнер в Зимбабве сообщает, что в этом месте больницы нет, а ближайшие медучреждения в 40 и в 60 километрах. Причем впоследствии оказывается, что в клинике за 40 км врач сам заболел, а в клинике за 60 км сломалась машина, которую уже неделю не могут починить всем поселком. В результате врач поедет из городка аж за 90 км, если вдруг не окажется, что разлившаяся Лимпопо после сезона дождей размыла дорогу…
Конечно, я довольно сильно утрировал, и в большинстве случаев цепочка помощи состоит из двух-трех звеньев («колл-центр -> клиника» или «колл-центр -> региональный центр/партнер -> клиника»), но, тем не менее, по вполне объективным обстоятельствам помощь можно ожидать довольно долго. Причем не только в странах третьего мира, но и, например, в США (совсем непростая страна с точки зрения организации медицинского процесса в неэкстренных случаях).
Очень важный момент – если уж вы позвонили в колл-центр и вам сказали, что направили врача, то ожидайте его в номере. Нередки случаи, когда врач, прибыв на место и, не обнаружив пациента на месте, уезжает. Потом через час звонят разгневанные туристы с претензией: «Мы уже три часа как ждем! Ах, врач приезжал? Ну, так мы подождали минут сорок и решили быстренько в бар/бассейн/на пляж смотаться – мы же на отдыхе! Тем более что мы позвонили на ресепшн, сказали, что го свим ту пул. Нам из-за больного уха целый день терять, что ли, сидя в номере? А что, доктор подождать не мог десять минут?» Возникает резонный вопрос – а вообще, нужен ли был в этом случае врач?
Заблуждение №3: страховой случай.«Не все то золото, что блестит», - говорится в известной поговорке. Так и в страховании: не все, что болит – страховой случай. Самые распространенные отказы в выплатах:
Солнечный ожог: наверняка каждый из нас хоть раз в жизни обгорал на солнце. Ощущения неприятные, но зачастую, помимо просто красной кожи и облезлой рожи, появляются и более серьезные симптомы, требующие неотложной медицинской помощи: очень высокая температура, обезвоживание организма, отечность и т.д. Очень многие страховые компании считают (на мой взгляд, вполне обоснованно), что такие проблемы являются прямым следствием безответственности застрахованных, а по-умному: «несоблюдением необходимых и разумных мер предосторожности, повлекшее за собой ухудшение состояния здоровья застрахованного».
Заболевание, возникшее перед поездкой: жизнь такая штука, что буквально за день до поездки по закону подлости может подскочить температура, заболеть горло. Собрав последние силы, турист доползает до самолета, и уже в отеле ему становится совсем плохо. Он звонит в сервисную компанию, но там ему, естественно, отказывают, мотивируя тем, что «Страховщиком не покрываются расходы, связанные с лечением заболеваний, известных к моменту заключения Договора страхования, а также в случае, если поездка была противопоказана Застрахованному по состоянию здоровья». Если уже успели сказать, что заболели дома – пути назад не будет, так как в большинстве компаний все разговоры записываются, и придется лечиться самостоятельно. Поэтому маленький совет – при обращении в сервисную компанию, скажите, что продуло/отравились/и т.д. в самолете, то есть после пересечения зоны паспортного контроля. А уже врачу, пришедшему на осмотр, можно намекнуть, что вас что-то беспокоило уже n-ое количество дней, чтобы не ввести его в заблуждение при постановке диагноза.
Любые травмы, полученные в состоянии алкогольного опьянения. Случаются часто, но отказывают в выплате редко по причине труднодоказуемости. Естественно, клиники и врачи не стремятся сразу же проводить тест на алкоголь – им не нужны проблемы с оплатой.
Хронические заболевания: надо понимать, что, имея «в активе» гипертоническую болезнь, сахарный диабет и прочие хронические заболевания, по которым вы систематически проходите курсы лечения или наблюдаетесь у врача, Вы путешествуете на свой страх и риск. Любой врач легко отличит «хроника» от обычного пациента, и в этом случае, с высокой долей вероятности, придется оплатить медицинскую помощь самостоятельно. Исключение составляют лишь случаи, представляющие угрозу для жизни.
Заблуждение №4: привычные стандарты.
Несмотря на то, что российская медицина находится в полуразрушенном состоянии, существующие стандарты оказания медицинской помощи у нас очень высокие. Просто, как и во многих других сферах, «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». Тем не менее, находясь на отдыхе в другой стране, туристы зачастую начинают требовать, чтобы помощь им оказывали именно так, как они привыкли ее видеть у себя дома. В особенности это касается вызова врача на дом. Например, в США врач редко поедет на дом к пациенту по причине высокой температуры или подскочившего давления. Там считается, что помощь должна оказываться в медицинском учреждении, куда пациент либо сам может добраться, либо его привезет машина скорой помощи. Исключение составляют частнопрактикующие семейные врачи, но с ними страховые компании редко работают.
Совершенно вопиющий случай был в моей практике в 2001 г.: наши туристы отдыхали на удаленном «хуторе» в Финляндии. У девочки дошкольного возраста поднялась температура. Нам позвонил отец и попросил направить к ним врача. Мы выяснили, что в ближайшем населенном пункте, находившемся за 40 км, есть врачебный кабинет, но так как один из двух работающих там врачей заболел, второй не мог покинуть рабочее место и выехать на дом. Ближайшая больница находилась еще дальше (около 60-80 км), но отказалась направлять машину скорой помощи, мотивировав тем, что на температуру они не выезжают. Мы предложили отцу девочки направить такси, чтобы отвезти ребенка к врачу. Он наотрез отказался и в ответ на объяснения, что стандарты медицинской помощи в Финляндии не предусматривают выезда скорой помощи в таких случаях, сообщил: «Я покупал полис в Росси и хочу, чтобы меня обслуживали по российским стандартам». Уговоры продолжались очень долго, и через сутки нам все-таки удалось уговорить больницу направить машину скорой помощи. Машина прибыла на место еще через семь часов. Приехавший парамедик (т.е., фельдшер) смог только сказать, что это, по всей видимости, инфекция, но точно диагноз он поставить не может, потому что не врач и предложил отвезти ребенка в больницу. Тут папа совсем взвился и отказался от транспортировки, потребовав, чтобы все-таки приехал врач, потому что «с этим недоучкой» он ребенка не отправит. Прошло еще какое-то время, и в итоге девочка все-таки была госпитализирована с тяжелым инфекционным заболеванием, но спустя двое (!!!) суток после обращения. Если бы ее отец следовал рекомендациям, ребенок оказался бы в больнице через 5-6 часов после первого обращения.
Вывод из всего вышесказанного очень простой: страховой полис – это не панацея от всех бед, и не является заменой вашей предусмотрительности и здравому смыслу.
Надеюсь, что мои советы вам не пригодятся
Удачи!
цитата
Этта хто????франшизы
Классиков надо читать, классиков : common/likbez/000030.html
цитата
: common/likbez/000030.html цитата
Франшиза – очень подлая штука. Это часть затрат на лечение, которую Вы оплачиваете сами. Франшиза бывает безусловной (вы в любом случае платите, например, 50 долларов) или условной (если сумма затрат менее 50 долларов, их платите Вы, а если более – Вы не платите ничего; встречается редко). Как правило, франшиза применяется на массовых направлениях, чтобы ограничить поток обращений с насморками и диареями.
Собираясь погружаться я к обычной страховке обычно покупаю еще и дайверскую СК "Стандарт-Резерв" по 2 уе за день....я что-то не слышал ни где......она хоть работает, тк на моей памяти страховых случаев не было..тьфу-тьфу....можа кто, че-нить слышал????
цитата
Просто при приобретении страховки надо четко объяснить менеджеру, какими видами спорта собираетесь заниматься (понятно, что горные лыжи - это одно, а восхождение на Монблан - совсем другое), и главное - удостовериться, что менеджер Вас понял и не пропустил ничего мимо ушей, что довольно часто случается.
У каждой страховой компании своя система расчета повышающих коэффициентов. Как правило, выделяется несколько обобщенных групп (например: любительские виды спорта (горные лыжи, велотуризм и т.д.), дайвинг, участие в спортивных соревнованиях и т.д.), в зависимости от степени риска и возможных последствий. Соотвественно, и нюансы у разных страховщиков отличаются. В большинстве случаев, признаком специальной страховки служит специальный код (буква) в номере полиса или же просто отметка в базе данных страховщика. Перечень расширений может быть также указан и на бланке полиса.На ребенка, или там если заниматься экстремальным туризмом (ехать кататься на горных лыжах и т.п.) надо бы сделать более расширенную страховку, чем обычно делают. Какие тут нюансы? что обычно в ней указывают? и т.д. и т.п.
Просто при приобретении страховки надо четко объяснить менеджеру, какими видами спорта собираетесь заниматься (понятно, что горные лыжи - это одно, а восхождение на Монблан - совсем другое
), и главное - удостовериться, что менеджер Вас понял и не пропустил ничего мимо ушей, что довольно часто случается.
цитата
В данном случае, судя по всему, страховщик действительно не оплачивает расходы, связанные с вышеуказанными заболеваниями, если в Условиях нет дополнительных пунктов, оговаривающих обстоятельства, при которых это ограничение вступает в силу. Кстати, страховщик обязан оплатить расходы по событию, не признанному страховым случаем, произведенные в целях установки диагноза, т.е., консультация врача и исследования. На практике, правда, иногда это не всегда получается... Но тогда остается уповать к "самому гуманному суду в мире".
Сложно дать комментарии по одной фразе, вырванной из контекста условий страхования. Логика мне здесь не совсем понятна, но это право страховщика - формировать продукт определенной конфигурации, в том числе и вводить дополнительные ограничения. А страхователь, в свою очередь, имеет право принять решение, покупать или не покупать продукт соответствующей конфигурации.А получается, что в данной ситуации страховщик умывает руки! Почему?
В данном случае, судя по всему, страховщик действительно не оплачивает расходы, связанные с вышеуказанными заболеваниями, если в Условиях нет дополнительных пунктов, оговаривающих обстоятельства, при которых это ограничение вступает в силу. Кстати, страховщик обязан оплатить расходы по событию, не признанному страховым случаем, произведенные в целях установки диагноза, т.е., консультация врача и исследования. На практике, правда, иногда это не всегда получается...
Но тогда остается уповать к "самому гуманному суду в мире".
для Katrin_lex:
Ты даже не представляешь, как ты меня порадовала
Ты даже не представляешь, как ты меня порадовала
Не могу утверждать, что такого не существует, но с точки зрения сути страхования (случайность реализации риска, измеряемого вероятностью) такой полис абсурден.Ярослав : После недавнего испорченного отдыха (впервые прокололся) заинтересовался возможностью страхования соответствия реальных условий отдыха заявленным в договоре(путевке).
Те, кому это надо, знаютmarion180 : Все некогда было написать - теперь рассказываю: в РОСНО есть специализированные страховки ROSNO -Diver's (понятное дело, для дайверов) и ROSNO-RIDER (для лыжников, снубордистов, тех, кто фристайлом занимается и т.п.). К сожалению, мало кто про это знает. Полезная вещь, однако.
