Советы туристам
Туристическая страховка и здравый смысл
В большинстве случаев разочарование от полученного сервиса наступает не оттого, что он был так уж плох, а из-за его несоответствия нашим ожиданиям, которые зачастую необоснованно завышены. И это в значительной мере относится и к страховым услугам. Если в моем предыдущем опусе (common/likbez/000030.html) рассказывалось о том, что такое страховка туриста в целом и с чем ее едят, то сегодня я расскажу об основных заблуждениях, которые встречаются у туристов при необходимости воспользоваться страховым полисом.
Заблуждение №1: что такое страховая сумма.
Если в договоре страхования отражено, что лимит ответственности страховщика составляет 30.000 долларов, то это не означает, что при обычном поносе страховая компания (далее:СК) во что бы то ни стало будет стараться налечить на всю эту сумму. Более того, СК вправе стремиться минимизировать издержки и выбирать медицинские учреждения, ценовая политика которых ее устраивает в наибольшей степени.
Например, был случай в Турции, когда по экстренным показаниям застрахованный был госпитализирован местной скорой помощью в один из наиболее дорогих стационаров без согласования со страховщиком. После оказания экстренной помощи (операции) застрахованный по инициативе СК был переведен в другой стационар. Это вызвало шквал недовольства со стороны родственников, так как, по их мнению, если страховой суммы хватало на «долечивание» в дорогом стационаре, то СК не имела права осуществлять перевод в другую больницу, преследуя «низменные экономические интересы». Тем не менее, как показывает практика и правила страхования, имела… Иными словами, СК гарантирует оказание помощи в лечебном учреждении, располагающем соответствующими специалистами и оборудованием, но не обещает организовывать лечение в наиболее дорогих клиниках, особенно специализирующихся на обслуживании экспатов (типа AMC или EMC в Москве). В том числе, не обещает предоставление «дополнительного комфорта» (одноместная палата, телевизор, телефон и т.д.).
Другой случай: застрахованный прооперирован, и ему требуется трехнедельная реабилитация в условиях стационара. Вместе с тем, его состояние стабильное и позволяет перенести транспортировку. В этом случае СК примет решение в соответствии с экономической целесообразностью, то есть что дешевле: оплатить трехнедельное пребывание в стационаре и простой билет до дома после выздоровления или же организовать транспортировку с медицинским сопровождением до больницы по месту жительства, где застрахованный будет долечиваться до выздоровления. При этом госпитализация по месту жительства проводится по полису ОМС (или, по договоренности родственников, в платные ЛПУ), т.е., не за счет СК. То есть, вопрос будет решаться не в ключе «как комфортнее», а с точки зрения «не нанесет ли экономически целесообразный вариант вред здоровью». Если не нанесет, то СК вправе принять то решение, которое посчитает целесообразным. И, к сожалению, то обстоятельство, что центральная городская больница родного Бобруйска в разы хуже, чем самая задрипанная клиника в Ницце, и сам факт ее существования представляет угрозу для жизни местных граждан, во внимание приниматься не будет.
Заблуждение №2: ассистанс – это скорая помощь.
Почему-то все туристы думают, что стоит им только позвонить по телефону, указанному на полисе, как через 15, ну максимум 30 минут, раздастся вой сирены, известивший о прибытии бригады скорой помощи. Бывает и такое. Но в целом, звонок в ассистанс больше подходит под понятие «вызов врача на дом», и вполне нормально, если доктор появится в промежутке от 1 до 3 часов. В зависимости от страны и конкретного места пребывания, этот срок может быть и больше.
Если случай произошел, например, в Анталии, то тут все просто: позвонили в местный колл-центр (если его телефон указан на страховом полисе), координатор передал дело врачу, тот поехал, дал таблетку… на «все про все» часа полтора-два. Но вот если что-то прихватит, например, в Зимбабве, то тут схема может быть сложной и многоходовой:
Вы звоните в колл-центр в Москве;
Они передают досье в регулирующий центр (например, в Париже);
Регулирующий центр передает досье в региональный центр (например, в ЮАР);
Региональный центр передает досье филиалу/партнеру в Зимбабве;
Партнер в Зимбабве сообщает, что в этом месте больницы нет, а ближайшие медучреждения в 40 и в 60 километрах. Причем впоследствии оказывается, что в клинике за 40 км врач сам заболел, а в клинике за 60 км сломалась машина, которую уже неделю не могут починить всем поселком. В результате врач поедет из городка аж за 90 км, если вдруг не окажется, что разлившаяся Лимпопо после сезона дождей размыла дорогу…
Конечно, я довольно сильно утрировал, и в большинстве случаев цепочка помощи состоит из двух-трех звеньев («колл-центр -> клиника» или «колл-центр -> региональный центр/партнер -> клиника»), но, тем не менее, по вполне объективным обстоятельствам помощь можно ожидать довольно долго. Причем не только в странах третьего мира, но и, например, в США (совсем непростая страна с точки зрения организации медицинского процесса в неэкстренных случаях).
Очень важный момент – если уж вы позвонили в колл-центр и вам сказали, что направили врача, то ожидайте его в номере. Нередки случаи, когда врач, прибыв на место и, не обнаружив пациента на месте, уезжает. Потом через час звонят разгневанные туристы с претензией: «Мы уже три часа как ждем! Ах, врач приезжал? Ну, так мы подождали минут сорок и решили быстренько в бар/бассейн/на пляж смотаться – мы же на отдыхе! Тем более что мы позвонили на ресепшн, сказали, что го свим ту пул. Нам из-за больного уха целый день терять, что ли, сидя в номере? А что, доктор подождать не мог десять минут?» Возникает резонный вопрос – а вообще, нужен ли был в этом случае врач?
Заблуждение №3: страховой случай.«Не все то золото, что блестит», - говорится в известной поговорке. Так и в страховании: не все, что болит – страховой случай. Самые распространенные отказы в выплатах:
Солнечный ожог: наверняка каждый из нас хоть раз в жизни обгорал на солнце. Ощущения неприятные, но зачастую, помимо просто красной кожи и облезлой рожи, появляются и более серьезные симптомы, требующие неотложной медицинской помощи: очень высокая температура, обезвоживание организма, отечность и т.д. Очень многие страховые компании считают (на мой взгляд, вполне обоснованно), что такие проблемы являются прямым следствием безответственности застрахованных, а по-умному: «несоблюдением необходимых и разумных мер предосторожности, повлекшее за собой ухудшение состояния здоровья застрахованного».
Заболевание, возникшее перед поездкой: жизнь такая штука, что буквально за день до поездки по закону подлости может подскочить температура, заболеть горло. Собрав последние силы, турист доползает до самолета, и уже в отеле ему становится совсем плохо. Он звонит в сервисную компанию, но там ему, естественно, отказывают, мотивируя тем, что «Страховщиком не покрываются расходы, связанные с лечением заболеваний, известных к моменту заключения Договора страхования, а также в случае, если поездка была противопоказана Застрахованному по состоянию здоровья». Если уже успели сказать, что заболели дома – пути назад не будет, так как в большинстве компаний все разговоры записываются, и придется лечиться самостоятельно. Поэтому маленький совет – при обращении в сервисную компанию, скажите, что продуло/отравились/и т.д. в самолете, то есть после пересечения зоны паспортного контроля. А уже врачу, пришедшему на осмотр, можно намекнуть, что вас что-то беспокоило уже n-ое количество дней, чтобы не ввести его в заблуждение при постановке диагноза.
Любые травмы, полученные в состоянии алкогольного опьянения. Случаются часто, но отказывают в выплате редко по причине труднодоказуемости. Естественно, клиники и врачи не стремятся сразу же проводить тест на алкоголь – им не нужны проблемы с оплатой.
Хронические заболевания: надо понимать, что, имея «в активе» гипертоническую болезнь, сахарный диабет и прочие хронические заболевания, по которым вы систематически проходите курсы лечения или наблюдаетесь у врача, Вы путешествуете на свой страх и риск. Любой врач легко отличит «хроника» от обычного пациента, и в этом случае, с высокой долей вероятности, придется оплатить медицинскую помощь самостоятельно. Исключение составляют лишь случаи, представляющие угрозу для жизни.
Заблуждение №4: привычные стандарты.
Несмотря на то, что российская медицина находится в полуразрушенном состоянии, существующие стандарты оказания медицинской помощи у нас очень высокие. Просто, как и во многих других сферах, «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». Тем не менее, находясь на отдыхе в другой стране, туристы зачастую начинают требовать, чтобы помощь им оказывали именно так, как они привыкли ее видеть у себя дома. В особенности это касается вызова врача на дом. Например, в США врач редко поедет на дом к пациенту по причине высокой температуры или подскочившего давления. Там считается, что помощь должна оказываться в медицинском учреждении, куда пациент либо сам может добраться, либо его привезет машина скорой помощи. Исключение составляют частнопрактикующие семейные врачи, но с ними страховые компании редко работают.
Совершенно вопиющий случай был в моей практике в 2001 г.: наши туристы отдыхали на удаленном «хуторе» в Финляндии. У девочки дошкольного возраста поднялась температура. Нам позвонил отец и попросил направить к ним врача. Мы выяснили, что в ближайшем населенном пункте, находившемся за 40 км, есть врачебный кабинет, но так как один из двух работающих там врачей заболел, второй не мог покинуть рабочее место и выехать на дом. Ближайшая больница находилась еще дальше (около 60-80 км), но отказалась направлять машину скорой помощи, мотивировав тем, что на температуру они не выезжают. Мы предложили отцу девочки направить такси, чтобы отвезти ребенка к врачу. Он наотрез отказался и в ответ на объяснения, что стандарты медицинской помощи в Финляндии не предусматривают выезда скорой помощи в таких случаях, сообщил: «Я покупал полис в Росси и хочу, чтобы меня обслуживали по российским стандартам». Уговоры продолжались очень долго, и через сутки нам все-таки удалось уговорить больницу направить машину скорой помощи. Машина прибыла на место еще через семь часов. Приехавший парамедик (т.е., фельдшер) смог только сказать, что это, по всей видимости, инфекция, но точно диагноз он поставить не может, потому что не врач и предложил отвезти ребенка в больницу. Тут папа совсем взвился и отказался от транспортировки, потребовав, чтобы все-таки приехал врач, потому что «с этим недоучкой» он ребенка не отправит. Прошло еще какое-то время, и в итоге девочка все-таки была госпитализирована с тяжелым инфекционным заболеванием, но спустя двое (!!!) суток после обращения. Если бы ее отец следовал рекомендациям, ребенок оказался бы в больнице через 5-6 часов после первого обращения.
Вывод из всего вышесказанного очень простой: страховой полис – это не панацея от всех бед, и не является заменой вашей предусмотрительности и здравому смыслу.
Надеюсь, что мои советы вам не пригодятся
Удачи!
Заблуждение №1: что такое страховая сумма.
Если в договоре страхования отражено, что лимит ответственности страховщика составляет 30.000 долларов, то это не означает, что при обычном поносе страховая компания (далее:СК) во что бы то ни стало будет стараться налечить на всю эту сумму. Более того, СК вправе стремиться минимизировать издержки и выбирать медицинские учреждения, ценовая политика которых ее устраивает в наибольшей степени.
Например, был случай в Турции, когда по экстренным показаниям застрахованный был госпитализирован местной скорой помощью в один из наиболее дорогих стационаров без согласования со страховщиком. После оказания экстренной помощи (операции) застрахованный по инициативе СК был переведен в другой стационар. Это вызвало шквал недовольства со стороны родственников, так как, по их мнению, если страховой суммы хватало на «долечивание» в дорогом стационаре, то СК не имела права осуществлять перевод в другую больницу, преследуя «низменные экономические интересы». Тем не менее, как показывает практика и правила страхования, имела… Иными словами, СК гарантирует оказание помощи в лечебном учреждении, располагающем соответствующими специалистами и оборудованием, но не обещает организовывать лечение в наиболее дорогих клиниках, особенно специализирующихся на обслуживании экспатов (типа AMC или EMC в Москве). В том числе, не обещает предоставление «дополнительного комфорта» (одноместная палата, телевизор, телефон и т.д.).
Другой случай: застрахованный прооперирован, и ему требуется трехнедельная реабилитация в условиях стационара. Вместе с тем, его состояние стабильное и позволяет перенести транспортировку. В этом случае СК примет решение в соответствии с экономической целесообразностью, то есть что дешевле: оплатить трехнедельное пребывание в стационаре и простой билет до дома после выздоровления или же организовать транспортировку с медицинским сопровождением до больницы по месту жительства, где застрахованный будет долечиваться до выздоровления. При этом госпитализация по месту жительства проводится по полису ОМС (или, по договоренности родственников, в платные ЛПУ), т.е., не за счет СК. То есть, вопрос будет решаться не в ключе «как комфортнее», а с точки зрения «не нанесет ли экономически целесообразный вариант вред здоровью». Если не нанесет, то СК вправе принять то решение, которое посчитает целесообразным. И, к сожалению, то обстоятельство, что центральная городская больница родного Бобруйска в разы хуже, чем самая задрипанная клиника в Ницце, и сам факт ее существования представляет угрозу для жизни местных граждан, во внимание приниматься не будет.
Заблуждение №2: ассистанс – это скорая помощь.
Почему-то все туристы думают, что стоит им только позвонить по телефону, указанному на полисе, как через 15, ну максимум 30 минут, раздастся вой сирены, известивший о прибытии бригады скорой помощи. Бывает и такое. Но в целом, звонок в ассистанс больше подходит под понятие «вызов врача на дом», и вполне нормально, если доктор появится в промежутке от 1 до 3 часов. В зависимости от страны и конкретного места пребывания, этот срок может быть и больше.
Если случай произошел, например, в Анталии, то тут все просто: позвонили в местный колл-центр (если его телефон указан на страховом полисе), координатор передал дело врачу, тот поехал, дал таблетку… на «все про все» часа полтора-два. Но вот если что-то прихватит, например, в Зимбабве, то тут схема может быть сложной и многоходовой:
Вы звоните в колл-центр в Москве;
Они передают досье в регулирующий центр (например, в Париже);
Регулирующий центр передает досье в региональный центр (например, в ЮАР);
Региональный центр передает досье филиалу/партнеру в Зимбабве;
Партнер в Зимбабве сообщает, что в этом месте больницы нет, а ближайшие медучреждения в 40 и в 60 километрах. Причем впоследствии оказывается, что в клинике за 40 км врач сам заболел, а в клинике за 60 км сломалась машина, которую уже неделю не могут починить всем поселком. В результате врач поедет из городка аж за 90 км, если вдруг не окажется, что разлившаяся Лимпопо после сезона дождей размыла дорогу…
Конечно, я довольно сильно утрировал, и в большинстве случаев цепочка помощи состоит из двух-трех звеньев («колл-центр -> клиника» или «колл-центр -> региональный центр/партнер -> клиника»), но, тем не менее, по вполне объективным обстоятельствам помощь можно ожидать довольно долго. Причем не только в странах третьего мира, но и, например, в США (совсем непростая страна с точки зрения организации медицинского процесса в неэкстренных случаях).
Очень важный момент – если уж вы позвонили в колл-центр и вам сказали, что направили врача, то ожидайте его в номере. Нередки случаи, когда врач, прибыв на место и, не обнаружив пациента на месте, уезжает. Потом через час звонят разгневанные туристы с претензией: «Мы уже три часа как ждем! Ах, врач приезжал? Ну, так мы подождали минут сорок и решили быстренько в бар/бассейн/на пляж смотаться – мы же на отдыхе! Тем более что мы позвонили на ресепшн, сказали, что го свим ту пул. Нам из-за больного уха целый день терять, что ли, сидя в номере? А что, доктор подождать не мог десять минут?» Возникает резонный вопрос – а вообще, нужен ли был в этом случае врач?
Заблуждение №3: страховой случай.«Не все то золото, что блестит», - говорится в известной поговорке. Так и в страховании: не все, что болит – страховой случай. Самые распространенные отказы в выплатах:
Солнечный ожог: наверняка каждый из нас хоть раз в жизни обгорал на солнце. Ощущения неприятные, но зачастую, помимо просто красной кожи и облезлой рожи, появляются и более серьезные симптомы, требующие неотложной медицинской помощи: очень высокая температура, обезвоживание организма, отечность и т.д. Очень многие страховые компании считают (на мой взгляд, вполне обоснованно), что такие проблемы являются прямым следствием безответственности застрахованных, а по-умному: «несоблюдением необходимых и разумных мер предосторожности, повлекшее за собой ухудшение состояния здоровья застрахованного».
Заболевание, возникшее перед поездкой: жизнь такая штука, что буквально за день до поездки по закону подлости может подскочить температура, заболеть горло. Собрав последние силы, турист доползает до самолета, и уже в отеле ему становится совсем плохо. Он звонит в сервисную компанию, но там ему, естественно, отказывают, мотивируя тем, что «Страховщиком не покрываются расходы, связанные с лечением заболеваний, известных к моменту заключения Договора страхования, а также в случае, если поездка была противопоказана Застрахованному по состоянию здоровья». Если уже успели сказать, что заболели дома – пути назад не будет, так как в большинстве компаний все разговоры записываются, и придется лечиться самостоятельно. Поэтому маленький совет – при обращении в сервисную компанию, скажите, что продуло/отравились/и т.д. в самолете, то есть после пересечения зоны паспортного контроля. А уже врачу, пришедшему на осмотр, можно намекнуть, что вас что-то беспокоило уже n-ое количество дней, чтобы не ввести его в заблуждение при постановке диагноза.
Любые травмы, полученные в состоянии алкогольного опьянения. Случаются часто, но отказывают в выплате редко по причине труднодоказуемости. Естественно, клиники и врачи не стремятся сразу же проводить тест на алкоголь – им не нужны проблемы с оплатой.
Хронические заболевания: надо понимать, что, имея «в активе» гипертоническую болезнь, сахарный диабет и прочие хронические заболевания, по которым вы систематически проходите курсы лечения или наблюдаетесь у врача, Вы путешествуете на свой страх и риск. Любой врач легко отличит «хроника» от обычного пациента, и в этом случае, с высокой долей вероятности, придется оплатить медицинскую помощь самостоятельно. Исключение составляют лишь случаи, представляющие угрозу для жизни.
Заблуждение №4: привычные стандарты.
Несмотря на то, что российская медицина находится в полуразрушенном состоянии, существующие стандарты оказания медицинской помощи у нас очень высокие. Просто, как и во многих других сферах, «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». Тем не менее, находясь на отдыхе в другой стране, туристы зачастую начинают требовать, чтобы помощь им оказывали именно так, как они привыкли ее видеть у себя дома. В особенности это касается вызова врача на дом. Например, в США врач редко поедет на дом к пациенту по причине высокой температуры или подскочившего давления. Там считается, что помощь должна оказываться в медицинском учреждении, куда пациент либо сам может добраться, либо его привезет машина скорой помощи. Исключение составляют частнопрактикующие семейные врачи, но с ними страховые компании редко работают.
Совершенно вопиющий случай был в моей практике в 2001 г.: наши туристы отдыхали на удаленном «хуторе» в Финляндии. У девочки дошкольного возраста поднялась температура. Нам позвонил отец и попросил направить к ним врача. Мы выяснили, что в ближайшем населенном пункте, находившемся за 40 км, есть врачебный кабинет, но так как один из двух работающих там врачей заболел, второй не мог покинуть рабочее место и выехать на дом. Ближайшая больница находилась еще дальше (около 60-80 км), но отказалась направлять машину скорой помощи, мотивировав тем, что на температуру они не выезжают. Мы предложили отцу девочки направить такси, чтобы отвезти ребенка к врачу. Он наотрез отказался и в ответ на объяснения, что стандарты медицинской помощи в Финляндии не предусматривают выезда скорой помощи в таких случаях, сообщил: «Я покупал полис в Росси и хочу, чтобы меня обслуживали по российским стандартам». Уговоры продолжались очень долго, и через сутки нам все-таки удалось уговорить больницу направить машину скорой помощи. Машина прибыла на место еще через семь часов. Приехавший парамедик (т.е., фельдшер) смог только сказать, что это, по всей видимости, инфекция, но точно диагноз он поставить не может, потому что не врач и предложил отвезти ребенка в больницу. Тут папа совсем взвился и отказался от транспортировки, потребовав, чтобы все-таки приехал врач, потому что «с этим недоучкой» он ребенка не отправит. Прошло еще какое-то время, и в итоге девочка все-таки была госпитализирована с тяжелым инфекционным заболеванием, но спустя двое (!!!) суток после обращения. Если бы ее отец следовал рекомендациям, ребенок оказался бы в больнице через 5-6 часов после первого обращения.
Вывод из всего вышесказанного очень простой: страховой полис – это не панацея от всех бед, и не является заменой вашей предусмотрительности и здравому смыслу.
Надеюсь, что мои советы вам не пригодятся
Удачи!
цитата
Мед. страховку делает принимающая сторона, страховку от несч. случаев они отказализь делать. Вопрос о страховании от несчастных случаев.. ставит нас в тупик.
Чем они отличаются:напр., сердце - это медстраховка, а сломанная нога (тьфу-тьфу) - несчастный случай?
И что надо обязательно предусмотреть и что указать в страхо.полисе от несчастных случаев: дайвингов\кайтингом\си-скутером - не предвидится
Едем во Вьетнам не по турпутёвке.Интересуйтесь условиями страховки при покупке тура, читайте правила перед вылетом, спрашивайте их у ТА и будет счастье.
Мед. страховку делает принимающая сторона, страховку от несч. случаев они отказализь делать. Вопрос о страховании от несчастных случаев.. ставит нас в тупик.
Чем они отличаются:напр., сердце - это медстраховка, а сломанная нога (тьфу-тьфу) - несчастный случай?
И что надо обязательно предусмотреть и что указать в страхо.полисе от несчастных случаев: дайвингов\кайтингом\си-скутером - не предвидится
цитата Но это в билете сразу было.
А по ценам - у всех в общем одинаково или надо держать ухо востро?
Спасибо большое. В общем, понятно - это как страховка при поездке по желдороге: была у меня один раз. за ногу заплптили..Чепурашка:... Иногда может быть предусмотрена выплата фиксированной суммы за каждый день госпитализации, ну и разные другие фишки могут навешать...
Но это в билете сразу было.А по ценам - у всех в общем одинаково или надо держать ухо востро?
а существуют ли страховки, в которых страховым является случай при алкогольном опьянении? А скока стоит?
А скока стоит?
А ещё лучше - пусть прочитают это сами. Там немного другой перечень исключений и звучат они не так.Margo ne Navarskaya : В любом случае нужно знать и предупреждать туристов, что при наличие медицинской страховки, страховыми случаями не являются: алкогольное опьянение с последующими за этим случаями, зубный болезни, солнечные ожоги и аллергия.
Зачастую алкоголь является исключением, только если есть причинно-следственная связь между ним и травмой/заболеванием.
Читайте подробные правила - там всё есть.
Там предельно чёткий перечень страховых случаев. В первую очередь - невыдача визы, а всё остальное здесь перечисленное совсем необязательно является поводом потребовать выплату.Margo ne Navarskaya : Если Вы боитесь что поездка по каким-то причинам может не состоятся, там не дай бог что-то случилось в семье, украли машину или ограбили квартиру или отказали в визе...то берите страховку от невыезда, немного переплатите - зато будете спать спокойно!
Опять повторюсь, читайте оригинал!
Нет, в этом контексте нельзя.Екатерина Е : Потому вопрос: можно ли застраховать, к примеру, отдельно фотоаппаратуру.Собираюсь в Бразилию, знаю, что там воруют много и часто, но фотик при этом не взять - грешно.Аппаратура реально дорогая - тушка больше 3К$ плюс хоть один объектив не менее 1.5К$ плюс всякой приблуды еще на сумму до 1К.Что касается остального багажа - там дорогих вещей не предусмотрено, и меня вполне бы устроила стандартая страховка или полное ее отсутствие.Господа эксперты, что посоветуете?
Хотя бы потому, что невозможно определить, мошенничает клиент или нет, был фотик или не было.
На основании чего выплату производить?
А формально под страхование багажа попадает перевозка фотоаппарата в чемодане в самолёте - Вы же не будете так делать
"Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с утратой багажа Застрахованного лица в период поездки, когда ответственность за сохранность багажа во время его транспортировки перешла под ответственность перевозчика."
Не проще в Бразилию взять тушку подешевле? Зачем студийный аппарат таскать в путешествии??? Я вот не верю, что на туристических фотках будет видно разницу.
Не смог найти ссылку на классную статью в Digital Photo, где один из крутых фотографов делится, что множество снимков-победителей сделано на хорошую мыльницу - так безопаснее в бедных районах (где тоже уникальные кадры) и внимания к себе он не привлекает большой зеркалкой.