Почему турагенты не возвращают деньги за путевки в Тунис?

После теракта в Тунисе 26 июля 2015 года, в результате которого погибли 37 туристов, многие российские граждане, купившие туры в страну, решили от поездки отказаться. В турагентства поступали заявления с требованием аннулировать бронирования и вернуть полную стоимость путевки. Но представители турбизнеса им отказали. На чьей стороне закон?

После теракта в Тунисе 26 июля 2015 года, в результате которого погибли 37 туристов, многие российские граждане, купившие туры в страну, решили от них отказаться. В турагентства поступали заявления с требованием аннулировать бронирования и вернуть полную стоимость путевки. В своих обращениях туристы ссылались на норму ст. 14 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Прочитав указанную норму, туристы рассчитывали, что участники туристского рынка вернут им полную стоимость туристского продукта. Однако, турфирмы при аннуляции туров в Тунис применяли норму ст. 32 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуги, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Это связано с тем, что многими туристами ст. 14 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», не была изучена должным образом. Помимо указанного выше, данная норма подразумевает, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Вывод! При отсутствии сообщений от уполномоченных на то органов исполнительной власти о наличии угрозы жизни и здоровью туристов в определенной стране, оснований для применения турфирмами норм ст. 14 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» как таковых нет. Туристам, прежде чем обращаться с аннулированием бронирований к турфирмам, следует ознакомиться с информацией, предоставляемой Министерством иностранных дел РФ и Федеральным агентством по туризму.

турфирмы при аннуляции туров в Тунис применяли норму ст. 32 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуги, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Каков размер этих самых фактически понесенных расходов?

для platok:
В каждом конкретном случае размер фактически понесенных расходов расчитывается отдельно, их (расходов) может и вовсе не быть.
Поэтому мы всегда советуем своим клиентам требовать от туроператора подтверждения фактически понесенных расходов документально.

для Персона Грата:

Персона Грата :Поэтому мы всегда советуем своим клиентам требовать от туроператора подтверждения фактически понесенных расходов документально.

Простите, но на каком основании турист вообще может требовать что-либо от ТО, если ТО не является стороной договора реализации турпродукта?

Опять же, если понесенные ТО расходы не персонализированы (например, отель бронируется не под запрос, а является гарантированным - выкуплен заранее блок номеров у отеля на полгода), то на каких основаниях ТО может выделить соответствующую часть суммы и удержать ее с конкретного туриста?

для Аlex: В том случае, если Договор с туристом заключает Турагент, в соответствии с требованиями законодательства, в нем должно в обязательном порядке быть указание на Туроператора, сформировавшего турпродукт. Сведения о Туроператоре и об организации, предоставившей ему страховое обеспечение являются существенными условиями Договора о реализации турпродукта.В письме Роспотребнадзора от 31.08.2007г. четко указано, что туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Кроме того, письмо Роспотребнадзора указывает на то, что: " Для защиты своих прав в случае отказа туроператора в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право потребовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого (измененного) договора. Непредставление такой информации, равно как представление недостоверной и (или) необоснованной информации означает нарушение соответствующих прав потребителя и возможность наступления имущественной ответственности туроператора."
Соответственно обязанность подтверждения фактических расходов лежит на Туроператоре и он должен доказать их документально, либо вернуть туристу деньги.

для Персона Грата:

Персона Грата :В том случае, если Договор с туристом заключает Турагент, в соответствии с требованиями законодательства, в нем должно в обязательном порядке быть указание на Туроператора, сформировавшего турпродукт. Сведения о Туроператоре и об организации, предоставившей ему страховое обеспечение являются существенными условиями Договора о реализации турпродукта.

Это понятно, но давайте рассмотрим простой пример.

Я (ТА) заключаю со своим клиентом договор реализации турпродукта, который (турпродукт) сам не формирую.
В договоре я указываю, как положено, сведения о ТО. Пусть для примера это будет Ваша фирма, которая для примера пусть будет внесена в реестр ТО.
Ваша фирма о моем договоре с туристом ничего не знает, мне от своего имени ничего не поручала и со мной никак не связана.
Дальше я беру с туриста деньги за тур и согласно условиям договора обязуюсь их перечислить Вам (но при этом согласно договору я никак не уведомляю об этом туриста).


Внимание, вопрос: в какой момент и на каком основании мой турист имеет право идти к Вам и требовать уже от Вас возврата уплаченных мне денег?

Персона Грата :Соответственно обязанность подтверждения фактических расходов лежит на Туроператоре и он должен доказать их документально, либо вернуть туристу деньги.

Вот только по факту эти фактичесские расходы можно требовать с туроператора только в судебном порядке, если нет , то укажите ссылку на закон, где закон обязывает ТО предоставить детальную раскладку по фактическим расходам?

Дальше я беру с туриста деньги за тур и согласно условиям договора обязуюсь их перечислить Вам (но при этом согласно договору я никак не уведомляю об этом туриста).

Можете и уведомить.Кто Вам мешает?

Внимание, вопрос: в какой момент и на каком основании мой турист имеет право идти к Вам и требовать уже от Вас возврата уплаченных мне денег?

Думаю, что после перевода денег турагентом своему работодателю- туроператору.
Почему Вы решили, что турист Ваш?
Думаю, что если Вы нормальное турагентство и продаёте сформированные туроператором туропродукты, то турист не Ваш, а туроператора, а Вы всего лишь посредник работающий за комиссионное вознаграждение от туроператора.

для Аlex: В описанном Вами случае уже идет речь о неправомерных действиях Вас, как турагента. Если у ТО (туроператора) с ТА (турагентом) нет заключенного агентского договора, к нему от ТА не поступала заявка на бронирование, не выставлялся и не оплачивался счет, то с точки зрения закона у ТО и не возникло никаких обязательств ни перед туристом, ни перед ТА. Однако ограничить права туриста на подачу иска к ТО никто не может. Но в судебном порядке все вскроется и к ответственности будет привлечено ТА.

для Малоликто:

Малоликто :Можете и уведомить.Кто Вам мешает?

Не уведомлю принципиально для чистоты примера.
Консультант-юрист должен понимать, что турист Вася Пупкин, заплативший деньги фирме А, понятия не имеет, когда его деньги окажутся у туроператора Б (если вообще когда-либо они там окажутся).

Малоликто :Думаю, что после перевода денег турагентом своему работодателю- туроператору.

ТО - не работодатель для ТА, а всего лишь один из множества партнеров.
В том числе лишь потенциальный партнер, если на момент заключения сделки с туристом договора между ТА и ТО нет.

ТА легко может вообще заказанному ТО деньги не переводить. Простейший пример: турист бронирует тур Теза в ТА. Хитрый ТА видит, что тот же тезовский тур можно взять у Тройки (либо в случае кораловского тура говорим о Санмаре) по более низкой цене, да еще и с более высокой комиссией и бронирует тур у Тройки. В результате турист понятия не имеет о том, что его деньги напрямую к заказанному ТО не пошли, а были перечислены совершенно иному ТО. Ситуация популярна, т.к. на ваучере все равно потом появится тезовский логотип.

Этот пример можно дополнительно украсить для пущего страха:
1) Пусть деньги ТА исправно перечислил Тройке, а Тройка успела "приостановить деятельность" до того, как перевела эти деньги Тезу.
2) Пусть прямого договора между Тезом и ТА нет, и при обращении наивного туриста к ТО выяснится, что о таком ТА Тез впервые слышит.

Малоликто :Почему Вы решили, что турист Ваш?

Потому, что турист заключил договор со мной (ТА).

Малоликто :Думаю, что если Вы нормальное турагентство и продаёте сформированные туроператором туропродукты, то турист не Ваш, а туроператора, а Вы всего лишь посредник работающий за комиссионное вознаграждение от туроператора.

А кто сказал, что я нормальное турагентство? Я тоже могу спокойно смыться с деньгами туриста, предварительно отправив его искать правду к ТО или СК ...


для Персона Грата:

Персона Грата :В описанном Вами случае уже идет речь о неправомерных действиях Вас, как турагента. Если у ТО (туроператора) с ТА (турагентом) нет заключенного агентского договора, к нему от ТА не поступала заявка на бронирование, не выставлялся и не оплачивался счет, то с точки зрения закона у ТО и не возникло никаких обязательств ни перед туристом, ни перед ТА.

С последней частью предложения согласен (про это и говорил), а с первой нет.
1) Отсутствие агентского договора с ТО у ТА еще не свидетельствует о неправомерных действиях ТА.
Во-первых, сами ТО ввели в практику ситуации, когда агентские заявки подтверждаются и обрабатываются ими до подписания агентского договора (пока тот по 2 недели лежит в юр.отделе ТО на согласовании).
Во-вторых, мой приведенный выше пример, когда первый ТО является агентом второго (Санмар-Корал, Тройка-Тез и т.д.), создает интересный парадокс. С одной стороны, я не могу указывать в договоре сведения о ТО-агенте (первый), т.к. исполнять обязательства по туру будет второй. С другой стороны, договор у меня заключен с первым и весь документооборот по сделке я буду осуществлять именно с ним.

2) Отсутствие у ТО моей заявки на бронирование тоже еще не свидетельствует о неправомерных действиях ТА.
Во-первых, срок подачи заявки в договоре реализации турпродукта не оговорен, и турист мог обратиться в ТО раньше фактической обработки заявки. Аналогично с обработкой и оплатой счета.
Во-вторых, еще раз обращаю внимание на схему Турист-ТА-ТО(посредник)-ТО(исполнитель). Даже если ТА полностью оплатит счета ТО-посредника, это еще не означает, что деньги попадут к ТО-исполнителю.

Персона Грата :Однако ограничить права туриста на подачу иска к ТО никто не может. Но в судебном порядке все вскроется и к ответственности будет привлечено ТА.

С другой стороны, если квалифицировать сделку между туристом и ТА как заключенную неуполномоченным лицом, ТО вообще не обязан одобрять сделку. Тогда согласно ст183 ГК РФ сделка будет считаться заключенной в интересах ТА (которое превысило свои полномочия).

Поскольку о взаимоотношениях ТА и ТО турист не имеет ни малейшего понятия, все его обращения к ТО (вместо того, чтобы все претензии направлять ТА) лишь затягивают драгоценное время. Особенно если турист и ТА находятся где-нибудь в глубинке, а ТО - в Москве.

Мне вообще кажется странной идея требовать за несостоявшийся тур деньги с ТО, если деньги уплачены ТА. ИМХО проще и логичнее требовать компенсации с ТА, а те уж пусть потом судятся с ТО. Пока критическая масса претензий к ТА еще не накопилась (а за время тяжб с ТО она накопится), есть шанс получить нечто большее пресловутых 4-5% стоимости тура, которые год спустя неохотно выплачивают туристам приостановившие деятельность ТО.

Не уведомлю принципиально для чистоты примера.

Дело Ваше, можете и не уведомлять

Консультант-юрист должен понимать, что турист Вася Пупкин, заплативший деньги фирме А, понятия не имеет, когда его деньги окажутся у туроператора Б (если вообще когда-либо они там окажутся).

Не имеет и что из этого следует?Насчёт ЕСЛИ- это уже мошенничество в чистом виде и придмет для совсем другого обсуждения

ТО - не работодатель для ТА, а всего лишь один из множества партнеров.

Можно назвать партнёром, хотя суть от этого не меняется. Турагент реализует турпродукт туроператора и получает за это вознаграждение.

В том числе лишь потенциальный партнер, если на момент заключения сделки с туристом договора между ТА и ТО нет.

Ну это уже Ваши фантазии. Как турагент может работать без договора с туроператором? В этом случае доступ к системе бронирования туроператора, турагенту будет закрыт.

ТА легко может вообще заказанному ТО деньги не переводить.

Мы обсуждаем сейчас работу честного турагента, а не фирму занимающуюся кидками

Простейший пример: турист бронирует тур Теза в ТА. Хитрый ТА видит, что тот же тезовский тур можно взять у Тройки (либо в случае кораловского тура говорим о Санмаре) по более низкой цене, да еще и с более высокой комиссией и бронирует тур у Тройки. В результате турист понятия не имеет о том, что его деньги напрямую к заказанному ТО не пошли, а были перечислены совершенно иному ТО. Ситуация популярна, т.к. на ваучере все равно потом появится тезовский логотип.

Имеет , так как в договоре должен быть прописан ТО ТРОЙКА, не ТЕЗ ТУР в противном случае это нарушение законодательства и такой договор потребитель может легко оспорить в любом суде с получением средств от турагента.

Этот пример можно дополнительно украсить для пущего страха:
1) Пусть деньги ТА исправно перечислил Тройке, а Тройка успела "приостановить деятельность" до того, как перевела эти деньги Тезу.
2) Пусть прямого договора между Тезом и ТА нет, и при обращении наивного туриста к ТО выяснится, что о таком ТА Тез впервые слышит.

Ерунда какая то, если тур забронирован у Тройки, то тройка и должна быть прописана в качестве туроператора и в случае банкротства тройки турист идёт к страховщику тройки.
Вы описываете деятельность полностью безграмотного ТА, работающего на авось. Лично я таких не знаю, но может где то остались ещё лохи , которые готовы так подставляться не понятно для каких целей

для Аlex:

Отсутствие агентского договора с ТО у ТА еще не свидетельствует о неправомерных действиях ТА.

Не соглашусь с Вами, так как ст. 9 Федерального закона № 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" четко указывает на обязательное наличие договорных обязательств между турагентом и туроператором, при этом, предметом договора должно быть поручение туроператора реализовать туристский продукт турагентом. Он может быть не только заключен письменно, но и путем акцептирования(совершения определенных действий, свидетельствующих о намернии Турагента заключить договор) агентского договора оферты.
Указанная Вами схема не является парадоксом или чем то необычным. Это субагентская схема работы. Так, если Первым ТО дано право второму ТО (который уже по сути ТО и не является, а выступает в качестве турагента, так как формирует туристский продукт именно первый ТО) заключать субагентские договоры, то каких либо нарушений не существует.
Вместе с тем, турагент(субагент) в договоре с туристом должен указать обоих ТО. Законом предусмотрено указание в договоре о реализации туристского продукта информации о туроператоре, сформировавшем туристский продукт. То есть указание первого ТО является обязательным.
Указание второго ТО(агента первого) необходимо для предоставления туристу информации о движении денежных средств. То есть, указание Агента также необходимо, дабы у туриста было понимание, почему его деньги не напрямую ушли к Первому ТО. В суде, указание в договоре с туристом всех участников правоотношений является способом защитить турагента от ответственности, за предоставление недостоверной или не полной информации.

Отсутствие у ТО моей заявки на бронирование тоже еще не свидетельствует о неправомерных действиях ТА.
Во-первых, срок подачи заявки в договоре реализации турпродукта не оговорен, и турист мог обратиться в ТО раньше фактической обработки заявки. Аналогично с обработкой и оплатой счета.
Во-вторых, еще раз обращаю внимание на схему Турист-ТА-ТО(посредник)-ТО(исполнитель). Даже если ТА полностью оплатит счета ТО-посредника, это еще не означает, что деньги попадут к ТО-исполнителю.

В большинстве договоров о реализации туристского продукта прописан срок подтверждения наличия туристского продукта. Подтвердить его без заявки невозможно. Более того, Турист может обратиться к ТО даже через 20 минут после заключения договора турагентом. Сути это не меняет. В данном случае ТО просто указывает об отсутствии, направленной в его адрес, заявки и турист уже ведет переговоры с турагентом.

С другой стороны, если квалифицировать сделку между туристом и ТА как заключенную неуполномоченным лицом, ТО вообще не обязан одобрять сделку. Тогда согласно ст183 ГК РФ сделка будет считаться заключенной в интересах ТА (которое превысило свои полномочия).

Полномочия на заключение сделок с туристом турагенту (субагенту в данном случае) предоставляет второй ТО (агент в данном случае), при наличии у него права заключать договоры с субагентами, закрепленного в агентском договоре с первым ТО. Соответственно сделка не может быть квалифицирована как сделка, заключенная неуполномоченным лицом.

Поскольку о взаимоотношениях ТА и ТО турист не имеет ни малейшего понятия, все его обращения к ТО (вместо того, чтобы все претензии направлять ТА) лишь затягивают драгоценное время. Особенно если турист и ТА находятся где-нибудь в глубинке, а ТО - в Москве.

Юридическая грамотность туристов Вами преувеличена. в 75 % случаев на моей практике, туристы как раз пишут претензии и ведут переговоры именно с Турагентом. В свою очередь, когда Турагент разъясняет туристу нормы действующего законодательства об ответственности ТО и подтверждает оплату стоимости туристского продукта Туроператору, Турист вступает в переговоры с Туроператором.

Мне вообще кажется странной идея требовать за несостоявшийся тур деньги с ТО, если деньги уплачены ТА. ИМХО проще и логичнее требовать компенсации с ТА, а те уж пусть потом судятся с ТО. Пока критическая масса претензий к ТА еще не накопилась (а за время тяжб с ТО она накопится), есть шанс получить нечто большее пресловутых 4-5% стоимости тура, которые год спустя неохотно выплачивают туристам приостановившие деятельность ТО.

Идея не странная, она рождена действующим законодательством, регулирующим туристскую деятельность, и взрощена судебной практикой по всей территории Российской Федерации. Законотворцы четко обозначили границы ответственности каждого участника туристского рынка. После развала Лабиринта многие туристы решили действовать в соответствии с Вашей точкой зрения, однако, практика, в большинстве своем, показала малую эффективность этой идеи.

Персона Грата :Вместе с тем, турагент(субагент) в договоре с туристом должен указать обоих ТО. Законом предусмотрено указание в договоре о реализации туристского продукта информации о туроператоре, сформировавшем туристский продукт. То есть указание первого ТО является обязательным.

Мне кажется Алекс имел в виду другое.Допустим турист подобрал себе тур у Теза, а хитрый турагент забронировал тур у Тройки, а в договоре указал Тез тур.Соответственно качество услуг может измениться. На моей практике такие ТО как тройки, полары и т. д, часто меняют рейсы, отели и т.д.
Вы хотите сказать, что такая манипуляция не является нарушением закона?

для Малоликто: Добрый день.
Если тройка является агентом того же Теза, то нарушений то и нет по сути, так как сформировал именно тез данный тур. Если же Тез не имеет к нему никакого отношение и сформировал туристский продукт ТО тройка, то на лицо ввод туриста в заблуждение.

для Персона Грата: Добрый день!
Если Тройка перекупила тур у Теза, то соответственно туропродукт перешёл к Тройке и возможно ухудшение качества услуг описанных мной выше.Разве это не нарушение прав туриста, когда туропродукт одного ТО выдаётся за тупродукт другого ТО?
Мы не берём в расчёт в данном случае центры бронирования(субагенты), которые являются оптимизационным звеном между турагентом и туроператором, а именно вариант перекупки одним ТО турпродукта у другого ТО?

В том, что туроператор, являющийся членом Турпомощи и сведения о котором содержатся в реестре туроператоров, купил турпродукт у другого юр.лица, также являющимся туроператором, нарушения прав туриста нет. Другое дело, что меняется сущность формирования турпродукта, но и этот факт не говорит прямо о том, что качество турпродукта становится хуже.
В любом случае, перед туристом будет отвечать то лицо, которое указано в качестве туроператора в договоре о реализации турпродкта. На нашем счету есть положительная практика взыскания денежных средств со страховой компании туроператора, который перекупал турпродукты у других компаний, но при этом позиционировал себя перед туристами как туроператор. Хотя в суде он утверждал, что сам турпродукт не формирует, соответственно не является туроператором по факту.

для Персона Грата:
Добрый вечер.

Персона Грата :Если тройка является агентом того же Теза, то нарушений то и нет по сути, так как сформировал именно тез данный тур.

Мне кажется, для продолжения дискуссии по предложенному мною примеру имеет смысл внимательно изучить характеристики соответствующих турпродуктов.

Информацию о турпродукте Тройки мы можем посмотреть на сайте Тройки, и там именно Тройка (а не Тез) будет заявляться как ТО.
Аналогично произойдет и в случае с Санмаром, на сайте которого упоминаний о принадлежности турпродукта Коралу Вы не найдете.
Впрочем, и упомянутый Тез аналогичным образом поступает с чужими турпродуктами по Мальдивам.

Во всех этих случаях никакой информации об агентской деятельности ТО-посредника турист не имеет. Михаил как раз правильно меня понял:

Малоликто :Допустим турист подобрал себе тур у Теза, а хитрый турагент забронировал тур у Тройки, а в договоре указал Тез тур.

Когда турист, обращаясь к ТА, видит 2 полностью совпадающих турпродукта: у Тройки (одна цена) и у Теза (другая цена), именно турист должен решать, какой из турпродуктов приобрести. Чаще всего турист готов доплатить "за бренд" и не связываться с ТО-посредником (даже если ему разъяснят, что ТО-исполнитель сохранится).

Таким образом, подмена ТО (подмена прямой сделки с ТО исполнителем сделкой с его ТО-посредником) является нарушением прав потребителя (туриста), т.к. существенные свойства турпродукта изменяются, а информация о них в договоре оказывается недостоверной.

Этот момент особенно важен во всех случаях, когда заходит речь о переадресации претензии туриста к ТО.
Во-первых, в законодательстве нет четкого разъяснения, к которому из ТО обращаться (а принадлежность турпродукта неочевидна).
Во-вторых, т.к. искажение информации о турпродукте допущено ТА, ТО имеет все основания заявить, что ответственность по оформленной с "нарушениями" сделке несет ТА-нарушитель.

Персона Грата :В том, что туроператор, являющийся членом Турпомощи и сведения о котором содержатся в реестре туроператоров, купил турпродукт у другого юр.лица, также являющимся туроператором, нарушения прав туриста нет.

Категорически не согласен.
Вижу 2 идентичных турпродукта (курорт, отель, тип питания, интервал дат, рейс).
На сайте Тройки цена ХХХ. На сайте Теза цена УУУ (УУУ>ХХХ).
Если турист заключает с ТА договор, согласно которому приобретается тур Теза за УУУ рублей, закулисная подмена турпродукта на тур Тройки (по ХХХ рублей) является несомненным нарушением прав потребителя. Т.к. заранее уведомленный о свойствах реально полученного турпродукта потребитель мог бы приобрести его по иной цене либо отказаться от сделки.

Персона Грата :Не соглашусь с Вами, так как ст. 9 Федерального закона № 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" четко указывает на обязательное наличие договорных обязательств между турагентом и туроператором, при этом, предметом договора должно быть поручение туроператора реализовать туристский продукт турагентом.

В этой статье много всего хорошего написано. Например:

"Туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"."

Полагаю, Вы не станете утверждать, что каждый ТО перечисляет на своем официальном сайте все ТА, работающие с ним, и своевременно актуализирует информацию о партнерской сети.

Статья закона предельно сырая, т.к. о договоре между ТА и ТО сказано лишь в общих словах:
"Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом."
А теперь давайте прикинем, в каком из предложенных ниже случаев допустимо говорить о нарушении со стороны ТА:

Ситуация 1.
Договор, заключенный между ТА и ТО, действует на дату обращения туриста в ТА (дату совершения сделки), но истекает до даты начала тура (и даты передачи туристу комплекта документов на тур).

Ситуация 2.
На момент обращения туриста к ТА (дату совершения сделки) договор между ТА и ТО находится в стадии подписания (переоформления, пролонгирования), но в случае его подписания ТО договор будет действовать на дату начала тура.

Аlex :Когда турист, обращаясь к ТА, видит 2 полностью совпадающих турпродукта: у Тройки (одна цена) и у Теза (другая цена), именно турист должен решать, какой из турпродуктов приобрести. Чаще всего турист готов доплатить "за бренд" и не связываться с ТО-посредником (даже если ему разъяснят, что ТО-исполнитель сохранится).

Таким образом, подмена ТО (подмена прямой сделки с ТО исполнителем сделкой с его ТО-посредником) является нарушением прав потребителя (туриста), т.к. существенные свойства турпродукта изменяются, а информация о них в договоре оказывается недостоверной.

Этот момент особенно важен во всех случаях, когда заходит речь о переадресации претензии туриста к ТО.
Во-первых, в законодательстве нет четкого разъяснения, к которому из ТО обращаться (а принадлежность турпродукта неочевидна).
Во-вторых, т.к. искажение информации о турпродукте допущено ТА, ТО имеет все основания заявить, что ответственность по оформленной с "нарушениями" сделке несет ТА-нарушитель.

Я про это и пишу, что если я подобрал себе тур у теза. в договоре прописан тез, а по факту моим туроператорм оказалась тройка, имея лист бронирования турист легко может оспорить договор и получить с турагента всю сумму по договору, поэтому такие манипуляции не доспустимы. Если нет, то хотелось бы от Персоны граты увидеть сноски на соответствующие поправки к закону.
Т.е если тур забронирован у тройки, то в договоре должна быть прописана тройка, а никак не тез тур.В случае форс мажоров обязательства наступают у тройки и страховой тройки , а не у тез тура, если законом предусмотрено иное хотелось бы увидеть поправки.

Малоликто :если я подобрал себе тур у теза. в договоре прописан тез, а по факту моим туроператорм оказалась тройка, имея лист бронирования турист легко может...

Каким образом можно доказать то самое "по факту моим ТО оказалась..."?
В документообороте с туристом нет никакого следа присутствия в сделке третьих фирм.

для Аlex: У Вас на руках должен быть лист бронирования с он лайн системы тройки и если в договоре прописан тез тур, то на лицо подмена.
Если турагент отказывается выдать Вам лист бронирования с системы туроператора, то думаю с такой фирмой просто не стоит иметь дело, а иначе откуда у Вас гарантии, что Вас в принципе где либо забронировали. С листом бронирования в котором указан номер Вашей заявки Вы можете отслеживать у ТО ход Вашей заявки самостоятельно, что исключает возможные манипуляции со стороны турагента.

для Малоликто:

Малоликто :то на лицо подмена.

Каким образом Вы сможете такую подмену доказать? Документально. Разместил-то на месте Вас Тез.

Аlex : Каким образом Вы сможете такую подмену доказать? Документально. Разместил-то на месте Вас Тез.

Так я же пишу, что надо требовать с турагента лист бронирования с системы туроператора в момент бронирования. Собственно турагент сам должен быть заинтересован в предоставлении брони, чтобы турист мог проверить все данные и если что не так оперативно исправить.Если не хочет давать бронь, то значит с этим агентом что то не так.

для Малоликто:
И что это меняет?
Предположим для чистоты эксперимента, что по Вашей схеме у туриста на руках оказался лист бронирования Тройки, а к Тезу турист испытывает глубокую личную неприязнь.

В таком случае, получив в дальнейшем услуги Теза, турист будет недоволен, и Ваш пресловутый лист бронирования Тройки ничем ему не поможет. И опять-таки, доказать, что туристом занимался Тез, турист не сможет.