Почему турагенты не возвращают деньги за путевки в Тунис?

После теракта в Тунисе 26 июля 2015 года, в результате которого погибли 37 туристов, многие российские граждане, купившие туры в страну, решили от поездки отказаться. В турагентства поступали заявления с требованием аннулировать бронирования и вернуть полную стоимость путевки. Но представители турбизнеса им отказали. На чьей стороне закон?

После теракта в Тунисе 26 июля 2015 года, в результате которого погибли 37 туристов, многие российские граждане, купившие туры в страну, решили от них отказаться. В турагентства поступали заявления с требованием аннулировать бронирования и вернуть полную стоимость путевки. В своих обращениях туристы ссылались на норму ст. 14 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Прочитав указанную норму, туристы рассчитывали, что участники туристского рынка вернут им полную стоимость туристского продукта. Однако, турфирмы при аннуляции туров в Тунис применяли норму ст. 32 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуги, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Это связано с тем, что многими туристами ст. 14 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», не была изучена должным образом. Помимо указанного выше, данная норма подразумевает, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Вывод! При отсутствии сообщений от уполномоченных на то органов исполнительной власти о наличии угрозы жизни и здоровью туристов в определенной стране, оснований для применения турфирмами норм ст. 14 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» как таковых нет. Туристам, прежде чем обращаться с аннулированием бронирований к турфирмам, следует ознакомиться с информацией, предоставляемой Министерством иностранных дел РФ и Федеральным агентством по туризму.

Предположим для чистоты эксперимента, что по Вашей схеме у туриста на руках оказался лист бронирования Тройки, а к Тезу турист испытывает глубокую личную неприязнь.

Здесь только можно посоветовать туристу письменно уведомлять турагентов (указывать в заявке на бронирование), что услугами определенных ТО он ни в коем случае не хочет пользоваться. Сделать это существенным условием договора. Тогда можно будет взыскать с виновника компенсацию морального вреда, если вдруг кто-то из исполнителей нарушит этот пункт.

для Персона Грата: Вопрос то был совсем в другом!!!
Предположим Вы турист, нашли себе тур у туроператора тез тур!
Пришли в агентство сказали все параметры( отель, день вылета, кол ночей) и ТУРОПЕРАТОРА С КОТОРЫМ ХОТИТЕ ЛЕТЕТЬ, Т,Е ТЕЗ ТУР.
Хитрый турагент забронировал Вас у туроператора тройки(отель, день вылета и кол ночей остались без изменения)
Придя домой Вы позвонили туроператору тез тур и выяснили, что Вашего бронирования не существует, стали звонить в турфирму и в итоге выяснили с какой нибудь отговоркой типа тез не подтвердил, а тройка подтвердили- КОРОЧЕ ВЫЯСНИЛИ, ЧТО ВАС ЗАБРОНИРОВАЛИ ОТ ТРОЙКИ, А НЕ ОТ ЖЕЛАЕМОГО И ПРОПИСАННОГО У ВАС В ДОГОВОРЕ ТЕЗ ТУРА.
Далее Вы позвонили в тройку и выяснили, что действительно Ваша бронь существует.Как грамотный турист Вы выписали номер заявки, съездили в тройку и взяли у них лист бронирования.
Вопрос???
Можете ли вы подать на агента в суд, так как агент изменил существенные условия договора, а именно изменил туроператора без вашего ведома и на чьей стороне будет закон.На вашей стороне или на стороне турагента?

Конечно, если в договоре с туристом будет везде фигурировать в качестве ТО Тез, а по факту окажется, что по заявкие туриста ТО является Тройка, закон будет на стороне туриста. Ведь ТА должен дать действительную информацию о ТО.

для Персона Грата:

Персона Грата :Здесь только можно посоветовать туристу письменно уведомлять турагентов (указывать в заявке на бронирование), что услугами определенных ТО он ни в коем случае не хочет пользоваться. Сделать это существенным условием договора.

Вы же прекрасно знаете, что многие договоры между ТО и ТА обязывают ТА использовать при реализации турпродуктов форму договора с туристом, определенную ТО. Соответственно, ТА не имеет право расширять перечень существенных условий такого договора. Так о чем речь?

Персона Грата :Конечно, если в договоре с туристом будет везде фигурировать в качестве ТО Тез, а по факту окажется, что по заявкие туриста ТО является Тройка, закон будет на стороне туриста.

Согласно ЗОТД туроператором является фирма, которая не только продвигает и реализует турпродукт (турагент), но и прежде всего формирует турпродукт.

Поскольку определение понятия "формирование турпродукта" в ЗОТД не дано, хотелось бы понимать, как это понятие толкуете Вы.
Это позволит понять, на каком основании по конкретному договору Вы определяете Тройку в качестве ТО.

Персона Грата :Ведь ТА должен дать действительную информацию о ТО.

Звучит красиво, но как Вы себе это технически представляете?

Пусть я ТА. У меня есть договор с Тройкой и на сайте Тройки я вижу некий турпродукт. Я понятия не имею о том, что Тройка данный турпродукт не формирует, но перекупает (или иным способом продвигает от своего имени и реализует) на основании агентского договора с Тезом, который в свою очередь поступает аналогично (далее по цепочке). То есть, ТА видит лишь одно звено цепочки.

для Аlex: Вы же уже получили ответ.ТА должно указывать того ТО, которому переводятся деньги, а иначе это нарушение закона.
Не совсем понятно, что Вы хотите ещё узнать по этой теме.

для Малоликто:

Малоликто :Не совсем понятно, что Вы хотите ещё узнать по этой теме.

Что ж тут непонятного?
Пытаюсь узнать у уважаемого консультанта Персона Грата, что именно (по его мнению) ЗОТД вкладывает в нерасшифрованное понятие "формирование тура", если (опять-таки по его мнению) турагента Тройку из конкретного примера следует называть туроператором.

Увы, поскольку из всей совокупности вопросов ответы и комментарии даются лишь на удобные, вся "юридическая консультация" в разделе сужается до пиара конкретной фирмы с кучей красивых слов, бравады и банальностей. Жаль.

P.S. После перла о том, что рядовой турист в ТА может расширить перечень существенных условий в договоре реализации турпродукта, лично у меня создается ощущение (возможно, ошибочное), что автор совета непростительно далек от практики, а посему дает туристам ложные сладкие надежды.

Аlex :Поскольку определение понятия "формирование турпродукта" в ЗОТД не дано, хотелось бы понимать, как это понятие толкуете Вы.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации":
- формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);
- продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);
- реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;

Персона Грата :Согласно ст. 1 Федерального закона № 132 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации":
- формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

Вот-вот, именно.
Речь в законе идет о входящих в турпродукт отдельных услугах, а не о перекупке (выкупе) турпродукта целиком.
А перекупкой (либо комиссионной схемой) занимаются согласно ст.9 того же закона турагенты.

Соответственно, ТО-посредник несмотря на включение в реестр ТО является в моем примере лишь ТА и указываться как ТО не может. Что и требовалось доказать.

Аlex : Соответственно, ТО-посредник несмотря на включение в реестр ТО является в моем примере лишь ТА и указываться как ТО не может. Что и требовалось доказать.

Нет, Вы опять не правильно поняли ЗОТД
Давайте помимо ЗОТД обратимся к логике.Вот ответьте! Какая разница как сформировал туропродукт ТО выкупил его полностью у другого ТО или выкупил по отдельности, т.е забронировал гостиницу и зарезервировал отель?От того как сформирован туропродукт сути не меняется и ответственность за туропродукт несёт тот ТО которому перечислены деньги от ТА.

Малоликто :Давайте помимо ЗОТД обратимся к логике.

Легко!

Малоликто :Нет, Вы опять не правильно поняли ЗОТД

Возможно. Однако с точки логики следует рассмотреть еще варианты: или Вы, или мы оба.

Малоликто :Вот ответьте! Какая разница как сформировал туропродукт ТО выкупил его полностью у другого ТО или выкупил по отдельности, т.е забронировал гостиницу и зарезервировал отель?

Это смотря для кого.
Для Вас, судя по всему, никакой.
Для меня же разница принципиальна, т.к. эта точка зрения основана на определениях из ЗОТД и положениях Правил реализации турпродуктов.

Малоликто :От того как сформирован туропродукт сути не меняется и ответственность за туропродукт несёт тот ТО которому перечислены деньги от ТА.

Чушь. Поясню для наглядности.
Пусть ТА с периферии, заключивший договор с туристом, перечисляет деньги центральному офису сети (для чистоты эксперимента обособленному юр.лицу).
Центральный офис (который таким образом накапливает сетевую скидку), в свою очередь, переводит деньги ТО (либо псевдоТО-посреднику).
В таком случае получается, что конкретный ТА вообще не переводил деньги туриста никакому ТО.

По Вашим словам выходит, что в этом примере:
-- или ответственность несет "центральный офис ТА", который и ТО не является, и в договоре с туристом не обозначен
-- или ответственность несет некий ТО, которому перечислил деньги неизвестно кто (не означенный в договоре с туристом) и неизвестно когда.

для Аlex: Вы опять не понимаете, что ключевой момент это фин гарантии отличающие "псевдо ТО" от агентов.
Не пойму какая разница, как переводит деньги агентство самостоятельно или через головной офис или ещё как то?
Цепочка договоров и денежных переводов без труда устанавливается судом, если создаётся прецедент и не понимающий турист подаёт в суд всё таки на агента.В конечном итоге все ниточки ведут к ТО получившему деньги по туру. Он при правильном видении дела в конечном итоге становится надлежащим ответчиком. Говорю это не по наслышке, а имея реальную судебную практику в данном вопросе

Соответственно, ТО-посредник несмотря на включение в реестр ТО является в моем примере лишь ТА и указываться как ТО не может. Что и требовалось доказать.

Вот я с вами и соглашусь. С Самого начала я Вам это объясняю.
для Малоликто: Статус участника правоотношений определяет не финансовые гарантии или включение в реестр (это требования для осуществления туроператорской деятельности), а вид деятельности, которую этот участник ведет. В проекте изменений в ЗОТД предусмотрено наличие у турагентов финансовых гарантий и создание федерального реестра турагентов - это ведь не делает их туроператорами. Указание турагентом тройки как ТО не основание для признания последней туроператором.

Персона Грата :Вот я с вами и соглашусь. С Самого начала я Вам это объясняю.

Мне кажется, что напротив: объясняете Вы совсем другое.

Еще раз напомню пример. В ТА Пупкин-тур я приобретаю турпродукт, реализуемый от имени включенной в реестр ТО фирмы Тройка.
Внимание, вопрос: какая именно фирма в моем договоре реализации турпродукта должна быть указана в качестве ТО?

Варианты ответа:
1) Тройка, т.к. турпродукт реализуется от ее имени, фирма включена в реестр ТО, а сведения о перекупке тура Тройкой у Теза отсутствуют.
Неверно, т.к. Тройка в данном случае - лишь турагент. Вы только что об этом сказали.
2) Тез, т.к. Тройка на правах агента перекупила турпродукт у Теза.
Опять-таки неверно. Когда я выбирал турпродукт, по тем или иным соображениям я выбрал именно Тройку и не желаю, чтобы мне "подменили" ТО (тем самым меняя потребительские свойства продукта). К тому же по части направлений и Тез оказывается агентом в более длинной цепи.

Выберите верный ответ или предложите свой.
Проблема в том, что реально сформировавшая тур фирма в настоящее время в описании турпродуктов не фигурирует.

Персона Грата :Вот я с вами и соглашусь. С Самого начала я Вам это объясняю.
для Малоликто: Статус участника правоотношений определяет не финансовые гарантии или включение в реестр (это требования для осуществления туроператорской деятельности), а вид деятельности, которую этот участник ведет. В проекте изменений в ЗОТД предусмотрено наличие у турагентов финансовых гарантий и создание федерального реестра турагентов - это ведь не делает их туроператорами. Указание турагентом тройки как ТО не основание для признания последней туроператором.

Вопрос не в этом, а вопрос в том кто за что несёт ответственность.
В соседней теме Вы просили конкретней ставить вопросы.
Присоединяюсь к вопросу Алекса. Так с кого требовать бабло с тройки, с теза или с агента?
Не забудьте, что в описанной ситуации турист не слухом , не духом о ни каком тезе.
P/S Как то ваше мнение стремительно мутировало в последних постах

Если вопрос ставть: кто будет и должен нести ответственность перед туристом в качестве туроператора, - то это должно быть юр.лицо, которое указано в договоре о реализации турпродукта в качестве туроператора, сведения о котором содержатся в едином реестре туроператоров. И для туриста действительно не важно, "прямой" у турагента договор с туроператором или через посредника, и как туроператор формировал турпродукт - напрямую у поставщиков услуг или через посредников. Туроператор это то лицо, которое должно вернуть туристу деньги или компенсировать убытки.
Если вопрос в том, кто должен быть указан в договоре о реализации турпродукта в качестве туроператора, - то тут необходимо обратиться к договору между турагентом (который продал турпродукт туристу) и юр.лицом, которому турагент перечислил деньги за турпродукт туриста и посмотреть, позиционирует ли себя это юр.лицо как туроператор, указывает ли фин.обеспечение, реестровый номер.
Если туристу принципиально, чтобы определенные юр.лица не участвовали в формировании турпродукта, необходимо предупредить об этом турагента (письменно и получить подпись уполномоченного лица). Только не пишите, пожалуйста, что это невозможно и т.д. И туристы и турагенты бывают разные, и разные бывают ситуации.

для Персона Грата: Так кого мы указываем в договоре Тройку перекупившую тур у тез тура или тез тур сформироваший тур.На кого мне в случае чего подавать в суд на тройку у которой я нашёл тур и оплатил им деньги через моего турагента или на тез тур который сформировал тур и перепродал его тройки?
Кто мой туроператор , который несёт за меня ответственность тройка или тез тур?

А кто указан у Вас договоре о реализации турпродукта в качестве туроператора?

для Персона Грата: Договор у турагента с тройкой значит тройка.

Таким образом, турагенту необходимо указать в договоре о реализации турпродукта в качестве туроператора Тройку, его реестровый номер, сумму фин.обеспечения, договор страхования гражданского страхования ответственности туроператора, при условии, что вся эта информация указана в договоре ТА-ТО.

Персона Грата :Таким образом, турагенту необходимо указать в договоре о реализации турпродукта в качестве туроператора Тройку, его реестровый номер, сумму фин.обеспечения, договор страхования гражданского страхования ответственности туроператора, при условии, что вся эта информация указана в договоре ТА-ТО.

Спасибо, что и требовалось в очередной раз доказать.
Не понятно только почему Вы ранее писали, что Silver в чём то прав

Не понятно только почему Вы ранее писали, что Silver в чём то прав

По части определения туроператорской деятельности.

Малоликто :Спасибо, что и требовалось в очередной раз доказать.

Непонятно, что ты вообще пытаешься "в очередной раз" доказать.
Я НИ РАЗУ нигде не писал, что туристу нужно подавать в суд на Тез.
Я НИ РАЗУ нигде не писал, что турагент, покупая тур у Тройки, и не имея достоверных сведений о реальном туроператоре, должен указывать в договоре в качестве оператора Тез.
Я НИ РАЗУ нигде не писал, что ответственность по договору несёт Тез при том, что он даже не упомянут в этом договоре.
Ты пытаешься доказать очевидные вещи, с которыми никто не спорит и которые вообще не нуждаются в доказательствах.

Посмотри внимательно всю переписку.
Я писал только о том, что:
- ТРОЙКА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТУРОПЕРАТОРОМ ПО ТУРУ, КОТОРЫЙ СФОРМИРОВАЛ ТЕЗ.
- ТРОЙКА НЕ ДОЛЖНА УКАЗЫВАТЬ СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ ТУРОПЕРАТОРА ПО ДАННОМУ ТУРУ.
- ТРОЙКА ДОЛЖНА ЗАКЛЮЧАТЬ СУБАГЕНТСКИЕ, А НЕ АГЕНТСКИЕ ДОГОВОРА.
- ЕСЛИ СЛЕДОВАТЬ ЗАКОНУ (ст.8 Правил ), то в договоре нужно писать информацию о Туроператоре, сформировавшем турпродукт, а не отуроператоре-посреднике, выступающем в роли Агента.
Я писал ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ, и ни о чём другом. Все эти мысли я чётко и последовательно обосновывал и доказывал ссылками на Законы. И в том, что я писал - Я ПРАВ.
Ни юрист Персона Грата, ни, тем более, ты ни в коей мере не опровергли ни одной из моих мыслей.

Зато ты всё это время горячо со мной спорил и доказывал, что
- Тройка является оператором по этому туру, т.к. она заключила с Турагентством агентский договор ;
- Речь идёт о покупке именно "турпродукта Тройки", а ТезТур, который на самом деле сформировал этот турпродукт, является "принимающей стороной";
- Покупка Тройкой турпродукта у Теза - это такой вид формирования турпродукта (формирование посредством выкупа);
- Тройка "перекупив турпродукт у Теза, выступает именно как Туроператор",
ну и т.д.
При этом ты обвинял меня и Alex'a в некомпетентности, в незнании правовых норм и позиционировал себя в качестве Знатока Закона.
Именно с этим бредом я и спорил. И Alex возражал тебе именно по этим вопросам, а не по каким-то другим. И именно по данным вопросам юрист Персона Града подтвердил нашу правоту.

А теперь ты приписываешь мне какие-то воображаемые высказывания и споришь с ними. При этом используешь в этом воображаемом споре аргументы вроде: "Спроси у любого судьи".

Малоликто :Не понятно только почему Вы ранее писали, что Silver в чём то прав

Что за глупый вопрос? Ты правда не понимаешь, в чём я прав?
Юрист Персона Грата чётко всё объяснил. Неужели так сложно прочитать небольшой пост и найти в нём элементарную информацию?
Давай я разобью текст на небольшие кусочки, чтобы облегчить тебе понимание:

Персона Грата :- По части определения статуса туроператора по закону - я полностью согласен с silver, так как без формирования, деятельность по продвижению и реализации туристкого продукта как в раздельности, так и в совокупности, уже не является туроператорской деятельностью.

- В понятии "формирование туристского продукта" указано, что данные действия осуществляются в совокупности по умолчанию, то есть если бы было указано, что туроператорская деятельность - это деятельность по формированию или продвижению или реализации туристского продукта, тогда можно было бы вести дискуссию о том, что лицо только продвигающее турпродукт или только его реализовывающее может быть признан ТО.

- В своих аргументах Вы основываетесь на том, что у тройки есть Финансовые гарантии и она находится в реестре ТО, следовательно она априори туроператор. Но это не так, статус участников определяется непосредственно той деятельностью, которую он осуществляет.

- Более того, указание в договоре, в качестве туроператора, Тройки, будет нарушением, так как необходимо указывать именно Туроператора, сформировавшего туристский продукт, а как я указал выше, деятельность тройки не подпадает под определение туроператорской деятельности.

- Следует отметить, что ТА может и не знать, что Тройка не формировала турпродукт и указать его в качестве туроператора, но, в случае судебного процесса, Тройка предоставит как информацию о том, что ни она формировала турпродукт, так и информацию о том, кто его формировал и кому деньги были перечислены. Суд можеть взыскать в пользу туриста денежные средства и с ТА, и с Тройки и с Тэза, все зависит от конкретной ситуации.

То есть, получается, что в этом посте подтверждены ВСЕ МОИ МЫСЛИ по данной ситуации.
Никаких других мыслей я не излагал.

Малоликто :

Персона Грата :Таким образом, турагенту необходимо указать в договоре о реализации турпродукта в качестве туроператора Тройку, его реестровый номер, сумму фин.обеспечения, договор страхования гражданского страхования ответственности туроператора, при условии, что вся эта информация указана в договоре ТА-ТО.

Спасибо, что и требовалось в очередной раз доказать.

Ты поставил вопрос таким образом, что на него по-другому и не ответить. И теперь пытаешься единственный возможный ответ представить в качестве доказательства каких-то своих мыслей.
Разумеется, если Турагент заключил с Тройкой агентский договор, и не знает о том, что приобретаемый им турпродукт сформирован Тезом, то у него нет ни малейших оснований включать в свой договор с туристом информацию о Тезе.
При таких исходных условиях, конечно же, Турагент должен включать в договор сведения о Тройке, как о туроператоре, несмотря на то, что она по факту туроператором по данному туру не является.

Но весь наш спор касался не того, как поступить турагенту, а того, что ТРОЙКА НЕ ТУРОПЕРАТОР по данному туру и вообще в данной ситуации не должна заключать агентский договор.
Ведь есть статья 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, которая гласит: "8. Исполнитель обязан предоставить потребителю информацию о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров".
Очевидно, что Тройка ввела в заблуждение и Турагента, и туриста и тем самым вызвала нарушение данной статьи Закона (Исполнитель не предоставил потребителю информацию о реестровом номере туроператора, сформировавшего реализуемый туристский продукт). Турагент добросовестно заблуждается относительно происхождения турпродукта и пишет в своём договоре ту информацию, которую получил от Тройки. А Тройка, между тем, предоставляет недостоверную информацию. А такого быть не должно. Именно это мы тебе и пытаемся доказать.

А как действовать турагенту в условиях допущенных Тройкой нарушений - это другой вопрос, который ни я, ни Alex не обсуждали. Похоже ты просто не понял сути дискуссии и спорил о чём-то своём.

Кстати, вот ещё милая цитата из Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утверждённых Постановлением Правительства РФ N 452 от 18 июля 2007 г.)

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора С СФОРМИРОВАВШИМ ТУРИСТСКИЙ ПРОДУКТ ТУРОПЕРАТОРОМ и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации

То есть, выходит, согласно Правилам, Турагент должен заключать агентский договор с туроператором, непосредственно сформировавшим турпродукт. А заключение договора с "туроператором-посредником" не предусмотрено.

Или вот, например, статья 7:

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения:
- о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта".

На мой взгляд, информация о том, что Тройка только продавец, а оказанием услуг занимается Тез и его контрагенты - имеет значение для туриста, и, значит, она должна быть в договоре. Разве нет?

silver :На мой взгляд, информация о том, что Тройка только продавец, а оказанием услуг занимается Тез и его контрагенты - имеет значение для туриста, и, значит, она должна быть в договоре

Если всё-таки улетит, то будет что почитать под пальмой