Несёт ли турфирма ответств-ть за ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом?

Уважаемые менеджеры, юристы, туристы как вы считаете, несёт ли турфирма ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом? В случае, когда в тур входит услуга, которую оказывает третье лицо понятно – ст.10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" и ст.403 ГК РФ. А когда в договоре услуга не оговорена? Например, заключённый между туристом и отелем в другом государстве договор хранения денежных средств в сейфе. Или заказанная у принимающей стороны экскурсия.
Какие мысли?

Katrin_lex : Статья полная фигня. .

Не знаю, не знаю... Возможно, с точки зрения юриспруденции и фигня. Но с точки зрения изнасилованного русского языка - БЛЕСК!!!!! Ибо язык УК и прочих сборников законов, актов и т.п. действительно на редкость умело (неумело?) извращен. И действительно создается впечатление, что писаны сии творения разума лицами, писавшими заодно тексты для "Руки вверх"
Моя супруга взяла распечатку на работу, дабы демонстрировать своим студентам, как не надо писать.

Ку
1. Я считаю, что: "1. Юридическая терминология – совокупность обязательных понятий, используемых при создании закона и иного акта."
давайте каждый заниматься своим делом, следующим звеном будет "влезание" филологов в учебник по квантовой механике. Думаю там они найдут ту еще тучу ошибок и много смешного... переделать еще захотят
У нас есть особая "юридическая терминология" и кое-кто из МГУ защитил по этой теме докторскую на филологическом факультете (к сожалению запамятовала фамилию).

Рассуждение о "дышле" мне приходилось слышать от многих людей, только вот они абсолютно не разбирались в вопросе Я бы так утверждать не стала.

2. В вопросе о магазинах я не соглашусь... и все... Например, из "Патерсона" и "Перекрестка" мне звонили домой менеджеры - извинялись за свои просчеты, отраженные мной в их жалобных книгах.

3. Претензию можно предъявлять всегда, и в суд подавать тоже Это наше конституционное право. Какие бы бредовые требованиях не предъявлялись - подать можем всегда.
Что значит "претензия" по российским законам? это что-то новенькое На нормы права в претензии я могу на любые сослаться
К сожалению я не читала статью «Гражданско-правовая ответственность туристической фирмы перед туристом» (О.Н. Садиков, А.В. Мякинина). Присылайте ссылку - прочту.

Ох, не понимаю я этого Ку. Если сам знаешь ответы на все вопросы, то зачем задаёшь их? Или просто поговорить охота? Неймётся продемонстрировать свои познания? Так это Вам, дорогой, на юридический форум. А здесь, в основном, неучи собрались, не разумеющие тонкости Ваших рассуждений.

По существу вопроса могу сказать вот что...
Моя личная практика показывает, что за качество оказания услуг, предоставляемых третьими лицами в стране пребывания, турфирма не отвечает и отвечать не может. И судьи это, разумеется, понимают. У нас не прецедентное право, и единичное решение Президиума Мосгорсуда, ничего не доказывает. Возможно, турфирма составила договор с туристом и информационный лист таким образом, что сама себя подставила и дала возможность юристам истца вытянуть это дело.

При этом речь то идёт именно о сейфе в гостинице - то есть об услуге, которая безусловно оказывается контрагентом принимающей стороны, и неразделимо связана с отелем, поскольку турист арендовал сейф, находящийся в номере, а не в другой гостинице или в близлежащем банке...
В большинстве же случаев доказать, что дополнительные услуги оказывала именно принимающая сторона практически невозможно... Ведь договор (при этом устный) будет заключаться с какой-нибудь экскурсионной конторой, снимающей офис в гостинице, и выплачивающей проценты гиду. Покупка очков в частном магазине, арендующем торговые площади в отеле тоже не имеет отношения к принимающей стороне.

Вы, Ку, неглупый человек и наверняка видите разницу между сейфом в отеле, купленными у гида в частном порядке экскурсиями, приобретёнными в частном магазине солнечными очками, и падением слабовидящего человека с лестницы.
Поэтому не надо путать народ.
Если Вас заинтересовала, удивила, поразила, шокировала (или что она там с вами сделала? ) статья «Гражданско-правовая ответственность туристической фирмы перед туристом» (О.Н. Садиков, А.В. Мякинина) и рассмотренный в ней конкретный судебный спор, то надо было просто поделится своими соображениями с участниками форума.
А создавать интригу, задавая очевидные вопросы, а потом с видом факира, достающего кролика из шляпы, рассказывать о том, что, мол, "не стоит торопиться с выводами"... Это выглядит как-то глупо и несерьёзно...

Ку : обязательной информацией для Информационного листа является: «Перечень услуг, предоставляемых за дополнительную плату». И в Информационном листе обычно указывают, что дополнительные экскурсии по желанию можно забронировать у представителя принимающей фирмы.

«Обычно указывают в информационном листе» - это не аргумент. А если в информлисте не указывается, что экскурсии по желанию можно купить у представителя принимающей стороны? Если в информационном листе в перечне услуг, предоставляемых за дополнительную плату, указаны стоимости только таких услуг, как лежаки на пляжах, услуги прачечной, дополнительная уборка номера и т.п., а про экскурсии и другие услуги ничего не сказано? Тогда как быть несчастному туристу?

Ку : Вот почитайте, отличная статья. Получите удовольствие.
http://www.proza.ru/texts/2004/05/14-16.html

На счёт того, что статья "отличная" - не согласен. Обсуждение того, как коряво зачастую сформулированы наши Законы - дело, наверное, полезное. Указать на очевидные ошибки и безграмотные формулировки - это правильно. Тем более, что у автора статьи получается это достаточно весело. Но придираться к каждой запятой и горячо доказывать всем, что грамотный русский язык лучше безграмотного - ИМХО, бесполезная затея.

Ку : Основной вопрос, можно ли предъявить претензию к ТФ в данном случае вообще. А если можно, полагаю, претензия будет по российским законам и никак не по зарубежным.

Если претензия будет касаться договора между туристом и зарубежным юр.лицом, заключённого туристом по собственному желанию на территории иного государства, то взаимоотношения сторон по такому договору не будут регулироваться российским законодательством.
Истица, подавая в суд на Турфирму, не говорила, что по вине турфирмы у неё пропали вещи из сейфа. Она говорил лишь о том, что турфирма не научила её, как нужно действовать в случае, если в отношении туристки совершено преступление. Туристка также утверждала, что турфирма отказалась помочь ей при обращении в полицию и т.д.
Кроме того, насколько я понял, суд выносил решение о взыскании морального вреда, причинённого не только вследствие пропажи из сейфа золотых украшений (кстати, сам факт пропажи истица не доказала ), а ещё и в следствие срыва оплаченной экскурсии и неожиданного переселения в другой отель.
Рассуждения авторов статьи - это не решение суда о привлечении турфирмы к ответственности за пропажу вещей из сейфа.
Насколько я понял, в решении суда не идёт речь о том, что турфирма должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключённому между турфирмой и третьим лицом. Речь только том, что турфирма может нести ответственность за недостаточно полную информации, предоставленную туристке.
Завтра повнимательней почитаю статью, и выскажу своё окончательное ИМХО.

Katrin_lex : К сожалению я не читала статью «Гражданско-правовая ответственность туристической фирмы перед туристом» (О.Н. Садиков, А.В. Мякинина). Присылайте ссылку - прочту.

В Консультанте не нашёл, но вот вроде бы здесь есть: http://www.lawmix.ru/comm.php?id=3201
Кстати, интересно услышать ещё мнения об этой статье...

Katrin_lex : Юридическая терминология – совокупность обязательных понятий, используемых при создании закона и иного акта

Полагаю не надо общеизвестным словам давать новые термины. Иначе наши законодатели слово «убийство» скоро определят как «первое ходатайство истца» или ещё как ни будь. Хотят обозначить какой-нибудь процесс или явление одним словом – пожалуйста, но возьмите за основу латынь, древнегреческий или вообще придумайте нечто новое. Но основная проблема даже не в терминах, а в формулировках и расстановке этих терминов и не терминов в предложении. Законодатели это делают через место, рассчитанное не для этих задач.

Katrin_lex : давайте каждый заниматься своим делом, следующим звеном будет "влезание" филологов в учебник по квантовой механике. Думаю там они найдут ту еще тучу ошибок и много смешного... переделать еще захотят

Русский языка, как в прочем и любой другой, является русским языком и в физике и в математике и в юриспруденции. Если человек юрист – это не значит, что он может быть безграмотным в родном языке и при этом считаться в нём грамотными, но по-особому, по юридически. Правильно, давайте заниматься своим делом и не надо юристам пытаться установить новые правила русского языка. Лингвист не указывает, какие санкции следует устанавливать и какие дополнительные статьи следует ввести в кодекс, он указывает на то как безграмотно составлен официальный документ с точки зрения русского языка.

Katrin_lex : Рассуждение о "дышле" мне приходилось слышать от многих людей, только вот они абсолютно не разбирались в вопросе Я бы так утверждать не стала.

У меня складывается впечатление, что мы с вами живём в разных странах – я в России, а вы в Швейцарии. Либо вы просто чистый теоретик, который не вёл реальные дела в суде, в нашем суде. Взять хотя бы ст.154 ГПК РФ – кто её из судей соблюдает? Ну, если только случайно, ну там, мировое соглашение заключили быстро и т.д. Наш суд – это чуть ли не самая продажная и мерзапакасная структура на ряду с ментами и различными гос. инспекторами. А плохо составленный закон позволяет из себя лепить любые решения чуть ли ни без его нарушения.

Katrin_lex : В вопросе о магазинах я не соглашусь... и все... Например, из "Патерсона" и "Перекрестка" мне звонили домой менеджеры - извинялись за свои просчеты, отраженные мной в их жалобных книгах.

С продуктами не сталкивался, но вот шмотки и электроника. Всякие там Мега Джинс, Эльдорадо, Кей, Компьютерный мир, РиМ и т.д. Ущемление прав потребителей по полной программе. А где вам в маленьком магазине у дома помидоры не поменяли? Или это вы так, со слов знакомых, которые об этом где-то от кого-то вроде бы слышали?

Katrin_lex : Претензию можно предъявлять всегда, и в суд подавать тоже

И ночью тоже можно?
Можно в конверте в суд выслать плохо составленный иск, но такое исковое заявление не примут. Вы получите определение об оставлении без движения и вам назначат срок на исправление недостатков, если же вы в этот срок их не исправите, то заявление будет считаться не поданным. А если заявление считается не поданным, то, следовательно, вы его не подали. Значит, подать в суд можно всё-таки не всегда.

Katrin_lex : Что значит "претензия" по российским законам? это что-то новенькое

Претензия - это значит претензия. Читайте хотя бы ст.797 ГК РФ. Вы всерьёз ни разу не видели документа, называемого «Претензионное письмо»? Ну, наберите в КонсультантПлюс это название, он вам выдаст образцы. Посмотрите, изучите…

Katrin_lex : Присылайте ссылку - прочту.

Серебряный вам указал путь. Но странно, что у юриста нет электронной правовой базы. Как вы живёте?

Ку
Я тебе не буду ничего доказывать... но.. знаешь чем юзер отличается от ламера?
Юзер ничего не знает и знает о том, что ничего не знает.
Ламер ничего не знает, но думает, что знает все.
Так вот в вопросах права ты ламер!

З.Ы. silver
Статью прочитаю позже - нету времени.

silver : Ох, не понимаю я этого Ку. Если сам знаешь ответы на все вопросы, то зачем задаёшь их?

Ну не знаю я ответов, не знаю. Есть определённые мысли, догадки не более.

silver : При этом речь то идёт именно о сейфе в гостинице - то есть об услуге, которая безусловно оказывается контрагентом принимающей стороны, и неразделимо связана с отелем, поскольку турист арендовал сейф, находящийся в номере, а не в другой гостинице или в близлежащем банке...
В большинстве же случаев доказать, что дополнительные услуги оказывала именно принимающая сторона практически невозможно...

Разумеется, вопрос о возможности предъявления претензий ТФ только относительно третьих лиц, которые определённым образом связаны с ТФ, а не третьих лиц любых вообще. Но фишка в том, что в договоре туриста и ТФ услуга не прописана.

silver : Ведь договор (при этом устный) будет заключаться с какой-нибудь экскурсионной конторой, снимающей офис в гостинице, и выплачивающей проценты гиду.

Согласно Системе классификации гостиниц и других средств размещения (утв. приказом Федерального агентства по туризму от 21 июля 2005 г. № 86), Таблица 1 «Требования к гостиницам и другим средствам размещения различных категорий» раздел 8 «Услуги» - гостиницы категории 4 и 5 звёзд должны предоставлять такие услуги как экскурсии и гиды-переводчики. Как я понимаю это требование к гостинице, а не к её арендаторам. Если же эти услуги будут оказывать другие фирмы, то это будет означать возложение ответственности за недоброкачественное выполнение услуги на гостиницу согласно ст.403 ГК РФ, т.к. исполнение было возложено на них гостиницей. Следовательно, заказанная в отеле экскурсия будет сделкой с отелем или с фирмой, на которую возложено исполнение таких услуг отелем.
Это касается России, а как заграницей не знаю. В Европе, скорее всего, ещё строже.
Но даже если таких требование в другом государстве нет, то договор с ТФ заключается здесь. Согласно п.1 ст.1187 ГК РФ: «При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом». Турист может сказать, что он понимал под отелем 4* именно то, что сказано в наших НПА. И заключая договор с фирмой на оказание экскурсионных услуг, полагал, что имеет правоотношение с отелем.

silver : А создавать интригу, задавая очевидные вопросы

Вы, наверное, хотели сказать, задавая вопросы с очевидными ответами. Но даже в этом случае – я не считаю возможные ответы столь явно очевидными.

silver : а про экскурсии и другие услуги ничего не сказано? Тогда как быть несчастному туристу?

Пока ещё неизвестно имеет ли информационный лист хоть какое-то отношение к возможным претензиям. Это прост были мысли вслух.

silver : На счёт того, что статья "отличная" - не согласен. Обсуждение того, как коряво зачастую сформулированы наши Законы - дело, наверное, полезное. Указать на очевидные ошибки и безграмотные формулировки - это правильно. Тем более, что у автора статьи получается это достаточно весело. Но придираться к каждой запятой и горячо доказывать всем, что грамотный русский язык лучше безграмотного - ИМХО, бесполезная затея.

Почему бесполезная. Всем понятно и так? Нет, Katrin_lex, например, не понятно. Многим непонятно. Или бесполезно потому, что не переубедить? Тоже не соглашусь. Переубедить можно, не всех конечно. По поводу придирок к запятым. Всем, наверное, с детства известен Указ некого короля «Казнить нельзя помиловать». И вопрос, где будет стоять запятая, может сильно повлиять на жизнь того, на кого Указ направлен.

silver : Если претензия будет касаться договора между туристом и зарубежным юр.лицом, заключённого туристом по собственному желанию на территории иного государства, то взаимоотношения сторон по такому договору не будут регулироваться российским законодательством.

Почему? Стороны в приведённом примере – это российская фирма и российский гражданин. Почему отношения между ними в российском суде будут определяться законодательством другого государства?

silver : Рассуждения авторов статьи - это не решение суда о привлечении турфирмы к ответственности за пропажу вещей из сейфа.

Думается, что доктор юридических наук, профессор Института законодательства и сравнительного правоведения и аспирантка, претендующая на научное звание, имеющие в своём распоряжении необходимые материалы имеют несколько больше возможностей для аргументированных выводов, чем мы с вами. Если бы статью писал Петя Птичкин студент-недоучка, то внимания на неё я бы не обратил, а тут вроде серьёзный дядя. И в КонсультантПлюс и в Гарант статья вставлена и в Интернете выложена, ну, в общем, наводит на мысль. Более того, рассуждения учёных мне внушают больше уважения нежели рассуждения судей. Судья может за взятку акт составить, может по негласному распоряжению сверху, может просто, как обычно схалтурить да мало ли ещё что…

silver : В Консультанте не нашёл

Варианта три:
- плохо искали
- версия Консультанта неполная
- Консультант 2004 г. или старее

Katrin_lex : Я тебе не буду ничего доказывать

Да я и не настаиваю.

Katrin_lex : Ламер ничего не знает, но думает, что знает все.

Katrin_lex : Для меня там (УК РФ) все понятно, логично и доступно

Katrin_lex : Так вот в вопросах права ты ламер!

Согласен.

Особенно приятно, Katrin_lex, что ВЫ начали считать меня почти родным.

Ку : Варианта три:
- плохо искали
- версия Консультанта неполная
- Консультант 2004 г. или старее

Последнее исключено потому, что в базе есть документы за декабрь 2006 года. Может, и впрямь, плохо искал.

Ку : Почему? Стороны в приведённом примере – это российская фирма и российский гражданин. Почему отношения между ними в российском суде будут определяться законодательством другого государства?

Повторяю: "Если претензия будет касаться договора между туристом и зарубежным юр.лицом, заключённого туристом по собственному желанию на территории иного государства, то взаимоотношения сторон по такому договору не будут регулироваться российским законодательством". Что тут не понятно?
Взаимоотношения по договору, заключённому между туристом и зарубежной фирмой, вообще не должны будут рассматриваться российским судом. Другое дело, если турист, заключивший договор с иностранным третьим лицом, тем не менее, судиться по этому договору решил с российской турфирмой... В этой ситуации турфирма просто заявит ходатайство о признании её ненадлежащим ответчиком. И, если судья окажется адекватным, то он такое ходатайство удовлетворит.
Если же турист предъявит турфирме претензии не по договору, заключённому с третьим лицом, а, например, в связи с предоставлением недостаточно полной информации об услуге, в связи с неправильно составленным информлистом или договором, то в этой ситуации турфирма будет отвечать уже за свои огрехи, а не за ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом.

Прочитала статью. Все верно. Все правильно.
Однако не ясным остался один вопрос: «Руководствуясь ст. 329 и ст. 330 ГПК РСФСР, президиум Мосгорсуда постановил: решение Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 2 апреля 2001 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе». Какое было окончательное решение? - не ясно
Серьезный «косяк» ТО. Во-первых, это, конечно, информ. лист, который должен выдаваться туристу под роспись и в котором должна содержаться информация: «что делать в экстренных случаях».
А во-вторых, по сути дела, из-за того, что полиция так и не была вызвана, доказательств по делу (я так полагаю, т.к. из статьи не ясно, какие документы были представлены (в частности, и т.ч. мне не ясно, по каким документам суд взыскал моральный ущерб) не было, кроме, как свидетельские показания таких же туристов. А вот вызвал бы представитель ТО полицию….. Можно было бы установить:
1. «был ли мальчик» - привезла ли она драгоценности или оставила дома. Либо это была бижутерия.
2. Где она хранила свое золото? В сейфе? На столике у кровати? Или одела на дискотеку, возвращаясь с которой у нее их сняли?
На все эти вопросы должна была отвечать не турфирма, не туристка!!!, а правоохранительный орган страны пребывания. Кст, мне думается, что они (полиция) могли бы написать, что она потеряла их в море и состава преступления нет (например, по показаниям служителей отеля). Или дать хорошего пинка горничной, после чего вернуть пострадавшей ее цацки. Но тогда бы к турфирме не было бы вообще никаких претензий. Но туроператор (представитель ТО) поступил глупо (не выполнил своих обязанностей в этом случае, как если бы не организовал, например, трансфер), за что поплатилась турфирма, как магазин продавший некачественный товар. Зато теперь в порядке регресса фирма может подать в суд на туроператора и взыскать уже с них все убытки….
Что так «напугало» в статье – не поняла. Покупка в магазине отеля некачественных очков, или, например, туфель – это уже совсем другая история.

Я тоже ещё раз внимательно прочитал статью...

Претензии туристки к турфирме:
- ответчик не предоставил ей обзорную экскурсию, входящую в стоимость тура и оплаченную ею;
- не предупредил о возможных опасностях при совершении путешествия и не ознакомил с порядком обращения в правоохранительные органы страны пребывания в случае совершения против нее преступления;
- не предоставил ей необходимой информации, обеспечивающей безопасное получение услуги;
- отказался принять меры и оказать помощь в связи с хищением у нее ценностей из сейфа гостиницы, оставив ее в беспомощном состоянии, чем способствовал причинению ей материального вреда.
- истица и проживавшая с ней в номере П. были помещены в другой отель, что не было предусмотрено условиями договора...
Истица не предлагала турфирме нести ответственность за действия третьих лиц. Турфирме предлагалось ответить за свои ошибки, а не за действия местных злоумышленников, или бездействие охраны отеля. Поэтому вопрос, поставленный в заглавие темы не вполне корректен.

Авторы статьи пишут, что "Согласно ст. 10 Закона о туризме турист вправе требовать от туристической фирмы оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказывались". Они говорят, что в туризме имеет место давно известная гражданскому праву ситуация - ответственность за действия третьих лиц, которая урегулирована в ст. 403 ГК РФ.
Статья 403 ГК РФ: "Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо". И далее авторы пишут, что поскольку Законом ответственность непосредственного исполнителя для отношений туризма законом не установлена, то согласно Гражданского кодекса и положений Закона о туризме требования туриста о причинении ему ущерба должны предъявляться турфирме.
Вроде бы всё правильно, однако, ИМХО, есть одно "НО". В Законе указано, что "должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение". Туристка была бы на сто процентов права, если бы из заключённого договора или иных документов, с подписью и печатью турфирмы, следовало бы, что услуги сейфинга являются предметом договора, а их оказание возлагается на принимающую сторону. Если же упоминания об этой услуге в документах нет, то её исполнение ни на кого не возлагалось.
Кроме того, если истица не обращалась в компетентные органы, то сам факт кражи вещей из сейфа не подтверждён ничем, кроме свидетельских показаний женщины, проживавшей с истицей в номере. Точно так же ничем не подверждено содержимое сейфа, стоимость вещей которые якобы там находились и т.д., и т.п.
Думаю, что когда суды первой и второй инстанций выносили решение о взыскании в пользу истицы только морального вреда, они исходили именно из недоказуемости материального ущерба. Думаю, что моральный вред был взыскан за непредоставление экскурсии, за переселение и другие очевидные косяки, а не за кражу.

Кстати, Президиум горсуда не принимал решений о возложении на турфирму ответственности за пропажу вещей из сейфа. Это было бы глупо. Вот, что пишут авторы статьи:
цитата

Из материалов дела следует, что во время путешествия в отношении истицы было совершено преступление. Но она, в силу того что не имела необходимой информации о такой опасности, о правилах поведения в подобной ситуации, не владела языком страны пребывания, была лишена возможности заявить о преступлении в правоохранительные органы, принять меры к розыску похищенных вещей и ценностей, зафиксировать факт хищения. Истица обратилась за помощью к представителю ответчика, но тот отказал ей в помощи, а на следующий день истица и проживавшая с ней в номере П. были помещены в другой отель, что не было предусмотрено условиями договора. Более того, в конце путешествия вся группа туристов, в том числе истица, была доставлена в аэропорт и оставлена там без сопровождающего. Этим фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении ответчиком прав истицы, президиум предложил суду дать надлежащую оценку.

Президиум представил исчерпывающий список обстоятельств, которым не дали оценку суды первой и второй инстанций. И ничего не говорил об ответственности турфирмы.

ИМХО, из статьи совсем не следует, что турфирма должна нести ответственность за ненедлежащее исполнение
обязательств третьим лицом.

silver
+1.

silver : Повторяю: "Если претензия будет касаться договора между туристом и зарубежным юр.лицом, заключённого туристом по собственному желанию на территории иного государства, то взаимоотношения сторон по такому договору не будут регулироваться российским законодательством". Что тут не понятно?

Ну, блин. Сами увели разговор в сторону и теперь не понимаете. Это как если я скажу, что 5 + 5 = 10, а вы скажете: 11. Я начну обосновывать 5 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 = 10. А вы 5 + 6 = 11. При чём тут 6?
Я писал:
Основной вопрос, можно ли предъявить претензию к ТФ в данном случае вообще. А если можно, полагаю, претензия будет по российским законам и никак не по зарубежным.
Вы в ответ на мой пост (т.к. вы его цитировали) пишите:
Если претензия будет касаться договора между туристом и зарубежным юр.лицом, заключённого туристом по собственному желанию на территории иного государства, то взаимоотношения сторон по такому договору не будут регулироваться российским законодательством.
Полагаю, ответ должен соотноситься с тем, что вы процитировали. Иначе, зачем цитата?
Более того, если претензия касается договора между туристом и зарубежным юр. лицом это ещё не значит, что сторона в споре, в том числе в суде, будет зарубежным юр. лицом. Сама ветка рассматривает проблематику претензий к ТФ, а не к зарубежному юр. лицу.
В общем, все, что только можно свидетельствует в пользу того, что другая сторона – это российская фирма. Я, исходя и последовательной логики рассуждения, поинтересовался:
Почему? Стороны в приведённом примере – это российская фирма и российский гражданин. Почему отношения между ними в российском суде будут определяться законодательством другого государства?
Вы вдруг изумились: «Что тут не понятно?». Мне не понятна причинно-следственная связь ваших рассуждений. Вы сами-то её ещё не утеряли?
Если же ваш ответ с цитированием части моего поста был не связан с моими высказываниями и имелось в виду зарубежное юр. лицо как ответчик по делу, то всё равно могут быть случаи рассмотрения вопроса по российскому законодательству, см. ст.1212 ГК РФ.

silver : Если же турист предъявит турфирме претензии не по договору, заключённому с третьим лицом, а, например, в связи с предоставлением недостаточно полной информации об услуге, в связи с неправильно составленным информлистом или договором, то в этой ситуации турфирма будет отвечать уже за свои огрехи, а не за ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом.

Ответьте, пожалуйста. Возлагается ли на гостиницу (отель) обязанность обслуживать своих клиентов? Входит ли в обслуживание хранение ценностей в сейфе? Сейф, кстати, не обязательно располагается в номере. Когда ответите, мысль продолжу…

Katrin_lex : по каким документам суд взыскал моральный ущерб

Это вы о чём?

silver : Истица не предлагала турфирме нести ответственность за действия третьих лиц. Турфирме предлагалось ответить за свои ошибки, а не за действия местных злоумышленников, или бездействие охраны отеля. Поэтому вопрос, поставленный в заглавие темы не вполне корректен.

Katrin_lex : Что так «напугало» в статье – не поняла. Покупка в магазине отеля некачественных очков, или, например, туфель – это уже совсем другая история.

Не поняли - почитайте внимательнее. Как я уже многократно писал:
Цитата из статьи:
«Фактические обстоятельства изложенного судебного спора достаточно типичны. Они ставят прежде всего вопрос о том, кем должны заявляться требования к третьим лицам, могущим нести ответственность перед туристом за ущерб, причиненный ему в ходе осуществления тура. Ими могут быть избранные турагенством гостиница проживания, перевозчик, а также потенциально виновные другие лица, причем с некоторыми из них турист может заключать договор о дополнительном оказании услуг. В изложенном споре такой договор был заключен туристом по поводу хранения денежных средств в сейфе гостиницы».
Как я уже писал:
«Думается, что доктор юридических наук, профессор Института законодательства и сравнительного правоведения и аспирантка, претендующая на научное звание, имеющие в своём распоряжении необходимые материалы имеют несколько больше возможностей для аргументированных выводов, чем мы с вами. Если бы статью писал Петя Птичкин студент-недоучка, то внимания на неё я бы не обратил, а тут вроде серьёзный дядя. И в КонсультантПлюс и в Гарант статья вставлена и в Интернете выложена, ну, в общем, наводит на мысль. Более того, рассуждения учёных мне внушают больше уважения нежели рассуждения судей. Судья может за взятку акт составить, может по негласному распоряжению сверху, может просто, как обычно схалтурить да мало ли ещё что…».
Вот это и «напугало»!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я рассматриваю статью комплексно, а не вырываю из неё куски о постановлениях суда, кстати в редакции авторов статьи.

Katrin_lex : silver
+1.

Это что? Вы так низко оцениваете Сильвера?

Ку! О чём вообще разговор? Чего воду в ступе толочь? Свой основной вопрос Вы поставили в заглавие темы:
"Несёт ли турфирма ответств-ть за ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом?"
Моё мнение по этому вопросу: "НЕТ, НЕСЁТ".
"Типичный" судебный спор, на который Вы ссылаетесь, не опровергает моей точки зрения. Напротив, из статьи ясно, что никто не собирается привлекать турфирму к ответственности за ненадлежащее хранение ценностей туристки в сейфе гостиницы. У туристки действительно был заключён договор с отелем на хранение ценностей в сейфе. Но, как я уже писал, поскольку турфирма не является стороной по этому договору, то и не может нести ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Турфирму попытались привлечь к ответственности (пишу "попытались", поскольку из статьи не ясно чем закончилось дело) только за нарушение условий договора, заключённого между турфирмой и туристкой, а также за нарушение прав потребителя в части предоставления информации о правилах безопасности. Сам факт пропажи вещей из сейфа, судя по всему, ничем не доказан. Символическая сумма компенсации морального вреда, возможно, вообще не имеет отношения к ситуации с сейфом.

Чего тут спорить и обсуждать? Мне кажется, ответ на Ваш вопрос уже ясен (хотя, ИМХО, он был ясен с самого начала). Если у Вас возникают дополнительные вопросы - милости просим.

Невольно вспоминается К. Мелихан и его "Должен ли джентльмен, если он должен?" и "Должен ли джентльмен, если он может?"

Ку : 1. А ваучер вы будете туристу передавать?
2. Фирма как ваша называться будет – туристической (туристской) или иначе?

1. Конечно выдаем ваучер, после оплаты счета-подтверждения...
2. ООО "Миниотель"

Ку : А если то, что вы насоветовали туристу, не будет соответствовать действительности?

Какой-то детский лепет! Я что идиот?

Старый Турист : Невольно вспоминается К. Мелихан и его "Должен ли джентльмен, если он должен?" и "Должен ли джентльмен, если он может?"

Хуже когда джентльмен не может. Katrin_lex, вы согласны?

minihotel : 1. Конечно выдаем ваучер, после оплаты счета-подтверждения...

Согласно Закону туристский ваучер - документ, устанавливающий право туриста на услуги, входящие в состав тура, и подтверждающий факт их оказания. Каким образом вы выдаёте ваучеры, если не продаёте туры?

minihotel : 2. ООО "Миниотель"

То есть ни где на вывесках или в рекламе вы себя не называете туристической. Вы не позиционируете себя как турагент или туроператор? А в уставе написано что? Какой деятельностью вы занимаетесь?

minihotel : Я что идиот?

Не знаю. Вы тоже не знаете?

silver : "Несёт ли турфирма ответств-ть за ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом?"
Моё мнение по этому вопросу: "НЕТ, НЕСЁТ".

Сильвер всё же определитесь, несёт фирма ответственность или всё-таки не несёт? И чем «Да, несёт» отличается от «Нет, несёт»? Я перестаю вас понимать.

Сильвер, вы полагаете, что на гостиницу со стороны турфирмы не возложено обязательство по обслуживанию клиента турфирмы?