Боинг-737 или ТУ-154

Посоветуйте, пожалуйста, на чем полететь. Передо мной встал выбор между чартерами Аэрофлота ТУ-154 и Трансаэро Боинг-737,
раньше летала с Трансаэро, в принципе все устраивало, но знакомые советуют взять Аэрофлот. Кто-нибудь разбирается,
что страшней) Боинг-737 или тушка?! Спасибо!

а по каким параметрам оценивать "страшность" самолета? ив том и в том летал много много раз, но как оценить какой из них страшнее для меня загадка

Тушечка самая симпатичная

Спасибо!
Skier, "страшность" для меня обратно пропорциональна надежности. Мои сомнения следующие:
-по сравнению с ту-154 боинги стали выпускать значительно позднее,
-Аэрофлот, специализируясь на регулярных рейсах,чтобы подсрубить денег, выпустит на чартер совсем аварийные помойки, ну вот и не знаю, что более ветхое ТУ или Боинг?!!!

Хотя понимаю, конечно, что тут не угадаешь и мнений множество!))))))))))
P.S. пока остановилась на аэрофлоте с тушкой

Yana K. : Спасибо!
Skier, "страшность" для меня обратно пропорциональна надежности. Мои сомнения следующие:
-по сравнению с ту-154 боинги стали выпускать значительно позднее,
-Аэрофлот, специализируясь на регулярных рейсах,чтобы подсрубить денег, выпустит на чартер совсем аварийные помойки, ну вот и не знаю, что более ветхое ТУ или Боинг?!!!

Хотя понимаю, конечно, что тут не угадаешь и мнений множество!))))))))))
P.S. пока остановилась на аэрофлоте с тушкой

Знаете, сама боюсь летать, недавно вот спрашивала статистику катастроф и пр. у Люфтганзы. И поняла, что гиблое это дело - гадать на кофейной гуще.
Вон 777 Боинг всего один раз побывал так сказать в аварии - образование кристаллов льда в топливной системе и потеря тяги двигателей. Спецы так и не определились, из-за чего произошло обледенение. Тогда к счастью никто не погиб, самолет благополучно приземлился где-то в поле, но где гарантия, что тоже самое, не дай бог, не случится в воздухе?
В общем, как сказали мне, помолитесь, если веруете, и чему быть - того не миновать
А ветхость - И Тушка, и Боинг примерно в одно время начали эксплуатироваться.

И еще, позвольте дружеский совет - не читайте Вы ветки про надежность, не надежность - до того, как я стала читать этот форум, я не задумывалась, на чем я лечу - лечу и лечу, следовательно и не боялась. Стала читать, и начало потряхивать

Mistyc2004 : Тушечка самая симпатичная

Я имела ввиду - мне больше нравится чисто внешне

Аэрофлот с тушкой. Как говорит мой папа, уже вышедший на пенсию бортинженер, на боингах летают мальчики

У тушки 3 мотора против 2 у боинга-теоретически повышается надежность.Расположение двигателей верхнее-это повышает шансы на выживание при аварийной посадке на воду или землю(боинг сразу цепляется двигателями за препятствие).Но время ту 154 прошло.Боинг 737 вытесняет ту154 по топливной экономичности.Экипаж меньше-экономия на зарплате.Как пассажир скажу что в боинге немного просторнее и тише(но не столько от моторов сколько от системы вентиляции).Пилот боинга учился летать на тренажере а пилот тушки раньше учился летать на ан-2 потом на ан 24 и должен лучше чувствовать как нужно управлять самолетом в аварийной ситуации как действуют воздушные потоки и тп.

Спасибо Всем за советы! Я хоть успокоилась, действительно, нужно как-то абстрагироваться от происходящего и спокойно лететь навстречу долгожданному отпуску!..А уж чему быть, того не миновать и на все воля Божья. Еще раз спасибо!

Побольше оптимизма друзья! Прикинте сколько в день летает самолётов по всему миру и Боингов и Тушек, и окажется, что самолёт в любом варианте очень надёжный вид транспорта.Так, что выбирайте то, где комфортнее себя чувствуете.

Yana K. : Посоветуйте, пожалуйста, на чем полететь. Передо мной встал выбор между чартерами Аэрофлота ТУ-154 и Трансаэро Боинг-737,
раньше летала с Трансаэро, в принципе все устраивало, но знакомые советуют взять Аэрофлот. Кто-нибудь разбирается,
что страшней) Боинг-737 или тушка?! Спасибо!

Тушка наша, летчики на нее учатся и логика управления им ясна. Боинги все лизинговые - поэтому возраст аэропланов будет одинаковый. А вот существенная разница в пилотах, которые переучиваются с наших самолетов на Боинги, там авиагоризонт (прибор такой) работает ровно наоборот нежели наш прибор, поэтому иногда бывают вопросы связанные с неправильным чтением прибоворов, так как когда 7 лет поездил на автомобиле где педаль газа справа, а потом пересел на авто где педал газа слева, там где раньше был тормоз, то вероятность человеческого фактора есть. Вот здесь описание Ту 154 http://www.aviaportal.ru/aviation.php?id=20 Боинг на мой взгляд побольше, но это не значит что лучше. А вообще вот еще наткнулсяhttp://www.flyhigh.ru здесь есь самолетики поменьше

Я бы предпочел
1) 10 летний Боинг, чем 20 летний Ту-154. При этом Тушки выводятся из эксплуатации, это о чем-то говорит?
2) вероятность отказа у 3 двигателей выше, чем у 2 (по теории вероятности)
3) Человеческий фактор - одинаков. Везде опытные пилоты.
4) И Ту и Бо требуют внимания к себе. Особенно Ту. Машина хорошая, но надо уметь ее держать "за узды". Боинг чуть проще, но тоже не подарок.
5) Смотря куда лететь.

Лететь до Греции

Тогда без разницы.
А вообще Аэрофлот туда пускает А320 сейчас.
На данный момент я бы взял Аэофлот, а что там попадется...

MIXCD : 2) вероятность отказа у 3 двигателей выше, чем у 2 (по теории вероятности)

ой. ) А как это так может получится, интересно.. ) ? по какой-какой теории вероятность одновременного отказа трех двигателей вдруг окажется выше, чем двух? )

partisanne : й. ) А как это так может получится, интересно.. ) ? по какой-какой теории вероятность одновременного отказа трех двигателей вдруг окажется выше, чем двух? )

MIXCD скорее всего имел ввиду, что чем больше двигателей в самолете, тем больше вероятность отказа (хотя бы одного из них) - согласно теории вероятности.
Следуя этой же теории - чем больше двигателей у самолета, тем меньше вероятность отказа всех одновременно!

Kir 512 :

MIXCD скорее всего имел ввиду, что чем больше двигателей в самолете, тем больше вероятность отказа (хотя бы одного из них) - согласно теории вероятности.
Следуя этой же теории - чем больше двигателей у самолета, тем меньше вероятность отказа всех одновременно!

Вот и я о том же. Написано было так, что читалось "вероятность одновременного отказа всех двигателей".

Про все и одновременно речь не шла.
Поскольку отказ хотя бы одного, требует посадку, то чем больше двигателей, ьем больше вероятности посадки в данном случае.
К тому же, кто в курсе, на Ту есть требование наподобие ETOPS для двухдвигательных и какие они?

для MIXCD:

MIXCD : Про все и одновременно речь не шла

Не хотела сильно придираться, но раз уж вы начали спорить, то вот эта ваша фраза

MIXCD : 2) вероятность отказа у 3 двигателей выше, чем у 2 (по теории вероятности)

Читается совершенно однозначно = "вероятность (одновременного) отказа ..". Ни один преподаватель теории вероятности после этой фразы бы вас больше не слушал. Ну да бог с вами, считайте, что я придираюсь.

MIXCD : Поскольку отказ хотя бы одного, требует посадку, то чем больше двигателей, ьем больше вероятности посадки в данном случае.

ИМХО странные у вас причины для озабоченности. Для самолета главное - чтобы вообще сел. И уж если двигатель откажет, то как по мне, пусть летит/садится уж лучше с двумя двигателями, чем с одним единственным.

Но а лучше всего, конечно, всем летать благополучно и без малейших неприятностей!