Новый крестовый поход?

Церковь должна рассказывать мирянам о греховной природе гражданского брака и защищать христианскую семью, а аборт подлежит осуждению. Об этом на Архиерейском Соборе Русской православной церкви заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.

http://news.mail.ru/society/1837671

Вот ведь неймётся... Как вам это заявление в свете того, что РФ можно назвать христианской от силы наполовину?

Мотильда : Я верю,но по другому,не как ты.

Моть, ну это как в том анекдоте про нового русского, "гимнаста" и крест
Вся эта томная говорильня отдельных личностей (не с нашего форума, есичо, но в жизни такие перцы попадались), с томными вздохами, закатыванием очей и проч.: "Понимаете, я действительно была/был в церкви 100 лет назад, будучи председателем комсомольской организации..., я не бью поклоны положенное количество раз на образа, не блюду пост, веду распутный образ жизни и вообще антисемитка, считающая Христа жидом № 1. Все это есть. Но бог у меня в душе, вам этого не понять ни разу, потому не беритесь меня осуждать, ибо кто знает, возможно я во сто крат угоднее богу, чем вы, блюдящие церковные каноны!". Так вот, вся эта болтовня - это "религия - лайт", гуттаперчивая вера, эрзац, не более.

Мотильда : Я думаю, что тот, кто верит в Бога и Его всемогущество, не унижает Бога молитвами, а просто делает добрые дела. И в этом смысле я верю в Бога. Я верю в то, что Он настолько богат и великодушен, что не будет ничего тянуть с меня, а при возможности сам подарит все, что найдет нужным.

Ну да, ну да. Как говоривал Андрей Чикатило, кромсая очередную жертву: "Лучше я, чем какая-нибудь сволочь!". Губки бантиком: "Я просто делаю добрые дела". Не терплю абстрактные термины: "Добрые дела!!!". Мерилом добрых дел что является-то? Боянистое: "Построил дом, посадил дерево..."? Противно, блин! Мыловары Бухенвальда возможно то же были уверены, что делают доброе дело - стоят на страже чистоты телес арийской нации. Только не надо рассказывать сказки, мол в небесной канцелярии точно знают, что есть добро, а что зло.

В бога не верю. Ни в Христа, ни в Аллаха, ни в бога огненного куста. Но считаю что вреда от этих сладкогубых виртуозов языка, которые распинаются прилюдно, как они "по-своему" веруют, гораздо больше, чем от воинствующих атеистов.

Мотильда : Обратите внимание, основное содержание молитв: "Слава Тебе, Боже" (славословие) и "Помоги мне, Господи" (прошения). В славословии нуждается Бог? А кто? И если мне или какому-то другому достойному человеку будет нужна помощь, то без молитвенных прошений Бог окажется не в курсе и не сообразит, что помощь действительно нужна?
Полагать так — значит унижать достоинство Бога, а я против этого.
Я думаю, что тот, кто верит в Бога и Его всемогущество, не унижает Бога молитвами, а просто делает добрые дела. И в этом смысле я верю в Бога. Я верю в то, что Он настолько богат и великодушен, что не будет ничего тянуть с меня, а при возможности сам подарит все, что найдет нужным.

+1000!
Мудро.

5и6веник_ : Книга, переворачивающая сознание, все вопросы, заданные 100 лет назад актуальны как будто их задавали вчера.

Ну, то, что книга перевернула ВАШЕ сознание, ни в коем разе не означает, что она переворачивает сознание каждому, открывшему её страницы, на какой бы "ступени духовного роста" не находился читатель.
Вопросы действительно актуальны по сей день. И это лишний раз доказывает, что люди и раньше сомневались и сейчас сомневаются. Важно лишь то, каким именно образом служители культа пытаются развеять эти сомнения. И если основной аргумент - "надо Верить, и ВЕРА поможет отыскать ответы на все вопросы", то меня это не очень убеждает. Мол, ты сначала обратись в нашу веру, а потом вопросы отпадут сами собой.

5и6веник_ : Если Вы прочитали Свенцицкого - это уже хорошо, читайте духовных авторов и дальше и не нужно будет искать правду в словах случайных человеков.

Я не ищу ПРАВДУ. Я просто хочу услышать аргументы.
Я не приемлю религиозного культа. Недолюбливаю институт Церкви, как таковой. Но я искренне хочу понять, что заставляет неглупых, а иногда и довольно умных людей, молиться Богу чётко определёнными, заученными словами, воздавать Ему ХВАЛУ, тупо соблюдать церковные традиции, не умея объяснить, откуда они появились и что они означают.
Я примерно понимаю, почему некоторым людям с определённым психологическим складом, необходимо иметь ВЕРУ. И некоторым эта ВЕРА нужна настолько, что они готовы закрыть глаза на очевидные противоречия и косяки. Они не требуют ответа на логичные и очевидные вопросы, и гонят прочь любые сомнения, поскольку считают их чуть ли не грехом. У таких людей радость от наличия ВЕРЫ, от возможности переложить ответственность за своё бытиё на кого-то другого, от возможности не напрягаться и плыть по течению, перевешивает желание иметь чёткий и убедительный ответ на закономерно возникающие вопросы.
Но мне, тем не менее, интересно знать, каким образом церковники умудряются отвечать на вопросы, не давая при этом никаких ответов. Именно поэтому я и прочитал эту книгу.

5и6веник_ : Кстати, чтение произведений св. Отцов церкви приравнивается к молитве.

Ну, будем считать, помолился.
Кстати, а к какому типу молитв приравнивается чтение произведений св. Отцов - к "славословию" или к "прошению". Читая такие труды, я восхваляю Бога, или прошу о чём-то? Не знаю, нужна ли Богу моя похвала? Да и если просить Его о чём-либо придётся, то я это иным путём буду делать.

5и6веник_ : И вам, видимо, страшно за правду, которую прочитали.

Как бы грустно для Вас это не звучало, я не прочитал в этой книге никакой ПРАВДЫ, никаких откровений, ничего нового. Как Вы уже, наверное, поняли, меня эта книга разочаровала. Отдавая должное изощрённости и запутанности аргументов, всё-таки вынужден заметить, что эти аргументы не выдерживают никакой критики. И та лёгкость, с которой Неизвестный соглашается со всеми доводами Духовника, настораживает и не внушает доверия.
Поэтому мне, конечно же, не стало "страшно за правду". Мне стало грустно, что за тысячи лет ни рядовые верующие, ни их святые Отцы так и не смогли ответить на простые вопросы.

5и6веник_ : Я честно говоря, всех, кто имеет дело с предложениями людям таймшера тоже считаю прохиндеями в некотором роде, но сравнивать развод с достаточно серьезным изложением основ веры... Тяжелый случай... Что Свенцицкий продает-то? Сам умер в нищете за границей от туберкулеза (?). Какие словесные эквилиьры?

Начнём с вопроса о том, что Свеницкий продаёт. Безусловно, продаёт он то, во что сам свято верит. При этом продаёт не за деньги, а, как говорится, за идею (потому и умер в нищете). Но факт есть факт - он пытается убедить слушателя в том, что его продукт не имет изъяна, и жизнь без этого продукта невозможна.
Среди продавцов таймшера тоже попадаются люди, свято уверенные в исключительности этого вида отдыха. Такие люди отказываются верить в то, что у таймшера есть свои недостатки, и готовы привести миллион аргументов в доказательство того, что эти недостатки на самом деле не недостатки, а преимущества, ведущие к дополнительной выгоде.

Я смотрю на "основы веры" трезво и без придыхания. Для меня эта книга - не более, чем способ продвижения определённого продукта, пусть и весьма специфического. Поэтому не вижу ничего кощунственного в сравнении способов продаж.

Свеницкий безусловно не изучал психологию продаж. Но, действуя интуитивно, тем не менее, активно применяет приёмы из этой области. Поверьте, большинство логических построений из этой книги уже давно имеет своё название в "психологии продаж". Например, приёмы, когда продавец предлагает собеседнику поменяться с ним местами, и сам пытается приводить аргументы "против" - это, можно сказать, классика. Предлагать собеседнику соглашаться отдельно с каждым этапом рассуждений, акцентировать и фиксировать это согласие с тем, чтобы потом из множества разрозненных согласий получилось одно большое согласие - это самые азы. И этими азами Свеницкий активно пользуется. И не только азами. Из "допущения" того или иного факта незаметно рождается согласие с его неоспоримостью. Очевидно незаметное "подсказывание" правильного ответа на вопрос путём эмоциональной окраски предлагаемых вариантов ответа... И т.д. и т.п.
Меня больше всего забавляет, что все диалоги в книге - выдуманы автором, но выглядят при этом как реальные диалоги продавца и потенциального покупателя. И "Неизвестный" реагирует на все приёмы «Духовника» точно так, как в идеальной модели продаж должен реагировать покупатель, общаясь с профессиональным продавцом.

5и6веник_ : Вы хоть поняли, про что книга? Для кого?

Да, я понял, про что эта книга.
И думаю, что она написана для тех, кому НУЖНА ВЕРА, для тех, кто готов довольствоваться любыми, пусть даже самыми неказистыми, аргументами. Если человек ГОТОВ ПОВЕРИТЬ, то ему нужны не ответы, а видимость объяснений. И эту видимость Свеницкий безусловно даёт. Людей, которые не собираются спорить, а готовы принять веру, эта книга безусловно убедит.
Но мне кажется маловероятным, что эта книга перевернёт сознание человека, изначально не ставящего своей целью смену мировоззрений.
ИМХО, конечно.

silver : И думаю, что она написана для тех, кому НУЖНА ВЕРА, для тех, кто готов довольствоваться любыми, пусть даже самыми неказистыми, аргументами.

Вот - вот! И стадо "баранов" уже послушно - восторженно плетётся за своим новым "учителем" - поводырем. Правда на пути у стада может оказаться иной "поводырь", который выхолощет до архитупого примитивизма эти самые "неказистые аргументы" и стадо рванёт за ним. Вот только к финишу (читай: "К вере") придут не желающие обрящить оную, но толпа приматов с развитыми безусловными рефлексами.

для Бригадир:
Нууууу,Василий!Мерилом добрых дел,таки да,для меня является то самое,боянистое :"Не убий,не укради"....ну и дерево посадить....а вчера я накормила голодного котенка А ты прям и мыловаров и чикатил сюда же...
Я имею ввиду,что не люблю иметь дело с посредниками вообще и в моих духовных делах в частности.
В моей семье(бабушки,родственники) все были и есть набожными,мама ходит в церковь,соблюдает все дела,постится,ну все по правилам церковным,короче.Я считаю это хорошо для нее,ей так легче.Но она не навязывает мне свою веру,а я ей свою,могу и в храм с ней сходить,за компанию,чтобы ей приятно было.
Меня ,можно сказать-бесят!личности,у меня и знакомые есть,из тех ,что друг-друга братьями называют и с гимнастами ходят.Они-то каким боком такие мегаревностные верующие???И в церковь прям, и посты соблюдают, и праздники,и прям,как съезжаются всей братвой с женами и дитями в Лавру прутся и батюшки у них на ДР за столом с матушками.
Я с одной из жен,даже спорила,вернее она со мной,дескать какая я всетаки неправильная,в церковь не хожу,не пощусь и вобще не верую.У меня все на языке крутится спросить,как у нее в голове укладываются банальные:"Не убий,не укради ,етс",с тем с кем она живет лет 20?Они что забывают это?Или типа,заплатил и все грехи отпущены и опять чистый,в храм хожу,пощусь?Заплатил налоги-спи спокойно.

для silver:
тебя ( как и сибвёнка) очень интересно читать , респект вам господа
повторю твой вопрос или утверждение , а действительно ПОЧЕМУ тысячи лет и многие миллиарды людей верят и продолжают верить и их количество всё увеличивается ? ( смотрим на рост в России верующих и видим , что оно постоянно растёт)
п.с. мне ответ на этот вопрос не нужен , как ты понимаешь ...а вот остальным наверное нужно об этом поискать ответа

про церковь согласен - ошибок много понаделали церковники , но просьба их (тоже людей) не путать с Верой
кстати сейчас очень удобное время для прихода лжеверы по типу что многие здесь описали - агност и "типа чёто есть , но не Бог вроде"...ну я говорю что вполне может появиться лжесынбожий и увлечь за собой агностов и тех , кто "типа верю но и не в Бога" помоему почва уже готова , опять же судя по очень (на первый взгляд) "грамотным" высказываниям уважаемых мною умных форумчан


для Мотильда:
редко соглашаюсь с бригадиром , но он всё же порой так точно всё видит...увы , сейчас согласен с ним
(тока не с последним его абзацем)

Мотильда : А ты прям и мыловаров и чикатил сюда же...

А в чем разница, собственно? Для кого-то запинать ногами бомжа в зимнюю стужу - дело благостное: и город от одного люмпена очистил и его же мучения на морозе сократил. Разница лишь в отношении к поступку и его трактовке: для мусульманина свинья - грязь, для хохла - источник для приготовления копченого сала для закусона при алкогольных возлияниях.

никс : смотрим на рост в России верующих и видим , что оно постоянно растёт

Растет не "рост верующих" и даже не их количество. Растет число последователей той или иной религии. К вере, как уже говорилось выше рядом докладчиков, это отношения не имеет. В 20-е годы число воинствующих безбожников росло куда быстрее...

для Бригадир:

цитата

А в чем разница, собственно?

Грешное с праведным потому что.Сало,как пример,что хохлу хорошо,то мусульманину смерть,не расскрывает тему,что такое хорошо,что такое плохо.Хохлы употребляют сало не на зло мусульманам,не причиняя им ни моральных, ни физических мук,без агрессии то бишь А вот если бы,к примеру,некий хохол,выбил зубы мусульманину,только за то,что тот,падла,сало жрать не хотел и перваком запивать-это же вкусно,тут понятно...мне по крайней мере

для никс:


цитата

ну я говорю что вполне может появиться лжесынбожий и увлечь за собой агностов и тех , кто "типа верю но и не в Бога"

"Воздействие религии распространяется лишь на определенные личностные типы и личности определенного уровня"(С)


Коля,если тебе не трудно,объясни,пожалуйста,как ты вот это понимаешь?:


Самое сердце, фундамент, на котором стоит христианство, — это искупительная жертва Христа. Помните: чтобы спасти человечество, Господь Бог не пожалел своего единородного сына и послал его на землю, к людям, где тот прошел свой страшный путь страданий — крестный путь. Своей жертвой Христос искупил грехи человечества и открыл людям путь к спасению.

По-моему, я ничего не переврал.
Так вот, помогите мне немного разобраться. Я понимаю, КТО был принесен в жертву — Иисус Христос. Я понимаю, КТО принес Христа в жертву — Господь Иегова. Но мне непонятно:

КОМУ был принесен Иисус Христос в жертву?

Этот вопрос как-то никто не задает, тем более на него никто не отвечает.

Ну неинтересно как-то, что ли?
И дикари, и цивилизованные дикари жертвы приносят всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба.

Чтобы жертва приносилась НИКОМУ — что-то я такого не припомню. И если НИКОМУ, то тогда — ЗАЧЕМ?
Поэтому из мыслимых ответов я вижу только один: жертва была принесена тому, от кого зависела судьба человечества, — Господу же Иегове.

...

Если я правильно понял, своего единородного сына Он Сам Себе принес в жертву и Сам Себя таким образом умилостивил.

Такое нормальное самообслуживание.
Аминь.
Отсюда же:http://nkozlov.ru/books/s210/d1268/

Принесен в жертву не кому, а чтобы искупить человеческий первородный грех. Чтобы было понятно всякому, что праведный и безгрешный Сын Божий распялся за наши грехи, пострадал в человеческой сущности самой мучительной и в те времена ПОЗОРНЕЙШЕЙ смертью, но при этом трехдневный воскрес и тем показал людям путь к спасению. Потому что Бог. Просто. Понятно.

5и6веник_ : Потому что Бог. Просто. Понятно.

Да, проповедник из Вас слабенький... Очень похоже на цитату из Строевого устава, где все трактуется однозначно и не подвергается сомнению. Впрочем, многие всю жизнь по такому уставу живут и счастливы. Дело выбора.

Что мне хочется сказать по богословскому вопросу - с моей точки зрения, вся эта история была придумана очень умными людьми. Посудите сами , Римская империя загнивает, власть медленно уходит из рук, в римских богов особо не верят, а тут такая оказия. Причем человек Иисус-конечно, гениальный оратор и , как сейчас сказали бы, харизматик.А дальше все по плану- сначала гнобить, а потом типа осознали, народу понравится. Так что в словах =Религия-опиум для народа= правды, на мой взгляд, немало.

веселый доктор : Так что в словах =Религия-опиум для народа= правды, на мой взгляд, немало.

меняем слово религия на Вера и опиум на СПАСЕНИЕ и будете правы

для никс:
Слова менять не надо-по логике предыдущего изложения понятно.

никс : меняем слово религия на Вера и опиум на СПАСЕНИЕ и будете правы

Для нерелигиозного человека формула "Вера - спасение для народа" - всего лишь слова, не несущие смысловой нагрузки. У обычного человека сразу возникает много вопросов. Например: "Вера во что конкретно"; "Спасение от чего или от кого конкретно", и т.д. А дальше, по ходу диалога, возникает ещё масса вопросов, на которые в большинстве случаев верующие люди почему-то не в состоянии ответить.
Вот например:
Мотильда процитировала вот такой фрагмент:
"Так вот, помогите мне немного разобраться. Я понимаю, КТО был принесен в жертву — Иисус Христос. Я понимаю, КТО принес Христа в жертву — Господь Иегова. Но мне непонятно: КОМУ был принесен Иисус Христос в жертву?".
И дальше процитировала рассуждения по этому поводу.
Помочь разобраться вызвался 5и6веник:

5и6веник_ : Принесен в жертву не кому, а чтобы искупить человеческий первородный грех. Чтобы было понятно всякому, что праведный и безгрешный Сын Божий распялся за наши грехи, пострадал в человеческой сущности самой мучительной и в те времена ПОЗОРНЕЙШЕЙ смертью

Вместо того, чтобы ответить на простой и понятный вопрос, доходчиво объяснить, что к чему, 5и6веник рассказывает непонятные вещи.
Ну, предположим, Иисус был принесён в жертву не "КОМУ", а для того "ЧТОБЫ ИСКУПИТЬ ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ". Не знаю, почему Иисус должен расплачиваться за то, что Адам с Евой в своё время натворили, ну, да ладно. БОГ так решил. Адам с Евой совершили этот первородный грех и запятнали тем самым всё человечество. Ну, предположим...
И Бог решил распять своего сына, чтобы ИСКУПИТЬ этот самый грех. Перефразируем вопрос, процитированный Мотильдой: "ПЕРЕД КЕМ БОГ СОБИРАЛСЯ ИСКУПАТЬ ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ?", или точнее: "У КОГО БОГ СОБИРАЛСЯ ПОКУПАТЬ ПРОЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПУТЁМ УМЕРЩВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОГО СЫНА?"
Исходя из вполне логичных соображений, приведённых выше, покупать прощение Бог собирался у самого себя. Но это звучит дико. У религиозных людей наверняка тоже есть своя логика, с помощью которой разрешаются подобные противоречия. Так вот помогите же разобраться. Покажите нам эту логику.

5и6веник_ : ...но при этом трехдневный воскрес и тем показал людям путь к спасению. Потому что Бог. Просто. Понятно.

Не очень просто, и совсем непонятно. Бог принёс своего сына в жертву для того, чтобы искупить первородный грех, а сын трёхдневный воскрес, и тем самым показал людям пусть к спасению.
То есть, если я правильно понимаю, всем, кто желает спастись (не будем вдаваться в подробности того, от чего конкретно нужно спасаться), необходимо умертвить себя через распятие, а потом трёхдневным воскреснуть. Вот такая нехитрая процедура и ты спасён? Правильно я понимаю?
Судя по всему - неправильно. Так вот если Вы что-то объясняете, то постарайтесь делать это так, чтобы действительно всем было понятно.
ИМХО, аргумент "ПОТОМУ, ЧТО БОГ" - не самый убедительный. И кстати, кто конкретно "БОГ"? Иисус?

для 5и6веник_:
Возможно, Вы и в самом деле верующий человек... Очевидно, что Вы хотите донести людям сакральный смысл... Но! я очень прошу Вас не участвовать в этой дискуссии, так как людям, не имеющим специализированной подготовки, просто противопоказано участвовать в подобном, да-да я о Вас... так как Вы наносите вред репутации христианства в целом, потому что неверно отвечаете на поставленные вопросы, тем самым вводите в заблуждение форумчан, блуждающих в греховной тьме несуразного восприятия религиозных догм... например, Сильвера и других подобных ему... имейте ввиду, что если Вы считаете себя верующим человеком, то введение в заблуждение людей вашими высказываниями ляжет на ваши плечи бременем ответственности перед Богом, которого Вы так "любите".

Прошу не обижаться и не воспринимать очень близко к сердцу так как в вопросах религиозного толка на этом форуме прослеживается дилетантство со стороны отвечающих, про вопрошающих и говорить нечего ))))))))
Хотя, безусловно, надо признать, что в просветительской и миссионерской политике, РПЦ не привнесло ничего нового за последнее время с точки зрения осовременивания методов проповеднической деятельности. Она не учитывает современные тенденции (по крайней мере явно выраженным образом), постоянно оглядываясь на традиции и консервативные слои общества, тем самым, не способствуя привлечению новых членов из числа современно мыслящих людей в собственное лоно.ИМХО.

для root@root:
Это типа "Мы здесь решили междусобойчиком церковь и Бога хулить - ты или присоединяйся к нашей дуде, или молчи-не мешай...

Возможно я и верующий человек. Очевидно, что никому на этом форуме донести сакральный смысл не хочу, т.к. все, участвующие в этом форуме - как минимум богословы, особенно те, которые поливают РПЦ. Как дилетант в вопросах веры = на фоне остальных продвинутых, в том числе по части антихристианства (и блуждающих тож продвинутых) - все же хочу заметить, что было неприятно читать мысли, явно направленные на очернение церкви. Высказался, как умел. Но. Проповедовать не умею и дара слова нет. К тому же есть более достойные и умеющие словом не только убедить – зажечь! Один диакон Андрей Кураев чего стоит... Или отец Олег Стеняев. Или отец Серафим Роуз. Или профессор А. Л. Дворкин. Или.. Да много их, слава Богу, есть кому рассказать о вере православной и для инославных, и для рериховцев, и для иных...(кто захочет – сам найдет и в инете тож).

За Бога не обидно – Бог поругаем не бывает. Человек просит-просит, а Бог подает. Даже если и не явно просит, но Бог видит и подает. А тут уж надо иметь мужество принять. Что выпросил. И не только себе. И думать.

И, кстати, обратите внимание на то, что все вопрошающие ХОТЯТ получить ответ не от проповедника или богослова(а их то на форуме и нет) а от дилетанта, чтобы по-дилетантски потереть... Я порадовался, что есть люди, читавщие Свенцицкого. Надеюсь, появятся читавшие Кураева. Во всяком случае, действительно, темка прям-таки подкинутая. С определенной целью. Позлобствовать.

для silver:
А вообще прикольно - видеть образ премьера - бывшего президента, отличающегося не только веротерпимостью, но еще и православного человека - и читать такие строки, получается, вроде как ОТ ЕГО ЛИЦА (именно лица). Значит, прячемся и из-за лица премьера церковь хулим? Ассоциации сами напрашиваются, я тут посмотрел профайл, почитал слова и понял - "это Ж неспроста", как говорили в известном мультике. Видимо, не только церковь противна, может, еще и премьер чем-то еще во времена президентства насолил? Странно. А если я ошибаюсь - тут или образ пора менять, или о церкви начинать говорить в ключе премьера(или хотя бы помалкивать на эту тему, если противно). Ну да это так, лирика, типа муравейник поворошить

5и6веник_ : И, кстати, обратите внимание на то, что все вопрошающие ХОТЯТ получить ответ не от проповедника или богослова(а их то на форуме и нет) а от дилетанта, чтобы по-дилетантски потереть... Я порадовался, что есть люди, читавщие Свенцицкого. Надеюсь, появятся читавшие Кураева. Во всяком случае, действительно, темка прям-таки подкинутая. С определенной целью. Позлобствовать.

для silver:
А вообще прикольно - видеть образ премьера - бывшего президента, отличающегося не только веротерпимостью, но еще и православного человека - и читать такие строки, получается, вроде как ОТ ЕГО ЛИЦА (именно лица). Значит, прячемся и из-за лица премьера церковь хулим? Ассоциации сами напрашиваются, я тут посмотрел профайл, почитал слова и понял - "это Ж неспроста", как говорили в известном мультике. Видимо, не только церковь противна, может, еще и премьер чем-то еще во времена президентства насолил? Странно. А если я ошибаюсь - тут или образ пора менять, или о церкви начинать говорить в ключе премьера(или хотя бы помалкивать на эту тему, если противно). Ну да это так, лирика, типа муравейник поворошить

Знаете, Путешественник, Вам бы немного чувства юмора и самоиронии, глядишь, и разговор пободрее бы пошел)))
А, вообще, Вы - молодец....хотя и напоминаете иногда Дон Кихота)))

для 5и6веник_:

5и6веник_ : - ты или присоединяйся к нашей дуде, или молчи-не мешай...

Вы так ничего и поняли... я по Вашему совету выбрал молчать и не мешать продолжайте на здоровье...

root@root : Вы так ничего и поняли... я по Вашему совету выбрал молчать

Как правило, молчать невозможно,всегда хочется поведать,вразумить тех,кто не познал правды бытия....

Танитта Маля : Знаете, Путешественник, Вам бы немного чувства юмора и самоиронии, глядишь, и разговор пободрее бы пошел)))

Да,с этим напряг

Танитта Маля : А, вообще, Вы - молодец....хотя и напоминаете иногда Дон Кихота)))

И здесь согласна,не самые большие тараканы,бывает хуже

5и6веник_ : Значит, прячемся и из-за лица премьера церковь хулим?

Точно. Так и есть. Только из-за лица премьера и осмеливаюсь. А в открытую - не дай Бог.

Танитта Маля : Знаете, Путешественник, Вам бы немного чувства юмора и самоиронии, глядишь, и разговор пободрее бы пошел)))

+100!
ИМХО, слишком серьёзное, крайне ортодоксальное, и я бы сказал, мрачноватое отношение к своей вере, вряд ли привлечёт новых последователей. Почему-то у большинства верующих людей самоирония действительно в дефиците. По крайней мере, у тех, которых я встречал.

Танитта Маля : А, вообще, Вы - молодец....хотя и напоминаете иногда Дон Кихота)))

Что-то уже и я проникся.
Глубоко верующий человек в одиночку пытается противостоять армии глумливых хулителей... Итог борьбы заведомо ясен - каждый останется при своём. Но, попытки (пусть и безуспешные) объяснить скептикам основы веры, действительно заслуживают уважения.

5и6веник_ : Видимо, не только церковь противна, может, еще и премьер чем-то еще во времена президентства насолил?

Я терпимо и даже в чём-то положительно отношусь к вере в Бога, как таковой. Но все догмы и условности, которые Церковь привносит в веру, мне не нравятся. Церковь мне НЕ противна. Но и положительных эмоций от её деятельности я не испытываю.

Я задаю все эти вопросы потому, что на самом деле хочу услышать ответы. Я понимаю, что у священников-теологов уже заготовлены ответы на все каверзные вопросы. Но почему обычные верующие не хотят знать больше о своей вере? Почему обычные верующие гонят от себя сомнения, и предпочитают тупо соглашаться с любой догмой, вместо того, чтобы задать очевидные вопросы, получить доступные и логичные ответы, и поверить ещё больше?
Вместо конструктивного диалога, верующие люди предпочитают тупо повторять догматы, не понимая до конца их смысл. А осознав, что таким образом собеседника не убедить, они говорят, что, мол, собеседник пока просто не дорос до восприятия Знаний.

Все Библейские истории представляются мне не более, чем историями. Я допускаю, что Иисус был действительно незаурядной личностью, но меня не устраивает объяснение в стиле - "потому, что сын Божий". Слишком уж примитивное объяснение, на мой взгляд. Учитывая, что миллионы людей по всему веру являются, например, иудеями, и, веря в того же Бога, полагают, что Иисус не был его сыном, почему я должен верить одним и не верить другим?
Я бы с удовольствием пообщался бы со священником-богословом, специалистом в теологии. Но, если честно, не настолько важны для меня ответы на вопросы, чтобы идти в церковь и искать себе достойного партнёра для теологических споров.
Сама церковь представляется мне искусственно созданной структурой с массой высосанных из пальца рамок и условностей. Я допускаю, что есть люди, которым эти рамки нужны, и которые не мыслят веру в Бога без Церкви. И если они могут общаться с Богом только в специальном здании, со специальными атрибутами, специально заученными словами, и при посредничестве людей в рясах - пусть так и будет. Но когда институт Церкви (при этом ортодоксальной Церкви), со всеми своими атрибутами и правилами, активно лезет в светскую жизнь, проникает в школы, и пытается пудрить мозги детям, то я, разумеется, этим недоволен.
Что касается Премьера, то Вы опять пальцем в небо попали. К вышеозначенному лицу я отношусь с большим уважением, и в нынешнем его положении, и "во времена президентства". Мне нравится Путин, как Президент и как личность. Но, разумеется, я с иронией отношусь к элементам культа личности, которые имели и имеют место быть. Отсюда и аватарка с бюстом Путина-Цезаря. Странно, что приходится это объяснять.

Ой, Сильвер, Вы со своей фразой последней медленно-немедленно начинаете превращаться в Дон Кихота Сейчас и мельницы подтянуться....

Танитта Маля : Ой, Сильвер, Вы со своей фразой последней медленно-немедленно начинаете превращаться в Дон Кихота

Видимо это заразное.

Я во многом согласен с Сильвером и хочется напомнить одну из заповедей " Да не сотвори себе кумира...", Так почему мы поклоняемся разным святым - это что, отголоски язычества? Хоть кому, но поклоняться надо? Потому секты себя так привольно чувствуют. Я отношусь скорее к тем, из песни " Не верю я ни в Бога ни в чёрта ни в Аллаха" (с),а с другой стороны понимаю, что что-то ТАМ выше всей нашей суеты ЕСТЬ. Не так давно попалась на глаза статья про геном человека и у одного из учёных спросили что он думает про его появление. Он сказал так(не дословно)-"Если разобрать "Боинг" на составные части, то ни один ураган ни одно землетрясение не соберёт из них самолёт. Так и с появлением генов - это не случайность". К чему это я? Сила высшая всё таки есть, её не может не быть по определению(или просто так хочется). Но вот как её называть? - Бог, Аллах, Будда, Ярило, Зевс, Ра или Кукулькан (а может быть и ни как не называть, есть она и есть) каждый выбирает сам. ИМХО