Не устарело ли авторское право?

Я вот в какой-то момент стал полным сторонником легального контента. Ходил на новые фильмы в кино, покупал легальные ДВД, легальное ПО.

Затем завёл себе электронную книгу и первый раз столкнулся с тем, что самая лучшая электронная библиотека находится отнюдь не в России. Я всегда думал, что это должен быть сайт РГБ. И на гос. деньги продвигать русскую культуру во всём мире. Ан нет, это оказывается пиратство, ату их вон - и куда только наш гарант смотрит.

Потом нехорошие дяди начали так замучивать легальное ПО, что проще найти пиратский кряк, чем активировать легальный диск. Мне просто надоело за свои деньги мучиться. Начал реже покупать диски.

Дальше нехорошие дяди в прошлом году решили обрушить мою любимую библиотеку. Пришлось лазить на неё поздно ночью, иначе ДДОС. В отместку я перестал покупать легальные ДВД и из ПО оставил в бюджете только антивирь (я хоть понимаю, за что деньги плачу, хотя знаю как доставать ключики).

Читая сегодняшнюю щедро проплаченную Системой кампанию против торрентов - начинаешь просто звереть.

Уже решил, что книги теперь буду покупать исключительно любимых авторов. Остальные пусть отдыхают.
Ещё немного и начну осваивать торренты и пусть копирасты идут в сад окончательно. Удивительно, вот у меня есть деньги и я готов их платить. Торрентами пользоваться не умею. Ан нет - загоняют в анерграунд. И ведь всё равно им не заплачу, я лучше себе моднявый дорогой NAS возьму и разберусь как работает.

Ну и зачем им это? Мозги у них есть?

Вот захотел узнать Ваше мнение.

Не слишком ли устарело нынешнее авторское право?
Разве должно наказываться некоммерческий обмен информацией?
Разве это воровство?
Способствует ли существующее авторское право развитию нашей страны? Её науки и культуры? Её диаспор в других странах?

адвокат Махитин : Тезис об "условности" применения авторского права к аранжировкам не совсем точен, я бы скорее говорил о том, что в праве (не только авторском) бывают разнообразные ситуации, когда тем или иным правомочием невозможно в полной мере воспользоваться из-за специфики конкретного объекта прав.

Было бы очень интересно ознакомиться с реальными примерами (касательно именно авторских прав на музыкальные произведения). Иначе опять какая-то псевдохрестоматийная демагогия получается.

адвокат Махитин : Все-таки, если Вам интересна эта тематика, то Вам впору учиться с самых азов (как говорится, "учи матчасть"), а не пытаться учить других и вносить сгоряча предложения.

По-моему, "учите" (не гнушаясь менторским тоном, резкими выпадами и провокациями вида "а ну-ка предложите нам что-нибудь, а мы посмотрим и поглумимся") пока здесь только Вы. Да-да, и те самые мои "предложения сгоряча" - это лишь вежливый ответ на Вашу провокацию.


В целом наш разговор, похоже - это спор слепого с глухим. Дело в том, что хоть Вы и ориентируетесь (возможно, т.к. стабильное отсутствие примеров смущает) в тонкостях законодательства, но к сожалению ничего не понимаете в самой предметной области, к которой оно относится. Отсюда, видимо, и проистекают всяческие фантазии про таблицы перекодировки исполнения с инструмента на инструмент и т.п.

Ни один приведенный пример по сути Вы не разобрали (рискну предположить, что даже и не прослушали). Да и посты мои читаете как-то снизу-вверх наискосок, выхватывая лишь отдельные фразы, к которым удобно прицепиться и совершенно не вникая в суть.


Увы и ах, хоть подобных боксеров-теоретиков от юриспруденции в стране пруд пруди, но как воровали темы и аранжировки тысячами друг у друга, так и воруют по прежнему. Ежедневно выпуская в эфир тонны плагиата.


О котором, пожалуй, пора бы и поговорить. С теми, кому это действительно интересно.

Всем спасибо за ответы.

Сейчас с удовольствием (хотя и с трудом - много букв) прочитал переписку.
За это время успел немного ознакомиться с ГК, часть 4.

Понял, что:
1. Я немного некорректно назвал тему. Авторское право - лишь частный случай правового регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности.

2. Меня конкретно волновала практика использования статей 1270 и 1273.

3. Общее мнение от прочитанного не изменилось. Кодекс в целом явно писался исходя из конкретных случаев применительно к каждому известному на тот момент типу результатов интеллектуальной деятельности.

Развитию научных знаний и общества такое право явно не способствует.

Особенно меня умилили исключения, прописанные в статьях 1274 часть 6, 1277, 1282. Я не усмотрел в целом логики, иной чем социальные цели. В моём понимании - свободный доступ к знаниям людей со всей страны (включая школьников и студентов из отделённых городов) гораздо важнее, чем интересы правообладателей (не авторов, заметьте).

Конечно, я понимаю, что в первую очередь это интересно и важно людям, желающим бесплатно скачать Аватар. И таких всегда больше, чем студентов, ищущих книги по теме.

Намного больше. Но я не верю, что они причиняют серьёзный вред - это не та аудитория, которая пойдёт в кино. А если не могут заманить её чем-то интересным - то неча на зеркало пенять.