КАК БРОСИТЬ КУРИТЬ?

Очень хочу бросить курить, но абсолютно нет силы воли на это действие.Может кто то поделиться своим личным опытом. Возможно у кого то есть опыт бросания курить посредством гипноза или ещё какие то методики?

silver :Мои эмоции, реакции и оценки действительно существуют только в моей голове. Это факт. Но ведь они СУЩЕСТВУЮТ. Пусть в виде химических реакций в моём мозгу, но эти химические реакции абсолютно реальны. Они есть. Прямо здесь и сейчас. Мне этого достаточно для того, чтобы признать какое-то явление реальным.
Если для тебя мерилом реальности или нереальности чего-либо является то, погибнет ли это что-то вместе с человеком или нет, то тогда нужно признать, что и моё тело нереально, так как оно тоже погибнет после моей смерти. И сознание моё, безусловно, погибнет вместе со мной. Даже если предположить, что этот твой "наблюдатель" существует, то и он погибнет. Ты писал: "В каком то смысле все становятся просветлёнными после смерти - ум погиб, тело тоже.Осталось чистое бытие".
Вот именно - после смерти осталось чистое бытие. Только не твоё бытие. А бытие без тебя. Бытие само по себе. Бытие, не имеющее к тебе никакого отношения. Тогда, выходит, всё, что связано с человеком - тленно, тщетно и нереально.
Хотя, после человека остаются его дела, написанные им книги (в которых, кстати, можно зафиксировать знания, эмоции и оценки), картины, фотографии, построенные дома, рождённые дети.

Эмоции , реакции существуют в качестве иллюзии в твоём уме. Как иллюзия они безусловно существуют. Как в уме существовует вчера или завтра, точно также там существуют эмоции, реакции, мысли. Когда человек умирает ему пофиг что там после него осталось или не осталось.Это очередная иллюзия ума. Ум всегда в будущем. Уму кажется, что после тебя что то останется.
Ты не понимаешь, что ты часть бытия, ты и есть бытиё.
Бытиё можно сравнить со снегом. Вот лежит на улице снег состоящий из миллиардов снежинок. Каждая снежинка вроде бы сама по себе, но снег растаял и превратился в воду, в однородную субстанцию, но снежинки некуда не делись, они просто стали частью воды.Люди как снежинки.Найдя и осознав наблюдателя СЕЙЧАС, после смерти ты станешь частью воды- бытиём, НО твоя осознанность некуда не денется, весь опыт жизни сохранится как индивидуальность и одновременно часть целого. Души на самом деле в широком понимании нет, вернее она есть, но находится в малоосознанном состоянии. Душу надо заработать, её надо осознать.Рост осознанности это эволюция души. Вот для этого и нужны все эти практики для осознания что ты не тело и не ум как предполагаешь, хотя безусловно в данном состоянии являешься совокупность этих трёх компонентов- тело, ум, душа, но ты не тело и не ум, то что временно не может быть настоящим.Снежинка думает, что она снежинка пока не стала водой. Всё это нужно для развития души.

silver :Миша. Ещё недавно ты утверждал, что твоё учение не является религией, и вообще не имеет никакого отношения к религиозности. А теперь пишешь, что любой человек, изучающий себя - уже религиозен. При этом пишешь это без малейшего негативного оттенка. А вот буквально несколько дней назад ты вообще писал, что религиозные люди - они умеют летать (в метафорическом смысле, конечно).
Означает ли это, что ты изменил своё отношение к религии? И вера во что-то уже не кажется тебе отвратительной?
Я, честно говоря, думал, что религия и религиозность предполагают веру в Бога, принятие соответствующих постулатов, соблюдение религиозных обрядов и правил. И, мне казалось, что ты выражал явное неприятие всего этого.
А потом, в процессе беседы, ты стал говорить, что Мироздание - это по сути и есть Бог, и что религиозность - это хорошо, так как изучение себя - это благое дело, а религиозность - это и есть изучение себя.
Как всё меняется.
Мне кажется, что говоря два месяца о том, что всё это учение - просто твоя новая религия, я был не так уж и неправ.

Нет, ты не прав. Религия отвратительна , а религиозность отдельного человека напротив. Религиозность это личный поиск индивида-это путь.Религиозность это наука, это изучение себя. Религия это окончательное утверждение неких людей, которое ты должен принять. Религия это вера не важно что это , непорочное зачатие или вера в миссию демократизации мира США или какие то скептические взгляды или ещё что то. Смысл в том, что это безоговорочная вера во что то.Это не собственное знание полученное путём исследований себя, а принятое чужое знание на веру.Вера и религия это неосознанность, это сон, а религиозность это поиск, это путь.Религиозность это личное, а религия это навязанное.

silver :Согласен. Если человек никогда не испытывал любви, то он её испытает лишь тогда, когда она к нему придёт. Всему своё время, правда?
Но раз так, то если ты начнёшь его грузить разными практиками по ускорению прихода любви или по развитию умения любить, то это тоже будет выглядеть ерундой.

Если я начну насильно грузить человека практиками, то безусловно ты прав, но если человек интересуется, то почему бы и не рассказать.

silver :Понимаешь, если бы ты всю нашу беседу просто спокойно рассказывал о своих ощущениях, то никакого спора бы и не возникло. Ну, ощущаешь ты что-то там у себя в голове, ну делишься ты своими ощущениями... Ну и ради Бога.
Но я тебе уже объяснял, что все твои посты были сформулированны именно как утверждения и поучения от человека, знающего Истину, к нерадивым ученикам, которые никак не хотят просыпаться. Когда ты что-то утверждал, я просил аргументы. Если бы ты на самом деле просто делился ощущениями - аргументов к ощущениям действительно не потребовалось бы.

Тебе показалось, ничего подобного не было. Ты просто воспринял всё что я писал как поучения и утверждения из за своих личных восприятий. Я неоднократно писал, что я ДЕЛЮСЬ своими ощущениями, но люди так устроены, они всегда слышат только себя и воспринимают всё так как им хочется, а не как есть на самом деле.

silver :Малоликто писал(а):
Мне кажется тебе показалось, что я хотел тебя обидеть этой формулировкой, поставить себя выше тебя и ты отреагировал. Если в кратце мягко говоря то это можно перевести так : да иди на х..ер козлина, я бы тебе сказал пару ласковых, но вот Фросю расстраивать не хочется.

Миш, это твоя трактовка, твой "перевод", твоё додумывание.
Я не считаю тебя козлиной, и не собирался посылать тебя куда либо. Я не планировал оскорблять тебя, и говорить какие-то грубые слова.
Я пытался завуалированно и мягко (чтобы не обидеть тебя) изложить свои ощущения. Попытался объяснить тебе, чем вызваны внешние изменения в стиле дискуссии, которые ты мог принять за внутренние изменения в моей личности.
Ты написал, что видишь во мне изменения, а я проанализировал своё психологическое и эмоциональное состояние и сделал выводы, что изменений нет. Ну, что тут поделать, если я действительно уверен, что изменений в моей личности, вызванных нашей с тобой дискуссией, нет? Я на самом деле убеждён, что я не стал меньше "фантазировать", и не стал менее агрессивным. В этом смысле всё по прежнему.
Я действительно испытываю по отношению к тебе те же самые эмоции, что и в декабре. И я испытываю те же самые эмоции по отношению к твоему учению, что и в декабре. Меня раздражают те же самые вещи. Когда я говорил, что ты можешь расстроиться, узнав, о моих нынешних оценках, то имел в виду, что в декабре у меня были ещё надежды, что ты прикалываешься, а сейчас мне окончательно ясна глубина твоего погружения в эту "религию", и к моим декабрьским чувствам прибавилось некое сочувствие. Вот и все изменения.
Миш, я стараюсь быть с тобой предельно откровенным, но при этом не хочу тебя обидеть. Для этого нужен тонкий баланс, удержать который не всегда получается.
А более корректный стиль дискуссии вызван именно Фросиными замечаниями. Я действительно захотел прислушаться к её мнению. Я не стал белым и пушистым, и стараюсь не изменять себе, но пытаюсь иногда смягчить формулировки и даже выразить дружелюбие.
Надеюсь, сейчас я всё понятно изложил, и ты больше не будешь фантазировать про какого-то "козлину" и про какую-то "пару ласковых"?

Безусловно здесь моя трактовка и мой перевод, но это не фантазия, а ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Я написал что мне КАЖЕТСЯ, ЧТО ТЕБЕ КАЖЕТСЯ. Я не присвоил свою трактовку тебе, а всего лишь высказал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

silver :Конечно, я мог это написать. Или даже мог бы написать, что влюблён в тебя. Но зачем писать неправду?
Я не был болен, и ты меня не исцелил.
Мы договорились, что будем общаться откровенно. Вот я и пишу тебе то, что на самом деле думаю. Если тебе это неприятно, давай договоримся, что больше не будем общаться откровенно, а будем говорить друг другу комплименты.

Нет, нет. Я просто здесь пошутил. Будем продолжать говорить откровенно.

silver :Миш, я не придаю этому значения.
Просто наша дискуссия сложилась таким образом, что ты анализируешь, разбираешь и комментируешь все мои высказывания, а я делаю то же самое с твоими. Ну, так уж повелось.
Я абсолютно искренне написал, что меня не сильно волнует, что ты думаешь о моей манере общения. Да и вообще, твои мысли обо мне не задевают меня и не обижают, не радуют и не расстраивают. Я просто традиционно ищу ошибки и несостыковки в твоих постах, и разъясняю их.
Ты написал, что видишь изменения во мне, а я посчитал твоё мнение о наличии изменений ошибочным и объяснил, что ты делаешь выводы об изменениях в моей личности, исходя исключительно из изменений в стиле общения. А это неверный подход.

Если не придаёшь значит не предаёшь. Хорошо, что ты не предаёшь этому значения.

silver :Блин, ну какой же ужасный у тебя русский язык! Неужели тебе самому эта фраза кажется правильной?
Я тебе пару лет назад уже приводил в пример классическую иллюстрацию этой фундаментальной ошибки в использовании деепричастного оборота, сочинённую Чеховым: "Подъезжая к станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа".
Помнишь? Судя по всему, не помнишь.
Подобные солецизмы у тебя сплошь и рядом, но этот совсем уж грубый.
Хотя, в любом случае, нет никакого корня, и мне нечего вытаскивать наружу.

Нормальный оборот. Человек глядел в окно и у него слетела шляпа.
У всех есть какие то корни и всем есть что вытащить.

silver :Нет никакого штампа.
Резкая реакция - плод твоей фантазии. Ты сам насочинял про то, что меня что-то обидело, про "козлину" и "пару ласковых", а также про то, что я хотел послать тебя на х*р. Нет, не хотел. И обидеть не хотел. И ни на что не обидился. Просто разъяснил тебе свою точку зрения относительно изменений, которые ты увидел.
Откровенный разговор предполагает, что в нём могут быть высказаны нелицеприятные точки зрения. Но это не резкая реакция на что-то, а просто откровенный разговор.

Да не резкая реакция, а просто реакция когда тебя что то задевает.Это и посылы идти изучать и позиция мастер- ученик и пр.Любая фигня задевающая твоё эго вызывает определённые реакции. Я это заметил и хотел тебе на это указать как ты указываешь на мою грамотность. Вполне откровенно в стиле нашего общения. Кратко описал технику как с этим бороться и откуда это может происходить. Привёл примеры какие могут быть иные реакции и только. Ну да ладно, если ты считаешь что нет штампа и работать в этом отношении не с чем, то значит его нет. Внутреннее ощущение штука сложная, я мог ошибиться, не исключаю этого.

silver :А вот почему ты это так воспринял - большой вопрос. Откуда взялась такая твоя реакция? Что заставило тебя фантазировать, и рассказывать о том, что текст содержит не те простые мысли, которые в нём написаны чёрным по белому, а какой-то другой скрытый грубый смысл? Не хочешь вытащить наружу свой корешок?

Если серьёзно, то я не фантазировал, а всего лишь предположил. Просто хотел тебе помочь если есть такая проблема с реакциями на чьи то высказывания, а если этой проблемы у тебя нет, то значит её нет, значит хорошо, что её нет

silver :То, что ты описываешь - это не совсем Гештальт-терапия. Это какие-то твои личные упрощённые рассуждения или, возможно, практики, похожие на Гештальт-терапию.
Но я опять увидел пользу в наших беседах. Я где-то что-то слышал об этой Гешталь-терапии, но не имел желания и возможностей хотя бы поверхностно изучить этот вопрос. А тут волей-неволей пошёл и почитал. И это интересные знания в мою эрудиционную копилку.

Да, конечно упрощённые. Знания лишними не бывают это факт. Из знания в незнание. Из эрудиции в мудрость. Сколько не узнаешь конца и края этому нет и чем больше знаешь тем больше понимаешь , что ничего не знаешь. Когда нибудь понимание собственного не знания, может перейти в осознание этого незнания, но парадокс в том чтобы к этому прийти нужны знания.

silver :ЗЫ: Миш, ещё раз. Я не злюсь на тебя, и меня ничего в твоих постах не обижает. По этому поводу можешь не беспокоится.
Если тебе показалось, что меня что-то обидело или задело, то не стоит строить на этой ошибочной предпосылке дальнейшие рассуждения. Лучше порассуждай и поищи другие, более логичные и простые объяснения моим действиям и реакциям.

Хорошо если не злишься. Логичное искать в реакциях как следствие ощущений бесперспективное занятие, так как логики в реакциях нет. Интересно, что творится у тебя внутри , реакции это всегда внутреннее, а действия это внешнее проявление внутренних реакций,но если у тебя внутри тишь да благодать, то искать в этом плане нечего.

для andrs:
Это не курение, это после сеансов клизмотерапии

РоВлаВик :это после сеансов клизмотерапии

Если я заболею...,
то к врачам обращаться не стану.
Потому, что я знаю, что есть клизьма с собой.
(В ней уролог и проктолог, окулист и венеролог,
там психолог и нарколог, стоматолог, гинеколог,
психиатр и онколог, терапевт хирург и Логопед)

для Ни-как:
Как бросить курить? Ни-как

Ну-с, продолжим.

Малоликто :Эмоции , реакции существуют в качестве иллюзии в твоём уме. Как иллюзия они безусловно существуют.

Почему именно, как иллюзии?
Если организм вырабатывает достаточное количество эндорфинов, то я испытываю радость. Это никакая не иллюзия, а чёткая реакция организма. Именно такая, какая была запрограммирована природой (или мирозданием).
Радость, печаль, удовлетворение, и даже депрессия - всё это явные и закономерные реакции организма (как физические, так и психические) на внешние и внутренние раздражители.
Это не иллюзия. Я эти эмоции и реакции не выдумал. Они не плод моего воображения, а, можно сказать, природные явления. При этом ничуть не менее закономерные, чем снег и ветер.
Не вижу здесь ничего иллюзорного или фантазийного.

Малоликто :Как в уме существовует вчера или завтра, точно также там существуют эмоции, реакции, мысли.

Эмоции, реакции и мысли существуют не в уме, а в мозгу. Они - следствие физических и химических реакций, возникающих и протекающих по законам Природы.
А вообще, не важно, где они существуют. В уме, в мозгу, или ещё где-то. Главное, что существует.

Малоликто :Когда человек умирает ему пофиг что там после него осталось или не осталось.Это очередная иллюзия ума. Ум всегда в будущем. Уму кажется, что после тебя что то останется.

Я как раз тебе и говорю, что после моей смерти мне всё будет пофиг. Ни меня, ни моего сознания не будет.
Но СЕЙЧАС меня греет мысль о том, что после моей смерти моим близким будет где жить, и что они будут жить в относительном достатке, не будут голодать.
А если будут бедствовать и голодать, то это не по моей вине, и я об этом не узнаю.
Главное, что умирать я буду со спокойной душой.

И вообще. Вот ты говоришь, что завтра не существует, поэтому не надо о нём переживать.
Но завтра неминуемо наступит. И оно зависит от наших действий сегодня.
К примеру, моей дочке завтра заканчивать школу, принимать решения о дальнейшей судьбе. Или вот мне завтра ехать на совещание, от результатов которого зависит не только моё будущее, но и во многом будущее трудового коллектива из нескольких сотен человек. Я думаю о завтра, и это нормально.
Для меня все эти рассуждения о несуществующем завтра - бессмыслица. Да, завтра наступит только завтра. Но сегодня я могу предпринять определённые шаги с тем, чтобы завтра было именно таким, каким мне нужно. Я не умею предсказывать будущее, но я могу назвать наиболее вероятный вариант развития событий. Я могу проанализировать события в прошлом и настоящем, и на основе этого анализа сделать вывод о том, каким, скорее всего, будет завтра. И если по моим прогнозам завтра будет не таким, какое мне нужно, то я могу сегодня многое поменять.
Так почему мне не нужно беспокоиться о завтра?
Неужели мне нужно расслабится и просто течь к неизбежным негативным событиям? Почему бы мне не предпринять попытки предотвратить такие события?
В глобальном смысле я фаталист и пофигист. Но применительно к текущей жизни, к банальным бытовым вопросам, я не понимаю твоих рассуждений о несуществующем завтра.

Малоликто :Найдя и осознав наблюдателя СЕЙЧАС, после смерти ты станешь частью воды- бытиём, НО твоя осознанность некуда не денется, весь опыт жизни сохранится как индивидуальность и одновременно часть целого.

Миш, это иллюзия твоего ума.
После смерти я не стану ни водой, ни бытиём.
Смерть моя наступит в будущем, которого, как мы помним, нет. Значит мне пофигу, стану ли я чем-то после смерти или нет. После смерти мне будет пофиг, вода ли я осознанная или какашка окаменевшая. Разве не так?
Так зачем мне СЕГОДНЯ искать наблюдателя, чтобы после смерти моя осознанность никуда не делась? Денется или не денется - какая, нафиг, разница?
Мне кажется, что всё эти твои теории придуманы по тем же самым причинам, по которым религиозники придумали «бессмертную душу»... Из-за страха смерти.
Те, кто боятся смерти и мучаются от непонимания того, как может просто исчезнуть человеческое сознание... Вот им необходимо какое-то удобоваримое объяснение и успокоительная теория. Всё эти фантазии про рай и ад, про растворение в Бытие и т.п. - это для таких людей.
А мне именно эти теории и кажутся фикцией. Меня не смущает тот факт, что после моей смерти сознание просто отключится. И всё.
И я совершенно не парюсь по поводу того, что мой жизненный опыт и сознание пропадут. Ну пропадут и пропадут. Что тут такого? Зачем об этом беспокоиться?

Малоликто :То что временно не может быть настоящим.

Возможно, тут просто путаница в терминах.
ИМХО, настоящее - это как раз то, что существует здесь и сейчас. Всё вокруг нас временное - и наши тела, и деревья, и камни и даже сама наша планета. Но как раз они то и есть НАСТОЯЩЕЕ, то есть реально существующее.
А все эти твои наблюдатели, осознания и прочие ОЩУЩЕНИЯ - вот они то как раз и есть иллюзия.

Малоликто :Снежинка думает, что она снежинка пока не стала водой.

Большинство снежинок вообще не думают. Некоторые снежинки думают, что они снежинки. А некоторые знают, что они - лишь кристал, шестиугольная форма которого обусловлена соотношением атомов кислорода и водорода. И спокойно относятся к тому, что при повышении температуры кристаллическая структура распадётся и атомы растворятся в воде. Будучи снежинкой не обязательно заранее ощущать себя частью воды. Можно ощущать себя кристаллом, и быть готовым распасться на атомы.
А что будет с этими атомами после смерти кристалла - пофигу. Водой стать, паром или льдом - какая разница?
Ведь после распада я уже не буду кристаллом. Меня, как кристалла, уже не будет.

Так же и со смертью. Моё сознание отключится. А тело распадётся на атомы. Но разве при жизни мне нужно заранее ощущать себя разложившимся на атомы? Или можно спокойно жить как обычный человек и просто наслаждаться жизнью?

Малоликто :Религия отвратительна , а религиозность отдельного человека напротив. Религиозность это личный поиск индивида-это путь.Религиозность это наука, это изучение себя.

Миш, это ещё один пример того, как твоё легкомысленное отношение к русскому языку приводит к взаимному непониманию.
В русском языке есть прилагательное «религиозный» и словосочетание «религиозный человек», значение которых очевидно для любого носителя русского языка и определено в десятках толковых словарей. Общепризнанный смысл выражения «религиозный человек» - это одно, а то, что ты понимаешь под этим словосочетанием - это совсем другое. Это только твоя трактовка, ничем не обоснованная и ничего под собой не имеющая.
Зачем присваивать собственный смысл общеизвестным словам и выражениям? Ведь это ведёт лишь к путанице и неразберихе. Такие действия не помогают ничего объяснить, а, напротив, мешают.

Малоликто :Тебе показалось, ничего подобного не было. Ты просто воспринял всё что я писал как поучения и утверждения из за своих личных восприятий. Я неоднократно писал, что я ДЕЛЮСЬ своими ощущениями, но люди так устроены, они всегда слышат только себя и воспринимают всё так как им хочется, а не как есть на самом деле.

Миша, вот только не надо ерунду говорить. Дело не в том, что я как-то не так воспринимаю твои слова. А дело в том, что ты однозначно и недвусмысленно несколько раз писал мне, что УЧИШЬ меня, при том, что я просил этого не делать. Ты писал, что учишь, а теперь говоришь, что только делился. Менять свою точку зрения в угоду обстоятельствам и отказываться от своих же собственных слов - это как-то не очень красиво.
Негативную реакцию вызывал тот факт, что ты продолжал попытки УЧИТЬ меня вопреки моей воле, и наплевав на открытую просьбу прекратить свои попытки. Моя негативная реакция закономерна и оправданна. Она не является следствием каких-то проблем. Она абсолютно нормальна, как и реакция "святого", которому насрали под нос.

Малоликто :Нормальный оборот. Человек глядел в окно и у него слетела шляпа.

Миш, ты прикалываешься????
Это совершенно безграмотный оборот, который означает, что в тот момент, когда шляпа глядела в окно и любовалась природой, она слетела с головы человека.
Надеюсь, ты всё-таки притворяешься. Ибо это уже не просто какие-то орфографические ошибки, а откровенное незнание родного языка. Ужоооос!!!

Малоликто :Просто хотел тебе помочь если есть такая проблема с реакциями на чьи то высказывания, а если этой проблемы у тебя нет, то значит её нет, значит хорошо, что её нет

Для меня никакой проблемы нет.
Если меня что-то раздражает или злит, то это проявления моей личности, к которым я отношусь абсолютно спокойно. Любые закономерные эмоции и реакции, природу которых я понимаю, не являются проблемой. А вот если бы я испытывал беспричинную тревогу или раздражение, или впал бы в депрессию по непонятным для меня причинам - то это была бы проблема, которую нужно было бы решать. И если бы я не смог её решить путём стандартного самоанализа, то обратился бы за помощью к специалистам. Но, в любом случае, не к тебе.

Малоликто :Когда нибудь понимание собственного не знания, может перейти в осознание этого незнания, но парадокс в том чтобы к этому прийти нужны знания.

Чуть выше я тебе привёл цитату Наимудрейшего из сказки про Алладина:
"— А что скажет наимудрейший?
— Поистине, пути всезнания неисповедимы, осознание знания есть признак незнания, осознание незнания..."
Ты тогда ответил, что, мол, это совершенно не похоже на твои рассуждения. И вот на тебе - осознание незнания тут как тут.
Опять у тебя всплывают эти ненужные мудрствования. Осознание незнания - это заумная белиберда.
Чем больше мы познаём, тем больший горизонт знаний для нас открывается. И чем больше у нас знаний, тем легче нам осознать, что всё на свете нам всё равно не познать. Но эта банальная мысль лежит на поверхности. Она не является какой-то необычайной мудростью, понять которую можно только путём выполнения каких-то практик и осознания Истины.

Малоликто :Да не резкая реакция, а просто реакция когда тебя что то задевает.Это и посылы идти изучать и позиция мастер- ученик и пр.Любая фигня задевающая твоё эго вызывает определённые реакции. Я это заметил и хотел тебе на это указать как ты указываешь на мою грамотность.

Во-первых, не любая фигня вызывает мои реакции, а только определённая.
А, во-вторых, сами по себе взаимоотношения по схеме "Мастер-Ученик" меня не смущают и не вызывают никаких негативных реакций. Есть люди, которых я уважаю и у которых я готов учиться с большой охотой. Но если кто-то самовольно решает стать моим Учителем, при том, что я не считаю этого человека достойным учить меня чему-либо, то в этой ситуации я реагирую. К счастью, я сам способен увидеть эти эмоции и реакции, понять их причину, и сделать выводы. Так вот если я считаю свои реакции правильными и уместными, то я не отношусь к ним, как к проблеме.

Вот, к примеру, если кто-то захочет ударить меня по лицу, то я среагирую, отклонюсь, и, по-возможности, сам дам нападающему по лицу. Это будет хорошая реакция.
Если я увижу, что негодяй обижает девушку или ребёнка, то я приду в негодование и постараюсь его остановить. И это будет хорошая эмоция и правильная реакция.
Или если какой-то прекрасный сексуальный меньшевик станет меня настойчиво домогаться, то моя реакция будет крайне негативной. Это произойдёт не потому, что у меня какие-то проблемы, а просто потому, что Мироздание создало нас такими, что если нам что-то не нравится, то мы реагируем. А если мы понимаем и контролируем свои эмоции и реакции - то вообще никаких вопросов не должно быть.

Так вот позиция Мастер-Ученик мне нравится только при моём добровольном согласии, и только с тем, кого я считаю Мастером. А если самозванец выдаёт себя за Мастера и пытается насильно поставить меня в позицию Ученика, то мне это не нравится и я реагирую. И это хорошая реакция.
Отсутствие эмоций и реакций присуще овощам, а не живым людям.

silver : Почему именно, как иллюзии?
Если организм вырабатывает достаточное количество эндорфинов, то я испытываю радость. Это никакая не иллюзия, а чёткая реакция организма. Именно такая, какая была запрограммирована природой (или мирозданием).
Радость, печаль, удовлетворение, и даже депрессия - всё это явные и закономерные реакции организма (как физические, так и психические) на внешние и внутренние раздражители.
Это не иллюзия. Я эти эмоции и реакции не выдумал. Они не плод моего воображения, а, можно сказать, природные явления. При этом ничуть не менее закономерные, чем снег и ветер.
Не вижу здесь ничего иллюзорного или фантазийного.

Ты смотришь на явление поверхностно. Организм начинает вырабатывать эндорфины не просто так. Они вырабатываются в следствии работы твоего ума, на некие внешние раздражители в следствии которых ты испытываешь радость. Эту программу создал твой ум , а не мироздание, т.е были совершены некие действия в следствии которых ты испытал радость, далее ум запомнил, что на определённое действия надо испытывать радость и создался шаблон в следствии которого ты испытываешь радость от определённого действия, т.е выработка эндорфинов спровоцирована умом, а ум как мы выяснили иллюзорен соответственно все твои реакции тоже иллюзорны. Они есть устоявшиеся шаблоны УМА в следствии которых твой организм вырабатывает определённые вещества и ты уже на физическом уровне испытываешь ту или иную эмоцию.Ум и тело взаимосвязаны, соответственно ум воздействует на тело и создаёт некие эмоции и реакции. Они могут быть постоянными, т.е то , что мы называем шаблонами, но от того что это старые привычки не отменяется того что эти привычки- шаблоны иллюзорны и не имеют никакого отношения к программам мироздания, т.е являются индивидуальными.
Снег и ветер явления закономерные и ОБЩИЕ, а эмоции и реакции индивидуальны и следовательно иллюзорны в своей индивидуальности. Твои эмоции и реакции погибнут вместе с тобой, а снег и ветер как были так и останутся.

silver :Эмоции, реакции и мысли существуют не в уме, а в мозгу. Они - следствие физических и химических реакций, возникающих и протекающих по законам Природы.
А вообще, не важно, где они существуют. В уме, в мозгу, или ещё где-то. Главное, что существует.

Что значит не важно? Очень даже важно. В твоём мозгу просто мозг- некие физ клетки способные к обработке информации и развивается этот мозг посредством ума. Вот к примеру какой нибудь индеец из дикого племени Амазонки намного менее развит чем современный человек в современном мире. Менее развит он потому что к нему поступает меньше информации, весь его мир это деревья вокруг него, в следствии этого его ум не развивается- нет такого кол эмоций и реакций на которые надо как то реагировать и выживать, в следствии этого мозг тоже не развивается.
Ум развивает мозг- такая взаимосвязь.

silver :Я как раз тебе и говорю, что после моей смерти мне всё будет пофиг. Ни меня, ни моего сознания не будет.
Но СЕЙЧАС меня греет мысль о том, что после моей смерти моим близким будет где жить, и что они будут жить в относительном достатке, не будут голодать.
А если будут бедствовать и голодать, то это не по моей вине, и я об этом не узнаю.
Главное, что умирать я буду со спокойной душой.

Это как раз понятно, что тебя греет иллюзия, что им будет где жить и они не будут голодать.Ключевое слово ТЕБЯ и что ТЫ будешь умирать со спокойной душой, т.е тебя волнуешь ТЫ САМ, а не твои родственники и как они будут жить. ТЕБЯ волнуют твои волнения, но спрашивается а зачем волноваться по этому вопросу, если сами родственники на самом деле тебя не волнуют. Зачем поддерживать этот шаблон? Не проще ли просто жить без этого ТВОЕГО волнения сегодняшним днём, моментом, мгновением?

silver :И вообще. Вот ты говоришь, что завтра не существует, поэтому не надо о нём переживать.
Но завтра неминуемо наступит. И оно зависит от наших действий сегодня.
К примеру, моей дочке завтра заканчивать школу, принимать решения о дальнейшей судьбе. Или вот мне завтра ехать на совещание, от результатов которого зависит не только моё будущее, но и во многом будущее трудового коллектива из нескольких сотен человек. Я думаю о завтра, и это нормально.
Для меня все эти рассуждения о несуществующем завтра - бессмыслица. Да, завтра наступит только завтра. Но сегодня я могу предпринять определённые шаги с тем, чтобы завтра было именно таким, каким мне нужно. Я не умею предсказывать будущее, но я могу назвать наиболее вероятный вариант развития событий. Я могу проанализировать события в прошлом и настоящем, и на основе этого анализа сделать вывод о том, каким, скорее всего, будет завтра. И если по моим прогнозам завтра будет не таким, какое мне нужно, то я могу сегодня многое поменять.
Так почему мне не нужно беспокоиться о завтра?
Неужели мне нужно расслабится и просто течь к неизбежным негативным событиям? Почему бы мне не предпринять попытки предотвратить такие события?
В глобальном смысле я фаталист и пофигист. Но применительно к текущей жизни, к банальным бытовым вопросам, я не понимаю твоих рассуждений о несуществующем завтра.

Ты опять впадаешь в крайности- борешься. Если просто течь, то почему то обязательно к негативным последствия? Я не понимаю почему последствия просто течения должны быть обязательно негативными?
Дочка заканчивает школу очень хорошо. Она приняла решение куда ей поступать дальше или идти работать или ещё какое то решение и дальше течёт по течению своего решения. Не понимаю в чём проблема?
У тебя завтра совещания и что дальше? Ты просто поехал и провёл совещание и течёшь дальше вместе с совещанием и всем прочим.В течении ты не борешься, а наслаждаешься совещанием и любым результатам к чему привело совещание. Ведь ты не можешь знать заранее исход совещания и не можешь знать заранее к чему приведут решения этого собрания. Может после этого совещания работников станет не 100 , а 1000-замечательно ты просто плывёшь играя с этим результатом, а может наоборот станет 10 и здесь ничего страшного ты дальше плывёшь с этим результатом , не переживая и не борясь с течением. Именно борьба , а как следствие переживания уносит драгоценные моменты дарованной и бесценной жизни. Сама жизнь настолько бесценный дар которую мы проводим в ненужной борьбе.
Течь не значит перестать мыслить, взвешивать все за и против. Это не значит перестать принимать решения. Это значит просто течь принимая любые последствия своих решений с благодарностью такие какие они есть.
Только это может превратить жизнь в наслаждение, а не мучение проводимое в борьбе и сожалениях не правильно принятых решений, что тоже является формой борьбы.

silver :Миш, это иллюзия твоего ума.
После смерти я не стану ни водой, ни бытиём.
Смерть моя наступит в будущем, которого, как мы помним, нет. Значит мне пофигу, стану ли я чем-то после смерти или нет. После смерти мне будет пофиг, вода ли я осознанная или какашка окаменевшая. Разве не так?
Так зачем мне СЕГОДНЯ искать наблюдателя, чтобы после смерти моя осознанность никуда не делась? Денется или не денется - какая, нафиг, разница?
Мне кажется, что всё эти твои теории придуманы по тем же самым причинам, по которым религиозники придумали «бессмертную душу»... Из-за страха смерти.
Те, кто боятся смерти и мучаются от непонимания того, как может просто исчезнуть человеческое сознание... Вот им необходимо какое-то удобоваримое объяснение и успокоительная теория. Всё эти фантазии про рай и ад, про растворение в Бытие и т.п. - это для таких людей.
А мне именно эти теории и кажутся фикцией. Меня не смущает тот факт, что после моей смерти сознание просто отключится. И всё.
И я совершенно не парюсь по поводу того, что мой жизненный опыт и сознание пропадут. Ну пропадут и пропадут. Что тут такого? Зачем об этом беспокоиться?

Частично ты прав. Действительно все религиозные воззрения в той или иной степени сформированы из за страха смерти и не надо говорить, что смерти ты не боишься. Все боятся смерти и ты не исключение. Вся эта беготня по кругу только из за страха смерти. Ведь представь если ты бессмертен, то тебе некуда спешить, совещание это такая мелочь по сравнения с вечностью. Задача найти эту вечность, которая не зависит от меняющихся факторов. Колесо вертится, а сердцевина всегда статична. Развитие Наблюдателя и есть эта сердцевина, которая может захватить всё колесо, тогда останется только наблюдатель который никогда не рождался и никогда не умирал. Рост осознанности это пища для роста наблюдателя.
Осознание не может умереть вот в чём дело, так как не зависит от временного-от тела и от ума.Более грубая энергия ума итела трансформируется в чистую энергию осознания.Как снежинка, в воду, а вода в пар. А где пар? Да везде.
А беспокоиться о смерти действительно не нужно. Смерть на самом деле это и есть жизнь. Нам только кажется, что мы живём, а на самом деле процесс взросления и пр. не что иное как смерть, но это нормально так и должно быть. Смерть дарует жизнь, а жизнь дарует смерть, а смерти как таковой нет. Есть изменения состояний из одного в другое. Ничто не исчезает.Одна энергия трансформируется в другую, но с ростом осознанности это становится осознанным действием.

silver :Возможно, тут просто путаница в терминах.
ИМХО, настоящее - это как раз то, что существует здесь и сейчас. Всё вокруг нас временное - и наши тела, и деревья, и камни и даже сама наша планета. Но как раз они то и есть НАСТОЯЩЕЕ, то есть реально существующее.
А все эти твои наблюдатели, осознания и прочие ОЩУЩЕНИЯ - вот они то как раз и есть иллюзия.

И да и нет. Настоящее это действительно то что здесь и сейчас, т.е тела, камни, планета и пр, но во всех этих явлениях есть внутренняя действующая сила, можно назвать её энергией, наблюдатель, душа- вот она то есть та сердцевина вокруг которой крутится вся эта НАСТОЯЩАЯ переменчивость, которую надо осознать и как следствие исчерпать, а осознание это ощущение, т.е инструмент и в таком ключе получается , что именно ощущение и есть настоящее, а что вокруг периферия которая тоже настоящая, но просто периферия.

silver :Большинство снежинок вообще не думают. Некоторые снежинки думают, что они снежинки. А некоторые знают, что они - лишь кристал, шестиугольная форма которого обусловлена соотношением атомов кислорода и водорода. И спокойно относятся к тому, что при повышении температуры кристаллическая структура распадётся и атомы растворятся в воде. Будучи снежинкой не обязательно заранее ощущать себя частью воды. Можно ощущать себя кристаллом, и быть готовым распасться на атомы.
А что будет с этими атомами после смерти кристалла - пофигу. Водой стать, паром или льдом - какая разница?
Ведь после распада я уже не буду кристаллом. Меня, как кристалла, уже не будет.

Так же и со смертью. Моё сознание отключится. А тело распадётся на атомы. Но разве при жизни мне нужно заранее ощущать себя разложившимся на атомы? Или можно спокойно жить как обычный человек и просто наслаждаться жизнью?

Надо спокойно жить как обычный человек и наслаждаться жизнью. Именно для этого мы здесь, чтобы наслаждаться жизнью и одновременно растить собственную осознанность. Ведь только человек на это способен, вырастить свою осознанность и на самом деле только эти он отличается от животных. Животные не способны вырастить свою осознанность, хотя и в них она присутствует в той или иной степени и иногда эта осознанность не меньше изначальной осознанности человека, т.е примерно те самые 5%, но только человек способен эволюционировать в своей осознанности,а значит выйти за рамки животного мира - вот в чём весь фокус.

silver :Миш, это ещё один пример того, как твоё легкомысленное отношение к русскому языку приводит к взаимному непониманию.
В русском языке есть прилагательное «религиозный» и словосочетание «религиозный человек», значение которых очевидно для любого носителя русского языка и определено в десятках толковых словарей. Общепризнанный смысл выражения «религиозный человек» - это одно, а то, что ты понимаешь под этим словосочетанием - это совсем другое. Это только твоя трактовка, ничем не обоснованная и ничего под собой не имеющая.
Зачем присваивать собственный смысл общеизвестным словам и выражениям? Ведь это ведёт лишь к путанице и неразберихе. Такие действия не помогают ничего объяснить, а, напротив, мешают.

Я не присвоил, а наоборот исправил путаницу- объяснив что религиозность это то и то , а религия это то и то.
Религия это конечный продукт, а религиозность это процесс.

silver : Миша, вот только не надо ерунду говорить. Дело не в том, что я как-то не так воспринимаю твои слова. А дело в том, что ты однозначно и недвусмысленно несколько раз писал мне, что УЧИШЬ меня, при том, что я просил этого не делать. Ты писал, что учишь, а теперь говоришь, что только делился. Менять свою точку зрения в угоду обстоятельствам и отказываться от своих же собственных слов - это как-то не очень красиво.
Негативную реакцию вызывал тот факт, что ты продолжал попытки УЧИТЬ меня вопреки моей воле, и наплевав на открытую просьбу прекратить свои попытки. Моя негативная реакция закономерна и оправданна. Она не является следствием каких-то проблем. Она абсолютно нормальна, как и реакция "святого", которому насрали под нос.

Тебе не кажется, что учить и делиться это синонимы когда дело касается некой передаваемой информации. Просто ты вкладываешь в слово учить какое то своё значение и почему то оно тебе не нравится. Я поучил тебя или поделился с тобой, ты поучил меня или поделился со мной. Не вижу никаких проблем. Что тебе не нравится?

silver :Миш, ты прикалываешься????
Это совершенно безграмотный оборот, который означает, что в тот момент, когда шляпа глядела в окно и любовалась природой, она слетела с головы человека.
Надеюсь, ты всё-таки притворяешься. Ибо это уже не просто какие-то орфографические ошибки, а откровенное незнание родного языка. Ужоооос!!!

Нет, не прикалываюсь. Искренне не понимаю. ''Человек глядел в окно и у него слетела шляпа''
В чём прикол? Ну глядел и в это время у него упала или слетела шляпа.Вполне себе жизненная ситуация.

silver : Малоликто писал(а):
Просто хотел тебе помочь если есть такая проблема с реакциями на чьи то высказывания, а если этой проблемы у тебя нет, то значит её нет, значит хорошо, что её нет


Для меня никакой проблемы нет.
Если меня что-то раздражает или злит, то это проявления моей личности, к которым я отношусь абсолютно спокойно. Любые закономерные эмоции и реакции, природу которых я понимаю, не являются проблемой. А вот если бы я испытывал беспричинную тревогу или раздражение, или впал бы в депрессию по непонятным для меня причинам - то это была бы проблема, которую нужно было бы решать. И если бы я не смог её решить путём стандартного самоанализа, то обратился бы за помощью к специалистам. Но, в любом случае, не к тебе.

Ну нет так нет. Я же писал выше раз нет, значит нет.Значит я ошибся, что есть. Что я должен тебе написать, чтобы ты не беспокоился по этому вопросу?

silver : Малоликто писал(а):
Когда нибудь понимание собственного не знания, может перейти в осознание этого незнания, но парадокс в том чтобы к этому прийти нужны знания.


Чуть выше я тебе привёл цитату Наимудрейшего из сказки про Алладина:
"— А что скажет наимудрейший?
— Поистине, пути всезнания неисповедимы, осознание знания есть признак незнания, осознание незнания..."
Ты тогда ответил, что, мол, это совершенно не похоже на твои рассуждения. И вот на тебе - осознание незнания тут как тут.
Опять у тебя всплывают эти ненужные мудрствования. Осознание незнания - это заумная белиберда.
Чем больше мы познаём, тем больший горизонт знаний для нас открывается. И чем больше у нас знаний, тем легче нам осознать, что всё на свете нам всё равно не познать. Но эта банальная мысль лежит на поверхности. Она не является какой-то необычайной мудростью, понять которую можно только путём выполнения каких-то практик и осознания Истины.

Так я и не выдавал эту мысль за ту, которая нуждается в практиках и осознания истины. Просто мысль. Не всё что я пишу подразумевает какие то практики и истины.

silver :Во-первых, не любая фигня вызывает мои реакции, а только определённая.
А, во-вторых, сами по себе взаимоотношения по схеме "Мастер-Ученик" меня не смущают и не вызывают никаких негативных реакций. Есть люди, которых я уважаю и у которых я готов учиться с большой охотой. Но если кто-то самовольно решает стать моим Учителем, при том, что я не считаю этого человека достойным учить меня чему-либо, то в этой ситуации я реагирую. К счастью, я сам способен увидеть эти эмоции и реакции, понять их причину, и сделать выводы. Так вот если я считаю свои реакции правильными и уместными, то я не отношусь к ним, как к проблеме.

Жизнь это обучающая программа и в той или иной степени все являются мастерами и учениками. То ты мастер, то ты ученик. Это нормально, не стоит это так близко принимать к сердцу.

silver :Вот, к примеру, если кто-то захочет ударить меня по лицу, то я среагирую, отклонюсь, и, по-возможности, сам дам нападающему по лицу. Это будет хорошая реакция.
Если я увижу, что негодяй обижает девушку или ребёнка, то я приду в негодование и постараюсь его остановить. И это будет хорошая эмоция и правильная реакция.
Или если какой-то прекрасный сексуальный меньшевик станет меня настойчиво домогаться, то моя реакция будет крайне негативной. Это произойдёт не потому, что у меня какие-то проблемы, а просто потому, что Мироздание создало нас такими, что если нам что-то не нравится, то мы реагируем. А если мы понимаем и контролируем свои эмоции и реакции - то вообще никаких вопросов не должно быть.

Ты как всегда привёл какие то крайние варианты в которых реакции закономерны. Ты защищаешь своё тело посредством которого ты функционируешь.Это нормального его защищать. Тело другого человека тоже нормально защитить.Это отдельный разговор, реакция идёт на уровне тела и психологии тела- защищая тело другого человека человек защищает как бы своё тело, либо это эмоциональный фактор.

silver :Так вот позиция Мастер-Ученик мне нравится только при моём добровольном согласии, и только с тем, кого я считаю Мастером. А если самозванец выдаёт себя за Мастера и пытается насильно поставить меня в позицию Ученика, то мне это не нравится и я реагирую. И это хорошая реакция.
Отсутствие эмоций и реакций присуще овощам, а не живым людям.

Твоё согласие не требуется. Твоё согласие или не согласие идёт с позиции ЭГО. В данном случае ты воспринимаешь Мишу как ЛИЧНОСТЬ, недостойную быть твоим учителем, но Миша в данном случае не ЛИЧНОСТЬ.
С точки же зрения всего что есть, то все мы пребываем то в позиции мастера, то в позиции ученика. Не воспринимай так близко. Есть возможность что то почерпнуть- почерпни.

Малоликто :ум как мы выяснили иллюзорен

Начнём с того, что это не МЫ выяснили, а только ТЫ. Я с этими выводами категорически не согласен.
Кроме того, практика показывает, что ты зачастую под общеизвестными терминами понимаешь что-то своё.
По наиболее распространённому определению УМ - это совокупность способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения.
В этом смысле совокупность способностей не может быть иллюзорной.

Малоликто :Организм начинает вырабатывать эндорфины не просто так. Они вырабатываются в следствии работы твоего ума, на некие внешние раздражители в следствии которых ты испытываешь радость. Эту программу создал твой ум , а не мироздание, т.е были совершены некие действия в следствии которых ты испытал радость, далее ум запомнил, что на определённое действия надо испытывать радость и создался шаблон в следствии которого ты испытываешь радость от определённого действия, т.е выработка эндорфинов спровоцирована умом

Я бы предложил тебе почитать подробнее про эндорфины.
Но если вкратце...
Наши тела, наши мозги, наши нервные, иммунные и эндокринные системы - всё это продукт Мироздания, не так ли? (Лично я не считаю, что нас создал Бог, или Мироздание, или Вселенский разум, потому, говоря о мифическом "Мироздании", я лишь подстраиваюсь под твою логику). Соответственно, именно Мироздание запрограммировало наш мозг на определённые реакции. Наши организмы саморегулируются при помощи эндокринной системы, то есть за счёт выработки гормонов. И эндокринная система и гормоны - это не продукт УМА, а продукт Мироздания. Выработка большинства гормонов - следствие ИНСТИНКТОВ, а не УМА. Когда, к примеру, в организме вырабатывается адреналин - то это происходит инстинктивно, как реакция нервной системы на опасность, а не потому, что УМ запомнил какие-то ситуации и начал на них реагировать. Страх гибели организма, страх падения с высоты - он создан не умом, а заложен в мозг изначально, и есть даже у маленьких детей. Предположим, двухлетний ребёнок видит, что на него летит огромный валун. Раньше на него валуны не летели, и в вино он ничего подобного не видел. Но его мозг понимает, что это опасность, даёт команду на выработку адреналина, и пытается как-то среагировать. Это не шаблон ума. УМ здесь не при чём.
Та же самая ситуация и с эндорфинами. Эндорфины вырабатываются у ещё не родившегося младенца при звуках голоса матери. Они начинают вырабатываться у только что родившегося младенца, когда его прикладывают к материнской груди. Ты говорил, что у младенцев нет УМА, значит, ЭТО ИНСТИНКТЫ, а не программа, созданная УМОМ. Ведь новорожденный малыш успокаивается у материнской груди не потому, что его УМ "запомнил, что на определённое действия надо испытывать радость". Правильно?

В нашем мозгу есть область, называемая гипоталамус. И этот гипоталамус, отвечает за работу эндокринной системы, за выработку гормонов и вообще за саморегуляцию организма. Гомеостаз (в данном случае - способность нашего организма сохранять постоянство своего внутреннего состояния через скоординированные реакции) - тоже в ведении этого гипоталамуса. Гипоталамус связан практически со всеми системами организма.
Так вот гипоталамус - создан Мирозданием, а не умом. Создан специально для того, чтобы мы реагировали и при помощи наших реакций поддерживали внутреннее равновесие (физическое и психическое).

Кроме того, уровень эндорфинов в организме повышается и при употреблении определённых продуктов, содержащих эти гормоны. К примеру - при употреблении чёрного шоколада.
Или вот, к примеру, недавно узнал, что при употреблении перца чили, жжение в ротовой полости воспринимается головным мозгом, как сигнал о повышении концентрации эндорфинов. В перце содержится вещество капсаицин, которое и запускает этот процесс. Эта реакция - явно не следствие "шаблона ума", а именно физиологическая реакция организма, то есть программа, которая загружена изначально.

Отсюда делаю вывод о том, что именно ты смотришь на явление поверхностно, а не я. Ты рассуждаешь, основываясь исключительно на собственных догмах о "шаблонах ума", и ленишься проанализировать больший объём информации.

Малоликто :Твои эмоции и реакции погибнут вместе с тобой, а снег и ветер как были так и останутся.

Миш, моё тело тоже погибнет вместе со мной, но из этого не следует вывод об иллюзорности моего тела.
Кроме того, если мы исходим из того, что всё осязаемое временно, и что наша планета тоже рано или поздно прекратит своё существование, то снег и ветер тоже когда-нибудь погибнут. И если огромный метеорит разрушит нашу планету до того, как я умру от старости, то снег и ветер погибнут вместе со мной и вместе с планетой.

Когда я говорил о том, что мои реакции - они как природное явление, то имел в виду, что они происходят по Законам Природы. А ты утверждаешь, что они являются иллюзией потому, что они индивидуальны и умрут вместе со мной.
Вот, предположим, появился где-то вулкан. Этот вулкан извергается по тем же самым Законам Природы, что и другие вулканы. Но при этом само извержение вулкана - индивидуально и неповторимо. Индивидуальность и неповторимость - не признак иллюзорности.
Поскольку устройство организмов разных людей принципиально одинаково, то реакции происходят у большинства людей по одним и тем же схемам и законам. Один и тот же участок мозга даёт команду одним и тем же железам на выработку одних и тех же гормонов. Каждая реакция и каждая эмоция - индивидуальны и неповторимы, но Законы Природы, по которым функционируют наши организмы - одни. И эти Законы продолжают работать на протяжении всего существования человечества, вне зависимости от существования конкретного организма. То есть, если я умру, то такие эмоции, как страх, радость, возбуждение и даже любовь к Родине (а также соответствующие реакции) - они, как явление, никуда не денутся. Они будут возникать у других людей, в других организмах. Да, они будут индивидуальны и неповторимы, но они будут именно страхом и радостью, а не какими-то другими эмоциями.

Малоликто :В твоём мозгу просто мозг- некие физ клетки способные к обработке информации и развивается этот мозг посредством ума.

Хм, вот здесь ты заговорил об УМЕ с точки зрения классического определения этого термина. Действительно, мой мозг развивается за счёт моих "способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решений".
Но это лишь подтверждает мой вывод о том, что реакции и эмоции - продукт моего мозга, а не ума. Ведь именно в мозгу они возникают и протекают, а ум - лишь инструмент для развития мозга, но не источник эмоций и реакций.

Малоликто :Вот к примеру какой нибудь индеец из дикого племени Амазонки намного менее развит чем современный человек в современном мире. Менее развит он потому что к нему поступает меньше информации, весь его мир это деревья вокруг него, в следствии этого его ум не развивается- нет такого кол эмоций и реакций на которые надо как то реагировать и выживать, в следствии этого мозг тоже не развивается.
Ум развивает мозг- такая взаимосвязь.

Дело в том, что УМ (то есть способности к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решений) тоже содержится в мозгу. Способности к мышлению, познанию и анализу - это программы, но они загружены в тот же самый компьютер, и являются такой же частью этого компьютера, как и всё остальное.
Все эти способности развиваются при постоянной работе мозга. Если мозг не работает, то и способности к мышлению и познанию, не развиваются.
Говорить, что УМ развивает МОЗГ, или что МОЗГ развивает УМ в любом случае некорректно. Способности к мышлению развиваются вместе с мозгом. Они взаимосвязаны, дополняют друг друга, являются частями одного целого. Без отдельных частей целое не будет работать.

Малоликто :Это как раз понятно, что тебя греет иллюзия, что им будет где жить и они не будут голодать.Ключевое слово ТЕБЯ и что ТЫ будешь умирать со спокойной душой, т.е тебя волнуешь ТЫ САМ, а не твои родственники и как они будут жить. ТЕБЯ волнуют твои волнения, но спрашивается а зачем волноваться по этому вопросу, если сами родственники на самом деле тебя не волнуют. Зачем поддерживать этот шаблон? Не проще ли просто жить без этого ТВОЕГО волнения сегодняшним днём, моментом, мгновением?

Нет не проще. Ты опять предлагаешь крайности. Либо жить сегодняшним днём, либо волноваться о своём будущем и будущем своих близких. Как будто нельзя наслаждаться сегодняшним днём и одновременно думать о завтрашнем. А я уверен, что можно. И убеждён, что только так можно достичь гармонии и баланса.

По поводу того, что я беспокоюсь о себе, а не о близких - тоже не согласен. С одной стороны, ты прав в том, что счастье близких меня интересует в том числе и в плане собственной умиротворённости. Если я знаю, что у близких всё хорошо, то мой внутренний мир пребывает в гармонии. Но это не "шаблон ума", а естественная реакция, от которой я ни в коем случае не собираюсь отказываться. У большинства животных принято заботится о потомстве, и даже беспокоиться о близких. Есть, конечно, животные, которые ждут пока их соплеменник сдохнет, чтобы сожрать его. Вот у них точно никаких шаблонов. Предлагая отказаться от естественного "шаблона", свойственного всем людям и большинству животных, ты предлагаешь мне стать таким таким животным. Но я не хочу. Я хочу быть человеком и заботиться о близких.

Если я знаю, что у моих близких проблемы и несчастья - то это заставляет меня волноваться. Если ты не испытываешь никаких негативных эмоций от того, что кто-то из твоих близких болеет, испытывает страдания, мёрзнет на улице или голодает, то ты реальный овощ. Если же ты переживаешь за самочувствие и комфорт своих близких, то абсолютно логичными будут действия, направленные на минимизацию факторов, способных привести к негативным последствиям. Понятно, что всего не предусмотреть, и везде соломки не подстелить. Но минимизировать факторы риска стоит. Разве нет?

Можно быть счастливым и в шалаше. Но если у тебя маленькие дети, то они просто помрут в шалаше от холода. Поэтому лучше построить тёплое и комфортное жилище. А для того, чтобы построить тёплое и комфортное жилище нужно немного ПОБЕСПОКОИТЬСЯ, и подумать о завтра. Наслаждаясь исключительно сегодняшним днём можно "лето красное пропеть", и не заметить, что "зима катит в глаза".

Малоликто :Если просто течь, то почему то обязательно к негативным последствия? Я не понимаю почему последствия просто течения должны быть обязательно негативными?

Я и не говорил, что последствия ОБЯЗАТЕЛЬНО станут негативными. И я говорил не о "последствиях течки" , а вообще о любых негативных событиях в жизни, которых хотелось бы избежать.
Просто шалаш сам по себе не превратится в Дом, а дети сами по себе не станут взрослыми людьми, если их не кормить, не одевать и не обучать в школе.
Если не беспокоиться о своём здоровье, то оно неминуемо испортится.
Если не беспокоиться о развитии и поддержании своего бизнеса, то любой бизнес загнётся. Любой бизнес нуждается в планировании. А если ты считаешь, что завтра не существует, и о нём не нужно беспокоиться, то как можно что-то планировать?
Предположим, что ты такой везучий человек, что просто плывёшь по течению, а всё само собой организуется. Это очень здорово. Но везение не бывает вечным и рано или поздно негативные события происходят. Как говорится, shit happens.
И даже если ты всю жизнь течёшь и при этом как сыр в масле катаешься, то у большинства людей всё не так. И если они не беспокоятся о своём благополучии и благополучии своих близких, то они обязательно оказываются в дерьме. Пользуясь твоими практиками, они, возможно, смогут научиться не беспокоиться, не переживать и быть счастливыми в этом дерьме. Но я так не хочу. Я хочу лучшей доли для себя и своих детей. Это не значит, что я очень сильно переживаю о будущем. Но я просто хочу, чтобы моя семья жила лучше, я ставлю себе цели и стараюсь их достигать. И я не считаю благом отсутствие стремлений и желаний.

Малоликто :Надо спокойно жить как обычный человек и наслаждаться жизнью. Именно для этого мы здесь, чтобы наслаждаться жизнью и одновременно растить собственную осознанность.

Начал за здравие, а кончил за упокой.
Да, я согласен с тем, что надо спокойно жить и наслаждаться жизнью. Золотые слова!
И даже с тем, что мы здесь для того, чтобы наслаждаться жизнью - отчасти согласен. Хотя, каждый может "наслаждаться жизнью" по-своему.
Но вот дальше ты опять безапелляционно и категорично излагаешь тезис о том, что все мы живём для того, чтобы растить собственную осознанность. Лично я с этим тезисом не согласен, и живу вовсе не для того, чтобы "растить осознанность". Если Мироздание, Бог, Высший Разум (или кто там ещё?), создавая нас, ставили какую-то цель и наделяли нашу жизнь каким-то смыслом, то нам эту цель и этот смысл всё-равно никогда не понять и не постичь. А те, кто утверждают, что достоверно знают, в чём заключается смысл жизни всех жителей планеты Земля - прохиндеи или сумасшедшие.

Для тех, кто берётся рассуждать о смысле жизни человечества, существует прекрасное видео, иллюстрирующее наше место в пространстве и времени, и наши потуги познать непознаваемое:
https://www.youtube.com/watch?v=35MhHG1dXI8

Малоликто :Дочка заканчивает школу очень хорошо. Она приняла решение куда ей поступать дальше или идти работать или ещё какое то решение и дальше течёт по течению своего решения. Не понимаю в чём проблема?

Правильно ли я тебя понимаю, что течь по течению можно после того, как принял решение о том, куда дальше поступать или где работать? Принял решение - плыви по течению. А до момента окончания школы и принятия решения ещё не пора плыть по течению? Учась в школе - надо плыть или нет?
Вот если, к примеру, ребёнок не хочет учится? Ну, считает это полной фигнёй, не видит в учёбе смысла, и не хочет ничего делать? Как тогда поступать? Оставить ребёнка дома и пусть плывёт по течению? Ведь заставлять нельзя? Родителям в этой ситуации не нужно беспокоиться, а стоит принимать любые последствия и наслаждаться ими? Так ведь?

Малоликто :У тебя завтра совещания и что дальше? Ты просто поехал и провёл совещание и течёшь дальше вместе с совещанием и всем прочим.В течении ты не борешься, а наслаждаешься совещанием и любым результатам к чему привело совещание. Ведь ты не можешь знать заранее исход совещания и не можешь знать заранее к чему приведут решения этого собрания. Может после этого совещания работников станет не 100 , а 1000-замечательно ты просто плывёшь играя с этим результатом, а может наоборот станет 10 и здесь ничего страшного ты дальше плывёшь с этим результатом , не переживая и не борясь с течением.

Миш, это рассуждения для тех, кто не хочет или не умеет изменять течения, или хотя бы лавировать в этих течениях с пользой для себя - от одного берега к другому. А также для тех, кому не интересно, куда течёт это течение. А вдруг оно течёт к обрыву?
Если я еду на совещание, то я могу основательно подготовится к этому совещанию, могу проанализировать позицию других участников совещания, могу просчитать вероятность того или иного развития событий на этом совещании и выработать порядок своих действий в разных ситуациях.
Я не должен "просто поехать, провести совещание и течь дальше вместе с совещанием и всем прочим". Если я формальный участник совещания и не могу влиять на принимаемые решения - то, возможно, действительно, стоит расслабиться и ни о чём не беспокоиться. Хотя и в этой ситуации имеет смысл продумать свои дальнейшие действия в зависимости от того, какие решения будут приняты.
Но если я еду с определёнными целями, если я могу влиять на ситуацию, могу убеждать других участников совещания в своей правоте и добиваться решений, выгодных для меня и для предприятия, которое я представляю, то этим и нужно заниматься. Нужно беспокоиться об этом совещании, и о его будущих результатах. Подготовка к совещанию, и само участие в совещании - это большая работа. Но мне нравится эта работа и я ей наслаждаюсь.
Я, действительно, не могу "знать заранее исход совещания». Но я обладаю УМОМ (то есть совокупностью способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решений), и при помощи ума я могу просчитать наиболее вероятные варианты исхода совещания и наиболее вероятные варианты развития ситуации в результате принятия конкретных решений.
Если я буду просто плыть, то не смогу ни на что повлиять, и не смогу добиться тех решений, который принесут пользу мне и предприятию. Если решения, принятые на совещании, приведут к тому, что предприятие загрузят дополнительными заказами, и это приведёт к увеличению штатной численности работников, то это неплохо. В наше трудное время создание дополнительных рабочих мест - это благо. Дополнительная прибыль предприятия даст возможность (помимо личной выгоды) увеличить соцпакет - оплачивать отдых работников, абонементы в финтес-центры, выплачивать дополнительные премии и т.д. Всё это - благоприятные последствия.
Если же на совещании будут приняты невыгодные для предприятия решения, и численность работников снизится с нескольких сот до десяти, то это приведёт к закрытию предприятия. Сотни людей останутся без работы, а в ситуации, когда предприятие градообразующее, без средств к существованию останутся сотни семей. Это однозначно негативные последствия, и только конченый дебил может наслаждаться таким результатом, не переживать и радостно плыть с этим результатом по течению.
Если от совещания зависит не только моя судьба, но и судьба сотен семей, то о таком совещании необходимо беспокоиться, к нему необходимо готовиться и просчитывать все ходы.
Если уж ты сел играть в шахматы, то нужно постоянно думать об игре, всё просчитывать, стремиться к результату, а не плыть по течению и радоваться просто факту передвижения фигурок по доске. Особенно если на кону - судьбы людей.

Малоликто :Именно борьба , а как следствие переживания уносит драгоценные моменты дарованной и бесценной жизни. Сама жизнь настолько бесценный дар которую мы проводим в ненужной борьбе.

Миш, это твоя точка зрения, основанная на твоём понимании смысла жизни. Если смысл жизни - развлекаться, то любые ситуации, мешающие развлекаться - это плохо. Тут всё понятно. И твоя убеждённость в том, что ты правильно осознал смысл жизни (то есть твоя догма) - причина твоих категоричных суждений.
Но если смысл жизни в другом, то твои рассуждения ничего не стоят. Я вот, например, считаю, что борьба, переживания, беспокойства, реакции, эмоции, радости и горести, проблемы и их решения, совещания, учёба в школе или в институте - это и есть жизнь. Всё, что происходит - это и есть жизнь, понимаешь? И наслаждаться надо самим фактом жизни. Не надо ни от чего отказываться, не надо переживать относительно каких-то мифических "драгоценных моментов". Всё, что происходит - это и есть драгоценные моменты. Переживания и борьба – это не страдания, а тоже драгоценные моменты.
А ты как раз пытаешься поделить моменты на драгоценные и не драгоценные.

Малоликто :Течь не значит перестать мыслить, взвешивать все за и против. Это не значит перестать принимать решения. Это значит просто течь принимая любые последствия своих решений с благодарностью такие какие они есть.

А принятие решения - разве это не борьба? Зачем взвешивать все за и против? Зачем мыслить? Ведь если ты готов к принятию с благодарностью ЛЮБЫХ последствий своих решений, то тогда абсолютно не важно, какие решения принимать. Тогда и думать не надо, правда ведь?
На самом деле совершенно непонятно… Если ты принял неверное решение, которое привело к негативным последствиям, то зачем принимать эти негативные последствия с благодарностью? Кого и за что надо благодарить? Зачем наслаждаться негативными последствиями, если можно заняться минимизацией ущерба и исправлением негативных последствий?
С благодарностью можно принять не сами негативные последствия, а бесценный опыт, позволяющий в следующий раз принять правильное решение. В одном соглашусь - сожалеть о неправильных решениях действительно не стоит. Стоит сделать выводы.
А вот если ты раз за разом наступаешь на грабли, не делаешь никаких выводов и каждый раз с благодарностью принимаешь удары граблями в лоб, то тут стоит пожалеть о собственной умственной неполноценности.

Малоликто :Только это может превратить жизнь в наслаждение, а не мучение проводимое в борьбе и сожалениях не правильно принятых решений, что тоже является формой борьбы.

Опять какие-то догмы. Очевидно, что можно думать о будущем, переживать о благополучии своих близких, волноваться по поводу грядущих важных событий, но при этом наслаждаться жизнью. Эмоции - не мешают наслаждаться жизнью. Они часть жизни. И борьба - это часть жизни. Конечно, смысл жизни – не в борьбе, но и полностью отказываться от борьбы тоже не стоит. Во всём должен быть баланс.

Малоликто :Частично ты прав. Действительно все религиозные воззрения в той или иной степени сформированы из за страха смерти и не надо говорить, что смерти ты не боишься. Все боятся смерти и ты не исключение. Вся эта беготня по кругу только из за страха смерти.

Неправда.
Я не боюсь смерти. Я отношусь к смерти, как к данному. Я вообще по жизни стараюсь не беспокоится по поводу того, что я не в силах изменить. Я не испытываю СТРАХА перед самим фактом окончания жизни. Я люблю жизнь и наслаждаюсь ею, и мне хочется её продлить. Но я спокойно отношусь к тому, что она когда-то закончится. Всё в этом мире когда-то заканчивается.
В данной ситуации, твоя метафора с кино, пожалуй, подойдёт. Если я смотрю какой-то весёлый и интересный фильм, то я, конечно, хочу, чтобы он был как можно продолжительнее, и чтобы сюжет был всё более и более интересным. И я испытываю некоторую грусть и сожаление по поводу того, что этот фильм когда-то закончится. Но я не испытываю СТРАХА. Пока я смотрю фильм - я получаю удовольствие. А когда он закончится, то я уже не смогу ничего изменить - сюжет будет исчерпан и кино уже просмотрено. Жаль конечно, но это понятно, и это не изменить никакими практиками и осознаниями.
В этом смысле отношение к жизни как к кино, мне понятно. Вот только эмоции, реакции и борьба - это часть сюжета. Мне не очень нравятся угарные комедии, в которых надо постоянно ржать. Мне нравятся более тонкие французские фильмы, когда смешное соседствует с мелодраматичными моментами. Хотя иногда и чёрный юмор бывает неплох. А то, что ты называешь "бегом по кругу" - это часть сюжета. И эта часть сюжета тоже должна быть насыщенной и интересной.
Если же я почувствую, что моё кино превращается в драму или триллер, то я не буду с благодарностью принимать такие перемены, и не буду течь по течению в сторону обрыва, а приложу максимум усилий, для того, чтобы вернуть сюжет в весёлое и непринуждённое русло.

Малоликто :Ведь представь если ты бессмертен, то тебе некуда спешить, совещание это такая мелочь по сравнения с вечностью. Задача найти эту вечность, которая не зависит от меняющихся факторов.

Ты никак не можешь понять, задачу НАЙТИ ВЕЧНОСТЬ – ты сам себе придумал. Передо мной такая задача не стоит. И перед большинством других людей не стоит. Я не хочу искать вечность. Меня вполне устраивает тот факт, что жизнь имеет начало и конец. Мне интересно совещание и поступление ребёнка в институт. А иллюзорная "вечность" - не интересна.
А вот как раз таки интерес к этой мифической «вечности» - он от страха смерти.

Все религиозные теории (и твоя в том числе) построены на том, что нужно совершить определённые действия для того, чтобы «существовать вечно». Я намеренно примитивизирую, но...
1) Если ты поверишь в Бога, будешь вести праведный образ жизни, соблюдать заповеди и молиться, то твоя душа Спасётся и попадёт в Рай и будет существовать вечно.
2) Если ты будешь следовать практикам, развивать свою Осознанность, и, как следствие, познаешь Истину, то после смерти ты растворишься в Бытие и твоя осознанность никуда не пропадёт, а будет существовать вечно.

Можно сколько угодно доказывать, что религия отвратительна, а рост осознанности прекрасен. Но для меня и то и другое - религиозные бредни. Истина в том, что можно наслаждаться жизнью и дышать полной грудью и без всех этих бредней.

Малоликто :...только человек способен эволюционировать в своей осознанности,а значит выйти за рамки животного мира - вот в чём весь фокус.

Во-первых, думать, что все животные неразумны - это тоже шаблон, ведь правда? Помнится, ты даже воробья наделял интеллектом. То есть мы не можем достоверно говорить за всех животных, что они не способны эволюционировать в своей осознанности. Может быть, какие-нибудь букашки в Африке, о существовании которых мы даже не подозреваем, уже давно пришли к этой самой Осознанности и спокойно плывут по течению Лимпопо?

Во-вторых, утверждая, что только человек способен эволюционировать в своей осознанности, ты, по всей видимости, говоришь только о нашей планете, так ведь? Но Мироздание создало не только Землю, Солнечную систему и нашу Галактику, но и весь наш Мир, а также и другие миры. Ты уверен, что только человек, живущий на маленькой песчинке, в одной из микроскопических звёздных систем, в одной из дециллионов галактик (то есть в жопе мира ) способен эволюционировать в своей осознанности? А жители других галактик и миров? Как ты думаешь, термин "осознанность" имеет ли право на существование где бы то ни было, кроме умов отдельных жителей планеты Земля?

А, в-третьих, МЫСЛИТЬ тоже может только человек. Животные, конечно, могут воспринимать информацию, обрабатывать её, запоминать, делать выводы, создавать шаблоны и т.д. Но они это делают неосознанно, инстинктивно. А человек может осознанно размышлять и анализировать. И ещё у людей, в отличие от животных, есть мораль и нравственность. В этом плане мы уже давно вышли за рамки животного мира. И никакого фокуса здесь нет.

Малоликто :

silver писал(а):
В русском языке есть прилагательное «религиозный» и словосочетание «религиозный человек», значение которых очевидно для любого носителя русского языка и определено в десятках толковых словарей...
Зачем присваивать собственный смысл общеизвестным словам и выражениям?

Я не присвоил, а наоборот исправил путаницу- объяснив что религиозность это то и то , а религия это то и то.

Миш, ты то ли не понимаешь смысл того, что я пишу, то ли притворяешься.
Твоё толкование смысла русских слов "религиозность" и "религиозный" - это лишь твоя фантазия, поскольку в русском языке есть общепризнанный смысл этих слов, который совершенно не похож на то, что ты пишешь. Ты придумал собственный смысл общеизвестным словам и пытаешься всех убедить, что этот выдуманный тобою смысл - и есть правильный. А то, что написано в десятках толковых словарей (от Даля, Ушакова и Ожегова до БЭС и других современных словарей) - это всё ерунда. Как ты говоришь: "Выкинь все свои словари".
То, что ты "объяснил" не соответствует русскому языку. Может быть, на каком-то твоём собственном языке "осознанных" это означает что-то другое, но в русском языке религиозность - это как раз таки приверженность религии, набожность, богобоязненность, твёрдость веры в Бога, усердное поклонение предмету культа и т.д., но никак не наука и не личный поиск индивида.
Именно поэтому я и говорю, что ты присваиваешь СВОЙ смысл словам, у которых уже сотни лет есть другой общеизвестный смысл. А ты говоришь, что ничего не присваиваешь, а просто объясняешь смысл, чтобы исправить путаницу. Выходит, все носители русского языка за последние пару сотен лет путались, а ты сейчас взял и исправил путаницу, да?

Малоликто :

silver писал(а):
Миш, ты прикалываешься????
Это совершенно безграмотный оборот, который означает, что в тот момент, когда шляпа глядела в окно и любовалась природой, она слетела с головы человека.
Надеюсь, ты всё-таки притворяешься. Ибо это уже не просто какие-то орфографические ошибки, а откровенное незнание родного языка. Ужоооос!!!

Нет, не прикалываюсь. Искренне не понимаю. ''Человек глядел в окно и у него слетела шляпа''
В чём прикол? Ну глядел и в это время у него упала или слетела шляпа.Вполне себе жизненная ситуация.

"Я глядел в окно и у меня слетела шляпа" - это правильный оборот.
"Глядя в окно, у меня слетела шляпа" - это неправильный оборот.
Здесь грубая ошибка, очевидная практически любому носителю русского языка.
Скажи, а здесь ты тоже не видишь ошибки: "ВЫХОДЯ ИЗ ПОДЪЕЗДА, РЯДОМ СО МНОЙ УПАЛА ЛЬДИНА"?
Ты понимаешь, что по правилам русского языка эта фраза означает, что льдина выходила из подъезда и упала рядом с рассказчиком?
Миш, я лишний раз убеждаюсь, что дело не в том, что ты со школьных времён не обращал внимание на такие мелочи, как орфография, а в чём то другом. У тебя вообще проблема с родной речью, и это странно. Если бы ты был непроходимым тупицей, то неумение правильно говорить было бы объяснимо и даже закономерно. Но ты же совсем не глупый человек, и вроде бы много читаешь. Как так получается - тайна, покрытая мраком. Надо покопаться, найти корешок и вытянуть его наружу.

Малоликто :Жизнь это обучающая программа и в той или иной степени все являются мастерами и учениками. То ты мастер, то ты ученик. Это нормально, не стоит это так близко принимать к сердцу.

Жизнь - это не обучающая программа, а просто жизнь. Что за мания - давать всем банальным явлениям какие-то заумные псевдо-философские определения?
Ты считаешь, что жизнь - это обучающая программа на пути к осознанию? Ну, и считай, ради Бога. Такая формулировка соответствует твоим воззрениям, твоей религии. Но всех вокруг не надо грузить этой ерундой.
Жизнь постоянно меня чему-то учит. Но это происходит не потому, что жизнь - это программа, а потому, что я хочу учиться, с удовольствием принимаю любую информацию от жизни, анализирую её, делаю выводы, использую эти знания в дальнейшем. Эту добровольную учёбу я принимаю с благодарностью.
Но мне не нравится, когда кто-то пытается учить меня какой-то чуши, при этом против моей воли, и при том, что я однозначно выражаю своё нежелание учиться. Любые действия в отношении меня без моего на то согласия мне не нравятся. Я не принимаю их близко к сердцу, но они мне не нравятся. Понимаешь?
Вот, к примеру, ты неожиданно начал бы делать мне массаж, приговаривая: "Ну, что ты так беспокоишься? Это же просто массаж. Ничего такого. Твоё согласие не требуется". В самом массаже, как таковом, нет ничего плохого, но я хочу, чтобы массаж мне делали только при наличии моего желания, с моего согласия, и при этом, чтобы это был КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ массажист с соответствующим опытом и образованием (ну, или хотя бы красивая девушка). А если какой-то левый чувак попытается насильно сделать мне массаж, то он получит в репу. Это же очевидно.
Так вот с учёбой тоже самое. Неужели не понимаешь?

Малоликто :Твоё согласие не требуется. Твоё согласие или не согласие идёт с позиции ЭГО. В данном случае ты воспринимаешь Мишу как ЛИЧНОСТЬ, недостойную быть твоим учителем, но Миша в данном случае не ЛИЧНОСТЬ.

Во всех случаях нашего с тобой общения ты для меня просто Миша. Просто личность с именем Миша, и никто другой. Я не воспринимаю и не буду воспринимать тебя ни как Учителя, ни как Мастера. И я не считаю, что ты - полый бамбук, через который Мироздание что-то там вливает.
На любые действия в отношении меня требуется моё согласие, вне зависимости от любых позиций. Эго-Шмэго, Наблюдатель-Шмаблюдатель... Если ты делаешь что-либо в отношении меня без моего согласия, то ты должен быть готов к моей соответствующей реакции. Иногда грубой или злой.
Если же ты хочешь специально осуществлять какие-то действия в отношении меня для того, чтобы намеренно вызвать агрессивную реакцию и таким образом что-то мне показать или доказать, то заранее говорю - не стоит. На мой взгляд, это уже какое-то извращение. Я сам знаю все свои реакцию, знаю их суть и причину и не собираюсь от них отказываться. Поэтому ты мне ничего нового про мои реакции не расскажешь, и ничего не докажешь, а лишь испортишь отношения.
Я за равноправную беседу. Мы можем делиться информацией, как школьники на переменках. Меня это устраивает и мне это нравится. А учиться у тебя чему-либо я не хочу.

Малоликто :Есть возможность что то почерпнуть- почерпни.

Я тебе уже говорил, что отношусь к нашей беседе, как у упражнению в риторике. И в этом плане я уже многое почерпнул.
А в духовном плане, или в плане психологии - пока ничего не почерпнул. Но, возможно, "самое важное событие моей жизни у меня впереди"? (c)

silver :Начнём с того, что это не МЫ выяснили, а только ТЫ. Я с этими выводами категорически не согласен.
Кроме того, практика показывает, что ты зачастую под общеизвестными терминами понимаешь что-то своё.
По наиболее распространённому определению УМ - это совокупность способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения.
В этом смысле совокупность способностей не может быть иллюзорной.

Ранее ты признавал, что УМ иллюзорен, ну да ладно. Не признаёшь значит не признаёшь.
Почему ты решил, что совокупность способностей не может быть иллюзорна? Всё что ты перечислил складывается из обстоятельств, т.е понимание, восприятие, запоминание, обобщение, оценка и принятие решения будут совершенно разными у двух индивидов и у каждого из всех живущих индивидов все эти качества будут разными. Что то общее конечно будет, но лишь по той причине, что это общее развилось посредством общей культуры, которая в свою очередь опять таки иллюзорна, т.е если культуры прямо противоположенные то все качества ума тобой перечисленные у двух индивидов будут прямо противоположенные, а если ум совершенно не развивать, скажем ребёнок вырос в стае волков или обезьян, были такие примеры, то все эти качества вообще будут отсутствовать, вернее качества сохранятся, но будут иметь совершенно другие свойства. Значит можно сделать вывод, что всё тобой перечисленное иллюзорно в КАЧЕСТВЕННОМ УРОВНЕ от начала до конца, так как формируются из за внешних воздействий на индивида.Заложенные свойства ума имеют место быть, но опять таки свойства должны развиться и скажем если ребёнка посадить на цепь в подвал, то и свойств не будет, а значит свойства тоже иллюзорны. Свойства Ума это ожидание- они могут развиться, а могут и не развиться. То же самое с наблюдателем, он может развиться, а может и не развиться. Ум в большинстве своём у каждого индивида развивается, так как вся нынешняя культура где либо существующая обусловлена именно умом, т.е развитию ума уделяется внимание, а развитию наблюдателя-души внимания не уделяется, таким образом человечество стало обусловлено умом и считает , что ум это и есть сам человек, но это не так, хотя именно посредством ума можно дать толчёк развитию наблюдателя, но это не обязательно. Есть примеры развития наблюдателя при минимальном развитие ума, в некоторых сохранившихся диких племенах много примеров познания всего без активного участия ума, необычные способности и пр, но тут сложный вопрос-насчёт племён могу ошибаться.....
Однако в свете нашей культуры обусловленной умом, именно посредством ума может идти развитие наблюдателя.

silver :Я бы предложил тебе почитать подробнее про эндорфины.
Но если вкратце...
Наши тела, наши мозги, наши нервные, иммунные и эндокринные системы - всё это продукт Мироздания, не так ли? (Лично я не считаю, что нас создал Бог, или Мироздание, или Вселенский разум, потому, говоря о мифическом "Мироздании", я лишь подстраиваюсь под твою логику). Соответственно, именно Мироздание запрограммировало наш мозг на определённые реакции. Наши организмы саморегулируются при помощи эндокринной системы, то есть за счёт выработки гормонов. И эндокринная система и гормоны - это не продукт УМА, а продукт Мироздания. Выработка большинства гормонов - следствие ИНСТИНКТОВ, а не УМА. Когда, к примеру, в организме вырабатывается адреналин - то это происходит инстинктивно, как реакция нервной системы на опасность, а не потому, что УМ запомнил какие-то ситуации и начал на них реагировать. Страх гибели организма, страх падения с высоты - он создан не умом, а заложен в мозг изначально, и есть даже у маленьких детей. Предположим, двухлетний ребёнок видит, что на него летит огромный валун. Раньше на него валуны не летели, и в вино он ничего подобного не видел. Но его мозг понимает, что это опасность, даёт команду на выработку адреналина, и пытается как-то среагировать. Это не шаблон ума. УМ здесь не при чём.
Та же самая ситуация и с эндорфинами. Эндорфины вырабатываются у ещё не родившегося младенца при звуках голоса матери. Они начинают вырабатываться у только что родившегося младенца, когда его прикладывают к материнской груди. Ты говорил, что у младенцев нет УМА, значит, ЭТО ИНСТИНКТЫ, а не программа, созданная УМОМ. Ведь новорожденный малыш успокаивается у материнской груди не потому, что его УМ "запомнил, что на определённое действия надо испытывать радость". Правильно?

Инстинкты это немного другое. Инстинкты происходят на уровне тела. Можно сказать, что инстинкты это УМ тела, который мы в своём большинстве не осознаём. Если телу угрожает опасность, то тело начинает спасать себя на автомате. Ребёнок успокаивается на груди матери, потому что чувствует себя в безопасности и он сыт. В этом плане тело и его ИНСТИНКТЫ это совершенство разума, которое мы увы совершенно разучились слушать. Ведь именно УМ заставляет нас экспериментировать над телом, потреблять всякие вредные вещества- алкоголь, курево и пр. Ставить другие странные эксперименты над телом, например поехать в Гималаи и мучить 28 дней своё тело клизмами
Есть хорошие практики по осознанию своего тела, в том числе это пребывание в осознании некого действия, например ходьбы или осознание частей тела- рук, ног, головы- всего тела в целом. В общем посредством осознания тела и происходящих в нём инстинктов можно также вырваться из замкнутого круга ума. Ведь в большинстве своём мы настолько поглощены игрой УМА, что совершенно не замечаем главного, а это именно тело, посредством которого функционирует
взбесившийся Ум.

silver :В нашем мозгу есть область, называемая гипоталамус. И этот гипоталамус, отвечает за работу эндокринной системы, за выработку гормонов и вообще за саморегуляцию организма. Гомеостаз (в данном случае - способность нашего организма сохранять постоянство своего внутреннего состояния через скоординированные реакции) - тоже в ведении этого гипоталамуса. Гипоталамус связан практически со всеми системами организма.
Так вот гипоталамус - создан Мирозданием, а не умом. Создан специально для того, чтобы мы реагировали и при помощи наших реакций поддерживали внутреннее равновесие (физическое и психическое).

Ты говоришь об изначальных свойствах тела и если говорить именно о свойствах тела, то ты здесь конечно прав.

silver :Кроме того, уровень эндорфинов в организме повышается и при употреблении определённых продуктов, содержащих эти гормоны. К примеру - при употреблении чёрного шоколада.
Или вот, к примеру, недавно узнал, что при употреблении перца чили, жжение в ротовой полости воспринимается головным мозгом, как сигнал о повышении концентрации эндорфинов. В перце содержится вещество капсаицин, которое и запускает этот процесс. Эта реакция - явно не следствие "шаблона ума", а именно физиологическая реакция организма, то есть программа, которая загружена изначально.

Да, и здесь ты прав, но мы говорили именно о шаблонах ума, а здесь опять изначальные качества тела. Мне кажется не надо мешать всё в одну кучу. Тело это тело, а ум это ум. Если дать перцу человеку жившему всю жизнь в подвале и совершенно не развившему свой Ум, то реакция его организма будет точно такой же как и у тебя или любого человека. Свойства тела это свойства тела. Они бессознательны. Свойства ума это свойства ума. В свойствах ума сознания уже достаточно много, но в целом это неуправляемый хаос, который как раз нуждается в управлении, а управлять этим хаосом может только наблюдатель которого нужно осознать. Посредством осознания можно осознать свойства тела, таким образом научиться им управлять.

silver :Отсюда делаю вывод о том, что именно ты смотришь на явление поверхностно, а не я. Ты рассуждаешь, основываясь исключительно на собственных догмах о "шаблонах ума", и ленишься проанализировать больший объём информации.

Н
Нет, не так. Ты просто всё слил в один флакон. Тело и его инстинкты это тело и его инстинкты, а ум это ум- он существует в шаблонах, беспокойствах, постоянной движении туда сюда. Мы говорим именно про ум и способность им управлять. Телом не надо управлять, его надо осознать. Тело и так совершенно, так как и правда является продуктом мироздания.В теле нечего совершенствовать.Это ум нуждается в совершенстве, а тело не нуждается. Это ум издевается над телом, а не тело над умом. Тело очень терпеливо и терпит всё что с ним вытворяет безумный ум человека.

silver :Малоликто писал(а):
Твои эмоции и реакции погибнут вместе с тобой, а снег и ветер как были так и останутся.

Миш, моё тело тоже погибнет вместе со мной, но из этого не следует вывод об иллюзорности моего тела.
Кроме того, если мы исходим из того, что всё осязаемое временно, и что наша планета тоже рано или поздно прекратит своё существование, то снег и ветер тоже когда-нибудь погибнут. И если огромный метеорит разрушит нашу планету до того, как я умру от старости, то снег и ветер погибнут вместе со мной и вместе с планетой.

В этом плане всё иллюзорно в своём движении. Не иллюзорно только само движение. Тело, снег и ветер пребывают в движении и не иллюзорны в этом движении, но иллюзорны в кажущейся статичности. Эмоции и реакции как производные ума- шаблонов ума иллюзорны сами по себе. Помимо того, что они однозначно погибнут ты можешь их менять по своему усмотрению. Люди вообще меняют эти шаблоны как перчатки- вчера все были коммунистами, сегодня стали демократами, вчера все ходили в церковь, сегодня снесли эти церкви нафиг. Вчера все были атеистами, сегодня все повально верующие.Тоже самое с реакциями. Стоит немного поразмышлять над своей реакцией и ты можешь её заменить на иную и так до бесконечности. Опять замкнутый круг ума. Декорации меняются, но суть остаётся одной и той же. Ум всё время скачет с ветки на ветку.
В этом свете реакции и эмоции созданные умом иллюзорны. К примеру инстинкт сохранения тела, как реакция тела останется с тобой от рождения до самой смерти, а реакции и эмоции созданные умом меняются как ветер, то в право, то в лево.
Вот смотри: перечитывая текст я заметил , что стал ставить пробелы в 90 % и это происходит на автомате. Ум создал новый шаблон, но можно усилием вернуть старый шаблон на место. Если заглянуть глубже, то кто сделал усилие, разумеется не ум, усилие сделал наблюдатель осознав , что пробелы в конце фразу нужны. Наблюдатель переключает, он статичен, а значит не иллюзорен. Шаблоны ума переменчивы и подлежат коррекции посредством осознания, значит мы можем сделать вывод, что они не существуют. Их существование обусловлено только моим умом, который тоже переменчив, а как может существовать то что было и теперь этого нет? Никак.
Блин, наверно опять запутанно. Не знаю как логически объяснить существование наблюдателя. Его никак нельзя на самом деле объяснить, можно только ощутить, но я стараюсь сделать невозможное ..

silver :Когда я говорил о том, что мои реакции - они как природное явление, то имел в виду, что они происходят по Законам Природы. А ты утверждаешь, что они являются иллюзией потому, что они индивидуальны и умрут вместе со мной.
Вот, предположим, появился где-то вулкан. Этот вулкан извергается по тем же самым Законам Природы, что и другие вулканы. Но при этом само извержение вулкана - индивидуально и неповторимо. Индивидуальность и неповторимость - не признак иллюзорности.
Поскольку устройство организмов разных людей принципиально одинаково, то реакции происходят у большинства людей по одним и тем же схемам и законам. Один и тот же участок мозга даёт команду одним и тем же железам на выработку одних и тех же гормонов. Каждая реакция и каждая эмоция - индивидуальны и неповторимы, но Законы Природы, по которым функционируют наши организмы - одни. И эти Законы продолжают работать на протяжении всего существования человечества, вне зависимости от существования конкретного организма. То есть, если я умру, то такие эмоции, как страх, радость, возбуждение и даже любовь к Родине (а также соответствующие реакции) - они, как явление, никуда не денутся. Они будут возникать у других людей, в других организмах. Да, они будут индивидуальны и неповторимы, но они будут именно страхом и радостью, а не какими-то другими эмоциями.

В этом отношении УМ индивидуален и в то же время является общим явлением, которое передаётся от индивида к индивиду, посредством воспитания и культуры созданной в обществе, что не отменяет его иллюзорность
Например: Если я приеду к тебе в гости в Питер и первое , что сделаю придя к тебя домой насру тебе на коврик перед дверью, то ты по всей видимости испытаешь возмущение. Если я буду воспитывать ребёнка с детства приучаю его к тому что какать на коврик это признак хорошего тона , то очевидно , что ребёнок повзрослев будет следовать этой традиции. Если приучать ребёнка, что кроме того это очень весёлое занятие, то очевидно, что он будет радоваться всему происходящему
То же самое с Родиной и чем бы то ни было другим, если приучать ребёнка, что территорию на которой он вырос надо ненавидеть, то этот шаблон так и останется, что говорит об иллюзорности шаблонов в принципе.
Эмоции сами по себе тоже корректируются, т.е если не развивать страх, то очевидно, что на уровне ума его не будет. Если не развивать радость, а всё представлять в мрачных тонах, то очевидно, что эмоцию радости будет испытать затруднительно, а скорее всего невозможно.

silver :Малоликто писал(а):
В твоём мозгу просто мозг- некие физ клетки способные к обработке информации и развивается этот мозг посредством ума.

Хм, вот здесь ты заговорил об УМЕ с точки зрения классического определения этого термина. Действительно, мой мозг развивается за счёт моих "способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решений".
Но это лишь подтверждает мой вывод о том, что реакции и эмоции - продукт моего мозга, а не ума. Ведь именно в мозгу они возникают и протекают, а ум - лишь инструмент для развития мозга, но не источник эмоций и реакций.

Если даже так, то что это меняет? Посредством ума, что то там происходит в мозгу. Ум и тело взаимосвязаны, а мозг это составляющая тела.

silver :Дело в том, что УМ (то есть способности к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решений) тоже содержится в мозгу. Способности к мышлению, познанию и анализу - это программы, но они загружены в тот же самый компьютер, и являются такой же частью этого компьютера, как и всё остальное.
Все эти способности развиваются при постоянной работе мозга. Если мозг не работает, то и способности к мышлению и познанию, не развиваются.
Говорить, что УМ развивает МОЗГ, или что МОЗГ развивает УМ в любом случае некорректно. Способности к мышлению развиваются вместе с мозгом. Они взаимосвязаны, дополняют друг друга, являются частями одного целого. Без отдельных частей целое не будет работать.

Почему ты так решил, что ум содержится в мозге? Ум это некая не материальная субстанция, а мозг материальная. Ум воздействует на мозг способствуя его развитию и если с мозгом что то не то, то ум просто не может воздействовать на мозг- связь утеряна. Мозг это то что обрабатывает информацию, а ум это скажем диск загрузки, если дисковод не работает, то загрузить информацию в мозг нет возможности вот и всё. В некотором смысле Ум действительно обитает в мозге, но только после того как его туда подгрузили. В этом плане человек очень похож на био компьютер. Мозг это материнская плата. Ум-вводимая информация. Монитор, клавиатура и пр- тело.Человек который включает и выключает всё это устройство, управляет им и пр как раз наблюдатель.

silver :Нет не проще. Ты опять предлагаешь крайности. Либо жить сегодняшним днём, либо волноваться о своём будущем и будущем своих близких. Как будто нельзя наслаждаться сегодняшним днём и одновременно думать о завтрашнем. А я уверен, что можно. И убеждён, что только так можно достичь гармонии и баланса.

Нет, не так. Не я предлагая крайности, а ты хочешь опять выбрать, т.е бороться.
Жизнь здесь и сейчас не подразумевала пофигистичное отношение к родственникам. Ты здесь и сейчас с родственниками и со всем остальным ,а не в будущем которого не существует. Зачем беспокоиться о том чего нет, т.е о будущем?

silver :По поводу того, что я беспокоюсь о себе, а не о близких - тоже не согласен. С одной стороны, ты прав в том, что счастье близких меня интересует в том числе и в плане собственной умиротворённости. Если я знаю, что у близких всё хорошо, то мой внутренний мир пребывает в гармонии. Но это не "шаблон ума", а естественная реакция, от которой я ни в коем случае не собираюсь отказываться. У большинства животных принято заботится о потомстве, и даже беспокоиться о близких. Есть, конечно, животные, которые ждут пока их соплеменник сдохнет, чтобы сожрать его. Вот у них точно никаких шаблонов. Предлагая отказаться от естественного "шаблона", свойственного всем людям и большинству животных, ты предлагаешь мне стать таким таким животным. Но я не хочу. Я хочу быть человеком и заботиться о близких.

И здесь опять крайность. Беспокойся здесь и сейчас, в этот момент, не строя иллюзорных замков будущего. Нет никакого будущего, как же ты это не поймёшь.

silver :Если я знаю, что у моих близких проблемы и несчастья - то это заставляет меня волноваться. Если ты не испытываешь никаких негативных эмоций от того, что кто-то из твоих близких болеет, испытывает страдания, мёрзнет на улице или голодает, то ты реальный овощ. Если же ты переживаешь за самочувствие и комфорт своих близких, то абсолютно логичными будут действия, направленные на минимизацию факторов, способных привести к негативным последствиям. Понятно, что всего не предусмотреть, и везде соломки не подстелить. Но минимизировать факторы риска стоит. Разве нет?

Да, конечно, но ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. В этот момент. Не представляя если бы, да ка бы, а что будет и чего не будет. Не витая в фантазиях будущего, а пребывая здесь и сейчас.

silver :Можно быть счастливым и в шалаше. Но если у тебя маленькие дети, то они просто помрут в шалаше от холода. Поэтому лучше построить тёплое и комфортное жилище. А для того, чтобы построить тёплое и комфортное жилище нужно немного ПОБЕСПОКОИТЬСЯ, и подумать о завтра. Наслаждаясь исключительно сегодняшним днём можно "лето красное пропеть", и не заметить, что "зима катит в глаза".

Зачем думать о завтра? Думай о сегодня. Будь в сегодня, а завтра и так наступит в не зависимости от того, что ты там думал, но думая ты напрасно потратил энергию на пустое думанье, на пустые фантазии. Ты упустил сам момент пребывания с родственниками и всё остальное, ты был с ними завтра, которое было всего лишь твоей фантазией.

silver :Я и не говорил, что последствия ОБЯЗАТЕЛЬНО станут негативными. И я говорил не о "последствиях течки" , а вообще о любых негативных событиях в жизни, которых хотелось бы избежать.
Просто шалаш сам по себе не превратится в Дом, а дети сами по себе не станут взрослыми людьми, если их не кормить, не одевать и не обучать в школе.
Если не беспокоиться о своём здоровье, то оно неминуемо испортится.
Если не беспокоиться о развитии и поддержании своего бизнеса, то любой бизнес загнётся. Любой бизнес нуждается в планировании. А если ты считаешь, что завтра не существует, и о нём не нужно беспокоиться, то как можно что-то планировать?
Предположим, что ты такой везучий человек, что просто плывёшь по течению, а всё само собой организуется. Это очень здорово. Но везение не бывает вечным и рано или поздно негативные события происходят. Как говорится, shit happens.
И даже если ты всю жизнь течёшь и при этом как сыр в масле катаешься, то у большинства людей всё не так. И если они не беспокоятся о своём благополучии и благополучии своих близких, то они обязательно оказываются в дерьме. Пользуясь твоими практиками, они, возможно, смогут научиться не беспокоиться, не переживать и быть счастливыми в этом дерьме. Но я так не хочу. Я хочу лучшей доли для себя и своих детей. Это не значит, что я очень сильно переживаю о будущем. Но я просто хочу, чтобы моя семья жила лучше, я ставлю себе цели и стараюсь их достигать. И я не считаю благом отсутствие стремлений и желаний.

Ты опять не понял. Беспокойся о здоровье но здесь и сейчас. Беспокойся о бизнесе, но здесь и сейчас. Беспокойся о родственниках, но здесь и сейчас.
Забудь ты о своих хотениях. Всё будет так ка должно быть. Цели корректируются каждым днём. Можно просто течь по целям, играя и наблюдая за ними, но не пребывая в них всецело. Тогда не будет разочарования от не достигнутых целей , да и в принципе ты сохранишь массу энергии, которая будет тебе помогать в осуществлении реальных целей, которые здесь и сейчас, а не где то там в твоих фантазиях будущего.

silver :Начал за здравие, а кончил за упокой.
Да, я согласен с тем, что надо спокойно жить и наслаждаться жизнью. Золотые слова!
И даже с тем, что мы здесь для того, чтобы наслаждаться жизнью - отчасти согласен. Хотя, каждый может "наслаждаться жизнью" по-своему.
Но вот дальше ты опять безапелляционно и категорично излагаешь тезис о том, что все мы живём для того, чтобы растить собственную осознанность. Лично я с этим тезисом не согласен, и живу вовсе не для того, чтобы "растить осознанность". Если Мироздание, Бог, Высший Разум (или кто там ещё?), создавая нас, ставили какую-то цель и наделяли нашу жизнь каким-то смыслом, то нам эту цель и этот смысл всё-равно никогда не понять и не постичь. А те, кто утверждают, что достоверно знают, в чём заключается смысл жизни всех жителей планеты Земля - прохиндеи или сумасшедшие.

Возможно, что прохиндеи и сумасшедшие, но всё что есть нуждается в росте и всё что есть куда то растёт от семечки в дерево, от ожидания ума младенца в ум взрослого человека. От ума в мудрость. От религии в религиозность. От знания в осознание. От формы в бесформенность. Всё что есть стремиться к осознанию себя и наша беседа подтверждение этому тезису. Можно называть осознание разными словами, но это не отменяет, что люди осознанно или не осознанно стремятся к осознанию себя, своей природы и всего вокруг , что нас окружает.

silver :Для тех, кто берётся рассуждать о смысле жизни человечества, существует прекрасное видео, иллюстрирующее наше место в пространстве и времени, и наши потуги познать непознаваемое:
https://www.youtube.com/watch?v=35MhHG1dXI8

Ролик как ролик. Говорит о том насколько мироздание многолико в своём проявлении.Знать всё невозможно, но познать
и осознать это иное качество которое лежит за рамками ума.
Вот на мой взгляд одна замечательная дзенская притча
На озере тихом, в безлунной ночи,
На старенькой лодке качался Лин-чи.
Закрывши глаза, в окружении волн,
Под шелест цикад медитировал он.

Вдруг лодку толкнуло, как будто у скал.
Лин-чи покачнулся - едва не упал.
Проснулся в нем ярости огненный пыл:
Кто чуть меня в озере не утопил"!?

Уж крикнуть хотел: "Ах, негодник, постой..."
... Но лодка врага оказалась пустой.
Подумал Лин-чи, от стыда покраснев:
"Куда же излить накопившийся гнев"?

"Ведь лодка пустая - она ни при чем,
Не стану ж я с ветром сражаться мечом?
В себе я найти должен гнева исток,
Не зря же был послан мне этот урок."

С тех пор было много обид и опал,
Но лишь на кого-то в нем гнев закипал,
Со смехом его повторяли уста:
"Еще одна лодка, и так же пуста".

silver :Правильно ли я тебя понимаю, что течь по течению можно после того, как принял решение о том, куда дальше поступать или где работать? Принял решение - плыви по течению. А до момента окончания школы и принятия решения ещё не пора плыть по течению? Учась в школе - надо плыть или нет?

Ты не правильно меня понял. Плыть по течению это просто плыть по течению- учась в школе, куда то поступая или где то работая. Плывёшь и совершаешь все эти действия принимая решения и продолжая плыть в не зависимости к чему приведут те ли иные решения.

silver :Вот если, к примеру, ребёнок не хочет учится? Ну, считает это полной фигнёй, не видит в учёбе смысла, и не хочет ничего делать? Как тогда поступать? Оставить ребёнка дома и пусть плывёт по течению? Ведь заставлять нельзя? Родителям в этой ситуации не нужно беспокоиться, а стоит принимать любые последствия и наслаждаться ими? Так ведь?

Да, совершенно верно. Пускай ребёнок принимает сам решения по своему плаванию. Какое ты имеешь отношение к личности своего ребёнка? Ты поспособствовал его появлению на свет и это всё. Факты таковы! Всё остальное родители себе придумывают, тем самым не давая проявиться личности, насилуя эту личность и не давая этой личности найти собственный путь. Каким бы не был этот путь, это будет путь выбранный личностью, а не родителями этой личности.
На самом деле стоит давать развиваться самостоятельно ребёнку с самого начала, с самого рождения, тогда нас будут окружать настоящие индивидуальности , а не клоны выпущенные определённой культурой и ожиданиями родителей, но это отдельная и широкая тема для обсуждения.........

silver :Миш, это рассуждения для тех, кто не хочет или не умеет изменять течения, или хотя бы лавировать в этих течениях с пользой для себя - от одного берега к другому. А также для тех, кому не интересно, куда течёт это течение. А вдруг оно течёт к обрыву?

Ну к обрыву значит к обрыву. Откуда тебе знать когда будет обрыв? Ты не можешь знать когда будет обрыв, а значит не стоит беспокоиться по этому поводу.

silver :Если я еду на совещание, то я могу основательно подготовится к этому совещанию, могу проанализировать позицию других участников совещания, могу просчитать вероятность того или иного развития событий на этом совещании и выработать порядок своих действий в разных ситуациях.

Ради Бога, занимайся всем этим. Это не противоречит течению по течению.

silver :Я не должен "просто поехать, провести совещание и течь дальше вместе с совещанием и всем прочим". Если я формальный участник совещания и не могу влиять на принимаемые решения - то, возможно, действительно, стоит расслабиться и ни о чём не беспокоиться. Хотя и в этой ситуации имеет смысл продумать свои дальнейшие действия в зависимости от того, какие решения будут приняты.
Но если я еду с определёнными целями, если я могу влиять на ситуацию, могу убеждать других участников совещания в своей правоте и добиваться решений, выгодных для меня и для предприятия, которое я представляю, то этим и нужно заниматься. Нужно беспокоиться об этом совещании, и о его будущих результатах. Подготовка к совещанию, и само участие в совещании - это большая работа. Но мне нравится эта работа и я ей наслаждаюсь.

Езжай с целями, влияй на ситуацию, убеждай и одновременно не беспокойся. Короче просто играй и относись к этому как к увлекательной игре и наслаждайся этой игрой. Ведь это и есть игра- ведь так? Или ты правда думаешь, что совещание это что то жизненно важное? Ты полагаешь, что какая либо работа это не игра, а какие то важные события?

silver :Я, действительно, не могу "знать заранее исход совещания». Но я обладаю УМОМ (то есть совокупностью способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решений), и при помощи ума я могу просчитать наиболее вероятные варианты исхода совещания и наиболее вероятные варианты развития ситуации в результате принятия конкретных решений.

Просчитывай.Это не противоречит течению по течению.

silver :Если я буду просто плыть, то не смогу ни на что повлиять, и не смогу добиться тех решений, который принесут пользу мне и предприятию. Если решения, принятые на совещании, приведут к тому, что предприятие загрузят дополнительными заказами, и это приведёт к увеличению штатной численности работников, то это неплохо. В наше трудное время создание дополнительных рабочих мест - это благо. Дополнительная прибыль предприятия даст возможность (помимо личной выгоды) увеличить соцпакет - оплачивать отдых работников, абонементы в финтес-центры, выплачивать дополнительные премии и т.д. Всё это - благоприятные последствия.

У тебя какое то не правильное представление о течении. Влияй и добивайся решений которые принесут пользу твоему предприятию. Вот представь: течёт река и она в своём течении обтекает камни, а ещё в реке есть водовороты, вот они не текут, а захватывают всё живое которое в них погибает. Надо быть течением реки, а не водоворотом. Влиять и добиваться решений это просто обтекать камни стремясь к своей цели- к океану, но в самом этом стремлении нет стремления, так как есть просто течение.

silver :Если же на совещании будут приняты невыгодные для предприятия решения, и численность работников снизится с нескольких сот до десяти, то это приведёт к закрытию предприятия. Сотни людей останутся без работы, а в ситуации, когда предприятие градообразующее, без средств к существованию останутся сотни семей. Это однозначно негативные последствия, и только конченый дебил может наслаждаться таким результатом, не переживать и радостно плыть с этим результатом по течению.

А зачем беспокоиться о том, что уже свершилось? Разве не проще плыть дальше и плыть радостно? Разве не дебилизм переживать за результат который уже свершился и является фактом?

silver :Если от совещания зависит не только моя судьба, но и судьба сотен семей, то о таком совещании необходимо беспокоиться, к нему необходимо готовиться и просчитывать все ходы.

И это тоже не противоречит течению.

silver :Если уж ты сел играть в шахматы, то нужно постоянно думать об игре, всё просчитывать, стремиться к результату, а не плыть по течению и радоваться просто факту передвижения фигурок по доске. Особенно если на кону - судьбы людей.

У тебя не правильное представление о течении. Ты всё как всегда утрировал и течение по жизни превратил в какого то имбицила, который просто передвигает фигурки по доске.

silver :Миш, это твоя точка зрения, основанная на твоём понимании смысла жизни. Если смысл жизни - развлекаться, то любые ситуации, мешающие развлекаться - это плохо. Тут всё понятно. И твоя убеждённость в том, что ты правильно осознал смысл жизни (то есть твоя догма) - причина твоих категоричных суждений.

Нет, не правильно. Любые ситуации мешающие развлекаться это просто ситуации и это не плохо. Кроме того ситуаций которые мешают развлекаться просто не существует, так как всё есть развлечение и никаких категоричных суждений тут нет.Ты опять что то придумываешь насчёт категоричных суждений.

silver :Но если смысл жизни в другом, то твои рассуждения ничего не стоят. Я вот, например, считаю, что борьба, переживания, беспокойства, реакции, эмоции, радости и горести, проблемы и их решения, совещания, учёба в школе или в институте - это и есть жизнь. Всё, что происходит - это и есть жизнь, понимаешь? И наслаждаться надо самим фактом жизни. Не надо ни от чего отказываться, не надо переживать относительно каких-то мифических "драгоценных моментов". Всё, что происходит - это и есть драгоценные моменты. Переживания и борьба – это не страдания, а тоже драгоценные моменты.
А ты как раз пытаешься поделить моменты на драгоценные и не драгоценные.

А вот здесь ты совершенно прав, что наслаждаться надо самим фактом жизни и всё что происходит это драгоценные моменты, только зачем ты мне приписал, что я делю моменты на драгоценные и не драгоценные? Сам сделал какой то вывод и затем приписал его мне? Зачем ты опять фантазируешь?
Насчёт переживаний и борьбы это просто переживания и борьба. Осознав глупость пережеваний и борьбы просто уйдут эти чувства и всё.

silver :А принятие решения - разве это не борьба? Зачем взвешивать все за и против? Зачем мыслить? Ведь если ты готов к принятию с благодарностью ЛЮБЫХ последствий своих решений, то тогда абсолютно не важно, какие решения принимать. Тогда и думать не надо, правда ведь?

Принятие решений это не борьба это просто принятие решений. Ты принял решение, а потом принял с благодарностью любое его последствие. Безусловно принимая ты не страдаешь. Понимаешь , что страдания возникают не из за самого последствия решения, а из за неприятия этих последствий, а зачем что либо не принимать если это уже свершилось, это просто глупо.

silver :С благодарностью можно принять не сами негативные последствия, а бесценный опыт, позволяющий в следующий раз принять правильное решение. В одном соглашусь - сожалеть о неправильных решениях действительно не стоит. Стоит сделать выводы.

Ну вот тут уже ближе. Хотя бы так-не сожалеть, а сделать выводы.

silver :А вот если ты раз за разом наступаешь на грабли, не делаешь никаких выводов и каждый раз с благодарностью принимаешь удары граблями в лоб, то тут стоит пожалеть о собственной умственной неполноценности.

Боюсь для неполноценного человека наступающего на одни и те же грабли не возможности сделать выводы. Умение делать Выводы есть признак некоторой осознанности и проблесков реальности. Не умение делать выводы признак глубочайшего сна.
С другой стороны ситуации всегда разные и выводы тоже должны быть разными, к примеру не может быть одного и того же собрания дважды, но если некие свойства чего бы то не было достоверно известны, к примеру человек всё время суёт палец в огонь, обжигается и продолжает его туда сувать, то тут конечно можно только пожалеть себя если это хоть как то доступно.

silver :Малоликто писал(а):
Только это может превратить жизнь в наслаждение, а не мучение проводимое в борьбе и сожалениях не правильно принятых решений, что тоже является формой борьбы.

Опять какие-то догмы. Очевидно, что можно думать о будущем, переживать о благополучии своих близких, волноваться по поводу грядущих важных событий, но при этом наслаждаться жизнью. Эмоции - не мешают наслаждаться жизнью. Они часть жизни. И борьба - это часть жизни. Конечно, смысл жизни – не в борьбе, но и полностью отказываться от борьбы тоже не стоит. Во всём должен быть баланс.

Это не догмы, хотя называй как тебе нравится. От борьбы не надо отказываться, надо осознать её глупость. От эмоций тоже не надо отказываться, надо осознать эмоции как следствие борьбы, а осознав борьба и эмоции как следствие борьбы отпадут сами. Свойства Ума не могут продолжать жизнь в осознанности. Они погибают.

silver :Неправда.
Я не боюсь смерти. Я отношусь к смерти, как к данному. Я вообще по жизни стараюсь не беспокоится по поводу того, что я не в силах изменить. Я не испытываю СТРАХА перед самим фактом окончания жизни. Я люблю жизнь и наслаждаюсь ею, и мне хочется её продлить. Но я спокойно отношусь к тому, что она когда-то закончится. Всё в этом мире когда-то заканчивается.
В данной ситуации, твоя метафора с кино, пожалуй, подойдёт. Если я смотрю какой-то весёлый и интересный фильм, то я, конечно, хочу, чтобы он был как можно продолжительнее, и чтобы сюжет был всё более и более интересным. И я испытываю некоторую грусть и сожаление по поводу того, что этот фильм когда-то закончится. Но я не испытываю СТРАХА. Пока я смотрю фильм - я получаю удовольствие. А когда он закончится, то я уже не смогу ничего изменить - сюжет будет исчерпан и кино уже просмотрено. Жаль конечно, но это понятно, и это не изменить никакими практиками и осознаниями.
В этом смысле отношение к жизни как к кино, мне понятно. Вот только эмоции, реакции и борьба - это часть сюжета. Мне не очень нравятся угарные комедии, в которых надо постоянно ржать. Мне нравятся более тонкие французские фильмы, когда смешное соседствует с мелодраматичными моментами. Хотя иногда и чёрный юмор бывает неплох. А то, что ты называешь "бегом по кругу" - это часть сюжета. И эта часть сюжета тоже должна быть насыщенной и интересной.
Если же я почувствую, что моё кино превращается в драму или триллер, то я не буду с благодарностью принимать такие перемены, и не буду течь по течению в сторону обрыва, а приложу максимум усилий, для того, чтобы вернуть сюжет в весёлое и непринуждённое русло.

Пожалуй соглашусь со всем сказанным в этом абзаце , единственное зачем в своём фильме бегать по кругу? Ведь беготня по кругу это значит не способность делать выводы, ты сам писал, а значит это признак как ты писал ''собственной умственной неполноценности'' Ведь так получается?
Нет страха значит нет страха. Очень хорошо если его и правда нет.

silver : Малоликто писал(а):
Ведь представь если ты бессмертен, то тебе некуда спешить, совещание это такая мелочь по сравнения с вечностью. Задача найти эту вечность, которая не зависит от меняющихся факторов.

Ты никак не можешь понять, задачу НАЙТИ ВЕЧНОСТЬ – ты сам себе придумал. Передо мной такая задача не стоит. И перед большинством других людей не стоит. Я не хочу искать вечность. Меня вполне устраивает тот факт, что жизнь имеет начало и конец. Мне интересно совещание и поступление ребёнка в институт. А иллюзорная "вечность" - не интересна.
А вот как раз таки интерес к этой мифической «вечности» - он от страха смерти.

Очень хорошо, что тебе интересно поступление ребёнка в институт и совещание. Я об этом и пишу всю дорогу, что интересоваться надо простыми вещами типа бутерброда на завтрак. Совсем хорошо, если тебе и то и то просто интересно, без борьбы , ты просто перитикаешь от одного к другому.
Насчёт НАЙТИ ВЕЧНОСТЬ это ты сам придумал сделав не правильные выводы из того что я пишу. Дело в том, что передо мной такой задачи не стоит, потому что я её нашёл и начало и конец жизни это и есть жизнь и вечность совсем не мифическая- она повсюду и везде. Ты являешься этой вечностью, но не можешь этого понять. Искать нечего не надо, всё здесь и сейчас. ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС ВЕЧНОСТЬ В НАСТОЯЩЕМ МОМЕНТЕ. Вдумайся в мою формулировку выше- ключевая фраза- ВЕЧНОСТЬ НЕ МЕНЯЮЩАЯСЯ ОТ ФАКТОРОВ.

silver :Все религиозные теории (и твоя в том числе) построены на том, что нужно совершить определённые действия для того, чтобы «существовать вечно». Я намеренно примитивизирую, но...
1) Если ты поверишь в Бога, будешь вести праведный образ жизни, соблюдать заповеди и молиться, то твоя душа Спасётся и попадёт в Рай и будет существовать вечно.
2) Если ты будешь следовать практикам, развивать свою Осознанность, и, как следствие, познаешь Истину, то после смерти ты растворишься в Бытие и твоя осознанность никуда не пропадёт, а будет существовать вечно.

Действительно примитивизировал до нельзя.
Ты и так в бытии для этого не нужно умирать или жить. Осознанность и так существует вечно, надо её осознать только и всего. Могут помочь практики. Всё есть практика, даже твоё совещание и терзания куда поступать дочке тоже практика.

Первый пункт даже комментировать не хочу, делал это уже много раз. С тем же успехом можно комментировать любую сказку. Проблема религии как раз в том, что всё слишком примитивизировали, чтобы народу было удобно кушать весь этот примитив. Истинные идеи исковеркали и превратили их в инструмент для манипуляции и управлением людьми. В итоге получилась какая то несусветная глупость, которая очевидна любому кто способен хоть немного мыслить здраво.

silver :Можно сколько угодно доказывать, что религия отвратительна, а рост осознанности прекрасен. Но для меня и то и другое - религиозные бредни. Истина в том, что можно наслаждаться жизнью и дышать полной грудью и без всех этих бредней.

Полностью согласен с тобой. Можно и даже очень, очень нужно, вот только осознанность нужна , чтобы было хотя бы меньше всяких бредней.

silver :Малоликто писал(а):
...только человек способен эволюционировать в своей осознанности,а значит выйти за рамки животного мира - вот в чём весь фокус.

Во-первых, думать, что все животные неразумны - это тоже шаблон, ведь правда? Помнится, ты даже воробья наделял интеллектом. То есть мы не можем достоверно говорить за всех животных, что они не способны эволюционировать в своей осознанности. Может быть, какие-нибудь букашки в Африке, о существовании которых мы даже не подозреваем, уже давно пришли к этой самой Осознанности и спокойно плывут по течению Лимпопо?

Разве из моей цитаты выше следует, что все животные неразумны? Это не мой шаблон если что. Ты мне его приписал.
Вполне возможно, что букашки пришли к этой самой осознанности и плывут по течению Лимпопо.
На самом деле известный людям мир со всем что его населяет и так пребывает в просветлении, только те кто его населяет не осознают своего просветления. Хотя кто знает, может они как раз осознают............
Только человек отделился от всего и пребывает в фантазиях своего УМА.

silver :Во-вторых, утверждая, что только человек способен эволюционировать в своей осознанности, ты, по всей видимости, говоришь только о нашей планете, так ведь? Но Мироздание создало не только Землю, Солнечную систему и нашу Галактику, но и весь наш Мир, а также и другие миры. Ты уверен, что только человек, живущий на маленькой песчинке, в одной из микроскопических звёздных систем, в одной из дециллионов галактик (то есть в жопе мира ) способен эволюционировать в своей осознанности? А жители других галактик и миров? Как ты думаешь, термин "осознанность" имеет ли право на существование где бы то ни было, кроме умов отдельных жителей планеты Земля?

Само собой имеет право на существование, но мы сейчас говорим о нашей планете и мы говорим о людях.Хотя согласен термин ТОЛЬКО ЛЮДИ не совсем корректен. Исключительность людей придумали сами люди.

silver :А, в-третьих, МЫСЛИТЬ тоже может только человек. Животные, конечно, могут воспринимать информацию, обрабатывать её, запоминать, делать выводы, создавать шаблоны и т.д. Но они это делают неосознанно, инстинктивно. А человек может осознанно размышлять и анализировать. И ещё у людей, в отличие от животных, есть мораль и нравственность. В этом плане мы уже давно вышли за рамки животного мира. И никакого фокуса здесь нет.

Тут сложный вопрос, насчёт неосознанности животных. Я думаю осознанность некоторых видов затормозилась где то на уровне трехлетнего ребёнка. В каких то случаях животные действительно действуют инстинктивно, а в каких то случаях осознанность некоторых животных переваливает среднестатистическую человеческую осознанность. На самом деле этот вопрос малоизучен. Человек однозначно поставил себя во главу угла, но это не совсем так.........
Насчёт нравственности и морали человек напротив деградировал придумав эти глупости для управления самим собой. Никакой морали и нравственности объективно не существует. Это комплекс фантазий человеческого ума, так что это не выход из животного мира, а наоборот откат неизвестно куда.

silver :Миш, ты то ли не понимаешь смысл того, что я пишу, то ли притворяешься.
Твоё толкование смысла русских слов "религиозность" и "религиозный" - это лишь твоя фантазия, поскольку в русском языке есть общепризнанный смысл этих слов, который совершенно не похож на то, что ты пишешь. Ты придумал собственный смысл общеизвестным словам и пытаешься всех убедить, что этот выдуманный тобою смысл - и есть правильный. А то, что написано в десятках толковых словарей (от Даля, Ушакова и Ожегова до БЭС и других современных словарей) - это всё ерунда. Как ты говоришь: "Выкинь все свои словари".
То, что ты "объяснил" не соответствует русскому языку. Может быть, на каком-то твоём собственном языке "осознанных" это означает что-то другое, но в русском языке религиозность - это как раз таки приверженность религии, набожность, богобоязненность, твёрдость веры в Бога, усердное поклонение предмету культа и т.д., но никак не наука и не личный поиск индивида.
Именно поэтому я и говорю, что ты присваиваешь СВОЙ смысл словам, у которых уже сотни лет есть другой общеизвестный смысл. А ты говоришь, что ничего не присваиваешь, а просто объясняешь смысл, чтобы исправить путаницу. Выходит, все носители русского языка за последние пару сотен лет путались, а ты сейчас взял и исправил путаницу, да?

Да. Это так, а что тебя смущает? Взял и исправил неправильное понимание сова религиозность.
Если верить всяким там записям, то видимо нужно принять на веру, что Иисус был рождён непорочно, т.е Бог просто прилетел и сделал Деве Марии ребёночка святым духом или ещё чем то там. Ведь если опираться на логику получается что так? Соответственно все кто родился иным способом родились в Пороке и нуждаются в очищении. Ведь так получается,
я рассуждая логично ? Поскольку всё вокруг совокупляется посредством физ контакта, значит вся планета порочна. Правильно и логично я рассуждаю? Значит планета нуждается в тотальном очищении, правильно?
Не находишь, что это какая то странная трактовка, нуждающаяся в коррекции? Чем отличается моя коррекции религиозности от данного примера? Мне кажется, что нечем, но можно конечно придумать своё собственное слово

silver :"Я глядел в окно и у меня слетела шляпа" - это правильный оборот.
"Глядя в окно, у меня слетела шляпа" - это неправильный оборот.
Здесь грубая ошибка, очевидная практически любому носителю русского языка.
Скажи, а здесь ты тоже не видишь ошибки: "ВЫХОДЯ ИЗ ПОДЪЕЗДА, РЯДОМ СО МНОЙ УПАЛА ЛЬДИНА"?
Ты понимаешь, что по правилам русского языка эта фраза означает, что льдина выходила из подъезда и упала рядом с рассказчиком?
Миш, я лишний раз убеждаюсь, что дело не в том, что ты со школьных времён не обращал внимание на такие мелочи, как орфография, а в чём то другом. У тебя вообще проблема с родной речью, и это странно. Если бы ты был непроходимым тупицей, то неумение правильно говорить было бы объяснимо и даже закономерно. Но ты же совсем не глупый человек, и вроде бы много читаешь. Как так получается - тайна, покрытая мраком. Надо покопаться, найти корешок и вытянуть его наружу.

Не вижу. Ты выходил из подъезда и рядом с тобой упала льдина. Мне всё понятно.
Зачем мне его вытягивать, если мне понятно, что ты вышел из подъезда и рядом с тобой упала льдина?

silver :Малоликто писал(а):
Жизнь это обучающая программа и в той или иной степени все являются мастерами и учениками. То ты мастер, то ты ученик. Это нормально, не стоит это так близко принимать к сердцу.

Жизнь - это не обучающая программа, а просто жизнь. Что за мания - давать всем банальным явлениям какие-то заумные псевдо-философские определения?
Ты считаешь, что жизнь - это обучающая программа на пути к осознанию? Ну, и считай, ради Бога. Такая формулировка соответствует твоим воззрениям, твоей религии. Но всех вокруг не надо грузить этой ерундой.
Жизнь постоянно меня чему-то учит. Но это происходит не потому, что жизнь - это программа, а потому, что я хочу учиться, с удовольствием принимаю любую информацию от жизни, анализирую её, делаю выводы, использую эти знания в дальнейшем. Эту добровольную учёбу я принимаю с благодарностью.

Ни к чему это? Ты написал тоже самое, что я, только другими словами. Разумеется все добровольно учатся, а кто не хочет больше учиться идут и кончают жизнь самоубийством. Ничего не поделаешь, просто надоело учиться. Какая ещё философия в моём тексте? Жизнь это обучающая программа и все являются то мастерами, то учениками. Банальность очевидная любому здравомыслящему человеку, где ты увидел тут псевдо философию?

silver :Но мне не нравится, когда кто-то пытается учить меня какой-то чуши, при этом против моей воли, и при том, что я однозначно выражаю своё нежелание учиться. Любые действия в отношении меня без моего на то согласия мне не нравятся. Я не принимаю их близко к сердцу, но они мне не нравятся. Понимаешь?
Вот, к примеру, ты неожиданно начал бы делать мне массаж, приговаривая: "Ну, что ты так беспокоишься? Это же просто массаж. Ничего такого. Твоё согласие не требуется". В самом массаже, как таковом, нет ничего плохого, но я хочу, чтобы массаж мне делали только при наличии моего желания, с моего согласия, и при этом, чтобы это был КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ массажист с соответствующим опытом и образованием (ну, или хотя бы красивая девушка). А если какой-то левый чувак попытается насильно сделать мне массаж, то он получит в репу. Это же очевидно.
Так вот с учёбой тоже самое. Неужели не понимаешь?

Конечно понимаю. Не понимаю, что ты так возбудился с этой учёбой? Сидим тут, не принуждённо болтаем о том о сём, вдруг ты вспоминаешь события месячной давности где я в юмористической форме говорил, что я мастер, а ты ученик, что ты плохо учишься и я тебя отчислю и пр. Спустя месяц на тебя что то накатило, ты вспомнил это дело и начинаешь требовать, чтобы я прекратил тебя учить. Вот это правда странно и я это не очень понимаю, но если , что приношу тебе свои извинения, я не хотел тебя обидеть

silver :Во всех случаях нашего с тобой общения ты для меня просто Миша. Просто личность с именем Миша, и никто другой. Я не воспринимаю и не буду воспринимать тебя ни как Учителя, ни как Мастера. И я не считаю, что ты - полый бамбук, через который Мироздание что-то там вливает.

Вот и правильно и это очень хорошо, поэтому я с тобой общаюсь. Мне нравятся личности, которые способны смотреть на вещи под разными углами.Это настоящие личности. Есть ещё так называемые личности, в которые что то влили и они варятся в том, что в них влили, совершенно не думая, что в них влили. У настоящей личности всегда огромный потенциал стать не личностью, но это не обязательно можно довольствоваться тем что есть и само это состояние довольности всем может привести опять таки в неличность.
Мы все на самом деле не личности и полые бамбуки, стоит освободить свой бамбук от всего мусора и появится течение через бамбук, исчезнет личность и на смену ей придёт не личность. Не личность надо просто осознать. С осознанием не личности исчезает эго. С исчезновением Эго человек становится свободным и счастливым- не личностью.
Это не указания к действию. Это просто рассуждения)))

silver :На любые действия в отношении меня требуется моё согласие, вне зависимости от любых позиций. Эго-Шмэго, Наблюдатель-Шмаблюдатель... Если ты делаешь что-либо в отношении меня без моего согласия, то ты должен быть готов к моей соответствующей реакции. Иногда грубой или злой.

И это мне нравится. Кое где стоит проявить категоричность. Именно так)))

silver :Если же ты хочешь специально осуществлять какие-то действия в отношении меня для того, чтобы намеренно вызвать агрессивную реакцию и таким образом что-то мне показать или доказать, то заранее говорю - не стоит. На мой взгляд, это уже какое-то извращение. Я сам знаю все свои реакцию, знаю их суть и причину и не собираюсь от них отказываться. Поэтому ты мне ничего нового про мои реакции не расскажешь, и ничего не докажешь, а лишь испортишь отношения.

Признаюсь, что хотел, но уже не хочу. Если знаешь, то это очень хорошо и вполне достаточно. Ты есть такой какой ты есть))))))))

silver :Я за равноправную беседу. Мы можем делиться информацией, как школьники на переменках. Меня это устраивает и мне это нравится. А учиться у тебя чему-либо я не хочу.

Я тоже за равноправную беседу. Да мы и беседуем на равных правах, разве нет? Разве я где то ущемляю тебя, но разве, что пишу, что ты не понял и что то в этом духе, но это только для того, чтобы показать, что я хотел сказать немного иное. Если хочешь могу как то мягче писать, если это тебя как то обижает или задевает. В любом случае извини, если что то как то не так и не эдак. Ты можешь смело писать, что тебе не нравится, как я выразился относительно тебя, возможно я сам не замечаю как пишу. Кроме того, что беседа будет интереснее, мне это будет полезно))))

silver :Я тебе уже говорил, что отношусь к нашей беседе, как у упражнению в риторике. И в этом плане я уже многое почерпнул.
А в духовном плане, или в плане психологии - пока ничего не почерпнул. Но, возможно, "самое важное событие моей жизни у меня впереди"? (c)

Да, без разницы как и что и куда. Главное, что польза есть. Для меня тоже есть польза. Не знаю точно в чём, такое у меня ощущение, что она есть
Самые важные события всегда впереди.

для РоВлаВик:
Пожалуй тут не клизмотерапия нужна, а чопик в зад вбить.

silver :Большинство снежинок вообще не думают

silver :Если я формальный участник совещания и не могу влиять на принимаемые решения - то, возможно, действительно, стоит расслабиться и ни о чём не беспокоиться. Хотя и в этой ситуации имеет смысл продумать свои дальнейшие действия

Например, не пойти на совещание

silver :Вот, к примеру, ты неожиданно начал бы делать мне массаж, приговаривая: "Ну, что ты так беспокоишься? Это же просто массаж. Ничего такого. Твоё согласие не требуется".

Пожалуй, надо закрыть окно рядом с крышей подъезда

Ярик Грунин :silver писал(а):
Вот, к примеру, ты неожиданно начал бы делать мне массаж, приговаривая: "Ну, что ты так беспокоишься? Это же просто массаж. Ничего такого. Твоё согласие не требуется".

Пожалуй, надо закрыть окно рядом с крышей подъезда

У меня стало создаваться впечатление, что ты не хочешь плыть по течению!! Это плохо!!!! Пожалуй с подъезда я ухожу. Пожалуй я добавлю себя в твою бронь по Мексике

Малоликто :У меня стало создаваться впечатление, что ты не хочешь плыть по течению!!

Это не впечатление - это факт! Да, я не хочу плыть по течению!

Малоликто :я добавлю себя в твою бронь по Мексике

Любой каприз за ваши деньги

Ярик Грунин :Любой каприз за ваши деньги

Какие уж капризы после недельного сидения на подъезде

Эта переписка Энгельса с Каутским когда-нибудь закончится или мы копим на полноценное издание?

Mea Me :Эта переписка Энгельса с Каутским когда-нибудь закончится или мы копим на полноценное издание?

Кстати, листать всё тяжелее и тяжелее - я уж не говорю про читать

Mea Me :Эта переписка Энгельса с Каутским когда-нибудь закончится или мы копим на полноценное издание?

По моему Сильвер выдохся
Тяжелая работа из болота тащить бегемота

Ой зря ты это сказала на слабО берешь?

andrs :Пожалуй тут не клизмотерапия нужна, а чопик в зад вбить.

С этим тоже проблема...
Можно легко перепутать зад с головой Ибо такие мысли в голове зарождаться вряд ли могут...

для РоВлаВик: Вот теперь точно ржунимагу.