КАК БРОСИТЬ КУРИТЬ?

Очень хочу бросить курить, но абсолютно нет силы воли на это действие.Может кто то поделиться своим личным опытом. Возможно у кого то есть опыт бросания курить посредством гипноза или ещё какие то методики?

Малоликто :Мироздание не думает. Думает твой УМ. Мироздание ничего не хочет.Хотеть может твой Ум. Мироздание просто делится, его не беспокоит твой склад Ума.Его вообще не беспокоит твой Ум.

Меня всегда раздражали представители любой религии, которые рассуждали о том, что хочет Бог, а чего не хочет, что ему угодно, а что нет, по какому поводу он гневается, а по какому радуется. Всегда это казалось несусветной глупостью.
Твои рассуждения недалеко ушли от этого.
Откуда ты знаешь, думает мироздание или не думает? Откуда ты знаешь, что мироздание ничего не хочет? С чего ты решил, что мой ум не беспокоит мироздание? Это мироздание тебе лично сказало? Или ты настолько познал Мироздание, что можешь рассказывать о том, каково оно, иметь суждение по поводу мироздания? Или всё это твоя фантазия?

Мне казался очевидным саркастический и несерьёзный оттенок этой фразы: "Если бы Мироздание захотело со мной чем-то поделиться, то оно, осознавая особенности моего склада ума, выбрало кого-нибудь менее косноязычного и более языкастого".
Поскольку я вообще не верю в твоё "Мироздание", то все рассуждения о том, что оно со мной чем-то делится (тем более через тебя) - для меня не более, чем пустая болтовня. Не стоит так серьёзно реагировать на мои слова о Мироздании, и о том, что ты его Представитель. Или это для тебя настолько свято, что об этом нельзя разговаривать с шутками и прибаутками?

Малоликто :ПЕРЕМЕНЫ В САМОМ СЕБЕ

Миша, а чем закончилась история с твоей пластической хирургией?
Ты сделал себе тюнинг?

Малоликто :Как ты можешь кому либо что то дать, если ты голый

Если голый, очень даже можешь кому-либо дать.

silver :Малоликто писал(а):
Кому не нравится твоя потребность? Кто заставляет писать тебя большими буквами и подчёркивать, что её нет не малейшей?Кто реагирует?

МНЕ не нравится, что ты выдумал мою потребность, которая якобы существует. Разве я писал тебе тебе где-то, что испытываю потребность в твоих семинарах? Нет, конечно. Ты это придумал. Мне нравится с тобой спорить, доказывать несостоятельность твоих рассуждений, стебаться и прикалываться над тобой.
Но то, что ты пишешь я считаю чушью и ахинеей, и потребности в этом не испытываю. Это следует из всего написанного мною. Плюс я писал тебе об этом открытым текстом.
Но ты всё равно присваиваешь мне свои фантазии о потребностях и выдаёшь их за факт.
Поэтому ещё раз говорю тебе, что МНЕ не нравится такое твоё поведение. МНЕ не нравится, что ты передёргиваешь и интерпретируешь по-своему мои слова.

Это я и так понял. Теперь хотелось бы, чтобы ты изучил это своё Я, это МНЕ и выделили того кто реагирует, а как выделишь делай что хочешь .Хочешь отбрось и стань счастливей, а хочешь не отбрасывай.В любом случае рост осознанности будет достигнут.Сомневаюсь, что кто либо будет добровольно сожительствовать с реагирщиком

silver :Заглавными буквами Я выделяю те слова и мысли, на которые хочу обратить твоё внимание. Если я тебе объясняю что-то, к примеру, прошу тебя не фантазировать на мой счёт и не выдумывать обо мне «факты», а ты не обращаешь внимания на мои просьбы и продолжаешь писать чушь обо мне, то я считаю необходимым дополнительно обратить твоё внимание на основные мысли, расчитывая, что ты заметишь слова, написанные заглавными буквами.
Вижу, что заглавные буквы ты замечаешь и реагируешь на факт их использования, но упорно не хочешь понимать их смысл.
Видимо, виноват добровольный отказ от ума. Факты показывают, что на одном разуме и осознании далеко не уедешь. Иногда всё же нужно использовать ум.

Нет никакого отказа.Ты опять не понял. Надо осознать свой ум и его работу, а отказываться от него не надо.Надо, чтобы он тебе служил, а не ты ему.Понимаешь? Я использую приманки и ты на них постоянно клюёшь.Не потому что я садист и мне нравиться над тобой издеваться. Я просто хочу , чтобы ты перестал клевать на мои приманки, освободился от РЕАКЦИЙ.Освобождаясь от реакций твоя осознанность растёт.

silver :Можно я не буду выполнять очередное твоё указание?
Когда ты пишешь заглавными буквами: «ОСВОБОДИСЬ», то это нужно расценивать, как указание к действию? Или ты просто делишься?
С какой стати я должен освобождаться от оценок и суждений? Я не собираюсь этого делать. Мне нравится делать оценки и высказывать суждения.
У тебя самого не получается отказаться от них, а ты требуешь этого от других.

Вот опять ты клюнул на слово ОСВОБОДИСЬ, хотя это не прямое указание, а всего лишь посыл.Я пытаюсь достучаться до тебя настоящего. Ты понимаешь , что ты не свободен от реакций, а моя задача помочь тебе освободиться.
Ты конечно не собираешься. Как ты можешь собраться освободиться от самого себя? Никак. Иди в глубь себя, туда где нет этого Я.Попробуй найти настоящего СЕБЯ и сделай бывшего повелителя это сраное Я своим слугой.Пользуйся им, но не будь его слугой. В этом смысл.Иначе любой Миша нащупав твои слабые струны сможет делать с тобой всё что захочет.Не думаю, что ты можешь этого хотеть.

silver :Малоликто писал(а):
Знаешь как в Индии говорят. Бог во мне говорит с Богом в тебе. К сожалению это превратилось только в слова, но именно так и есть.Нужно только осознать Бога в себе

Зачем мне знать, кто и что говорить в Индии? Мне всё эти индийские присказки и прибаутки абсолютно неинтересны.

Ну да практического смысла в этом нет.

silver :Я не верю ни в Бога, ни в отсутствие Бога, ни в Мироздание, ни в Пробуждение. Мне всё это до лампочки.

А вот это очень и очень хорошо.Если бы было иначе то всё было бы намного сложнее. Вычистить всякие веры не очень просто, НО УМ человек не может без Веры, таким образом ум управляет человеком, посредством веры. Надо найти в себе свои собственные верования и вычистить и их тоже.Не знаю, что там у тебя, какие веры- может мораль или интеллектуальное право, ты упоминал выше или вера в принципы или ещё что то, я не знаю.Освободиться от всех верований значит стать свободным.

silver :Малоликто писал(а):
Я предупреждал УМ очень силён и просто так выйти из него не получится.

Миш, в сотый раз говорю тебе, что я не собираюсь выходить из ума и никогда не собирался, ни "просто так", ни как-то по другому. Поэтому мне твои предупрежения без надобности. Ты, по-видимому, исходишь из того, что у тебя здесь есть последователи, которые так же как и ты мечтают "выйти из ума". Но что-то мне подсказывает, что здесь таких нема.

Конечно. В сотый раз тебе повторяю, что твой ум никогда не захочет выйти сам из себя.
Мне всё равно есть или нет и я не из чего не исхожу. Это алгоритм ума думать, что надо что то делать если кто то есть.
Я не думаю. Ты задашь вопросы, а я отвечаю.

silver :Да, всё, что ты пишешь, ты излагаешь в виде утверждений.
Вот скажи, на что больше похожа вот эта твоя цитата: "Мы пришли в этот мир поиграть, но забыли об этом и стали слишком серьёзными, превратившись в дураков. Всё, что есть игра и развлечение-ИСТИНА"?
Это больше похоже на утверждение или на предложение изучить?

Это похоже на истину которой я делюсь, которую я осознал, но это не означает, что кому бы то ни было нужно это принять на веру не изучая.

silver :А вообще, зачем далеко ходить? Возьмём твои высказывания из этого самого абзаца. Ты пишешь, что ничего не утверждаешь, и что лишь предлагаешь изучить и осознать. А дальше продолжаешь:
"Ты это сам придумал, вернее твой УМ сопротивляясь, что есть силы постоянно придумывает! Я предупреждал УМ очень силён и просто так выйти из него не получится. Так Ум и действует.Он постоянно что то внушает, а мы принимаем собственную фантазию за действительность, но это только твоя фантазия, что есть догмы и аксиомы и Миша их проповедует. У мироздания нет не догм , не аксиом. Все эти глупости выдумки ума".
Перечислю УТВЕРЖДЕНИЯ из этого абзаца:
- ты это сам придумал;
- твой ум, сопротивляясь что есть силы постоянно придумывает;
- ум очень силён и просто так выйти из него не получится;
- ум постоянно что-то внушает;
- это только твоя фантазия, что есть догмы и аксиомы;
- у мироздания нет ни догм, ни аксиом;
- всё это глупости.
Миша, всё это не предложения изучить и осознать, а чистой воды утверждения.

Ты не понял. Всё перечисленное это посыл к изучению.Я утверждаю, но это не значит, что ты должен принять мои утверждения на веру, не изучая.
Всё это посыл чтобы ты изучил свой ум, чтобы ты осознал кто главный фантазёр.Да,это посыл игры на твоём Эго , но это не отменяет факта посыла к изучению, а не принятия на веру.

silver :А твоё утверждение о том, что у мироздания нет ни догм, ни аксиом - это уже само по себе является аксиомой твоего учения, к которому ты относишься как к догме... (для тех, кто не знает, что такое аксиома: "АКСИОМА – исходное положение теории, принимаемое без доказательств").

Догмы и аксиомы в уме человека. Мироздание в них по просту не нуждается, но и это следует изучить и не принимать на веру.Это я к этому пришёл, а ты пока нет. Моё осознание это моё осознание.Если ты примешь это на веру, то ты попросту своруешь моё осознание превратив его в мёртвое знание. Нужно осознать самому, тогда это будет твоё осознание, которое останется с тобой вечно.Только к вечно не цепляйся так как и это предстоит изучить самому.

silver :Миша. Ты сейчас только что в очередной раз сделал то, чего призываешь других не делать.
Я всего лишь написал простую фразу о том, что "испытываю светлую грусть в связи с тем, что семинар закончился, «ибо было забавно»". И добавил смайлик, чтоб ты случайно не воспринял это всерьёз. Любому понятно, что это просто стёб. Любому, но не тому, кто вместе с другими эмоциями потерял и чувство юмора.
Но дело даже не в этом.

Смайлик не смайлик. Слова есть слова.Как ты говоришь , что написано пером не вырубишь и топором.Написано, что ты испытываешь ГРУСТЬ.Разве это не значило что тебе ГРУСТНО, что семинар закончен?Разве радость не противоположенное чувство грусти? Разве это не обозначает, что если семинар будет продолжен, то ты повеселеешь?Что тебя не устроило в этом выводе? Разве я что то приписал тебе?Всего лишь предположил какое действие нужно совершить МНЕ, чтобы тебе стало менее грустно, а именно продолжить семинар.Разве ты не хочешь продолжение? Если и правда не хочешь, тебе стоит только написать- Миша я больше не хочу и всё.
Кстати зачем ты написал про очередной раз? Очередной раз это твоя фантазия или факт?Давай зафиксируем хотя бы один раз моей интерпретации чего либо, что ты пишешь(ПРИСВОЕНИЕ МОИХ МЫСЛЕЙ ТЕБЕ), чтобы можно было писать о каком то мифическом очередном разе.

silver :Я не писал, что мне грустно, и что я буду скучать. Я писал другое, но хрен с тобой. Давай представим, что я писал именно так, как это тебе видится в твоих фантазиях.

Писал до нового года. Вспоминай.

silver :Однако, в любом случае, я не писал, что хочу продолжения семинара.
Это твоя интерпретация. Ты присвоил мне свой вывод. Хотя до этого как минимум пятьдесят раз говорил мне, что так делать нельзя. Ты мне писал, что не надо интерпретировать, а сам интерпретируешь. Писал, что не надо присваивать собеседнику свои выводы, но сам делаешь это без малейших сомнений.
Тебе не кажется это странным?
Тебе не кажется, что пытаясь научить людей чему-либо, надо самому владеть предметом обучения и самому следовать своим правилам?
Это очень наглядный пример абсурдности и противоречивости всего того, что ты здесь пишешь. Ты, как обычно начнёшь в своё оправдание городить очередные философские бессмыслицы. Но факт есть факт.

Оправдываться не за что.Ты не понимаешь, одно дело присвоение собеседнику своих выводов-домысливание за собеседника, что он хотел сказать и как он думает и совсем другое дело МОЙ вывод в данной ситуации сделанный из твоих слов( тебе грустно, что ты будишь скучать и прочее).Этот вывод МОЙ относительно того как развеять твою грусть и печаль.Он не присвоен тебе.Я НЕ ДОМЫСЛИВАЛ ЗА ТЕБЯ, НЕ ПРИПИСАЛ ТЕБЕ СВОИ МЫСЛИ И ВЫВОДЫ.Неужели ты и правда не видишь разницы?

silver :Нет, Миша, факты говорят, что ты беззастенчиво фантазируешь и интерпретируешь.

Нет, факты говорят как раз обратное, фантазирую опять не я

silver :Безусловно, в нашей беседе есть риторика.

Ты говоришь за меня.То что беседа есть, то что я вкладываю в нашу беседу некую риторику твоя интерпритация.

silver :Ты, посмотрев в словаре значение термина «риторика», и будучи человек простым и достаточно бесхитростным, взял из всех значений только то, которое тебе понравилось и показалось подходящим случаю. И думал, что прокатит.
Однако, давай для простоты возьмём определение из Википедии:
«Рито́рика (др.-греч. ῥητωρική — «ораторское искусство» от ῥήτωρ — «оратор») — филологическая дисциплина, изучающая искусство речи, правила построения художественной речи, ораторское искусство, красноречие.
Первоначальное значение слова риторика — наука об ораторском искусстве — впоследствии расширилось до теории прозы, аргументации».

Кто только что выдумал, что я посмотрел в какие то словари?

silver :Правило построения художественной речи, теория прозы и АРГУМЕНТАЦИИ - это именно то, чему я тебя учу всё время нашего общения в форуме.

Кому кажется, что кто то чему то меня учит? Кто фантазёр?

silver :В этом смысле мы с тобой оба упражняемся в риторике. Я осознанно, поскольку мне интересна эта дисциплина, а ты - вынужденно и неосознанно. Я тебе постоянно говорю, как нужно излагать свои мысли, чтобы эффективно донести их до собеседника, и даже, возможно, убедить его в чём то. И ты, не слишком активно, но, тем не менее, понемногу осваиваешь материал, пытаешься применять полученные от меня знания на практике. Уровень, конечно, ещё не ахти. И тему «аргументация» ты никак не можешь усвоить. Но прогресс есть.
Будем продолжать наши упражнения.

Кто придумал, что мы ОБА занимаемся упражнениями в риторике?Кто придумал, что я вынужденно и не осознанно в чём то упражняюсь?Кому кажется, что я осваиваю материал и применяю полученные знания на практике?Кто фантазёр?
Кто решил, что то что я хочу донести нуждается в аргументации?
В сотый раз повторяю, то о чём я пишу не нуждается в аргументации.
Твой ум усвоил некие приёмы- аргументация, логика и т.д и т.п и это очень хорошо если речь идёт о дисциплинах придуманных людьми,НО здесь другое.Здесь ощущения, а ощущения надо ощущать.Они не требуют аргументации и логических выводов.Я писал, что ум тупой- он может только вытаскивать знания и штампы из памяти и ещё может реагировать.Здесь другое, здесь это не работает.Это не дисциплина придуманная людьми, а следовательно УМОМ.Только осознанием можно вырасти и осознать.Я понимаю, что тебе сложно как человеку видимо никогда не занимавшемуся своим духовным развитием это хотя бы понять, что аргументация и логика тут не работают, но я всё таки буду стараться.

silver :ЗЫ: Тот факт, что ты занялся самообразованием и полез в словари говорит о том, что я на тебя активно влияю. И весьма положительно.

Как скажешь Однако, что кто то полез в словари не более чем твоя выдумка и вовсе не факт

silver :Миш, а порча рая - это факт, или твоя фантазия?
Рядом с твоим домом кто-то просверлил нефтяную скважину и тебе стало хуже дышать? Ты же, вроде, говорил, что дышишь полной грудью? Или ты просто прочитал где-то в книжке о вреде дырок и о том, что кому-то стало хуже дышать, и поверил этой информации, полученной извне?
Вот, к примеру, автомобили, безусловно отравляют воздух выхлопными газами, и от обилия этих автомобилей в Москве иногда действительно трудно дышать. Ты, надеюсь, отказался от автомобиля и ходишь исключительно пешком? Или продолжаешь принимать участие в «сверлении дырок»?

Паша ты всё воспринимаешь прямо. Сказали дырка.Где дырка? Миша давай показывай дырку.Сказали про дышать полной грудья ты опять что то додумываешь и представляешь как миша задыхается от выхлопных газов, но всё это твои фантазии.
Когда речь идёт о духовном, о внутреннем, о центре. Всегда используется переносное значение, поэтому всегда использовались метафоры. Дырки это собирательное значение, под ними понимаются не только нефтянные дырки, а все то, что человек создаёт в пылу своих фантазий нарушая на какое то время гармонию в проявленном РАЮ на физ. плане.Я подчёркивую, что на какое то время, при чём время придуманное умом человека, потому что объективно нет никакого времени.
Когда я пишу про дышать полной грудью, я не имею в виду чистоту воздуха в том или ином кусочке земли. Я имею виду дыхание полной грудью свободного человека от предрассудков и пр глупостей придуманных Умом человека.

silver :Малоликто писал(а):
В Раю становится хуже дышать, появляются прочие страдания. Страдания создаваемые умом людей.

Вот именно. Поскольку рядом с твоим домом нет никаких дырок, то страдания вызванные этими дырками - это продукт твоего ума, то есть твоя фантазия.

Ты опять не понял главный посыл, который заключался не в самих дырках, а в страданиях от собственного ума.Дырки и дырки, всего лишь временное проявление фантазий ума на физ. плане.Ты всё время скатываешься на внешние, а внешние это внешние.Оно изменчиво и текуче и совсем не стоит всего этого внимания. Речь про внутреннее!!!

silver :Мне не кажется. Это факт.
Русский язык сложный для изучения, а для некоторых индивидуумов - вообще недоступный. Но когда человек хочет «просто поделиться» чем-либо, то ему не следует использовать так много глаголов в повелительном наклонении.
Просто перечитай свои посты

Вот!!! Кто не свободен от повелительного наклонения?Кто решает чем следует пользоваться , а чем не следует пользоваться партнёру по беседе?Кто не свободен от суждений?
Я умышленно использую повелительное наклонение, так как вижу что ты от него несвободен. Моя единственная цель помочь тебе стать как можно больше свободным. Я не упражняюсь в риторике и не хочу тебя обидеть или задеть. Всё, что я хочу это поспособствовать росту твоей осознанности.

silver :Малоликто писал(а):
Кому нравиться ловить на противоречиях и нелогичностях?Кто логик?

МНЕ нравится ловить тебя на противоречиях потому, что Я - логик.
И что дальше? Какой вывод из этого следует?
Есть Я, как личность, и эта личность любит логику и ей нравится ловить тебя на противоречиях.
Быть логиком - это не плохо и не хорошо. Понимаешь?

Да не ты ЛОГИК как ты не поймёшь. Это твой ум логик.Логика это программа которую тебе привили как и многие другие программы.Никакой логики на самом деле нет.

silver :Ребёнок, бегущий за сладостью логичен, как никто другой. Растущий детский организм требует много энергии. Глюкоза - источник энергии. Сладости - источник углевода. Углеводы, попадая в желудок, после ряда химических реакций в конечном итоге превращаются в глюкозу, то есть в источник энергии. Врачи говорят, что ребенок, съев сладость, не просто так начинает чувствовать себя бодрее и веселее, и у него не просто так повышается настроение. Помимо энергии, он ещё получает удовольствие от любимого вкуса, а удовольствие приводит к выработке эндорфинов, так называемых гормонов счастья.
Поэтому ребёнок, исходя из своего жизненного опыта, знает о том, к каким позитивным для него последствиям приводит сладость (то есть понимает причинно-следственную связь между потреблением сладости и приливом бодрости/улучшением настроения), и бежит за ней вполне осознанно. Возможно, он не знает всей этой логической цепочки и не понимает, что такое глюкоза, но руководствуется упрощённой (пусть даже примитивной) логикой.
В любом явлении и практически в любом действии нормального человека есть логика. (О ненормальных людях мы пока не говорим).

Вот именно ребёнок не знает всей этой логической цепочки.Он просто бежит за сладостью. Это твой ум изобрёл всю эту цепочку, а ребёнку до фонаря вся эта цепочка. Его интересует сладость.

silver :Применительно к нашему случаю, Логика - это наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений.
И в качестве философской дисциплины она, разумеется, существует. Так же, как существуют любые другие науки и дисциплины.
Математика, физика, химия - они не НАВЯЗАНЫ обществом, а просто существуют, живут и развиваются по своим научным законам. Это не вымышленные понятия, которые кто-то придумал или изобрёл, а это систематизированный комплекс знаний, получаемых человечеством в процессе развития. Так же и с логикой. Её никто не изобретал. Она появилась сама вместе с человеческой речью и человеческим интеллектом.
Ты можешь считать эту науку полезной, необходимой, и использовать её в повседневной жизни для принятия решений, для оценки получаемой информации и т.д.
А можешь считать, что все науки и дисциплины навязаны обществом, и отказаться от них. И наслаждаться ощущением пустого и неработающего мозга.
Каждый выбирает тот вариант, который ему кажется предпочтительным. Но мне твой вариант не кажется предпочтительным. Можешь даже не уговаривать.

Ты опять всё поделил.Отказаться или пользоваться. Как ты не понимаешь, что отказываться не от чего не нужно.Логика замечательная дисциплина применительно к познаниям человека, но совершенно лишняя применительно к познанию человеком себя.Познать себя можно только на собственном опыте- осознание и есть этот опыт.Познания себя это комплекс ощущений.Ты хочешь применить то что тебя знакомо и понятно ко всему, но в данном случае это невозможно.
Я тебя не уговариваю и не в чём не убеждаю.

silver :Малоликто писал(а):
Кому кажется, что это не похоже на то, что я делюсь?Кого возмущает и кому кажется, что я раздаю указания?

Мне не кажется. Это факт, не нуждающийся в доказательствах.

Блин,да не тебе кажется, а твоему запрограмированному УМУ на определённые реакции.

silver :Малоликто писал(а):
Кому не нравится твоя потребность? Кто заставляет писать тебя большими буквами и подчёркивать, что её нет не малейшей?Кто реагирует?

МНЕ не нравится, что ты выдумал мою потребность, которая якобы существует. Разве я писал тебе тебе где-то, что испытываю потребность в твоих семинарах? Нет, конечно. Ты это придумал. Мне нравится с тобой спорить, доказывать несостоятельность твоих рассуждений, стебаться и прикалываться над тобой.
Но то, что ты пишешь я считаю чушью и ахинеей, и потребности в этом не испытываю. Это следует из всего написанного мною. Плюс я писал тебе об этом открытым текстом.
Но ты всё равно присваиваешь мне свои фантазии о потребностях и выдаёшь их за факт.
Поэтому ещё раз говорю тебе, что МНЕ не нравится такое твоё поведение. МНЕ не нравится, что ты передёргиваешь и интерпретируешь по-своему мои слова.

Это я и так понял. Теперь хотелось бы, чтобы ты изучил это своё Я, это МНЕ и выделили того кто реагирует, а как выделишь делай что хочешь .Хочешь отбрось и стань счастливей, а хочешь не отбрасывай.В любом случае рост осознанности будет достигнут.Сомневаюсь, что кто либо будет добровольно сожительствовать с реагирщиком

silver :Заглавными буквами Я выделяю те слова и мысли, на которые хочу обратить твоё внимание. Если я тебе объясняю что-то, к примеру, прошу тебя не фантазировать на мой счёт и не выдумывать обо мне «факты», а ты не обращаешь внимания на мои просьбы и продолжаешь писать чушь обо мне, то я считаю необходимым дополнительно обратить твоё внимание на основные мысли, расчитывая, что ты заметишь слова, написанные заглавными буквами.
Вижу, что заглавные буквы ты замечаешь и реагируешь на факт их использования, но упорно не хочешь понимать их смысл.
Видимо, виноват добровольный отказ от ума. Факты показывают, что на одном разуме и осознании далеко не уедешь. Иногда всё же нужно использовать ум.

Нет никакого отказа.Ты опять не понял. Надо осознать свой ум и его работу, а отказываться от него не надо.Надо, чтобы он тебе служил, а не ты ему.Понимаешь? Я использую приманки и ты на них постоянно клюёшь.Не потому что я садист и мне нравиться над тобой издеваться. Я просто хочу , чтобы ты перестал клевать на мои приманки, освободился от РЕАКЦИЙ.Освобождаясь от реакций твоя осознанность растёт.

silver :Можно я не буду выполнять очередное твоё указание?
Когда ты пишешь заглавными буквами: «ОСВОБОДИСЬ», то это нужно расценивать, как указание к действию? Или ты просто делишься?
С какой стати я должен освобождаться от оценок и суждений? Я не собираюсь этого делать. Мне нравится делать оценки и высказывать суждения.
У тебя самого не получается отказаться от них, а ты требуешь этого от других.

Вот опять ты клюнул на слово ОСВОБОДИСЬ, хотя это не прямое указание, а всего лишь посыл.Я пытаюсь достучаться до тебя настоящего. Ты понимаешь , что ты не свободен от реакций, а моя задача помочь тебе освободиться.
Ты конечно не собираешься. Как ты можешь собраться освободиться от самого себя? Никак. Иди в глубь себя, туда где нет этого Я.Попробуй найти настоящего СЕБЯ и сделай бывшего повелителя это сраное Я своим слугой.Пользуйся им, но не будь его слугой. В этом смысл.Иначе любой Миша нащупав твои слабые струны сможет делать с тобой всё что захочет.Не думаю, что ты можешь этого хотеть.

silver :Малоликто писал(а):
Знаешь как в Индии говорят. Бог во мне говорит с Богом в тебе. К сожалению это превратилось только в слова, но именно так и есть.Нужно только осознать Бога в себе

Зачем мне знать, кто и что говорить в Индии? Мне всё эти индийские присказки и прибаутки абсолютно неинтересны.

Ну да практического смысла в этом нет.

silver :Я не верю ни в Бога, ни в отсутствие Бога, ни в Мироздание, ни в Пробуждение. Мне всё это до лампочки.

А вот это очень и очень хорошо.Если бы было иначе то всё было бы намного сложнее. Вычистить всякие веры не очень просто, НО УМ человек не может без Веры, таким образом ум управляет человеком, посредством веры. Надо найти в себе свои собственные верования и вычистить и их тоже.Не знаю, что там у тебя, какие веры- может мораль или интеллектуальное право, ты упоминал выше или вера в принципы или ещё что то, я не знаю.Освободиться от всех верований значит стать свободным.

silver :Малоликто писал(а):
Я предупреждал УМ очень силён и просто так выйти из него не получится.

Миш, в сотый раз говорю тебе, что я не собираюсь выходить из ума и никогда не собирался, ни "просто так", ни как-то по другому. Поэтому мне твои предупрежения без надобности. Ты, по-видимому, исходишь из того, что у тебя здесь есть последователи, которые так же как и ты мечтают "выйти из ума". Но что-то мне подсказывает, что здесь таких нема.

Конечно. В сотый раз тебе повторяю, что твой ум никогда не захочет выйти сам из себя.
Мне всё равно есть или нет и я не из чего не исхожу. Это алгоритм ума думать, что надо что то делать если кто то есть.
Я не думаю. Ты задашь вопросы, а я отвечаю.

silver :Да, всё, что ты пишешь, ты излагаешь в виде утверждений.
Вот скажи, на что больше похожа вот эта твоя цитата: "Мы пришли в этот мир поиграть, но забыли об этом и стали слишком серьёзными, превратившись в дураков. Всё, что есть игра и развлечение-ИСТИНА"?
Это больше похоже на утверждение или на предложение изучить?

Это похоже на истину которой я делюсь, которую я осознал, но это не означает, что кому бы то ни было нужно это принять на веру не изучая.

silver :А вообще, зачем далеко ходить? Возьмём твои высказывания из этого самого абзаца. Ты пишешь, что ничего не утверждаешь, и что лишь предлагаешь изучить и осознать. А дальше продолжаешь:
"Ты это сам придумал, вернее твой УМ сопротивляясь, что есть силы постоянно придумывает! Я предупреждал УМ очень силён и просто так выйти из него не получится. Так Ум и действует.Он постоянно что то внушает, а мы принимаем собственную фантазию за действительность, но это только твоя фантазия, что есть догмы и аксиомы и Миша их проповедует. У мироздания нет не догм , не аксиом. Все эти глупости выдумки ума".
Перечислю УТВЕРЖДЕНИЯ из этого абзаца:
- ты это сам придумал;
- твой ум, сопротивляясь что есть силы постоянно придумывает;
- ум очень силён и просто так выйти из него не получится;
- ум постоянно что-то внушает;
- это только твоя фантазия, что есть догмы и аксиомы;
- у мироздания нет ни догм, ни аксиом;
- всё это глупости.
Миша, всё это не предложения изучить и осознать, а чистой воды утверждения.

Ты не понял. Всё перечисленное это посыл к изучению.Я утверждаю, но это не значит, что ты должен принять мои утверждения на веру, не изучая.
Всё это посыл чтобы ты изучил свой ум, чтобы ты осознал кто главный фантазёр.Да,это посыл игры на твоём Эго , но это не отменяет факта посыла к изучению, а не принятия на веру.

silver :А твоё утверждение о том, что у мироздания нет ни догм, ни аксиом - это уже само по себе является аксиомой твоего учения, к которому ты относишься как к догме... (для тех, кто не знает, что такое аксиома: "АКСИОМА – исходное положение теории, принимаемое без доказательств").

Догмы и аксиомы в уме человека. Мироздание в них по просту не нуждается, но и это следует изучить и не принимать на веру.Это я к этому пришёл, а ты пока нет. Моё осознание это моё осознание.Если ты примешь это на веру, то ты попросту своруешь моё осознание превратив его в мёртвое знание. Нужно осознать самому, тогда это будет твоё осознание, которое останется с тобой вечно.Только к вечно не цепляйся так как и это предстоит изучить самому.

silver : Миша, пробудись. Пора семинар проводить.

Ёлки палки.Опять 16 тыщ знаков.

silver :Смысл использования этой присказки - придание фразе ироничного оттенка.
А какой смысл в том, чтобы осознать эту "неосознанную присказку"? Какая польза? Какой толк? Зачем мне это?

Там осознание, тут осознание и вдруг всё станет осознанием.Любое механичесское движение хорошё бы осознать.Грешная земля, грешные люди и т. д и т.п могут сформировать мысли привычки, принципы и пр херню. Осознавая смысл обычных слова, которые вроде бы употреблялись с детства растёт разумность. Ну что за хрень?Как земля может быть грешной? Бред чистой воды.

silver :Миш, есть разница между переменами В САМОМ СЕБЕ и переменами В ДРУГИХ ЛЮДЯХ. Вот как раз таки перемены во мне самом мне не требуются. Не перемены вообще (есть недостатки, которые неплохо было бы исправить), а именно те перемены, о которых ты говоришь.
А на перемены в ДРУГИХ ЛЮДЯХ я не могу повлиять. Вот, к примеру, есть извращенец, который насилует детей... ТЫ предлагаешь проводить с ним семинары и попытаться вырастить его осознанность? Или всё-таки его нужно как можно скорее изолировать?
Добиться просветления, пробуждения, осознания (или чего там ещё у тебя есть?) всех людей на планете - невозможно. А твоими методами - даже одного человека "пробудить" нереально (ИМХО, конечно). А раз просветлённых всегда будет меньшинство, то будут продолжаться войны, будут сверлить дырки в раю, будут убивать и насиловать. Можем ли мы прекратить всё это через рассказы о необходимости роста осознанности? Нет. Но можно постараться остановить технически или физически тех, кто устраивает войны, насилует детей или "сверлит дырки в раю". Правда, для начала нужно всем вместе договориться о понятиях: что такое "сверление дырок" и кто такой "устраиватель войн".

Такие опыты уже были.То же христинство в лице апостола Павла договорилось о понятиях, ввело заповеди и пр.Короче составили кодекс, но ничего из этого хорошего не вышло.Ещё больше войн и страданий.На самом деле осознанных людей в настоящее время очень много и их кол. растёт. Мне правда не нравится слово просветлённый, оно негативно, что то в нём не то.Получается один ставит себя выше другого , но это не так. Никто не выше. Просто одни спят, а другие не спят, только и всего.
Крайности не нужны. Разумеется извращенца надо изолировать, политика предлагающего ввязаться в очередную войну надо подличить в псих. больнице и это не наказание, ведь очевидно, что человек боле если желает гибели кому бы то ни было.Устраителя дырок или к примеру свалок можно отправить жить на свалку или в дырку на какое то время, для его же блага, для осознания что творит и как творит, НО в целом нужно растить личную осознанность и по мере возможности способствовать росту осознанности других, другое воспитание, другой подход.Это не даст результаты быстро, но с нарастающей осознанностью результат будет очевиден, может через 100 или 200 лет.Время не имеет значение, когда речь идёт о всеобщем духовном росте.Я понимаю, что это всё идиллия, но эта идиллия возможна.

silver :Кроме зимы, весны и лета, кроме птичьего пения и цветочков есть ещё землятрясения, цунами, ураганы, засухи (убивающие твои цветочки и твоих птичек с ёжиками), наводнения, извержения вулканов и т.д.
Умные люди (метеорологи, климатологи, сейсмологи, вулканологи) ведут свою научную деятельность, чтобы, помимо прочего, попытаться заблаговременно предсказать начало очередного катаклизма, минимизировать число жертв и ущерб, наносимый природе. Учёные отслеживают космическое пространство на предмет поиска объектов, которые теоретически могут угрожать человечеству. Если мы узнаем, что в сторону Земли летит гигантский астероид, который может привести к глобальной катастрофе и гибели человечества, то и в этом случае не потребуется никаких изменений во внешнем мире? Или человека, растворившегося в Бытие (то есть овоща) такие мелочи не волнуют?

Опять крайность. Осознанность не значит быть овощем, но наверно лучше быть осознанным овощем чем спящим арангутангом бестолку прыгающему по веткам доставляя хлопоты окружающим. Я в самом начале писал, что всё что я пишу это не крайность, что быть арангутангом не есть хорошо и быть овощем сидящим в пещере тоже не есть хорошо.Это две крайности одного и того же явления.Осознанность это не арангутанг и овощ прозибающий в пещере.Осознанность это цельный осознанный человек свободный от всех штампов общества.
Ты всё время хочешь впасть в крайность, а осознанность это как раз не крайность.Это свобода от крайностей. Разумеется летящий астероид надо попытаться остановить и это никак не противоречит чему бы то ни было, потому что останавливающий астероид есть проявление мироздания как и всё.

silver :Кстати, хотел спросить, а зачем ты отогнал варана от гнезда воробья? Ведь и воробей, и варан - созданы мирозданием, они не плохие и не хорошие. Есть хищник Варан, и он питается воробьиными яйцами и воробьями. Так устроено мирозданием. Ты решил, что воробей хороший, а варан плохой, и отогнал варана. В итоге варан остался голодным, а может и не смог накормить своих бедных варанят. Может он помер от голода? Или варанята померли? Зачем ты вмешиваешься в законы мироздания? Зачем ты помогаешь одним, и мешаешь жить другим божьим тварям? (ой, прости, тварям мироздания) Зачем ты самовольно вносишь изменения в течение мироздания? Почему ты не продолжал течь? Почему ты не стал спокойно и умиротворённо глядеть на то, как варан полакомится воробьиными яйцами?
Изучи это! Подумай! Сделай выводы.

Конечно это моё личное отношение. Мне показалось, что воробьи просят о помощи и я её оказал.Помочь не плохо.Хотя крайние конфессии типа дзен будизма говорят, что не надо так делать.Моей душе было хорошо, что мы спасли воробьят, а от чего тебе по настоящему хорошо есть хорошо и только это имеет значение, а кто там что то говорит, пускай говорит.Я не беспокоюсь на этот счёт.
Хотя был и другой случай, мы спасали птенца и в результате он погиб.Погиб от того, что мы его спасали, но это было давно, до осознания.Не надо вмешиваться если тебя не просят, а если и просят, то надо осознать надо ли.Такое у меня осознание по этому вопросу.

silver :Я и без того прекрасно понимаю, что я не УМ.
Не хотелось бы повторятся, но я - это ЛИЧНОСТЬ, состоящая из разума, ума, сознания, а также эмоций и всех особенностей психики. И меня полностью устраивает именно такой подход.
А все рассуждения о "переходе из ума в не ум" представляются мне ахинеей. В том числе и потому, что ты не можешь внятно и доходчиво объяснить свою теорию.

Почему ты решил, что ты не Ум? Может ты как раз ум, а разум, сознание , эмоции и особенности психика как раз составляющии ума? Почему????
Не будет никакого объяснения.Ты уже не первый раз хочешь объяснение, но то что предстоит осознать не представляется возможным объяснить. Никто ещё не смог и я не исключение.Не возможно объяснит радость, не возможно объяснить сострадание, любовь.Точно так же невозможно объяснить осознанность-это ощущение.Только те кто ощутили могут понять друг друга.Кроме того доходчивое объяснение это производство новой догмы, а догма по определению мертва.

silver :Миша, ты запутался в своей теории.
После смерти, мне действительно будет не важно, будут меня помнить или нет. После смерти моего сознания не будет существовать и я не смогу ничего оценить.
Но я делаю дела для того, чтобы уже прямо сегодня радоваться ощущению, что я сделал хорошее дело. Если я построил дом, в котором живёт моя семья, то меня ИМЕННО ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС радует, что мои близкие живут в комфорте и тепле, и что они, скорее всего, будут помнить обо мне после моей смерти. Это не ум, а моя ЛИЧНОСТЬ побуждает меня заниматься организацией комфорта для моих близких. Ибо, что не говори, в комфорте легче наслаждаться ощущением счастья, чем голым и босым сидя под кустом в мороз.

Я не путался.Ранее ты писал в будущем которого нет.
Здесь и сейчас.Замечательно. Мне нравится Главное, чтобы это понимание переросло в осознание в ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС

silver :Ты опять раздаёшь указания. Ты лучше сам беспокойся о себе, ладно? А я буду беспокоится о своих близких, если ты не против.
Я не хочу, чтобы близкие мне люди жили "где-нибудь". Я хочу, чтобы они жили в комфорте. Что неправильного в этом?

Здесь всё правильно. Вот беспокоиться в будущем времени иллюзорно, так как его нет.

silver :Это как раз и есть твои догматы, которые не несут никакой смысловой нагрузки. Да, я прихожу и ухожу голым. Но какое это имеет значение? Я родился голым, но если новорожденный младенец останется голым на улице без материнской заботы, без минимальной одежды, без питания, то он умрёт. То есть придёт голым и через несколько часов таким же голым и умрёт. Именно для того, чтобы человек прожил жизнь, а не закончил её, практически не начав, придумана детская одежда, детские пелёнки и одеяла, придумано детское питание. Существует профессия врача-неонатолога и т.д. Тот факт, что я рождаюсь голым никак не влияет на то, в течение жизни я не голый и не нищий. Я обладаю знаниями и некими ценностями, которые помогают комфортно жить. Именно эти ценности я могу передать своим близким людям для того, чтобы сделать их жизнь более комфортной.
Рассуждения о том, что я гол и нищ и поэтому не могу ничего дать близким людям - это философская бредятина, ничего не означающая и не несущая никакой пользы обычному человеку. Если ты видишь в этих рассуждениях какой-то смысл - это твоё дело. Я не вижу, и даже не хочу вникать.

Ты опять всё переводишь на внешнее. Внешнему внешнее. Голый ты приходишь метафорически и голым уходишь тоже метафорически.Дело в сознании которое не выросло, а обросло только знаниями, т.е пришёл голый и ушёл голый.С телом умер ум. а сознание как было на одном месте так и не выросло.Сознание тоже эволюционирует, но в отличие от всего остального поспособствовать эволюции наблюдателя можешь только ты сам через данные тебе инструменты- тело и ум.
Это приходит с ростом осознанности.

silver :Миш, эти бессмысленные аллегории про семечку и цветочек - плод твоей фантазии, и ничего более.
Я не семечка и не цветочек. Я человек. Я ЛИЧНОСТЬ. Я расту, расцветаю и развиваюсь по всем направлениям - интеллектуально, физически, нравственно. И я не хочу быть цветком и не хочу никому передавать никакое цветение. Совершенно непривлекательная перспектива.
А фраза "вот тогда ты многое сможешь" мне вообще непонятна. Сейчас я действительно многое могу, а будучи овощем я ничего не смогу.

Тем не менее ты пишешь что расцветаешь по всем направлениям, т.е сам сравниваешь себя с цветком. Расцветать можно не только внешне, но и внутренне и это внутренне можно передать и это будет настоящей ценностью. Какие то придуманные тобой овощи тут не при чём.Не надо бросать внешнее, чтобы достигнуть внутреннего. Продолжай заниматься внешним и занимайся внутренним. Трансформируй внешнее во внутренне, а внутренне самое трансформируется во внешнее. Всё что есть можно трансформировать в цветение.Оно для этого и существует это ВСЁ.

silver :Когда тебе несколько раз сказали, что слово "сАкральный" пишется через "А", а ты настойчиво пишешь его через "О", то дело не в безграмотности или в неспособности запомнить правила орфографии. Дело в неуважении к собеседнику. Я убеждён в этом, и все твои рассуждения о том, что, мол, какая разница как писать, главное смысл - это несерьёзно.

Вот и освободись от этой своей веры- от этого убеждения.Кто то так пишет.Кто то эдак.
И от веры что кто то так пишет потому что неуважает тоже освободись. Пускай пишут как хотят. Не стоит по этому поводу беспокоиться. Совсем уж глупое беспокойство.

silver :Кроме того, как и в предыдущих трёх твоих попытках найти какой-то неведомый "сокральный смысл фраз", в этот четвёртый раз ты опять наступаешь на те же грабли.
Фразеологизм, о котором ты говоришь, в современном варианте означает просто "каждому своё", и ничего более. Никакого божественного или тайного смысла здесь нет. Ты говоришь, что можно строить дома и заботиться о близких, но всегда нужно помнить, что это периферия. И утверждаешь, что В ЭТОМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ "СОКРАЛЬНЫЙ СМЫСЛ". Однако, какая связь между этими рассуждениями про периферию (сам то понимаешь, что такое периферия?) и тем, что "каждому своё"? И в чём божественность этой фразы?
Кстати, в оригинале фраза звучит как "«Отдавайте кесарево - Кесарю, а Божие - Богу». Это был уклончивый ответ Иисуса на вопрос одного из фарисеев о том, нужно ли платить налоги римлянам. Тогда значение этого фразеологизма ближе к "Каждый должен получить то, что заслуживает".
Где тут "СОКРАЛЬНЫЙ СМЫСЛ"?
В очередной раз ты применил это безграмотно написанное словосочетания для придания красоты и загадочности своим рассуждениям, но без какого-либо смысла.

Ты опять смотришь прямо в лоб.Только на внешнее.Ум так устроен- всё понимает прямо в лоб.Все изречения таят сокральный смысл, по крайней мере те которые потом не переделали. Мне думается это и те предыдущие не переделали. Я не наступаю на грабли.Ты там не понял и тут не понял, а я пытаюсь объяснить тебе истинный смысл, что хотел сказать Иисус, а ты не понимаешь.Дело в том , что я не плохо объясняю, дело в том , что ты слышишь то что хочешь слышать.
Попробую еще раз. Кесареву кесарево означает внешнему внешне, т.е не нужно отказываться от внешнего мира.Богу Божье обозначает, что не отказываясь от внешнего мира(от переферии)не нужно забывать о себе настоящем о своём росте как духа.Смысл гормонии двух составляющих внешнего и внутреннего.Внутренне растёт путём осознанности, а внешнее это внешнее и так понятно(добыча пропитания и всё что с эти связанно, ну и разные внешние радости)
Если не понял, пробую ещё раз. Ты главное задавай вопросы в лоб, что именно не понял.

silver :Да и хрен с ним, с цветением. Уже многократно писал тебе, что не испытываю потребности ни в каком цветении.

Как ты определил что не испытываешь?

silver : Малоликто писал(а):
Об осозннаном овоще вспомнят, но овощу не будет никакой разницы вспомнят о нём или нет.


А я думаю, что о любом овоще никто не вспомнит, поскольку осознанность и неосознанность - это всё плод овощной фантазии. И никому кроме тебя, нет никакого дела до твоей осознанности. Она лишь в твоей голове.
Хотя нет. Могут и вспомнить, что, мол, был у нас один сумасшедший предок. Помер где-то под забором, да и хрен с ним.

Ты не понял осознанному овощу будет всё равно вспомнят или нет, но поскольку он будет осознанным будет невозможно о нём не вспомнить, но для самого овоща это не будет иметь никакой роли.Осознанность это когда тебя перестают интересовать чужие суждения, а уж в будущем времени тем более.
Кстати зачем ты мне приклеил это овощ и теперь везде его употребляешь.Я разве где то призывал стать тебя овощем или кого бы то ни было.Паша фу!!!Так нельзя.
Вспомнилось.Никий Павел в неком государстве тоже переделал дофантазировав некое учение по своему усмотрению, что из этого вышло мы все знаем.

silver : Малоликто писал(а):
Всё это очень хорошо, если собственное понимание счастья ты не проецируешь на близких людей.Ты не знаешь дышат они полной грудью или нет и пр , всё это твои предположения- фантазии.


Ты как-то говорил, что нельзя домысливать за людей, и что фактом будет только то, что сказал или написал сам человек.
Если близкие люди говорят мне, что счастливы и дышат полной грудью (ну, может формулируют это немного другими словами), то я, исходя из твоих слов, расцениваю это как факт.

В таком контексте ДА. Главное чтобы именно в этом, а то вдруг ты по обыкновению что то додумал за кого то.

silver : Нет, я не нахожу ситуацию комичной. И ты меня не учишь, а лишь назойливо лезешь ко мне со своей учёбой, хотя я тебе миллион раз говорил, что твоя учёба мне не нужна. Когда кто-то производит какие-то действия в отношении людей против их воли, то люди не радуются. Если же люди недвусмысленно обозначили своё негативное к этому отношение и попросили прекратить эти действия, а этот кто-то продолжает, то такая ситуация закономерно вызывает раздражение. Назойливость вообще редко вызывает радость.
Обсуждение твоих идей мне интересно. Дискуссии относительно состоятельности тех или иных положений твоей теории - тоже. А вот твои попытки учить меня (и поучать) мне не нравятся. Неужели это непонятно?

Всё , что я хочу, чтобы ты осознал замкнутый круг своих реакций и вышел из него. Кое чего мы всё таки достигли.Злобы стало меньше, присваивать свои мысли тоже почти перестал, теперь дело реакциями. Может ты не видишь, но ты растёшь.Я буду и далее тебя доканывать на предмет реакций пока ты от них не освободишься, уж извини.В этом суть деления, а дискуссия как таковая мне не интересна.Обсуждение да, почему бы и нет, а дискуссия не имеет смысла.

Мне интересен твой рост и что из этого получится.Ты по определению очень интересен, настолько огромное ЭГО не так просто встретить, если удастся его разбить или хотя бы привести в более менее осознанное состояние это будет радостью . Кое что уже получается и я рад, что могу с тобой делиться.

Эх.всё.Чёт устал- перерыв,позже доотвечу:-D

веселый доктор :Так я не понял, это вот все для того, чтобы бросить курить или так штырит бросивших? Прошу прояснить

Замена курения тяжелыми наркотиками. Как видите, успешно.

silver :Миш, я многократно давал определения. Ты что не читаешь то, что я пишу? Но мне не западло повторить...
Я - это ЛИЧНОСТЬ, включающая сознание, ум, разум, знания, интеллект, эмоции и всё остальное. Совокупность всего того, что есть во мне - это и есть Я.
У тебя другая трактовка, а у меня такая. Твоя трактовка не лучше и не хуже моей. Просто трактовка.
Ни твоё, и ни моё понимание понятия "Я" не являются правильным или неправильным. Это просто слова и просто фантазии. Понимаешь?

Хорошо Наконец то ты разложил своё Я на составляющие. Теперь надо изучить что такое СОЗНАНИЕ, УМ, РАЗУМ, ЗНАНИЯ, ИНТЕЛЛЕКТ И ЭМОЦИИ и ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ.Дай определения каждому свойству твоей личности кто и за что отвечает из этих составляющих?

silver :Малоликто писал(а):
Ты спрашивал про то что тебе всё это даст. Конкретно это изучение тебе даст понимание собственного Эго, поможет наступить ему на горло, а наступив на Горло ты не станешь НИКЕМ, ты просто станешь более свободным и как следствие более радостным и счастливым.

Понятие ЭГО реально существует, или это твоя фантазия, навязанная извне? Дай исчерпывающее и чёткое определение, пожалуйста.
Предположим, что оно реально существует.
Но что делать, если я не хочу наступать на горло собственному Эго? Я ощущаю себя свободным, радостным и счастливым. Я не хочу становится более свободным и более радостным. Меня всё устраивает. Понимаешь?

Как это я могу дать определение твоего ЭГО? Своё эго ты должен изучит сам.
Я понимаю, что твоё эго защищается.Оно тоже живое, долго росло и мужало и не строго не с сего погибать разумеется не хочет.Просто ответь на вопрос нравится ли тебе быть в плену своих реакаций?Разве это свобода?

silver :Классно ты ведёшь дискуссию.
Ты пишешь мне:
- "Факт не нуждается в доводах.В доводах нуждается то что вызывает сомнения".
Я отвечаю, что все твои рассуждения и утверждения вызывают у меня сомнения, и именно на этом основании прошу всё-таки привести доводы.
А ты отвечаешь: "Это очень хорошо, так и должно быть.Сомнения это замечательно". Но никаких доводов не приводишь, мотивируя это тем, что, мол, убеждать кого-либо в чём-либо отвратительно. И всё.

Всё дело в том , что дискуссию я не веду.Это ты её ведёшь, а мне это не к чему.Я просто указываю на то что ты не правильно понял, а ты видёшь с этим дискуссию Такое истинное положение дел.
Доводы я бы привёл если бы мы и правда вели дискуссию, но мы её не ведём, так как чтобы её вести в ней должны быть задействованы двое.Мы не можем дискутировать на этот предмет.Это не возможно. Если бы мы обсуждали какую то теория, допусти христианство то тогда да, а здесь никак не возможно.Теории и догм нет.Дискутировать не о чем.

silver :Это факт, поскольку все, кто, помимо нас с тобой, участвуют в этом обсуждении, высказывают эти сомнения.
Кроме того, моя жена читает этот форум и, интеллигентно выражаясь, испытывает сомнения. И мой старший ребёнок, читая твои рассуждения, потешается над тобой. То есть ржёт не над своей тупостью, как ты предлагал, а над тобой. То есть, если смягчить её мнение, то тоже испытывает сомнения в состоятельности всего того, что ты тут излагаешь.
Значит, это факт, что я не единственный испытываю сомнения. Правильно?

Если жена и ребёнок это ТЕ то конечно факт.Правильно.Так и надо испытывать сомнения.Жена молодец, что испытывает сомнения и ребёнок тоже молодец.
Поржать над собой не так просто как кажется на первый взгляд, но всему своё время

silver :Я тебе подробно объяснил, что такое Логика. Дал определение. Привёл примеры. Сформулировал, почему логика - не чьё-то изобретение, не чья-то выдумка, а дисциплина, возникшая естественным образом одновременно с появлением человеческого интеллекта и человеческой речи.
А ты всё это тупо отбросил и опять утверждаешь (как обычно без каких-либо аргументов), что логика - изобретение ума.
Когда ты не знаешь, что ответить на тот или иной довод, ты просто делаешь вид, что не замечаешь его. Это так наивно.

Не думал, что это важно.Мне казалось, что это очевидно, что логика изобретения ума. Это очень важное изобретение ставшее впоследствии дисциплиной, посредством которой можно размышлять о внешнем и делать какие то выводы ,но не более того.Появление человеческого интеллекта и речи здесь совершенно не при чём. Твоя додумка.

silver :Если ты знаешь физику и понимаешь природу возникновения ветра, то ты понимаешь, что ветер логичен. И река - логична. У всего есть причина и следствие. И у жизни в том числе. Есть причина возникновения жизни, есть логика развития плода, логика появления человека на свет, логика жизни, и логика смерти. Во всём есть логика. Для меня это очевидно точно также, как для тебя очевидно, что во всём есть любовь и что всё вокруг - это мироздание (или бытие, или как там ты ещё формулировал?) Но в отличие от тебя, я могу описать и объяснить логику практически каждого явления. А ты вместо объяснений просто говоришь - это надо осознать.

Нет, не так у всех этих явлений на самом деле нет никакой логики. Просто ум всё упорядочивает и пытается всё загнать в свои узкие рамки, в том числе посредством логики.Внешне действительно кажется, что у всех перечисленных тобой явлениях есть логика, но давай копнём глубже и как только ты начинаешь копать в самую глубь ты понимаешь , что никакой логики нет. Как могло всё произойти из ничего?Понимаешь из абсолютного ничего?
Какая логика у ветра?Какая логика у реки?Разве жизнь и её возникновение логичны? Разве смерть может быть логичной?
Логически капая любое явление ты неизменно придёшь к нечему, а ничто как может быть логичным.Это ничто.

silver :Безусловно.
Ты можешь показать на ольху и сказать: "Вот растёт дерево".
А ольха - это часто не дерево, а кустарник. Значит уже не факт.
Кроме того, ты можешь думать, что дерево растёт, а оно, между тем, может уже не расти, а прекратить рост и начать процесс засыхания. То есть листики ещё висят, а дерево уже не растёт. Может быть такое? Конечно. Значит, тоже уже не факт.
Ты можешь под "растёт дерево" понимать "стоит дерево", но говоришь именно "растёт". Значит нужны дополнительные доводы и уточнения.
Или вот, например, ты находишься в пустыне, видишь дерево и говоришь: "Вот растёт дерево". А это не дерево, а мираж.
Кроме того, мы помним, что всё, что мы видим, слышим и ощущаем - зависит от нашего восприятия. Например, утверждение "дерево зелёное" - для дальтоника вовсе не будет фактом. А кто может сказать, чьё восприятие ближе к истинному - у нас или у дальтоников?
Когда-то давно, в студенческие годы, я писал доклад по философии на тему "Скептицизм в философии". И мне тогда понравились воззрения скептиков. Согласно определению, скептицизм — философское направление, выдвигающее сомнение в существовании достоверного знания, особенно сомнение в надёжности истины. Был такой скептик Пиррон (жил, кстати, одновременно со всякими твоими Лао Цзы), который учил, что истина не достижима, а мудрость состоит в том, чтобы воздерживаться от всякого суждения. Я не скептик, и воздерживаться от суждений - не мой конёк. Но мой агностицизм во многом вызван именно изучением воззрений скептиков.
Ты изучаешь истории про всякий восточных мудрецов, философов и Будд, а мне интересны истории про древнегреческих мыслителей.
Так вот, исходя из изученных при подготовке доклада материалов, меня всегда смущают люди, утверждающие, что познали Истину, и точно знают как надо действовать. Побаиваюсь я таких людей.

Ну с такой позиции да.Вот дерево, а кустарник оно или можно ли его назвать деревом и почему мы называем дерево деревом, может это не дерево , а машина и есть ли оно на самом деле и можно ли воспринимать то что есть тем что есть ведёт к умственному онанизму.Все эти размышления не к чему не приведут.Это всё равно , что попросить объяснить , что такое красный цвет или тоже дерево. Ты свихнёшься, но объяснить этого не сможешь.Однако мы видим дерево.Вот дерево и это факт, а если кто то не видит, то как в рассказе про Будду можно только посоветовать обратиться к окулисту.
Древнегреческие мыслители не многим отличаются от восточных мудрецов , впрочем теории меня с некоторых пор перестали интересовать. Меня интересует только практика.
Ты знаешь меня тоже смутит человек который будет утверждать, что познал истину и точно знает как надо действовать.
Если ты намекаешь на меня, не факт, но вдруг, то я такого нигде не утверждал, а если бы утверждал то выдвинул концепцию которую ты почему то от меня всё время требуешь. Я писал, то истина и это истина, можно действовать так, а можно так, а можно никак.
Именно про это я и пишу всю дорогу про отвержение всякого суждение.В этом и есть смысл фразы не суди, да не судим будешь.

silver :Зачем ты всё время уточняешь, кто хочет показать, кому интересно, кого волнует и т.д.? Я же тебе уже ответил, что раз это пишу Я, значит всё это про МЕНЯ. Это значит, что именно Я хочу показать тебе абсурдность твоих рассуждений,и именно Я не испытываю потребности в бредятине. Моё определение понятия "Я" написано мною выше.

Затем, чтобы ты осознал, что ты руководствуешься своим ЭГО и оно мешает тебе жить.Мне так кажется, что мешает, если что.
Это не определение.Та размотал своё Я на кучу составляющих которым не плохо бы тоже дать определение.

silver :Меня не беспокоит абсурдность твоих рассуждений. Я вижу эту абсурдность, вижу отсутствие логики и показываю это тебе в качестве упражнения в риторики. Мне нравятся эти упражнения. Кроме того, я реально считаю, что ты немного сбрендил и пытаюсь показать тебе, что ты, в своей убеждённости и в своей ВЕРЕ (а я думаю, что это именно ВЕРА и твоя новая РЕЛИГИЯ) основываешься на ложных предпосылках. Рассчитываю, что если к тебе вернётся возможность рассуждать здраво, то ты поймёшь, в чём заблуждался, бросишь свою очередную религию (также как бросил Православие) и опять станешь обычным Мишей. Ну, и не буду скрывать, что тщеславие тоже играет роль. С собеседниками-интеллектуалами спорить намного сложнее и опаснее. А общение с тобой - весёлое времяпровождение, не требующее особых интеллектуальных напрягов, но позволяющее почувствовать себя неглупым чуваком. Это чисто эмоциональное ощущение. Но поскольку я не собираюсь отказываться ни от эмоций, ни от черт характера (включая разумное тщеславие), то дискуссия пока продолжается.

Так ведь и не надо отказываться, надо просто осознать.
Попробуй осознать, что за глупое занятие чувствовать себя неглупым чуваком?Если тебе нравится это ощущение значит у тебя есть сомнение глупый ты или не глупый? Ведь верно?
Ты не находишь, что уличать в абсурдности абсурдно само по себе и в высшей степени глупо?
Поиск логики там где её не может быть тоже странное занятие, ты не находишь это забавным и глупым?
Почему ты решил, что я необычный Миша? Я самый что не на есть обычный. Вся задача именно стать обычным из необычного с кучей глупых преблудов. Я постоянно показываю твои глупые преблуды, осознав свои глупые преблуды, но ты в упор их не видишь.
Ты присваиваешь мне некую веру, а я на каждом шагу пишу про отказ от какой либо веры.Ты не находишь это забавным на грани глупости?

silver :Малоликто писал(а):
Мироздание не думает. Думает твой УМ. Мироздание ничего не хочет.Хотеть может твой Ум. Мироздание просто делится, его не беспокоит твой склад Ума.Его вообще не беспокоит твой Ум.

Меня всегда раздражали представители любой религии, которые рассуждали о том, что хочет Бог, а чего не хочет, что ему угодно, а что нет, по какому поводу он гневается, а по какому радуется. Всегда это казалось несусветной глупостью.
Твои рассуждения недалеко ушли от этого.
Откуда ты знаешь, думает мироздание или не думает? Откуда ты знаешь, что мироздание ничего не хочет? С чего ты решил, что мой ум не беспокоит мироздание? Это мироздание тебе лично сказало? Или ты настолько познал Мироздание, что можешь рассказывать о том, каково оно, иметь суждение по поводу мироздания? Или всё это твоя фантазия?

Действительно рассуждения чего хочет Бог забавные:-D
Попробую доступным языком.
Потому что все твои вопросы идут из ума, а ум это приобритённое развитое качество на протяжении жизни- жёсткий диск, в большей части помойка.Со смертью умирает также твой индивидуальный ум.Мироздание просто не может оперировать тем, что конечно.Как бесконечное может оперировать конечным?Никак.

silver :Мне казался очевидным саркастический и несерьёзный оттенок этой фразы: "Если бы Мироздание захотело со мной чем-то поделиться, то оно, осознавая особенности моего склада ума, выбрало кого-нибудь менее косноязычного и более языкастого".
Поскольку я вообще не верю в твоё "Мироздание", то все рассуждения о том, что оно со мной чем-то делится (тем более через тебя) - для меня не более, чем пустая болтовня. Не стоит так серьёзно реагировать на мои слова о Мироздании, и о том, что ты его Представитель. Или это для тебя настолько свято, что об этом нельзя разговаривать с шутками и прибаутками?

Конечно можно.Шутки и прибаутки это всегда хорошо. В мироздание не нужно верить.Как можно верить в то чем ты являешься. Просто являешься и всё, без всякой веры.

P/S Паш очень прошу давай как нибудь покороче. Основное так сказать, а то это выпьешь меня до дна, другим ничего не достанется, а может кто то ещё пожелает пить.Да и на переферию время тоже нужно, а то я несколько часов истратил строча ответы.Приятно общаемся, но всё же, чуть короче-пожалуйста

Ingvar John :Миша, а чем закончилась история с твоей пластической хирургией?
Ты сделал себе тюнинг?

Да, нарастил до 25 см.Теперь вот просветлел и не не знаю, что делать с этим добром.Не посоветуешь?

Ingvar John :Если голый, очень даже можешь кому-либо дать.

Хорошая идея. Спасибо.Теперь я знаю что делать

Сильвер, тактичность не ваш конек. Вот так высказать человеку, что над ним ржет все семейство -это за гранью добра и зла.
Почему вы не можете сдерживать себя? Миша спокоен, он даж на этот выпад прореагировал нейтрально.
Сильвер и вы пишете, что чувствуете себя умнее Миши в вашей дискуссии и это вас радует.
Вы не считаете что это в некотором смысле хамство, ну в такой легкой форме, но тем не менее ОНО?
То есть вам все равно какое вы впечатление производите на читателей темы, как я поняла. Лишь бы Мишу уесть, а зачем?
Чот мне интересно стало. Хочется услышать ответ от человека, который понимает логику всего на свете. И логику жизни и смерти и даже ветра
Смысл беседы какой?
И присоединяюсь к Мишиной просьбе. Покороче пишите, сокращайте текст, плиз.

Фрося. :Сильвер, тактичность не ваш конек. Вот так высказать человеку, что над ним ржет все семейство -это за гранью добра и зла.

Неожиданная реакция.
Во-первых, не всё семейство. Младшенький ещё не понимает.
Во-вторых, не вижу ничего грубого, обидного или сильно неприятного в этой информации. Мы с Мишей говорим предельно откровенно. Я заранее предупредил, что буду неполиткорректен, и допускаю такое отношение к себе в этой дискуссии. Миша согласился. Я несколько раз прямым текстом говорил, что с моей точки зрения у Миши немного поехала крыша. Иногда чушь (с моей точки зрения, конечно), которую Миша пишет, выглядит весьма забавно. Мы с дочкой действительно часто ржём над очередными Мишиными логическими завихрениями. Жена в меньшей степени (ей это малоинтересно), но тоже иногда забавляется. Абсолютно нормальная реакция. Миша бы сказал, что это потому, что наш УМ сопротивляется.
Я Мише сказал, что сомнения в состоятельности его теории есть не только у меня. Он спросил, является ли это моей фантазией или фактом? Я ответил, что поскольку мои жена и дочка имеют сомнения, то это уже факт. Плюс участники форума неоднократно высказывали свои сомнения. ИМХО, Миша задал бессмысленный вопрос, ответ на который он и без того прекрасно знал.
Я ответил на мишин вопрос , и добавил, что мы любим поржать над его рассуждениями. Что тут такого страшного? Что именно выходит за грань добра и зла? Что именно в этой информации могло показаться нетактичным? Я прямо говорил Мише куда более откровенные и, возможно, обидные вещи. А это - вообще ни о чём...

Фрося. :Почему вы не можете сдерживать себя? Миша спокоен, он даж на этот выпад прореагировал нейтрально.

Миша молодец. Но все люди разные. Я не Миша, я, возможно, хуже, грубее, невоспитаннее. Но я не считаю необходимым сдерживать себя в данном случае. У Миши свои способы добиться своих целей (пробудить меня, заставить осознать моё ЭГО, и вообще повысить рост моей осознанности ). Он действует так, как считает нужным. У меня другие цели, и я действую так, как считаю нужным, не переходя рамки приличия (ИМХО, конечно).
Если кому-то кажется, что я не всегда корректен, то, во-первых, это следствие особенностей восприятия.
Во-вторых, всё это условно, поскольку никаких норм не существует. Нормы поведения и тактичное общение - это искусственные понятия, навязанные нам обществом. Нет ни тактичности, ни нетактичности.
А, в-третьих, я ещё раз напомню, что начиная эту беседу, заранее предупредил Мишу, что не буду корректен. Миша согласился. Так что всё честно.

Фрося. :Сильвер и вы пишете, что чувствуете себя умнее Миши в вашей дискуссии и это вас радует.
Вы не считаете что это в некотором смысле хамство, ну в такой легкой форме, но тем не менее ОНО?

Нет, я так не считаю.
Я писал ту же мысль Мише многократно во всех наших предыдущих спорах. Только не завуалированно, а откровенно. Миша никогда не обижался. Тем более, что понятие "умный" - в Мишиной теории вовсе не привлекательное. Насколько я понял, Миша не стремится быть умным и, даже напротив, считает полезным "отбросить ум" (если что - это цитата). Но тогда при чём здесь хамство?
Кроме того, здесь я просто следую Мишиным советам, анализировать собственное Я, свои поступки, свои мысли. Я всё проанализировал и сделал вывод о том, что, помимо всего прочего, мною руководит и тщеславие. Тщеславие - это, в общепринятом понимании, негативная черта характера. Тщеславие - это грех (Миша, только не начинай призывать меня осознать суть понятия "грех" ). Я нашёл в себе силы и признал, что у меня есть эта плохая черта характера, и что мне нравится ощущать себя более умным, чем другие. Так это же хорошо, что я осознал, разве нет? Теперь, осознав эту черту, я буду с ней бороться.

Фрося. :То есть вам все равно какое вы впечатление производите на читателей темы, как я поняла. Лишь бы Мишу уесть, а зачем?

За много лет у читателей форума впечатление обо мне уже сложилось. И его не исправить. Если я буду подчёркнуто вежлив и тактичен, то постоянные участники форума поймут, что это не я. Я могу притвориться белым и пушистым, но зачем?
Я не хочу уесть Мишу. Я хочу, чтобы он осознал, насколько противоречивы и абсурдны его соображения. А он хочет, чтобы я осознал другие вещи. Ему кажется, что я, благодаря его семинарам, могу стать свободнее, радостнее, счастливее. А мне кажется, что Миша станет счастливее и радостнее, если освободится от своей очередной религии. И мы воздействуем друг на друга теми способами, которые кажутся нам наиболее эффективными.

Фрося. :И присоединяюсь к Мишиной просьбе. Покороче пишите, сокращайте текст, плиз.

Так это... как его... Ведь если утомительно читать, то ведь вроде можно не читать? Или я что-то неправильно понимаю?

Малоликто :нарастил до 25 см

Шота я не понял. Ты же собирался делать пластику лица.
Теперь меня распирает любопытство, шо же такое ты нарастил на лице до 25 см?
Нос? Ухи? Язык? Или нижнюю губу?

Малоликто :не знаю, что делать с этим добром.

Выкладывай фотку. Вместе подумаем.

Малоликто :Теперь хотелось бы, чтобы ты изучил это своё Я, это МНЕ и выделили того кто реагирует, а как выделишь делай что хочешь .Хочешь отбрось и стань счастливей, а хочешь не отбрасывай.В любом случае рост осознанности будет достигнут.

Миш, я изучил своё "Я", выделил его и решил не отбрасывать. ОК?
Рост осознанности достигнут.

Малоликто :Сомневаюсь, что кто либо будет добровольно сожительствовать с реагирщиком

Если ты про какого-то мужика с таким необычным прозвищем, то я с ним сожительствовать точно не буду. Ни добровольно, ни насильно.
Если же ты про внутреннего "реагирщика", то есть про моё "Я", которое реагирует, то ты заблуждаешься. Я буду добровольно и осознанно с ним сожительствовать до глубокой старости.

Малоликто :Надо осознать свой ум и его работу, а отказываться от него не надо.Надо, чтобы он тебе служил, а не ты ему.Понимаешь? Я использую приманки и ты на них постоянно клюёшь.Не потому что я садист и мне нравиться над тобой издеваться. Я просто хочу , чтобы ты перестал клевать на мои приманки, освободился от РЕАКЦИЙ.

Ах, вот в чём дело. То есть, когда ты постоянно пишешь противоречивую чушь, то это только для того, чтобы я клюнул?
Что ж ты раньше не предупредил?

Малоликто :Вот опять ты клюнул на слово ОСВОБОДИСЬ, хотя это не прямое указание, а всего лишь посыл.Я пытаюсь достучаться до тебя настоящего.

Интересный способ достучаться.
Ты пишешь мне: "ОСВОБОДИСЬ". Я тебе говорю, что не собираюсь освобождаться. А ты говоришь, что это не прямое указание, а ПОСЫЛ.
Так и не понял, куда ты хотел меня послать, и какой в этом смысл. И как ты собираешься достучаться, посылая меня куда-то?

Малоликто :Надо найти в себе свои собственные верования и вычистить и их тоже.Не знаю, что там у тебя, какие веры- может мораль или интеллектуальное право, ты упоминал выше или вера в принципы или ещё что то, я не знаю.Освободиться от всех верований значит стать свободным.

Миш, ты никак не хочешь понять, что твоё ощущение свободы не существует, поскольку оно только в твоей голове, а значит фантазийно (также, как и моё ощущение Родины).
Ты не освободился от верований, а отказавшись от одних верований, погрузился в другие.
Убеждённость в том, что отказ от верований, от морали, от принципов и т.д. приведёт к свободе - это тоже вера. Просто ты называешь её иначе.
Некоторые верующие говорят, что они не «верят в Бога», а ПОЗНАЛИ Бога. Теологические дискуссии о доказательствах существования Бога, в конечном итоге, заканчиваются с их стороны фразой, что они просто ЗНАЮТ, что Бог существует, и поэтому наполнены счастьем и любовью, и что никаких аргументов и доказательств здесь не требуется. Они говорят - просто впусти Бога в свою душу, не сопротивляйся.
Это мало чем отличается от твоих рассуждений, от твоего ОСОЗНАНИЯ истины. Словами ты говоришь, что это никакая не вера, и что от веры нужно отказаться. Но со стороны это выглядит именно как верование, но просто облачённое в другую обёртку.

Малоликто :Попробуй найти настоящего СЕБЯ и сделай бывшего повелителя это сраное Я своим слугой.Пользуйся им, но не будь его слугой. В этом смысл.Иначе любой Миша нащупав твои слабые струны сможет делать с тобой всё что захочет.

Миш, не стоит обольщаться.
Я над тобой стебусь всю нашу дискуссию, а ты то ли не понимаешь юмора, то ли делаешь вид, что не понимаешь, но отвечаешь предельно серьёзно. Относись к тому, что я пишу легче. Ты мне задаёшь вопросы, рассчитывая, что я задумаюсь и что-то осознаю. И я тебе задаю вопросы, и тоже надеюсь, что ты что-то осознаешь.
Тебе кажется, что ты со мной играешь, как кошка с мышкой? Ну, пусть будет так.

Малоликто :Я не думаю. Ты задашь вопросы, а я отвечаю.

Спасибо за откровенность.

Малоликто :Это похоже на истину которой я делюсь, которую я осознал, но это не означает, что кому бы то ни было нужно это принять на веру не изучая.

Но ты ведь допускаешь, что другие люди, изучая, могут осознать другую истину? Они могут изучать, изучать, изучать и, в конечном итоге, осознать, что твоя истина - никакая не истина.
Вот со мной так и произошло, понимаешь? Я изучал и осознал, что истиной является тот факт, что истины не существует, а значит осознанная тобою истина - не истина.
Понимаешь о чём я? Или это слишком сложно?
Кстати, убеждённость в том, что ты осознал истинную истину, и что ею нужно делиться - это тоже верование.
Только не надо опять начинать занудничать по поводу того что истина не может быть истинной или неистинной. Я просто стебусь (теперь понимаю, что это стоит постоянно уточнять).

Малоликто :Догмы и аксиомы в уме человека. Мироздание в них по просту не нуждается, но и это следует изучить и не принимать на веру.Это я к этому пришёл, а ты пока нет. Моё осознание это моё осознание.Если ты примешь это на веру, то ты попросту своруешь моё осознание превратив его в мёртвое знание.

Миш, я именно об этом и говорю. Твои догмы о том, в чём нуждается, а в чём не нуждается Мироздание - они в твоём уме. Когда ты что-то утверждаешь, то рассказываешь мне о своих догмах. Не важно, как ты к ним пришёл – принял на веру, осознал путём изучения или находясь под психотропными веществами. Главное, что ты относишься к этому, как к догме и не допускаешь других точек зрения.
Спрошу ещё раз. Вот предположим, я не буду принимать твои слова на веру, а стану изучать и осознавать, и, в итоге, осознаю что-то другое? Ты же допускаешь, что я в процессе изучения могу прийти к другим выводам? Если да, то тогда твоё осознание – это действительно только твоё осознание, и претензии на то, что ты осознал реальную истину ни на чём не основаны. Если ты убеждён, что я обязательно осознаю тоже самое, что осознал ты, то есть не допускаешь возможность того, что я осознаю что-то иное, то это лишний раз говорит о том, что это просто такое твоё верование.

Малоликто :Ты не понял. Всё перечисленное это посыл к изучению.Я утверждаю, но это не значит, что ты должен принять мои утверждения на веру, не изучая.

То есть ты всё-таки утверждаешь? Ты же говорил, что ничего не утверждаешь, а лишь предлагаешь изучать.
А теперь пишешь, что утверждаешь, но не заставляешь меня поверить в свои утверждения, не изучая.
А ты уверен, что, изучив, я обязательно соглашусь с твоими утверждениями? Или может быть, всё-таки есть вероятность, что я приду к другим выводам? Если такая вероятность есть, то, как мне кажется, тебе всё-таки стоит добавлять к своим утверждениям вводные сочетания вроде: "по-моему мнению", "на мой взгляд", "согласно моей теории", и т.д.

silver :Неожиданная реакция.

Думаете?
Мы тут всем домом( несколько семей) тож над вами смеёмся. Столько времени человек тратит на семинар по идиотизму -это очень смешно.
А как узнали, что все семейство участвует в этом шабаше-так вообще все трусики описали
Сильвер, про сокращение текста-то была просьба. Нет, так нет.

Фрося. :Думаете?
Мы тут всем домом( несколько семей) тож над вами смеёмся. Столько времени человек тратит на семинар по идиотизму -это очень смешно.
А как узнали, что все семейство участвует в этом шабаше-так вообще все трусики описали

В том то и дело, что Вы имеете на это право. Весь многоквартирный дом может описать не только трусики, но и штанишки. Но это не страшно и не обидно. И я не критикую Вас за этот виртуальный энурез.
Разным людям кажутся смешными разные вещи.

Малоликто :Как ты говоришь , что написано пером не вырубишь и топором.Написано, что ты испытываешь ГРУСТЬ.Разве это не значило что тебе ГРУСТНО, что семинар закончен?Разве радость не противоположенное чувство грусти? Разве это не обозначает, что если семинар будет продолжен, то ты повеселеешь?Что тебя не устроило в этом выводе? Разве я что то приписал тебе?

Миш... Слава Богу, ты впервые отреагировал на мои утверждения о том, что ты многократно интерпретировал мои слова и присваивал мне свои выводы. И хорошо, что ты, наконец, делаешь попытку разобраться. Пусть и неуклюжую.
Итак.
Я написал, дословно: "Испытываю светлую грусть, ибо было забавно". И ничего более.
Ещё раз повторяю, что это стёб, и само по себе использование словосочетание "светлая грусть" по отношению к нашему диспуту выглядит комично. Это же очевидно!
Но даже если это для тебя не очевидно...
"Испытывать светлую грусть" - это не то же самое, что "грустить".
"Светлая грусть" - это во многом приятное ощущение. Если человек испытывает светлую грусть - то это вовсе не значит, что он хочет избавится от этого ощущения, и ищет способы развеселится. И даже просто фраза "Я ГРУЩУ" не означает, что человек хочет перестать грустить! Неужели ты настолько плохо владеешь русским языком, что на самом деле не понимаешь разницу?
Я не писал, что при продолжении семинара я повеселею, и не писал, что хочу повеселеть, не писал, что хочу избавится от якобы имеющейся у меня "светлой грусти".

Теперь давай посмотрим, как ты интерпретировал мою фразу:
"Ты писал, что тебе грустно, что ты будишь скучать и пр, т.е хотел продолжение семинара"...
...Факты говорят, что потребность имеется .
Ещё раз замечу, что "испытываю светлую грусть" и "мне грустно" - эти фразы имеют разное значение. Ты намеренно подменил эти фразы, чтобы изменить смысл написанного мною, и тем самым обосновать свои утверждения.
Также, ещё раз замечу, что я не писал, что "буду скучать" по семинарам.
Твой вывод о том, что я хотел продолжения семинара совершенно не следует из написанного мною. Он, возможно, следует из того, как ты интерпретировал мою фразу, и то не факт.
Во фразе "Испытываю светлую грусть, ибо было забавно" нет никаких фактов, которые говорили бы о том, что я испытываю потребность в семинарах.
На мой взгляд, очевидно, что ты интерпретировал мою фразу по-своему, намеренно изменив её, добавив в неё отсебятину, которую я не писал, и сделал из этой своей интерпретации совершенно нелогичный вывод, да ещё и приписал этот вывод мне. Мол, ты же сам хотел продолжения семинара.
Ну, с чем тут спорить то?
Или ты всё-таки пытаешься оправдаться?

Малоликто :Разве я что то приписал тебе?Всего лишь предположил какое действие нужно совершить МНЕ, чтобы тебе стало менее грустно, а именно продолжить семинар.

Нет ты не предположил, какие действия нужно тебе совершить. Предположение по-русски высказывают совершенно иначе.
И ещё раз напомню, что я не просил тебя добиваться того, чтобы мне стало менее грустно. С чего ты взял, что я хотел избавится от "грусти"?

Малоликто :Кстати зачем ты написал про очередной раз? Очередной раз это твоя фантазия или факт?Давай зафиксируем хотя бы один раз моей интерпретации чего либо, что ты пишешь(ПРИСВОЕНИЕ МОИХ МЫСЛЕЙ ТЕБЕ), чтобы можно было писать о каком то мифическом очередном разе.

Да, Миша, я многократно указывал тебе на то, что ты интерпретируешь мои слова и присваиваешь мне свои мысли. Делал это прямо на предыдущих страницах.
Я готов потратить время, пролистать нашу дискуссию и сказать тебе, какого числа и на какой странице это было.
Если мы зафиксируем не один, а два-три раза твоей интерпретации, то ты хотя бы раз сможешь признать себя неправым или опять будешь спорить до посинения, и говорить, что чёрное это белое, и что интерпретация - это не интерпретация?

Малоликто :Ты не понимаешь, одно дело присвоение собеседнику своих выводов-домысливание за собеседника, что он хотел сказать и как он думает и совсем другое дело МОЙ вывод в данной ситуации сделанный из твоих слов( тебе грустно, что ты будишь скучать и прочее).

Когда я писал Фросе, что буду скучать по тебе, пока ты будешь на германщине, то никогда бы не подумал, что ты можешь воспринять это всерьёз. Миша, окстись! Я же специально смайлик добавил - .
Опять же, даже если воспринять это всерьёз (хотя это полнейшая глупость), то из этого не следует, что я испытываю потребность в семинарах.
Ты писал, что факты - это то, что человек сам написал.
Так вот я написал всего лишь, что "испытываю светлую грусть, ибо было забавно".
Дискуссия меня забавляла и забавляет до сих пор. Однако из этого не следует вывод о том, что семинары мне необходимы и что я хочу их продолжения.
Это твой вывод, который ты ПРИСВОИЛ МНЕ: " Ты писал, что тебе грустно, что ты будишь скучать и пр, т.е хотел продолжение семинара".

Малоликто :Этот вывод МОЙ относительно того как развеять твою грусть и печаль.Он не присвоен тебе.Я НЕ ДОМЫСЛИВАЛ ЗА ТЕБЯ, НЕ ПРИПИСАЛ ТЕБЕ СВОИ МЫСЛИ И ВЫВОДЫ. Неужели ты и правда не видишь разницы?

Нет, не вижу. А ты, правда, видишь? Или просто так нелепо оправдываешься?

Малоликто :Кто только что выдумал, что я посмотрел в какие то словари?

Миш, ты, ради бога, не обижайся, но в твоём просветлённому мозгу не было информации о том, что риторика - это ораторское искусство. Ты этого не знал, и не пытайся меня убедить, что ты всегда это знал.
Ты тупо залез в Википедию и прочитал первую же ссылку. Под словарями я подразумеваю не только библиотечные фолианты, но и интернет-справочные.

Малоликто :Кому кажется, что кто то чему то меня учит? Кто фантазёр?

Тебе кажется, что ты меня учишь. Ты фантазёр.
А я просто стебусь над тобой. Наглядно (на нарочито утрированных примерах) показываю, насколько нелепо выглядят твои утверждения о том, что ты меня чему-то учишь.

Малоликто :Кто придумал, что мы ОБА занимаемся упражнениями в риторике?Кто придумал, что я вынужденно и не осознанно в чём то упражняюсь?Кому кажется, что я осваиваю материал и применяю полученные знания на практике?Кто фантазёр?

Миша, расслабься. Мне кажется очевидным, что моя сентенция про упражнения в риторике - это чистой воды стёб.
Это стёб над твоими аналогичными сентенциями. Неужели не понятно?

Малоликто :Твой ум усвоил некие приёмы- аргументация, логика и т.д и т.п и это очень хорошо если речь идёт о дисциплинах придуманных людьми,НО здесь другое.Здесь ощущения, а ощущения надо ощущать.

Тогда почему ты просил от меня каких-то объяснений моего ощущения Родины? Ты убеждал меня, что Родина - это несуществующее фантазийное понятие, поскольку оно - всего лишь ощущение.
Но тогда используемые тобою понятие вроде ИСТИНА, ОСОЗНАНИЕ, МИРОЗДАНИЕ, БЫТИЕ и т.д. - они не существуют, поскольку тоже являются всего лишь ощущениями, которые надо просто ощущать. Правильно?

Малоликто :Паша ты всё воспринимаешь прямо. Сказали дырка.Где дырка? Миша давай показывай дырку.Сказали про дышать полной грудья ты опять что то додумываешь и представляешь как миша задыхается от выхлопных газов, но всё это твои фантазии.

Миша, ну нельзя же так.
Это ты всё воспринимаешь буквально. А я просто стебусь над твоими метафорическими доводами про дырку. Хочу показать, насколько они нелепы. Это тоже такой приём риторики - утрировать и довести до абсурда доводы оппонента. Хотя, каюсь, на самом деле это ближе к софистике.

Малоликто :Когда речь идёт о духовном, о внутреннем, о центре. Всегда используется переносное значение, поэтому всегда использовались метафоры.

Позволь спросить, а почему так?
Почему нельзя говорить о духовном и о внутреннем нормальным человеческим языком? Что мешает? К чему эти постоянные метафоры?
ЗЫ: Это, пожалуй, один из немногих вопросов без стёба.

Малоликто :Когда я пишу про дышать полной грудью, я не имею в виду чистоту воздуха в том или ином кусочке земли. Я имею виду дыхание полной грудью свободного человека от предрассудков и пр глупостей придуманных Умом человека.

Миш, ты прикалываешься, или на самом деле думаешь, что я не понимаю то, что ты пишешь?
ИМХО, не я, а ты воспринимаешь всё слишком буквально.

Малоликто :Вот!!! Кто не свободен от повелительного наклонения?Кто решает чем следует пользоваться , а чем не следует пользоваться партнёру по беседе?Кто не свободен от суждений?

Миша, дело в том, что если освободится от русского языка, и вообще от языка, от всех его правил, от всех его смыслов, то мы просто не сможем общаться. Язык - это средство общения, внутри которого существуют определённые правила. Если отказаться от всех имеющихся правил, то это средство перестанет работать, и мы не сможем общаться.
Если ты пишешь - ОСТАНОВИСЬ, то в русском языке это означает, что ты просишь человека остановиться, или требуешь от него этого, или предлагаешь ему это, в зависимости от контекста. Есть в русском языке повелительное наклонение, и оно означает определённые вещи. Ты предлагаешь отказаться от общепринятого понятия наклонений, или вложить в них другой смысл? Ты осознаёшь, что если мы все будем свободны от повелительного и других наклонений, то мы перестанем понимать друг друга?
Если ты используешь какие-то общеизвестные слова и обороты, но вкладываешь в них какой-то иной смысл, то тебя все будут понимать неправильно. Поэтому я считаю вполне допустимым дать тебе совет, о том, как следует использовать наклонения в русском языке для того, чтобы тебя сразу понимали правильно, и всем не пришлось тратить время на уточнения и пояснения.
А от суждений несвободны все мы, и ты в том числе.
У всех есть своё мнение о том, как стоит, и как не стоит вести дискуссию. И все имеют право высказывать это своё мнение. Вот, к примеру, Фросе не нравится, как я веду беседу, и она об этом говорит. Что тут такого? Беседа как раз и заключается в том, что все по очереди излагают свои мысли, приводят свои доводы, высказывают свои суждения.
И твои посты также состоят из твоих суждений. И ты от них не свободен. И ты постоянно даёшь мне советы о том, что мне стоит, а что не стоит делать. Иногда делаешь это завуалированно, в виде вопросов, а иногда открытым текстом.
Это не плохо и не хорошо. Это нормально.

Малоликто :Моя единственная цель помочь тебе стать как можно больше свободным.

А мне нужна это помощь? Я где то писал, о том, что испытываю потребность в твоей помощи? Я где-то говорил, что хочу стать как можно более свободным?
Вот, к примеру, предположим, что моей целью является сделать тебя как можно более грамотным. Но ты, в силу каких-то своих внутренних обстоятельств, принципиально не хочешь становится более грамотным, поскольку не видишь в этом смысла. И даже, напротив, специально пишешь слова неправильно, хотя прекрасно знаешь, как они пишутся. Что в тебе сопротивляется? Ум? Сознание? Или это мироздание, проходя через твой "пустой бамбук", говорит тебе не писать слово сАкральный, через А, а принципиально использовать букву "О"?
Вот так же и я не вижу ни малейшего смысла в твоих попытках сделать меня как можно более свободным. Мне это не нужно точно так же, как тебе не нужна грамотность. Понимаешь?
Моя убеждённость в необходимости быть грамотным человеком в данном случае ничем не отличается от твоей убеждённости в необходимости достижения максимальной свободы.

Малоликто :Вот именно ребёнок не знает всей этой логической цепочки.Он просто бежит за сладостью. Это твой ум изобрёл всю эту цепочку, а ребёнку до фонаря вся эта цепочка. Его интересует сладость.

А почему его интересует сладость?
И означает ли тот факт, что ребёнок не осознаёт всей логической цепочки, что этой логической цепочки не существует? Химические процессы существуют, превращение глюкозы в энергию - тоже факт, выработка эндорфинов тоже не вызывает сомнений. Ребёнок не знает об этой цепочке, но она, безусловно, существует, вне зависимости от того, что о ней думает ребёнок.
Если рассуждать в твоих категориях, то тот факт, что я не осознаю существование Истины, не означает, что она не существует.

Фрося. :Сильвер, про сокращение текста-то была просьба. Нет, так нет.

Поверьте, я искренне стараюсь сокращать текст. Но Миша пишет слишком много противоречивых вещей, и мне хочется разобрать каждую нелогичность.
Но настоящий Я - не виноват. Виноват мой УМ, моё ЭГО, мой РЕАГИРЩИК. Никак не могу с ними совладать, они властвуют надо мной.

silver :Но это не страшно и не обидно.

То есть вы не обижаетесь на такие вещи? Понятно.
Но должны же вы понимать, что другим это обидно?
Должны же вы понимать чувства других людей?
Ладно, риторические вопросы. Ничего вы не должны. Хотя, странно

Миш, ну напиши ты уже слово "сокральный" через а, хва издеваться над Сильвером.
Сильвер, какой же вы зануда. Хорошо что есть виртуальный Миша, хоть куда то энергию выплескивать.
Может много сладостей употребляете?
А жене и детям вы вот такие же семинары устраиваете?
Я бы сдох

Фрося. :То есть вы не обижаетесь на такие вещи? Понятно.
Но должны же вы понимать, что другим это обидно?

Ну, я ведь не со всеми так общаюсь. Миша молодец, ему не обидно.
А с чувствительными и ранимыми людьми я стараюсь быть нежным.

Фрося. :Сильвер, какой же вы зануда.

Да, это так.
Но то, что я сам знаю о своём занудстве - это уже большой плюс. Осознание - это сила!

Фрося. :А жене и детям вы вот такие же семинары устраиваете?

Это же не мой семинар, а Мишин. Это Миша нам проводит семинар. А я просто задаю вопросы лектору, дискутирую с ним.

Фрося. :Я бы сдох

Семья пока держится.
Ангельское терпение.

Малоликто :Грешная земля, грешные люди и т. д и т.п могут сформировать мысли привычки, принципы и пр херню. Осознавая смысл обычных слова, которые вроде бы употреблялись с детства растёт разумность. Ну что за хрень?Как земля может быть грешной? Бред чистой воды.

Смысл использования фразеологизма - не в разборе каждого слова, и не в понимании буквального смысла слов, а в придании оттенка основной мысли - иногда ироничного оттенка, иногда какого-то другого.
Разбирая фразеологизм и пытаясь убедить меня в и без того очевидном факте, что земля не может быть грешной, ты сосредотачиваешься на совершенно незначительных мелочах и лишь удлиняешь и без того длинные посты.

Малоликто :Крайности не нужны. ...
...Устраителя дырок или к примеру свалок можно отправить жить на свалку или в дырку на какое то время, для его же блага, для осознания что творит и как творит

А над извращенцем и насильником нужно произвести те же самые действия, что и он осуществлял в отношении других, да? Ну, чтобы понял, что творит и как творит?

Малоликто :Опять крайность. Осознанность не значит быть овощем, но наверно лучше быть осознанным овощем чем спящим арангутангом бестолку прыгающему по веткам доставляя хлопоты окружающим.

А "спящий орангутан, без толка прыгающий по веткам и доставляющий хлопоты окружающим" - это не крайность?
Как будто нет промежуточных вариантов? То есть либо ты овощ, либо орангутан? Кстати, с чего ты решил, что орангутан прыгает по веткам без толку? Может быть, он ищет пищу, или привлекает самку? Если ты не понимаешь смысла прыгания по веткам, то ты считаешь его бессмысленным. Но ведь это твоя оценка, правда? И нет гарантии, что она правильная...
Если что, про поиск пищи и привлечение самок - это я метафорически.

Малоликто :Разумеется летящий астероид надо попытаться остановить и это никак не противоречит чему бы то ни было, потому что останавливающий астероид есть проявление мироздания как и всё.

А извращенец-насильник? А политик, развязывающий войну? А человек, сверлящий метафоричные дырки? Они не проявление мироздания?
Как ты определяешь, что является проявлением, а что нет? Надеюсь, ты по прежнему не делишь дела на хорошие и плохие, и считаешь, что любое проявление мироздания свято? Тогда стоит ли изолировать извращенца, и является ли болезнью желание развязать войну? Ведь если я - это и есть мироздание, то тогда и извращенец - тоже есть мироздание. Верно?

Малоликто :Мне показалось, что воробьи просят о помощи и я её оказал.Помочь не плохо.... Моей душе было хорошо, что мы спасли воробьят, а от чего тебе по настоящему хорошо есть хорошо и только это имеет значение

Твоей душе стало хорошо? Хм... Мы же говорили, что понятие "души" в твоей теории не существует. Понимаю, что это просто такое выражение. Но может быть тогда стоит разобрать это выражение точно так же, как ты разбирал выражение "грешная земля"? Стоит ли нам ещё раз обсуждать смысл "несуществующего, фантазийного" понятия душа, и надо ли осознать, что несуществующему ощущению не может быть плохо или хорошо?
Кстати, твоей душе было хорошо, а душе варана плохо. Он остался голодным и не смог накормить варанят.
То есть в твоей теории можно делать хорошо своей душе за счёт делания чего-то плохого другим существам?
Воробьята были ещё совсем маленькие несмышлёныши. Возможно это была задумка Мироздания, прислать тебя в Индию на клизмотерапию, донести через твой пустой бамбук до воробья необходимость завести девочку, с тем, чтобы потом накормить варана воробьятами? Может так быть? И не нарушил ли ты естественный ход вещей? Не перестал ли ты течь в этот самый момент, и не начал ли ты вносить ненужные изменения во внешний мир?
Если что - я стебусь.

Малоликто :Почему ты решил, что ты не Ум? Может ты как раз ум, а разум, сознание , эмоции и особенности психика как раз составляющии ума? Почему????

Потому, что я изучил и так осознал.
Ты осознал какую-то истину и считаешь, что она не требует никаких аргументов и доводов.
Вот и я осознал, что я не ум, а совокупность все моих проявлений. Я ТАК ОСОЗНАЛ, а это значит, что ничего не надо объяснять и доказывать. Это просто факт, который я осознал. Я осознал одно, а ты осознал что-то другое. Так бывает.

Малоликто :Только те кто ощутили могут понять друг друга.

Даже те, кто ощутили разные вещи?
Или для того, чтобы понять друг друга нужно обязательно ощутить одно и то же?

Малоликто :Голый ты приходишь метафорически и голым уходишь тоже метафорически.Дело в сознании которое не выросло, а обросло только знаниями, т.е пришёл голый и ушёл голый.С телом умер ум. а сознание как было на одном месте так и не выросло.

Ну, предположим.
Я, метафорически, пришёл голый, потом оброс знаниями, интеллектом, эрудицией, внешними атрибутами и ценностями, но сознание не выросло. Потом я умер, и вместе со мной умерли и мой интеллект, и моя эрудиция, и мои знания. И ничего не осталось. Тут всё понятно. Хотя внешние ценности остались. К примеру, мой дом. И этими ценностями пользуются близкие мне люди (понимаю, что это для тебя не ценность, и думать о будущем близких людей не надо, поскольку будущего не существует, но на всякий случай решил напомнить о практической пользе внешних ценностей).
Однако, давай продолжим говорить о духовном. Итак мои знания и интеллект умерли, а сознание не выросло. И в итоге ничего не осталось.
А если бы сознание выросло? Если бы я осознал Истину? То, что случилось бы с моим сознанием после моей смерти? Моё выросшее сознание не умерло бы? А куда бы оно делось?

Малоликто :Тем не менее ты пишешь что расцветаешь по всем направлениям, т.е сам сравниваешь себя с цветком.

Миша, когда я пишу про моё расцветание, то очевидно, что я просто стебусь над твоими метафорами про семечки и цветочки. Никогда в обычной жизни мне не пришло бы в голову сравнивать себя с цветочком и говорить кому-то, что я расцветаю.
Не воспринимай всё так буквально.

Малоликто :Все изречения таят сокральный смысл

Я только что пукнул.
Разъясни, пожалуйста, "сокральный смысл" этого изречения...
Или я неправильно тебя понял, и не все изречения таят "сокральный смысл", а только изречения мудрецов?

Малоликто :Ты там не понял и тут не понял, а я пытаюсь объяснить тебе истинный смысл, что хотел сказать Иисус

ОГО! Ты не шутишь? Ты действительно веришь в то, что правильно понимаешь истинный смысл слов Иисуса Христа?

Малоликто :Попробую еще раз. Кесареву кесарево означает внешнему внешне, т.е не нужно отказываться от внешнего мира.Богу Божье обозначает, что не отказываясь от внешнего мира(от переферии)не нужно забывать о себе настоящем о своём росте как духа.Смысл гормонии двух составляющих внешнего и внутреннего.

А! Вот это и есть истинный смысл слов Иисуса Христа? Вот оно в чём дело! "Сокральный смысл" - это именно оно и есть, да?
А теперь я расскажу тебе общеизвестную историю.
В то время, когда Иисус начал проповедовать, израильтяне испытывали определённую нелюбовь к римлянам, которых считали оккупантами. Платить налоги римлянам евреи не хотели. Один из фарисеев задал вопрос Иисусу о том, стоит ли платить подать. Вопрос был с хитринкой. Если бы Иисус поддержал простой народ и сказал, что платить налоги римлянам не надо, то его можно было бы объявить бунтовщиком со всеми вытекающими последствиями. Если бы Иисус сказал, что налоги платить нужно, то народ был бы разочарован. Иисус попросил дать ему монету и спросил у фарисея, чей профиль изображен на ней. Фарисей ответил, что это профиль Цезаря (то есть Кесаря). А Иисус сказал: «Отдавайте кесарю - кесарево, а Богу - Богово». Эта история содержится в разных вариантах Святого Писания, и сотни лет теологи и простые люди трактуют эту фразу одинаково. Каждый должен получить то, что ему полагается: Цезарь – выпущенные им монеты с его профилем, а Бог – хвалу и послушание.
Можно по разному относится к этой истории - как к притче, или как к реальной истории. Но искать какой-то дополнительный смысл и утверждать, что твоё своеобразное понимание этих слов Иисуса и есть истинное - это как то... ну, слишком самонадеянно, что ли?

Малоликто :Если не понял, пробую ещё раз. Ты главное задавай вопросы в лоб, что именно не понял.

задаю вопрос в лоб.
С чего ты взял, что знаешь, какую именно мысль вкладывал Иисус Христос в свои слова?
Почему ты считаешь, что понимаешь Иисуса лучше и правильнее других?

Малоликто :

silver писал(а):
Да и хрен с ним, с цветением. Уже многократно писал тебе, что не испытываю потребности ни в каком цветении.

Как ты определил что не испытываешь?

Я это ОСОЗНАЛ.

Малоликто :Ты не понял осознанному овощу будет всё равно вспомнят или нет, но поскольку он будет осознанным будет невозможно о нём не вспомнить

Что, простите?
То есть вот, предположим, ты - осознанный овощ, и когда ты умрёшь, о тебе невозможно будет не вспомнить??? Я правильно тебя понял? То есть, если ты умрёшь раньше меня, то я буду тебя всё время вспоминать именно потому, что ты был осознанный???
Оригинально...

Малоликто :Кстати зачем ты мне приклеил это овощ и теперь везде его употребляешь.Я разве где то призывал стать тебя овощем или кого бы то ни было.Паша фу!!!Так нельзя.

Если тебе обидно, просто попроси меня не называть тебя овощем. Да я и не говорил, что ты - овощ.
Овощем я называл воображаемого человека, который отказался от всех своих реакций, эмоций, переживаний, от морали, принципов, целей и т.д. Такой человек, вся жизнь которого проходит в бесцельном созерцании мироздания, представляется мне похожим на овощ. Поэтому теперь я, для удобства, использую это слово тогда, когда хочу кратко обозначить такого человека.
Если ты каждый раз принимаешь это на свой счёт - я в этом не виноват.

Малоликто :Всё , что я хочу, чтобы ты осознал замкнутый круг своих реакций и вышел из него. Кое чего мы всё таки достигли.Злобы стало меньше, присваивать свои мысли тоже почти перестал, теперь дело реакциями.

Миш, тебе не стоит считать, что изменения в дискуссии вызваны тем, что ты меня чему-то научил.
Если я перестал "присваивать тебе свои мысли", то это не потому, что я что-то осознал. Я стараюсь формулировать свои доводы иначе исключительно из-за того, чтобы не тратить время на обсуждение того, присвоил я что-то или не присвоил. Просто это очень скучно каждый раз обсуждать с тобою эту тему. Зато я обратил внимание, что ты сам периодически интерпретируешь и присваиваешь. И меня это позабавило.

Малоликто :Хорошо Наконец то ты разложил своё Я на составляющие. Теперь надо изучить что такое СОЗНАНИЕ, УМ, РАЗУМ, ЗНАНИЯ, ИНТЕЛЛЕКТ И ЭМОЦИИ и ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ.Дай определения каждому свойству твоей личности кто и за что отвечает из этих составляющих?

Миш, если тебе надо изучать - изучай. А мне не надо. Поскольку Я - это совокупность миллионов факторов. И меня вполне устраивает именно эта совокупность, а каждый фактор по отдельности мне не очень интересен. Давать каждой составляющей моей личности определения я не буду, так как не вижу в этом смысла.
Меня забавляет, как ты упиваешься своей ролью учителя (я так вижу, если что). Ты задаёшь банальные вопросы вроде "Что такое Я", и когда я отвечаю тебе, ты радостно говоришь мне: "Молодец, хорошо, вижу ты изучил мои наставления, садись, ставлю тебе пятёрку. Теперь изучи следующий параграф".
Я не "наконец-то разложил своё Я на составляющие", а именно так всегда и относился к своей личности - как к неделимой совокупности множества свойств. Перечисляя некоторые составляющие моей личности, я нигде не копался и ничего не анализировал, я просто рассказал тебе о своём понимании этого понятия.
А ты почему-то думаешь, что я, участвую в твоей программе обучения, следую твоим наставлениям, и поэтому раскладываю своё Я на составляющие.
Забавно. Но если тебе приятно, то пусть будет так.

Малоликто :Нет, не так у всех этих явлений на самом деле нет никакой логики.

Ты говоришь, что нет, а я говорю, что есть. И что дальше?
Я могу объяснить свою точку зрения, а ты говоришь, что копнул поглубже и всё понял, но что именно ты обнаружил, когда копнул, ты не говоришь.

Малоликто :Как могло всё произойти из ничего?Понимаешь из абсолютного ничего?

Нет, не понимаю.
То, что всё произошло из ничего - это одна из теорий появления нашего мира. Это информация, полученная тобою извне. Ты не знаешь наверняка, каким именно образом появилось всё сущее. Почитай в какой-нибудь Википедии о Большом взрыве, и ты поймёшь, как мало ты знаешь - практически ничего. А ведь Большой взрыв - это лишь одна из теорий.
Как ты можешь говорить так уверенно о том, что "всё произошло из ничего"? Откуда ты это знаешь? Что ты под этим подразумеваешь?

Малоликто :Вот дерево, а кустарник оно или можно ли его назвать деревом и почему мы называем дерево деревом, может это не дерево , а машина и есть ли оно на самом деле и можно ли воспринимать то что есть тем что есть ведёт к умственному онанизму.

Миша, ты не обижайся, но вся твоя теория, с моей точки зрения - это умственный онанизм.

Малоликто :Попробуй осознать, что за глупое занятие чувствовать себя неглупым чуваком?Если тебе нравится это ощущение значит у тебя есть сомнение глупый ты или не глупый? Ведь верно?

Нет не верно.
Если высокому человеку нравится ощущение того, что он выше других, то это не значит, что он сомневается в своём росте. Ему просто нравится.
Мне нравится ощущать себя умнее кого-то, но я не испытываю ни малейших негативных эмоций, когда общаюсь с людьми, которые явно умнее меня. Напротив, я чувствую у ним уважение и радуюсь за них. Это честно.

Малоликто :Ты не находишь, что уличать в абсурдности абсурдно само по себе и в высшей степени глупо?

Нет, не нахожу. Если есть какой-то общепринятый и обоснованный порядок чего-либо, то нет ничего предосудительного в том, чтобы указать на нарушение этого порядка.
Условно говоря, когда ты идёшь в туалет пописать, то ты сначала растёгиваешь ширинку, потом достаёшь причиндал, потом писаешь, потом убираешь причиндал, потом застёгиваешь ширинку. Если ты сначала писаешь, а только потом расстёгиваешь штаны, то я не вижу ничего плохого в том, чтобы указать тебе на ошибку в последовательности действий.
А когда ты начинаешь пропагандировать мочеиспускание в штаны, то указать на твою ошибку - моя святая обязанность.
Абсурд - это нарушение тех или иных логических последовательностей. И я не понимаю, что абсурдного в том, что я стараюсь показать тебе нарушения в твоих рассуждениях? Не уличаю тебя, а именно показываю тебе...

Малоликто :Я постоянно показываю твои глупые преблуды, осознав свои глупые преблуды, но ты в упор их не видишь.

Возможно. Но и ты принципиально не хочешь видеть и понимать то, что я пытаюсь донести до тебя. По-видимому, твой УМ сопротивляется.

Малоликто :P/S Паш очень прошу давай как нибудь покороче. Основное так сказать, а то это выпьешь меня до дна, другим ничего не достанется, а может кто то ещё пожелает пить.

Миш, я согласен.
Но ты же понимаешь, что вся наша дискуссия (которую, ты якобы не ведёшь) заключается в том, что ты пишешь абсурдные вещи на каждую мою мысль, а я стараюсь объяснить тебе, в чём именно заключается нелогичность, абсурдность, непоследовательность того, что ты пишешь.
Пиши меньше чуши, и мне нечего будет комментировать.
Практически все мои вопросы - риторические. Я их задаю не потому, что мне реально интересно узнать твоё мнение, а исключительно для того, чтобы ты задумался. Я совершенно не обижусь, если ты будешь отвечать не на все вопросы, и не расстроюсь даже в том случае, если ты вообще перестанешь мне отвечать. Я не собираюсь пить тебя до дна, и вообще не хочу тебя пить (даже метафорически). Ты воображаешь себя источником знаний, к которому тянутся страждущие, но мне твои "знания" неинтересны. Мне интересен стёб, интересен анализ абсурда, поиск несоответствий и противоречий. Это моя интеллектуальная тренировка. Если ты чувствуешь себя измождённым и уставшим от наших бесед, то можешь сделать ещё одну попытку прекратить свой семинар. Но видно, тебе это не под силу. Тебя самого так и тянет сюда.

Малоликто : Иди в глубь себя, туда где нет этого Я.Попробуй найти настоящего СЕБЯ и сделай бывшего повелителя это сраное Я своим слугой.Пользуйся им, но не будь его слугой.

Миш, тебе надо на Винского зарегиться. И под каждом сообщении у тебя будет появляться вот это

Малоликто :Дырки это собирательное значение

А как называются те, кто собирают дырки? Ну коллекционеры дырок?

Mea Me :Замена курения тяжелыми наркотиками.

Мия, если шо, я курю Винстон Сильвер Сильвер, может быть поэтому я тоже за логику и меня, как и тебя, ежики не лижут?
Раньше курил Парламент, но теперь коплю на таймшер. Говорят, можно будет отдыхать в люксовых отелях мирового уровня!

Фрося. :То есть вам все равно какое вы впечатление производите на читателей темы, как я поняла.

Ну лично на меня вполне адекватное.
пы.сы. Моя жена, кстати, тоже читала часть этой темы и смеялась до слёз. Правда она думает, что Миша прикалывается

silver :Миш, я изучил своё "Я", выделил его и решил не отбрасывать. ОК?
Рост осознанности достигнут.

Ничего не понял.Кого ты там выделил?Из Я выделил Я?

silver :Если ты про какого-то мужика с таким необычным прозвищем, то я с ним сожительствовать точно не буду. Ни добровольно, ни насильно.
Если же ты про внутреннего "реагирщика", то есть про моё "Я", которое реагирует, то ты заблуждаешься. Я буду добровольно и осознанно с ним сожительствовать до глубокой старости.

Зачем?Это глупо.

silver :Ах, вот в чём дело. То есть, когда ты постоянно пишешь противоречивую чушь, то это только для того, чтобы я клюнул?
Что ж ты раньше не предупредил?

Нет, там было не про это, впрочем ладно.Жизнь противоречива ты не согласен?Твоя логика тоже противоречива, можно так вывернуть, а можно эдак.

silver :Интересный способ достучаться.
Ты пишешь мне: "ОСВОБОДИСЬ". Я тебе говорю, что не собираюсь освобождаться. А ты говоришь, что это не прямое указание, а ПОСЫЛ.
Так и не понял, куда ты хотел меня послать, и какой в этом смысл. И как ты собираешься достучаться, посылая меня куда-то?

Посыл это значит не то что я тебя посылаю.Посыл, чтобы ты задумался и немного поразмышлял, но увы ты не хочешь думать.

silver :Миш, ты никак не хочешь понять, что твоё ощущение свободы не существует, поскольку оно только в твоей голове, а значит фантазийно (также, как и моё ощущение Родины).
Ты не освободился от верований, а отказавшись от одних верований, погрузился в другие.
Убеждённость в том, что отказ от верований, от морали, от принципов и т.д. приведёт к свободе - это тоже вера. Просто ты называешь её иначе.
Некоторые верующие говорят, что они не «верят в Бога», а ПОЗНАЛИ Бога. Теологические дискуссии о доказательствах существования Бога, в конечном итоге, заканчиваются с их стороны фразой, что они просто ЗНАЮТ, что Бог существует, и поэтому наполнены счастьем и любовью, и что никаких аргументов и доказательств здесь не требуется. Они говорят - просто впусти Бога в свою душу, не сопротивляйся.
Это мало чем отличается от твоих рассуждений, от твоего ОСОЗНАНИЯ истины. Словами ты говоришь, что это никакая не вера, и что от веры нужно отказаться. Но со стороны это выглядит именно как верование, но просто облачённое в другую обёртку.

Нет, это не выглядит как верование.Ты ничего не понял.

silver :Миш, не стоит обольщаться.
Я над тобой стебусь всю нашу дискуссию, а ты то ли не понимаешь юмора, то ли делаешь вид, что не понимаешь, но отвечаешь предельно серьёзно. Относись к тому, что я пишу легче. Ты мне задаёшь вопросы, рассчитывая, что я задумаюсь и что-то осознаю. И я тебе задаю вопросы, и тоже надеюсь, что ты что-то осознаешь.
Тебе кажется, что ты со мной играешь, как кошка с мышкой? Ну, пусть будет так.

Мне не кажется. Так и есть.

silver :Спасибо за откровенность.

Всегда пожалуйста.

silver :Но ты ведь допускаешь, что другие люди, изучая, могут осознать другую истину? Они могут изучать, изучать, изучать и, в конечном итоге, осознать, что твоя истина - никакая не истина.
Вот со мной так и произошло, понимаешь? Я изучал и осознал, что истиной является тот факт, что истины не существует, а значит осознанная тобою истина - не истина.
Понимаешь о чём я? Или это слишком сложно?
Кстати, убеждённость в том, что ты осознал истинную истину, и что ею нужно делиться - это тоже верование.
Только не надо опять начинать занудничать по поводу того что истина не может быть истинной или неистинной. Я просто стебусь (теперь понимаю, что это стоит постоянно уточнять)

Не допуская.Истина одна и все всегда приходят к одной и той же истине и осознанность тоже одна.Характер может быть разный, но центр всегда один, у всех.Короче, изучай и осозновай.Как изучишь и осознаешь- поймёшь.

silver :Миш, я именно об этом и говорю. Твои догмы о том, в чём нуждается, а в чём не нуждается Мироздание - они в твоём уме. Когда ты что-то утверждаешь, то рассказываешь мне о своих догмах. Не важно, как ты к ним пришёл – принял на веру, осознал путём изучения или находясь под психотропными веществами. Главное, что ты относишься к этому, как к догме и не допускаешь других точек зрения.
Спрошу ещё раз. Вот предположим, я не буду принимать твои слова на веру, а стану изучать и осознавать, и, в итоге, осознаю что-то другое? Ты же допускаешь, что я в процессе изучения могу прийти к другим выводам? Если да, то тогда твоё осознание – это действительно только твоё осознание, и претензии на то, что ты осознал реальную истину ни на чём не основаны. Если ты убеждён, что я обязательно осознаю тоже самое, что осознал ты, то есть не допускаешь возможность того, что я осознаю что-то иное, то это лишний раз говорит о том, что это просто такое твоё верование.

Это не верование. Осознаешь ты тоже самое, что и я.Это ум фантазёр, а у истина нет фантазий.

silver :То есть ты всё-таки утверждаешь? Ты же говорил, что ничего не утверждаешь, а лишь предлагаешь изучать.
А теперь пишешь, что утверждаешь, но не заставляешь меня поверить в свои утверждения, не изучая.
А ты уверен, что, изучив, я обязательно соглашусь с твоими утверждениями? Или может быть, всё-таки есть вероятность, что я приду к другим выводам? Если такая вероятность есть, то, как мне кажется, тебе всё-таки стоит добавлять к своим утверждениям вводные сочетания вроде: "по-моему мнению", "на мой взгляд", "согласно моей теории", и т.д.

Такая вероятность исключена.Если бы истин было много, то это не истины, а верования.ИСТИНА ОДНА.