Форум обо всем
КАК БРОСИТЬ КУРИТЬ?
Это слово и до этой темы мне было хорошо знакомоsilver :Плюс ещё слово «хрень» плотно вошло в лексикон
Вообще никаких ништяков не получила от вашей беседы
Одно радует, что комментировать не стала, а так хотелось Мише пару вопросиков задать, но сдержалась. Знаю, что не потяну интеллектуальный разговор( считай хрень)
Задавать вопрос можно было смело , если рвалось изнутри, какая разница, что и кто ответит
В целом правильноIngvar John :Хрень это хрень. Не хрень это не хрень. Хрень это не хорошо и не плохо. Не хрень тоже не хорошо и не плохо. Просто хрень и не хрень. Тем, кто сидит в болоте в состоянии сна, без шпинделя и клизмы этого не понять. Это не фантазия, это факт.
Миша, я правильно излагаю суть.
Задавай.Обещаю воздержаться от интеллектуальной хрениФрося. :Одно радует, что комментировать не стала, а так хотелось Мише пару вопросиков задать, но сдержалась. Знаю, что не потяну интеллектуальный разговор( считай хрень)
Точно, в самую сутьplatok :Задавать вопрос можно было смело , если рвалось изнутри, какая разница, что и кто ответит
Дорогая, это удар ниже пояса!Любознательная Леди :А эта же табличка на круизной компании изменит твое отношение к делу?
После "рассказанного" Очаговым почему-то всё больше в Занзибар хочецаsilver :Очагов рассказал, что Занзибар - страшная дыра. А мы не можем не верить Великому.
"Значит хорошие сапоги, надо брать" (с, "Служебный роман")
А как же "народная мудрость" - хороший левак укрепляет брак?silver :Но вряд ли ты сможешь доказать мне, что свободный и безконтрольный секс на стороне укрепляет семью.
Миш, зачем ты предлагаешь мне начинать приближать перемены к лучшему, если только что сам говорил, что никакие перемены к лучшему не требуются?Малоликто : Вот и начинай приближать.Расти собственную осознанность, а потом помоги другим
А вообще, я и без твоих советов приближаю перемены в поте лица. Только не пустой болтовнёй и бессмысленными философствованиями, а реальными делами.
А твои способы - это не способы приблизить перемены к лучшему, а способы вырастить овощей, проживающих свою жизнь, созерцая ёжиков и чирикая с воробьями.
Кроме того, я уже давно вырастил свою осознанность, поэтому не тебе меня учить как и что мне отращивать. Просто моя осознанность не такая, как твоя и осознал я немного другое.
То, что я осознал - это мои мысли и мои фантазии. А то, что ты осознал - это только твои мысли и твои фантазии. Ты думаешь, что это истина и факт, но я уверен, что это не так. Твоя осознанность не лучше, не хуже и не правильней моей. Просто осознанность.
Это вовсе не факт, а чистой воды твоя фантазия, которую ты без малейших обоснований тупо объявляешь фактом. Ты других призываешь научиться различать фантазии и факты, а сам, очевидно, пока этому не научился.Малоликто :Только человек беспокоен, только у человека свихнулся!Он постоянно сверлит всякие дырки в раю, что то выкачивает от туда, повсюду гадит и периодически устраивает войны воюя то за иллюзорные территории, то за иллюзорные идеи и принципы, то ещё выдумает какую нибудь хрень.Одним словом погряз в своих фантазиях.Это не суждение.Это факт.
Объяснения в стиле «это факт потому, что я это осознал» или «это факт, мамой клянусь» - это курам на смех. Но ты даже таких аргументов не приводишь. Так почему мы должны верить тебе и принимать за основу твои фантазии, которые лишь кажутся тебе фактами?
Миш, я уже осознанный. Только по-своему. Твоя овощная осознанность мне не нравится, я к ней не стремлюсь, и ни при каких условиях не хочу становится таким, как ты. Поэтому прекрати рассказывать мне о том, что я должен сделать, каким должен стать мой позитив и т.д.Малоликто :Позитив это первая и последняя ступень на пути к осознанности.Из негатива невозможно стать осознанным
Ты говоришь, что на планете всё изумительно, но только «человек свихнулся, постоянно сверлит всякие дырки в раю, что то выкачивает от туда, повсюду гадит и периодически устраивает войны воюя то за иллюзорные территории, то за иллюзорные идеи и принципы, то ещё выдумает какую нибудь хрень».
Во-первых, получается, что всё-таки не всё изумительно на планете, а есть человек, который всё портит. Но раз так, значит перемены к лучшему всё-таки нужны?
А, во-вторых, всё, что происходит вокруг нас - всё свято: и сверление дырок в раю, и войны за территории. Так ведь?
Ведь сверление дырок - это не хорошо, и не плохо. Просто сверление дырок. Правильно?
Ведь ты же не делишь на плохое и хорошее?
Миш, я тебе неоднократно объяснял, что у меня нет ПОТРЕБНОСТИ в твоих теориях. НИ МАЛЕЙШИХ. Я не страдаю, я счастлив и дышу полной грудью без всех этих твоих псевдо-практик. С чего ты вдруг решил, что я испытываю потребность? Я тебе такого не говорил. Значит, ты опять что-то интерпретировал, нафантазировал и присвоил мне свои мысли. Решил за меня, в чём я испытываю потребность.Малоликто :Я не знаю и никого не учу.Делиться это не учить.У тебя есть потребность и я с тобой делюсь
Я тебе уже говорил, что эта дискуссия мне интересна исключительно в плане риторики. Мне нравится ловить тебя на противоречиях и нелогичностях. Нравится стебаться и прикалываться над тем, что мне представляется глупостью.
Но не более того.
Кроме того, ты не фига не делишься, а именно учишь и поучаешь. Перечитай свой последний пост и подсчитай, сколько раз, обращаясь ко мне, ты написал слово ДОЛЖЕН.
Ты всё время раздаёшь указания - что я должен сделать, что изучить, что и как осознать, что проанализировать, как реагировать и т.д. Это ни каким образом не похоже на то, что ты просто делишься.
Миш, не обольщайся. Ты здесь, при этом ты - тот же самый Миша, со всеми своими недостатками и тараканами.Малоликто :Как может делиться тот кого нет.
Я тебе говорил, что, на мой взгляд, ты остался тем же на 87%, просто прибавились заморочки с просветлением и осознанием. Ты тогда радостно сказал, что, мол, да, ты - тот же Миша, но просто смесился угол зрения (или как-то так).
Ещё несколько дней назад ты говорил, что ты потерял 80% свой личности, а сегодня уже говоришь, что тебя полностью нет.
ИМХО, очередная пустая болтовня.
По одной из твоих версий Бог - это и есть мироздание.Малоликто :Мироздание делится с тобой через меня
И, получается, ты недалёко ушёл от тех религиозников, которых нынче ругаешь. Они утверждают, что Бог именно через них несёт людям Благую весть.
А ты утверждаешь, что Мироздание именно через тебя делится Истиной.
ИМХО, никакой разницы.
Та же куча догматов и аксиом, которые предлагается просто «осознать» (а по факту принять на веру). Тоже навязывание истинных (правильных) суждений в противовес неистинным.
Та же радость и облегчение при познании Бога (Мироздания), то же избавление от страданий.
Короче, ты бросил одну религию для того, чтобы удариться в другую.
И это не суждение, это факт.
Просто изучи этот факт и осознай его.
Через меня этим фактом делится Здравый Смысл и Космическая Мудрость.
ЗЫ: думаю, что если бы Мироздание захотело со мной чем-то поделиться, то оно, осознавая особенности моего склада ума, выбрало кого-нибудь менее косноязычного и более языкастого.
Нам не дано понять замысел Мироздания, но как-то не верится, что оно настолько неразборчиво в выборе проводников Истины. Если бы оно на самом деле хотело донести истину до как можно большего числа людей, то оно однозначно выбрало бы себе в помощники не тебя.
Думаю, ты самостоятельно и самонадеянно присвоил себе звание представителя Мироздания.
Всё таки мысль о соседстве с Наполеоном была не так уж и гротескна.
Народ ошибается. Ведь не бывает хорошего или плохого левака. Просто левак.Ярик Грунин :А как же "народная мудрость" - хороший левак укрепляет брак?
для silver:
А с этим как быть?
А с этим как быть?
Малоликто :дырки в раю
для Ярик Грунин:
А шо тебя смущает в дырках в раю? Нисходящей благодати же надо через что-то протекать.
А шо тебя смущает в дырках в раю? Нисходящей благодати же надо через что-то протекать.
Ты не понял. Перемены в самом себе.Перемены как таковые само собой не требуются.silver :Малоликто писал(а):
Вот и начинай приближать.Расти собственную осознанность, а потом помоги другим
Миш, зачем ты предлагаешь мне начинать приближать перемены к лучшему, если только что сам говорил, что никакие перемены к лучшему не требуются?
Дела могут быть реальными?В чём заключается реальность дел?Если завтра тебя не станет ты сможешь как то воспользоваться своими реальными делами?silver :А вообще, я и без твоих советов приближаю перемены в поте лица. Только не пустой болтовнёй и бессмысленными философствованиями, а реальными делами.
Было много толку от неовощной деятельности?Приведи примеры.silver :А твои способы - это не способы приблизить перемены к лучшему, а способы вырастить овощей, проживающих свою жизнь, созерцая ёжиков и чирикая с воробьями.
Кому кажется и кого задевает, что тебя кто то учит?Кто испытывает раздражение по этому поводу? Кто реагирует?silver :Кроме того, я уже давно вырастил свою осознанность, поэтому не тебе меня учить как и что мне отращивать. Просто моя осознанность не такая, как твоя и осознал я немного другое.
Ты проводишь грань между мыслями и фантазиями? Мысли делятся на фантазии и ещё что то? Откуда приходят мысли?silver :То, что я осознал - это мои мысли и мои фантазии. А то, что ты осознал - это только твои мысли и твои фантазии. Ты думаешь, что это истина и факт, но я уверен, что это не так. Твоя осознанность не лучше, не хуже и не правильней моей. Просто осознанность.
Кто говорит, что твоя осознанность не лучше, не хуже и не правильней моей? Осознанность бывает правильной и неправильной?Кто поделил осознанность на правильную и неправильную?
Факт не нуждается в доводах.В доводах нуждается то что вызывает сомнения.silver :Это вовсе не факт, а чистой воды твоя фантазия, которую ты без малейших обоснований тупо объявляешь фактом. Ты других призываешь научиться различать фантазии и факты, а сам, очевидно, пока этому не научился.
Объяснения в стиле «это факт потому, что я это осознал» или «это факт, мамой клянусь» - это курам на смех. Но ты даже таких аргументов не приводишь. Так почему мы должны верить тебе и принимать за основу твои фантазии, которые лишь кажутся тебе фактами?
Кому не нравится, что Миша говорит тебе каким должен стать позитив и что ты должен сделать?Кто сопротивляется?Кому есть разница что говорит Миша?Кто реагирует?silver :Миш, я уже осознанный. Только по-своему. Твоя овощная осознанность мне не нравится, я к ней не стремлюсь, и ни при каких условиях не хочу становится таким, как ты. Поэтому прекрати рассказывать мне о том, что я должен сделать, каким должен стать мой позитив и т.д.
Да, так говорю.silver :Ты говоришь, что на планете всё изумительно, но только «человек свихнулся, постоянно сверлит всякие дырки в раю, что то выкачивает от туда, повсюду гадит и периодически устраивает войны воюя то за иллюзорные территории, то за иллюзорные идеи и принципы, то ещё выдумает какую нибудь хрень».
На планете всю изумительно с дырками, без дырок, с войнами, без войн и пр.Перемены к лучшему не нужны.Перемены нужны в уме человека, в осознанности человека которая должна расти.Это внутренне ощущение, а не внешнее.silver :Во-первых, получается, что всё-таки не всё изумительно на планете, а есть человек, который всё портит. Но раз так, значит перемены к лучшему всё-таки нужны?
Человек лишь бросает камень в спокойную воду, создаёт круги и возмущение воды, но вода всегда приходит в изначальное состояние.Так и мироздание.Человек может бесконечно бросать камни, но мироздание всегда приходит в изначальное сотостояние, а поэтому в мироздании изменения не требуются.Изменения требуются в осознанности человека, чтобы осознать себя в Раю из которого его никогда не выгоняли. Человек сам выгнал себя из Рая. Ум человека выгнал.
Не делю. Сверление дырок надо просто осознать и пр тоже надо осознать. Делить не надо. Надо осознать. Как в рассказе про вора и мудреца и тогда сверление дырок станет невозможным.Само по себе сверление дырок не плохое и не хорошее, но оно порти на какое то время РАЙ. В Раю становится хуже дышать, появляются прочие страдания. Страдания создаваемые умом людей.silver :А, во-вторых, всё, что происходит вокруг нас - всё свято: и сверление дырок в раю, и войны за территории. Так ведь?
Ведь сверление дырок - это не хорошо, и не плохо. Просто сверление дырок. Правильно?
Ведь ты же не делишь на плохое и хорошее?
Ты писал, что тебе грустно, что ты будишь скучать и пр, т.е хотел продолжение семинара. Вот я и продолжаю.Отвечаю на твои вопросы.Факты говорят, что потребность имеетсяsilver :Миш, я тебе неоднократно объяснял, что у меня нет ПОТРЕБНОСТИ в твоих теориях. НИ МАЛЕЙШИХ. Я не страдаю, я счастлив и дышу полной грудью без всех этих твоих псевдо-практик. С чего ты вдруг решил, что я испытываю потребность? Я тебе такого не говорил. Значит, ты опять что-то интерпретировал, нафантазировал и присвоил мне свои мысли. Решил за меня, в чём я испытываю потребность.
Кому не нравится твоя потребность? Кто заставляет писать тебя большими буквами и подчёркивать, что её нет не малейшей?Кто реагирует?
Разве в нашей беседе есть какая то Риторика?Разве кто то упражняется в ораторском исскустве?silver :Я тебе уже говорил, что эта дискуссия мне интересна исключительно в плане риторики. Мне нравится ловить тебя на противоречиях и нелогичностях. Нравится стебаться и прикалываться над тем, что мне представляется глупостью.
Но не более того.
Кто упражняется в ораторском исскустве?Кому нравиться ловить на противоречиях и нелогичностях?Кто логик?Логика вымышленное понятие навязанное тебе обществом или оно действительно существует?
Ребёнок бегущий за сладостью логичен или нет? Посмотри как ведут себя дети, они логичны или нет?У весны, у лета, у зимы есть логика? У жизни есть логика? Где логика? Кто изобретатель логики?
Кому кажется, что это не похоже на то, что я делюсь?Кого возмущает и кому кажется, что я раздаю указания?silver :Кроме того, ты не фига не делишься, а именно учишь и поучаешь. Перечитай свой последний пост и подсчитай, сколько раз, обращаясь ко мне, ты написал слово ДОЛЖЕН.
Ты всё время раздаёшь указания - что я должен сделать, что изучить, что и как осознать, что проанализировать, как реагировать и т.д. Это ни каким образом не похоже на то, что ты просто делишься.
Разве слово ДОЛЖЕН можно отнести к указаниям?У кого стереотип, что слово ДОЛЖЕН что то значит? Кто НЕ СВОБОДЕН от слова ДОЛЖЕН?
Кому кажется, что Миша обольщается?Кому есть дело до того сколько чего потерял Миша, есть он или его нет? Кто не свободен от оценок и суждений?ОСВОБОДИСЬsilver :Миш, не обольщайся. Ты здесь, при этом ты - тот же самый Миша, со всеми своими недостатками и тараканами.
Я тебе говорил, что, на мой взгляд, ты остался тем же на 87%, просто прибавились заморочки с просветлением и осознанием. Ты тогда радостно сказал, что, мол, да, ты - тот же Миша, но просто смесился угол зрения (или как-то так).
Ещё несколько дней назад ты говорил, что ты потерял 80% свой личности, а сегодня уже говоришь, что тебя полностью нет.
ИМХО, очередная пустая болтовня.
Я их не ругаю.Зачем их ругать.Религиозники и религиозники.Не плохие и не хорошие. Просто религиозники, политики, философы и пр- мало ли у кого какие сны.silver :По одной из твоих версий Бог - это и есть мироздание.
И, получается, ты недалёко ушёл от тех религиозников, которых нынче ругаешь. Они утверждают, что Бог именно через них несёт людям Благую весть.
А ты утверждаешь, что Мироздание именно через тебя делится Истиной.
ИМХО, никакой разницы.
Да, делится через меня, а ещё через тебя, через Иварса, через Ярика, через Фросю,Алекса, Редактора, Платка,Мия, Ролвлавика Любознательную леди, через всех людей и ещё через всё что существует мироздание постоянно делится.
Вопрос в осознании когда мироздание делится через кого то, а когда собственный ум что то выдумывает.Чем больше ты осознаешь свой ум и его алгоритмы действия, тем больше ты осознаешь мироздание которое течёт через тебя.
Знаешь как в Индии говорят. Бог во мне говорит с Богом в тебе. К сожалению это превратилось только в слова, но именно так и есть.Нужно только осознать Бога в себе, осознав собственное ЭГО-УМ и сопутствующие ему материалы в виде принципов, привычек ума, тщеславия, фантазий проецируемых ЭГО и пр.
Только пожалуйста не задавай коронный вопрос ЭГО, типа ты чувствуешь, что мироздание течёт через тебя, делится истиной больше чем через других
Сразу отвечаю, я ничего не считаю- делится и всё.
Где догматы и где аксиомы? Разве есть хоть что то , что я утверждаю?Я предлагаю изучить и осознать и не в коем СЛУЧАЕ НЕ ПРИНИМАТЬ НИЧЕГО НА ВЕРУ.silver :Та же куча догматов и аксиом, которые предлагается просто «осознать» (а по факту принять на веру). Тоже навязывание истинных (правильных) суждений в противовес неистинным.
Ты это сам придумал, вернее твой УМ сопротивляясь, что есть силы постоянно придумывает! Я предупреждал УМ очень силён и просто так выйти из него не получится.
Так Ум и действует.Он постоянно что то внушает, а мы принимаем собственную фантазию за действительность, но это только твоя фантазия, что есть догмы и аксиомы и Миша их проповедует. У мироздания нет не догм , не аксиом. Все эти глупости выдумки ума.
Через тебя эти делится твой Ум, а он глупый и способен только запоминать и реагировать.silver :Та же радость и облегчение при познании Бога (Мироздания), то же избавление от страданий.
Короче, ты бросил одну религию для того, чтобы удариться в другую.
И это не суждение, это факт.
Просто изучи этот факт и осознай его.
Через меня этим фактом делится Здравый Смысл и Космическая Мудрость.
Религия это ВЕРА как раз в догматы и аксиомы и следование Вере и её догматам.Это не изучение, не познание и не осознание.
Мироздание не думает. Думает твой УМ. Мироздание ничего не хочет.Хотеть может твой Ум. Мироздание просто делится, его не беспокоит твой склад Ума.Его вообще не беспокоит твой Ум.Ты и есть Мироздание,его не отъемлемая часть.Просто твой Ум не даёт тебе этого осознать. Нет разницы ты или я.Нет разницы кто с кем делится. РАЗНИЦЫ ЭТО И ЕСТЬ УМ.silver :ЗЫ: думаю, что если бы Мироздание захотело со мной чем-то поделиться, то оно, осознавая особенности моего склада ума, выбрало кого-нибудь менее косноязычного и более языкастого.
Уму конечно не дано понять замысел Мироздания. Ум тупой, я писал.Как ум может что то понять? Никак.Всего лишь жёсткий диск с функцией реакций.Я не говорю, что жёсткий диск не нужен.silver :Нам не дано понять замысел Мироздания, но как-то не верится, что оно настолько неразборчиво в выборе проводников Истины. Если бы оно на самом деле хотело донести истину до как можно большего числа людей, то оно однозначно выбрало бы себе в помощники не тебя.
Я не могу быть помошником того чьей частью являюсь, как и ты являешься его частью.Есть вопросы.Ты задаёшь, а я отвечаю. Без вопросов я вообще ничего не смогу сказать.Освобождаяь от Ума человек становится как бы полым Бамбуком, через который текут ответы.Ты тоже Бамбук, только пока не полый.Твой Ум не даёт мирозданию течь через тебя.
Кто выдумал, что я представитель Мироздания?Вот уж глупее глупости не может быть.Это же надо придумать представителя Мироздания.silver :Думаю, ты самостоятельно и самонадеянно присвоил себе звание представителя Мироздания.
Всё таки мысль о соседстве с Наполеоном была не так уж и гротескна.
Впрочем Ум именно такой- тупой, я писал.Мирозданию НЕ нужны представители типа Папы Римского,Патриарх Святой Руси и пр.
Нету у Мироздания никаких представителей и представительств.Ты и есть Мироздание, всё что есть Мироздание- повсюду, во всём и везде.
Прям развесили.Я представил.Представительство Мироздания в России
Вынужден согласиться я лучше Наполеоном в псих дом, чем представителем Мироздания
Спасибо, но я воздержусь. У тебя без меня хватает адептов. Один нууу оччень активныйМалоликто : Задавай.Обещаю воздержаться от интеллектуальной хрени
А я лучше полы помою
Вот и правильно.Женская мудрость самая мудрая мудрость.Фрося. :А я лучше полы помою
Пока мужчины роют дырки, делят территории, покоряют эвересты и луну , одним словом занимаются всякой хернёй женщины занимаются обычными и нормальными делами, например моют пол. 
Размеры дырок не указаны. Как бы нисходящей благодатью соседей не залитьАlex :А шо тебя смущает в дырках в раю? Нисходящей благодати же надо через что-то протекать.
А что делать? Кто-то должен попытаться вернуть Мишу на землю грешную.Фрося. : Один нууу оччень активный
То есть, пусть войны продолжаются, пусть бессмысленно гибнут люди, пусть извращенцы насилуют детей. Нафиг это менять? Перемены не требуются? И понятие "извращение" не существует, т.к. оно навязано обществом. Хочешь насиловать детей - насилуй, ведь это не хорошо и не плохо. Главное - не делить.Малоликто :Перемены в самом себе.Перемены как таковые само собой не требуются.
Просто осознай, что на самом деле всё хорошо, что ты в раю, что птички поют, а ёжики лижут тебе ноги...
Правильно я понял?
ИМХО, это уже само по себе какое-то извращение.
ЗЫ: На всякий случай, ещё раз категорически предупреждаю. Я не страдаю от того, что мир несовершенен, и не нуждаюсь в избавлении от страданий путём отказа от ума.
Я - не смогу. Но я делаю дела не для для того, чтобы пользоваться ими лично после смерти. Я делаю дела, скорее, не для себя, а в большей степени для других. Близкие мне люди воспользуются плодами моих дел - это очень хорошо. Даже если посторонние люди воспользуются ими, когда меня уже не будет - тоже будет неплохо. Если люди после меня хотя бы какое-то время будут помнить меня и мои дела (в позитивном плане, разумеется) - значит я прожил жизнь не зря. Люди будут жить в доме, который я построил - разве это плохо? Типа, оставил след, и всё такое.Малоликто :Дела могут быть реальными?В чём заключается реальность дел?Если завтра тебя не станет ты сможешь как то воспользоваться своими реальными делами?
А об овоще, который ничего не делал, никто и не вспомнит. Что жил, что не жил - никакой разницы.
Я стараюсь не оценивать, чей подход правильнее. И то и другое имеет право на существование. Но лично мне первый подход более симпатичен.
В основном я живу ради того, чтобы мои близкие люди здесь и сейчас были бы счастливы. Ну и я вместе с ними. Я пользуюсь плодами своих трудов прямо здесь и сейчас. Разве это не соответствует твоей теории?
Много толку. Мои близкие люди были счастливы в той или иной степени. Для меня это огромное благо, мотивирующее меня продолжать ЖИТЬ, а не бесцельно существовать.Малоликто :Было много толку от неовощной деятельности?Приведи примеры.
Мои близкие люди не испытывают физических страданий, они дышат полной грудью, они бодры, веселы и здоровы. Что будет завтра - хрен знает. Буду очень стараться, чтобы и завтра всё было нормально. Хотя, по твоей версии, завтра не существует.
Миш, мне не кажется. Это факт. Ты можешь быть не согласен, но это факт. Факт не то, что ты меня учишь, а то, что ты ПЫТАЕШЬСЯ учить, не имея на это ни моральных, ни интеллектуальных прав, при том, что тебе многократно говорили, что не испытывают потребности в твоём учении.Малоликто :Кому кажется и кого задевает, что тебя кто то учит?Кто испытывает раздражение по этому поводу? Кто реагирует?
Кроме того, ты сам несколько раз чётко и недвусмысленно писал, что именно УЧИШЬ, а теперь говоришь, что не учишь. Сегодня одно, завтра другое. У тебя мысли скачут, ты путаешься в показаниях.
Так вот твои попытки учить меня своей бредовой теории МЕНЯ не радуют.
Это МНЕ не нравится.
Это МЕНЯ раздражает.
Это Я реагирую.
Потому, что я существую, и Я - личность, со всеми моими эмоциями и особенностями характера.
Ты утверждаешь, что тебя нет. А я, к счастью, есть. И я, к счастью, испытываю эмоции. И я не испытываю ни малейших потребностей в том, чтобы отказаться от своих эмоций, и от своей личности.
Я не хочу становится НИКЕМ. Ты хочешь - флаг тебе в руки. А я - пас.
Вот именно.Малоликто :Факт не нуждается в доводах.В доводах нуждается то что вызывает сомнения.
Всё твои мысли, все твои высказывания и утверждения вызывают у меня сомнения. И, поверь, не только у меня.
И я, как заядлый спорщик, не понимаю, как можно утверждать что-то, не приводя никаких аргументов. И как можно всерьёз расчитывать на успех в деле пробуждения кого-либо, действуя так неубедительно и нелогично... Типа: "Я истину глаголю, так что не извольте сумлеваться".
Я задаю тебе вопросы не потому, что испытываю потребность в этой бредятине, а исключительно для того, чтобы показать абсурдность твоих рассуждений. Этот приём так и называется: «риторический вопрос».
А вообще это очень показателено.
Свои изречения ты объявляешь фактами, не требующими доказательств.
А мои мысли ты сразу объявляешь фантазиями и продуктами моего ума.
Но это глупо и несерьёзно.
С тем же успехом и я объявляю твою писанину бредятиной, а свои мысли - фактами.
Ну и как можно пробудить кого-то, действуя бредятиной против фактов?
Миша. Ты сейчас только что в очередной раз сделал то, чего призываешь других не делать.Малоликто :Ты писал, что тебе грустно, что ты будишь скучать и пр, т.е хотел продолжение семинара.
Я всего лишь написал простую фразу о том, что "испытываю светлую грусть в связи с тем, что семинар закончился, «ибо было забавно»". И добавил смайлик, чтоб ты случайно не воспринял это всерьёз. Любому понятно, что это просто стёб. Любому, но не тому, кто вместе с другими эмоциями потерял и чувство юмора.
Но дело даже не в этом.
Я не писал, что мне грустно, и что я буду скучать. Я писал другое, но хрен с тобой. Давай представим, что я писал именно так, как это тебе видится в твоих фантазиях.
Однако, в любом случае, я не писал, что хочу продолжения семинара.
Это твоя интерпретация. Ты присвоил мне свой вывод. Хотя до этого как минимум пятьдесят раз говорил мне, что так делать нельзя. Ты мне писал, что не надо интерпретировать, а сам интерпретируешь. Писал, что не надо присваивать собеседнику свои выводы, но сам делаешь это без малейших сомнений.
Тебе не кажется это странным?
Тебе не кажется, что пытаясь научить людей чему-либо, надо самому владеть предметом обучения и самому следовать своим правилам?
Это очень наглядный пример абсурдности и противоречивости всего того, что ты здесь пишешь. Ты, как обычно начнёшь в своё оправдание городить очередные философские бессмыслицы. Но факт есть факт.
Нет, Миша, факты говорят, что ты беззастенчиво фантазируешь и интерпретируешь.Малоликто :Факты говорят, что потребность имеется
Безусловно, в нашей беседе есть риторика.Малоликто :Разве в нашей беседе есть какая то Риторика?Разве кто то упражняется в ораторском исскустве?
Кто упражняется в ораторском исскустве?
Ты, посмотрев в словаре значение термина «риторика», и будучи человек простым и достаточно бесхитростным, взял из всех значений только то, которое тебе понравилось и показалось подходящим случаю. И думал, что прокатит.
Однако, давай для простоты возьмём определение из Википедии:
«Рито́рика (др.-греч. ῥητωρική — «ораторское искусство» от ῥήτωρ — «оратор») — филологическая дисциплина, изучающая искусство речи, правила построения художественной речи, ораторское искусство, красноречие.
Первоначальное значение слова риторика — наука об ораторском искусстве — впоследствии расширилось до теории прозы, аргументации».
Правило построения художественной речи, теория прозы и АРГУМЕНТАЦИИ - это именно то, чему я тебя учу всё время нашего общения в форуме.
В этом смысле мы с тобой оба упражняемся в риторике. Я осознанно, поскольку мне интересна эта дисциплина, а ты - вынужденно и неосознанно. Я тебе постоянно говорю, как нужно излагать свои мысли, чтобы эффективно донести их до собеседника, и даже, возможно, убедить его в чём то. И ты, не слишком активно, но, тем не менее, понемногу осваиваешь материал, пытаешься применять полученные от меня знания на практике. Уровень, конечно, ещё не ахти. И тему «аргументация» ты никак не можешь усвоить. Но прогресс есть.
Будем продолжать наши упражнения.
ЗЫ: Тот факт, что ты занялся самообразованием и полез в словари говорит о том, что я на тебя активно влияю. И весьма положительно.
Миш, а порча рая - это факт, или твоя фантазия?Малоликто :Само по себе сверление дырок не плохое и не хорошее, но оно порти на какое то время РАЙ. В Раю становится хуже дышать, появляются прочие страдания.
Рядом с твоим домом кто-то просверлил нефтяную скважину и тебе стало хуже дышать? Ты же, вроде, говорил, что дышишь полной грудью?
Или ты просто прочитал где-то в книжке о вреде дырок и о том, что кому-то стало хуже дышать, и поверил этой информации, полученной извне? Вот, к примеру, автомобили, безусловно отравляют воздух выхлопными газами, и от обилия этих автомобилей в Москве иногда действительно трудно дышать. Ты, надеюсь, отказался от автомобиля и ходишь исключительно пешком? Или продолжаешь принимать участие в «сверлении дырок»?
Вот именно. Поскольку рядом с твоим домом нет никаких дырок, то страдания вызванные этими дырками - это продукт твоего ума, то есть твоя фантазия.Малоликто :В Раю становится хуже дышать, появляются прочие страдания. Страдания создаваемые умом людей.
Мне не кажется. Это факт.Малоликто :Кого возмущает и кому кажется, что я раздаю указания?
Русский язык сложный для изучения, а для некоторых индивидуумов - вообще недоступный. Но когда человек хочет «просто поделиться» чем-либо, то ему не следует использовать так много глаголов в повелительном наклонении.
Просто перечитай свои посты.
МНЕ нравится ловить тебя на противоречиях потому, что Я - логик.Малоликто :Кому нравиться ловить на противоречиях и нелогичностях?Кто логик?
И что дальше? Какой вывод из этого следует?
Есть Я, как личность, и эта личность любит логику и ей нравится ловить тебя на противоречиях.
Быть логиком - это не плохо и не хорошо. Понимаешь?
Ребёнок, бегущий за сладостью логичен, как никто другой. Растущий детский организм требует много энергии. Глюкоза - источник энергии. Сладости - источник углевода. Углеводы, попадая в желудок, после ряда химических реакций в конечном итоге превращаются в глюкозу, то есть в источник энергии. Врачи говорят, что ребенок, съев сладость, не просто так начинает чувствовать себя бодрее и веселее, и у него не просто так повышается настроение. Помимо энергии, он ещё получает удовольствие от любимого вкуса, а удовольствие приводит к выработке эндорфинов, так называемых гормонов счастья.Малоликто :Логика вымышленное понятие навязанное тебе обществом или оно действительно существует?
Ребёнок бегущий за сладостью логичен или нет? Посмотри как ведут себя дети, они логичны или нет?У весны, у лета, у зимы есть логика? У жизни есть логика? Где логика? Кто изобретатель логики?
Поэтому ребёнок, исходя из своего жизненного опыта, знает о том, к каким позитивным для него последствиям приводит сладость (то есть понимает причинно-следственную связь между потреблением сладости и приливом бодрости/улучшением настроения), и бежит за ней вполне осознанно. Возможно, он не знает всей этой логической цепочки и не понимает, что такое глюкоза, но руководствуется упрощённой (пусть даже примитивной) логикой.
В любом явлении и практически в любом действии нормального человека есть логика. (О ненормальных людях мы пока не говорим).
Применительно к нашему случаю, Логика - это наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений.
И в качестве философской дисциплины она, разумеется, существует. Так же, как существуют любые другие науки и дисциплины.
Математика, физика, химия - они не НАВЯЗАНЫ обществом, а просто существуют, живут и развиваются по своим научным законам. Это не вымышленные понятия, которые кто-то придумал или изобрёл, а это систематизированный комплекс знаний, получаемых человечеством в процессе развития. Так же и с логикой. Её никто не изобретал. Она появилась сама вместе с человеческой речью и человеческим интеллектом.
Ты можешь считать эту науку полезной, необходимой, и использовать её в повседневной жизни для принятия решений, для оценки получаемой информации и т.д.
А можешь считать, что все науки и дисциплины навязаны обществом, и отказаться от них. И наслаждаться ощущением пустого и неработающего мозга.
Каждый выбирает тот вариант, который ему кажется предпочтительным. Но мне твой вариант не кажется предпочтительным. Можешь даже не уговаривать.
Мне не кажется. Это факт, не нуждающийся в доказательствах.Малоликто :Кому кажется, что это не похоже на то, что я делюсь?Кого возмущает и кому кажется, что я раздаю указания?
МНЕ не нравится, что ты выдумал мою потребность, которая якобы существует. Разве я писал тебе тебе где-то, что испытываю потребность в твоих семинарах? Нет, конечно. Ты это придумал. Мне нравится с тобой спорить, доказывать несостоятельность твоих рассуждений, стебаться и прикалываться над тобой.Малоликто :Кому не нравится твоя потребность? Кто заставляет писать тебя большими буквами и подчёркивать, что её нет не малейшей?Кто реагирует?
Но то, что ты пишешь я считаю чушью и ахинеей, и потребности в этом не испытываю. Это следует из всего написанного мною. Плюс я писал тебе об этом открытым текстом.
Но ты всё равно присваиваешь мне свои фантазии о потребностях и выдаёшь их за факт.
Поэтому ещё раз говорю тебе, что МНЕ не нравится такое твоё поведение. МНЕ не нравится, что ты передёргиваешь и интерпретируешь по-своему мои слова.
Заглавными буквами Я выделяю те слова и мысли, на которые хочу обратить твоё внимание. Если я тебе объясняю что-то, к примеру, прошу тебя не фантазировать на мой счёт и не выдумывать обо мне «факты», а ты не обращаешь внимания на мои просьбы и продолжаешь писать чушь обо мне, то я считаю необходимым дополнительно обратить твоё внимание на основные мысли, расчитывая, что ты заметишь слова, написанные заглавными буквами.
Вижу, что заглавные буквы ты замечаешь и реагируешь на факт их использования, но упорно не хочешь понимать их смысл.
Видимо, виноват добровольный отказ от ума. Факты показывают, что на одном разуме и осознании далеко не уедешь. Иногда всё же нужно использовать ум.
Можно я не буду выполнять очередное твоё указание?Малоликто :Кому кажется, что Миша обольщается?Кому есть дело до того сколько чего потерял Миша, есть он или его нет? Кто не свободен от оценок и суждений?ОСВОБОДИСЬ
Когда ты пишешь заглавными буквами: «ОСВОБОДИСЬ», то это нужно расценивать, как указание к действию? Или ты просто делишься?
С какой стати я должен освобождаться от оценок и суждений? Я не собираюсь этого делать. Мне нравится делать оценки и высказывать суждения.
У тебя самого не получается отказаться от них, а ты требуешь этого от других.
Зачем мне знать, кто и что говорить в Индии? Мне всё эти индийские присказки и прибаутки абсолютно неинтересны.Малоликто :Знаешь как в Индии говорят. Бог во мне говорит с Богом в тебе. К сожалению это превратилось только в слова, но именно так и есть.Нужно только осознать Бога в себе
Я не верю ни в Бога, ни в отсутствие Бога, ни в Мироздание, ни в Пробуждение. Мне всё это до лампочки.
Малоликто :Я предупреждал УМ очень силён и просто так выйти из него не получится.
Миш, в сотый раз говорю тебе, что я не собираюсь выходить из ума и никогда не собирался, ни "просто так", ни как-то по другому. Поэтому мне твои предупрежения без надобности. Ты, по-видимому, исходишь из того, что у тебя здесь есть последователи, которые так же как и ты мечтают "выйти из ума". Но что-то мне подсказывает, что здесь таких нема.
Малоликто :Где догматы и где аксиомы? Разве есть хоть что то , что я утверждаю? Я предлагаю изучить и осознать...
Да, всё, что ты пишешь, ты излагаешь в виде утверждений.
Вот скажи, на что больше похожа вот эта твоя цитата: "Мы пришли в этот мир поиграть, но забыли об этом и стали слишком серьёзными, превратившись в дураков. Всё, что есть игра и развлечение-ИСТИНА"?
Это больше похоже на утверждение или на предложение изучить?
А вообще, зачем далеко ходить? Возьмём твои высказывания из этого самого абзаца. Ты пишешь, что ничего не утверждаешь, и что лишь предлагаешь изучить и осознать. А дальше продолжаешь:
"Ты это сам придумал, вернее твой УМ сопротивляясь, что есть силы постоянно придумывает! Я предупреждал УМ очень силён и просто так выйти из него не получится. Так Ум и действует.Он постоянно что то внушает, а мы принимаем собственную фантазию за действительность, но это только твоя фантазия, что есть догмы и аксиомы и Миша их проповедует. У мироздания нет не догм , не аксиом. Все эти глупости выдумки ума".
Перечислю УТВЕРЖДЕНИЯ из этого абзаца:
- ты это сам придумал;
- твой ум, сопротивляясь что есть силы постоянно придумывает;
- ум очень силён и просто так выйти из него не получится;
- ум постоянно что-то внушает;
- это только твоя фантазия, что есть догмы и аксиомы;
- у мироздания нет ни догм, ни аксиом;
- всё это глупости.
Миша, всё это не предложения изучить и осознать, а чистой воды утверждения.
А твоё утверждение о том, что у мироздания нет ни догм, ни аксиом - это уже само по себе является аксиомой твоего учения, к которому ты относишься как к догме... (для тех, кто не знает, что такое аксиома: "АКСИОМА – исходное положение теории, принимаемое без доказательств").
Ой, опять 16 тысяч знаков?
Так я не понял, это вот все для того, чтобы бросить курить или так штырит бросивших? Прошу прояснить
Ну слава Богу. Я уж начал волноваться куда пропал мой ученикsilver :А что делать? Кто-то должен попытаться вернуть Мишу на землю грешную.
Мишу не надо никуда возвращать он и так на земле!Сомневаюсь что земля может быть грешной, да и что либо грешным никак быть не может.Из за этого все проблемы, все думают , что что-то грешное и это необходимо исправить, но исправлять ничего не надо, так как исправлять нечего. Впрочем ладно, я понимаю, что это просто такая присказка, но что главное неосознанная присказка, а не плохо бы было осознать.
Паш ты пишешься сам с собой и разговариваешь сам с собой.Люди так всегда делают- разговаривают сами с собой.Мне казалось, что мы с тобой в этом плане достигли хоть каких то результатов. Увы ошибсяsilver :Малоликто писал(а):
Перемены в самом себе.Перемены как таковые само собой не требуются.
То есть, пусть войны продолжаются, пусть бессмысленно гибнут люди, пусть извращенцы насилуют детей. Нафиг это менять? Перемены не требуются? И понятие "извращение" не существует, т.к. оно навязано обществом. Хочешь насиловать детей - насилуй, ведь это не хорошо и не плохо. Главное - не делить.
Просто осознай, что на самом деле всё хорошо, что ты в раю, что птички поют, а ёжики лижут тебе ноги...
Правильно я понял?
ИМХО, это уже само по себе какое-то извращение.
Я специально не удали мою фразу которую ты прокоментировал.Там чёрно по белому написано- ПЕРЕМЕНЫ В САМОМ СЕБЕ.Всё что ты описал это люди, которые не осознанны и соответственно всё , что происходит это происходит от неосознанности людей и перемены требуются в САМИХ ЛЮДЯХ, т.е в САМОМ СЕБЕ и эти перемены достигаются путём роста осознанности.
Перемены как таковые во внешнем мире КОНЕЧНО НЕ ТРЕБУЮТСЯ.Солнце встаёт и солнце заходит, приходит зима, а на смену ей весна, а на смену весне лето.Прилетают птицы и поют свои песенки.Пробуждаются растения превращаясь в цветы Какие здесь нужны перемены?Здесь всё отлично и всегда было отлично.
НЕ отлично в людях и не отлично потому что их Разум закрыт пеленой ума-ФАНТАЗИЯМИ.Из за ума войны и прочее.Понимаешь?И это не деление как тебе может показаться.Это такой факт.Не нужно избавление от ума, не нужна переделка или ещё что то, нужно просто осознать свои фантазии.
Ты опять не понял. НЕ НУЖНО НЕ ОТ ЧЕГО ОТКАЗЫВАТЬСЯ. Ум так и работает, всё время хочет отказаться от чего то.Нужно принять ум и осознать ум и после этого ты поймёшь, что ты не УМ.silver :ЗЫ: На всякий случай, ещё раз категорически предупреждаю. Я не страдаю от того, что мир несовершенен, и не нуждаюсь в избавлении от страданий путём отказа от ума.
Мир как раз совершенен и ты совершенен, но тебя запутал твой ум. Ум всегда создаёт путаницу, по другому ему не выжить.
Это опять Ум.Он всё время хочет оставить след.Тебе то какая разница будут они помнить или не будут.Тебя уже не будет и разницы не будет.silver :Я - не смогу. Но я делаю дела не для для того, чтобы пользоваться ими лично после смерти. Я делаю дела, скорее, не для себя, а в большей степени для других. Близкие мне люди воспользуются плодами моих дел - это очень хорошо. Даже если посторонние люди воспользуются ими, когда меня уже не будет - тоже будет неплохо. Если люди после меня хотя бы какое-то время будут помнить меня и мои дела (в позитивном плане, разумеется) - значит я прожил жизнь не зря. Люди будут жить в доме, который я построил - разве это плохо? Типа, оставил след, и всё такое.
Это ловкий ход Ума.Типа я делаю какие то дела для других.Так Ум льстит себе, своему Эго.Эго это и есть УМ.Люди и без тебя будут где нибудь жить.Не беспокойся о других.Беспокойся о себе.Ты ничего не можешь дать другим, ибо ты нищий.Ты приходишь голым и уходишь голым.Как ты можешь кому либо что то дать, если ты голый? Никак.
Ты семечка, а мог стать цветком.Ты мог расцвести осознав свой Ум и отбросив его.Перстать быть его рабом, став хозяином. Вот тогда ты многое сможешь, ты сможешь передать своё цветение другим.
Я не говорю, что не нужно заниматься текущей перефериеей, что не нужно строить дома и заботиться о близких, но нужно осознать, что всё это переферия. В этом сокральный смысл фразы Кесареву кесарево , а Богу Божье.Занимайся переферией, но не предавай ей значения, смотри как на игру, как на кинофильм , который в любой момент может прекратиться. Иллюзия переферии, может прекратиться в любой момент и не достроенный дом так и останется не достроенным, а вот своё цветение ты упустишь безвозвратно.
Об осозннаном овоще вспомнят, но овощу не будет никакой разницы вспомнят о нём или нет.Это ум хочет, чтобы о нём вспоминали, почитали и прочее. Разум не может всего этого хотеть.Разумным овощем быть совсем не плохо.silver :А об овоще, который ничего не делал, никто и не вспомнит. Что жил, что не жил - никакой разницы.
Я стараюсь не оценивать, чей подход правильнее. И то и другое имеет право на существование. Но лично мне первый подход более симпатичен.
Соответствует, если ты относишься ко всему этому как к переферии, как к кинофильму, который нужно досмотреть до конца.Ты не поглощён кинофильмом, ты просто его смотришь.silver :В основном я живу ради того, чтобы мои близкие люди здесь и сейчас были бы счастливы. Ну и я вместе с ними. Я пользуюсь плодами своих трудов прямо здесь и сейчас. Разве это не соответствует твоей теории?
Качество жизни измениться совершенно , если ты увидишь, что всё это переферия- кинофильм, НО это не деление, ты цельный и переферия неотъмлемая часть целого, но ты смотришь из себя, из своего центра на эту переферию- на этот кинофильм.
Ум захочет поделить, типа АГА переферия это плохо, значит боремся с переферией,идём в монастырь или садимся в пещеру и так далее, но это бегство и создание новой переферии, а не осознание существующий. Надо осознать существующую переферию.
Завтра само собой не существует, как и следующей минуты и так далее.silver :Много толку. Мои близкие люди были счастливы в той или иной степени. Для меня это огромное благо, мотивирующее меня продолжать ЖИТЬ, а не бесцельно существовать.
Мои близкие люди не испытывают физических страданий, они дышат полной грудью, они бодры, веселы и здоровы. Что будет завтра - хрен знает. Буду очень стараться, чтобы и завтра всё было нормально. Хотя, по твоей версии, завтра не существует.
Всё это очень хорошо, если собственное понимание счастья ты не проецируешь на близких людей.Ты не знаешь дышат они полной грудью или нет и пр , всё это твои предположения- фантазии.Не существует БЕСЦЕЛЬного существования и не существует ЦЕЛЬного существования, существует просто существования. Надо просто существовать, течь по реке жизни ловя цели, но не зацикливаясь и не крутясь не месте бесцели.Плыть играючи, смотря на всё происходящее как на удивительную игру.Жизь великий дар, великая игра, которую мы пропускаем ставя себе мефические цели.
Хорошо, пытаюсь учить- пускай будет так,хотя это не так. Почему тебя не радует, что МАЛОЛИКТО тебя учит?Ты не находишь ситуацию комичной? МАЛОЛИКТО тебя учит и ты не радуешься по этому поводу.silver :Малоликто писал(а):
Кому кажется и кого задевает, что тебя кто то учит?Кто испытывает раздражение по этому поводу? Кто реагирует?
Миш, мне не кажется. Это факт. Ты можешь быть не согласен, но это факт. Факт не то, что ты меня учишь, а то, что ты ПЫТАЕШЬСЯ учить, не имея на это ни моральных, ни интеллектуальных прав, при том, что тебе многократно говорили, что не испытывают потребности в твоём учении.
Кроме того, ты сам несколько раз чётко и недвусмысленно писал, что именно УЧИШЬ, а теперь говоришь, что не учишь. Сегодня одно, завтра другое. У тебя мысли скачут, ты путаешься в показаниях.
Так вот твои попытки учить меня своей бредовой теории МЕНЯ не радуют.
Это МНЕ не нравится.
Это МЕНЯ раздражает.
Это Я реагирую.
Потому, что я существую, и Я - личность, со всеми моими эмоциями и особенностями характера.
Ты утверждаешь, что тебя нет. А я, к счастью, есть. И я, к счастью, испытываю эмоции. И я не испытываю ни малейших потребностей в том, чтобы отказаться от своих эмоций, и от своей личности.
Я не хочу становится НИКЕМ. Ты хочешь - флаг тебе в руки. А я - пас.
Так что же это такое- МНЕ, МЕНЯ, Я.Кто они такие эти МНЕ, МЕНЯ, Я
?Дай определение.Ты спрашивал про то что тебе всё это даст. Конкретно это изучение тебе даст понимание собственного Эго, поможет наступить ему на горло, а наступив на Горло ты не станешь НИКЕМ, ты просто станешь более свободным и как следствие более радостным и счастливым.
Это очень хорошо, так и должно быть.Сомнения это замечательно.silver :Вот именно.
Всё твои мысли, все твои высказывания и утверждения вызывают у меня сомнения. И, поверь, не только у меня.
У кого ещё? Где они?Ты веришь, что не только у ТЕБЯ? Это фантазия или факт?
Не правильно. Ты всё исковеркал. Я просто говорю, а нужно именно сомневаться.Убеждать кого либо в чём либо отвратительно, именно этим все и занимаются- убеждают.Вот сподвигуть задуматься, зажечь искру совсем иное качество.silver :И я, как заядлый спорщик, не понимаю, как можно утверждать что-то, не приводя никаких аргументов. И как можно всерьёз расчитывать на успех в деле пробуждения кого-либо, действуя так неубедительно и нелогично... Типа: "Я истину глаголю, так что не извольте сумлеваться".
Логика изобретения ума, ты можешь выскочить из обычной логики в высшую логику, тогда ты поймёшь логичную нелогичность ветра, реки, океана, жизни
Ты опять что то напридумывал.Какое именно своё изречение я объявил фактом?silver :А вообще это очень показателено.
Свои изречения ты объявляешь фактами, не требующими доказательств.
А мои мысли ты сразу объявляешь фантазиями и продуктами моего ума.
Но это глупо и несерьёзно.
С тем же успехом и я объявляю твою писанину бредятиной, а свои мысли - фактами.
Ну и как можно пробудить кого-то, действуя бредятиной против фактов?
Я вроде написал всего лишь это
Малоликто писал(а):
Факт не нуждается в доводах.В доводах нуждается то что вызывает сомнения.
Разве факт к примеру вот растёт дерево нуждается в доводах?
Кто хочет показать и кому хочет показать этот кто то абсурдность чьих то рассуждений?Кто не испытывает потребности в бредятине и как определяется что бредятина , а что нет?Почему тебя беспокоит абсурдность чьих либо рассуждений? Как ты выявляешь, что абсурдно, а что нет?Это всё твоё ЭГО или голос разума в тебе?silver :Я задаю тебе вопросы не потому, что испытываю потребность в этой бредятине, а исключительно для того, чтобы показать абсурдность твоих рассуждений. Этот приём так и называется: «риторический вопрос».
По остальному завтра, а то спать хочется, а сон самое важное что есть
Миша, пробудись. Пора семинар проводить.Малоликто :спать хочется, а сон самое важное что есть
Смысл использования этой присказки - придание фразе ироничного оттенка.Малоликто :Сомневаюсь что земля может быть грешной, да и что либо грешным никак быть не может.Из за этого все проблемы, все думают , что что-то грешное и это необходимо исправить, но исправлять ничего не надо, так как исправлять нечего. Впрочем ладно, я понимаю, что это просто такая присказка, но что главное неосознанная присказка, а не плохо бы было осознать.
А какой смысл в том, чтобы осознать эту "неосознанную присказку"? Какая польза? Какой толк? Зачем мне это?
Миш, есть разница между переменами В САМОМ СЕБЕ и переменами В ДРУГИХ ЛЮДЯХ. Вот как раз таки перемены во мне самом мне не требуются. Не перемены вообще (есть недостатки, которые неплохо было бы исправить), а именно те перемены, о которых ты говоришь.Малоликто :Я специально не удали мою фразу которую ты прокоментировал.Там чёрно по белому написано- ПЕРЕМЕНЫ В САМОМ СЕБЕ.Всё что ты описал это люди, которые не осознанны и соответственно всё , что происходит это происходит от неосознанности людей и перемены требуются в САМИХ ЛЮДЯХ, т.е в САМОМ СЕБЕ и эти перемены достигаются путём роста осознанности.
А на перемены в ДРУГИХ ЛЮДЯХ я не могу повлиять. Вот, к примеру, есть извращенец, который насилует детей... ТЫ предлагаешь проводить с ним семинары и попытаться вырастить его осознанность? Или всё-таки его нужно как можно скорее изолировать?
Добиться просветления, пробуждения, осознания (или чего там ещё у тебя есть?) всех людей на планете - невозможно. А твоими методами - даже одного человека "пробудить" нереально (ИМХО, конечно). А раз просветлённых всегда будет меньшинство, то будут продолжаться войны, будут сверлить дырки в раю, будут убивать и насиловать. Можем ли мы прекратить всё это через рассказы о необходимости роста осознанности? Нет. Но можно постараться остановить технически или физически тех, кто устраивает войны, насилует детей или "сверлит дырки в раю". Правда, для начала нужно всем вместе договориться о понятиях: что такое "сверление дырок" и кто такой "устраиватель войн".
Кроме зимы, весны и лета, кроме птичьего пения и цветочков есть ещё землятрясения, цунами, ураганы, засухи (убивающие твои цветочки и твоих птичек с ёжиками), наводнения, извержения вулканов и т.д.Малоликто :Перемены как таковые во внешнем мире КОНЕЧНО НЕ ТРЕБУЮТСЯ.Солнце встаёт и солнце заходит, приходит зима, а на смену ей весна, а на смену весне лето.Прилетают птицы и поют свои песенки.Пробуждаются растения превращаясь в цветы Какие здесь нужны перемены?Здесь всё отлично и всегда было отлично.
Умные люди (метеорологи, климатологи, сейсмологи, вулканологи) ведут свою научную деятельность, чтобы, помимо прочего, попытаться заблаговременно предсказать начало очередного катаклизма, минимизировать число жертв и ущерб, наносимый природе. Учёные отслеживают космическое пространство на предмет поиска объектов, которые теоретически могут угрожать человечеству. Если мы узнаем, что в сторону Земли летит гигантский астероид, который может привести к глобальной катастрофе и гибели человечества, то и в этом случае не потребуется никаких изменений во внешнем мире? Или человека, растворившегося в Бытие (то есть овоща) такие мелочи не волнуют?
Кстати, хотел спросить, а зачем ты отогнал варана от гнезда воробья? Ведь и воробей, и варан - созданы мирозданием, они не плохие и не хорошие. Есть хищник Варан, и он питается воробьиными яйцами и воробьями. Так устроено мирозданием. Ты решил, что воробей хороший, а варан плохой, и отогнал варана. В итоге варан остался голодным, а может и не смог накормить своих бедных варанят. Может он помер от голода? Или варанята померли? Зачем ты вмешиваешься в законы мироздания? Зачем ты помогаешь одним, и мешаешь жить другим божьим тварям? (ой, прости, тварям мироздания) Зачем ты самовольно вносишь изменения в течение мироздания? Почему ты не продолжал течь? Почему ты не стал спокойно и умиротворённо глядеть на то, как варан полакомится воробьиными яйцами?
Изучи это! Подумай! Сделай выводы.
Я и без того прекрасно понимаю, что я не УМ.Малоликто :Нужно принять ум и осознать ум и после этого ты поймёшь, что ты не УМ.
Не хотелось бы повторятся, но я - это ЛИЧНОСТЬ, состоящая из разума, ума, сознания, а также эмоций и всех особенностей психики. И меня полностью устраивает именно такой подход.
А все рассуждения о "переходе из ума в не ум" представляются мне ахинеей. В том числе и потому, что ты не можешь внятно и доходчиво объяснить свою теорию.
Миша, ты запутался в своей теории.Малоликто :Это опять Ум.Он всё время хочет оставить след.Тебе то какая разница будут они помнить или не будут.Тебя уже не будет и разницы не будет.
После смерти, мне действительно будет не важно, будут меня помнить или нет. После смерти моего сознания не будет существовать и я не смогу ничего оценить.
Но я делаю дела для того, чтобы уже прямо сегодня радоваться ощущению, что я сделал хорошее дело. Если я построил дом, в котором живёт моя семья, то меня ИМЕННО ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС радует, что мои близкие живут в комфорте и тепле, и что они, скорее всего, будут помнить обо мне после моей смерти. Это не ум, а моя ЛИЧНОСТЬ побуждает меня заниматься организацией комфорта для моих близких. Ибо, что не говори, в комфорте легче наслаждаться ощущением счастья, чем голым и босым сидя под кустом в мороз.
Ты опять раздаёшь указания. Ты лучше сам беспокойся о себе, ладно? А я буду беспокоится о своих близких, если ты не против.Малоликто :Люди и без тебя будут где нибудь жить.Не беспокойся о других.Беспокойся о себе.
Я не хочу, чтобы близкие мне люди жили "где-нибудь". Я хочу, чтобы они жили в комфорте. Что неправильного в этом?
Это как раз и есть твои догматы, которые не несут никакой смысловой нагрузки. Да, я прихожу и ухожу голым. Но какое это имеет значение? Я родился голым, но если новорожденный младенец останется голым на улице без материнской заботы, без минимальной одежды, без питания, то он умрёт. То есть придёт голым и через несколько часов таким же голым и умрёт. Именно для того, чтобы человек прожил жизнь, а не закончил её, практически не начав, придумана детская одежда, детские пелёнки и одеяла, придумано детское питание. Существует профессия врача-неонатолога и т.д. Тот факт, что я рождаюсь голым никак не влияет на то, в течение жизни я не голый и не нищий. Я обладаю знаниями и некими ценностями, которые помогают комфортно жить. Именно эти ценности я могу передать своим близким людям для того, чтобы сделать их жизнь более комфортной.Малоликто :Ты ничего не можешь дать другим, ибо ты нищий.Ты приходишь голым и уходишь голым.Как ты можешь кому либо что то дать, если ты голый? Никак.
Рассуждения о том, что я гол и нищ и поэтому не могу ничего дать близким людям - это философская бредятина, ничего не означающая и не несущая никакой пользы обычному человеку. Если ты видишь в этих рассуждениях какой-то смысл - это твоё дело. Я не вижу, и даже не хочу вникать.
Миш, эти бессмысленные аллегории про семечку и цветочек - плод твоей фантазии, и ничего более.Малоликто :Ты семечка, а мог стать цветком.Ты мог расцвести осознав свой Ум и отбросив его.Перстать быть его рабом, став хозяином. Вот тогда ты многое сможешь, ты сможешь передать своё цветение другим.
Я не семечка и не цветочек. Я человек. Я ЛИЧНОСТЬ. Я расту, расцветаю и развиваюсь по всем направлениям - интеллектуально, физически, нравственно. И я не хочу быть цветком и не хочу никому передавать никакое цветение. Совершенно непривлекательная перспектива.
А фраза "вот тогда ты многое сможешь" мне вообще непонятна. Сейчас я действительно многое могу, а будучи овощем я ничего не смогу.
Когда тебе несколько раз сказали, что слово "сАкральный" пишется через "А", а ты настойчиво пишешь его через "О", то дело не в безграмотности или в неспособности запомнить правила орфографии. Дело в неуважении к собеседнику. Я убеждён в этом, и все твои рассуждения о том, что, мол, какая разница как писать, главное смысл - это несерьёзно.Малоликто :В этом сокральный смысл фразы Кесареву кесарево , а Богу Божье
Кроме того, как и в предыдущих трёх твоих попытках найти какой-то неведомый "сокральный смысл фраз", в этот четвёртый раз ты опять наступаешь на те же грабли.
Фразеологизм, о котором ты говоришь, в современном варианте означает просто "каждому своё", и ничего более. Никакого божественного или тайного смысла здесь нет. Ты говоришь, что можно строить дома и заботиться о близких, но всегда нужно помнить, что это периферия. И утверждаешь, что В ЭТОМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ "СОКРАЛЬНЫЙ СМЫСЛ". Однако, какая связь между этими рассуждениями про периферию (сам то понимаешь, что такое периферия?) и тем, что "каждому своё"? И в чём божественность этой фразы?
Кстати, в оригинале фраза звучит как "«Отдавайте кесарево - Кесарю, а Божие - Богу». Это был уклончивый ответ Иисуса на вопрос одного из фарисеев о том, нужно ли платить налоги римлянам. Тогда значение этого фразеологизма ближе к "Каждый должен получить то, что заслуживает".
Где тут "СОКРАЛЬНЫЙ СМЫСЛ"?
В очередной раз ты применил это безграмотно написанное словосочетания для придания красоты и загадочности своим рассуждениям, но без какого-либо смысла.
Да и хрен с ним, с цветением. Уже многократно писал тебе, что не испытываю потребности ни в каком цветении.Малоликто : Иллюзия переферии, может прекратиться в любой момент и не достроенный дом так и останется не достроенным, а вот своё цветение ты упустишь безвозвратно.
А я думаю, что о любом овоще никто не вспомнит, поскольку осознанность и неосознанность - это всё плод овощной фантазии. И никому кроме тебя, нет никакого дела до твоей осознанности. Она лишь в твоей голове.Малоликто :Об осозннаном овоще вспомнят, но овощу не будет никакой разницы вспомнят о нём или нет.
Хотя нет. Могут и вспомнить, что, мол, был у нас один сумасшедший предок. Помер где-то под забором, да и хрен с ним.
Ты как-то говорил, что нельзя домысливать за людей, и что фактом будет только то, что сказал или написал сам человек.Малоликто :Всё это очень хорошо, если собственное понимание счастья ты не проецируешь на близких людей.Ты не знаешь дышат они полной грудью или нет и пр , всё это твои предположения- фантазии.
Если близкие люди говорят мне, что счастливы и дышат полной грудью (ну, может формулируют это немного другими словами), то я, исходя из твоих слов, расцениваю это как факт.
Нет, я не нахожу ситуацию комичной. И ты меня не учишь, а лишь назойливо лезешь ко мне со своей учёбой, хотя я тебе миллион раз говорил, что твоя учёба мне не нужна. Когда кто-то производит какие-то действия в отношении людей против их воли, то люди не радуются. Если же люди недвусмысленно обозначили своё негативное к этому отношение и попросили прекратить эти действия, а этот кто-то продолжает, то такая ситуация закономерно вызывает раздражение. Назойливость вообще редко вызывает радость.Малоликто :Почему тебя не радует, что МАЛОЛИКТО тебя учит?Ты не находишь ситуацию комичной? МАЛОЛИКТО тебя учит и ты не радуешься по этому поводу.
Обсуждение твоих идей мне интересно. Дискуссии относительно состоятельности тех или иных положений твоей теории - тоже. А вот твои попытки учить меня (и поучать) мне не нравятся. Неужели это непонятно?
Миш, я многократно давал определения. Ты что не читаешь то, что я пишу? Но мне не западло повторить...Малоликто :Так что же это такое- МНЕ, МЕНЯ, Я.Кто они такие эти МНЕ, МЕНЯ, Я ?Дай определение.
Я - это ЛИЧНОСТЬ, включающая сознание, ум, разум, знания, интеллект, эмоции и всё остальное. Совокупность всего того, что есть во мне - это и есть Я.
У тебя другая трактовка, а у меня такая. Твоя трактовка не лучше и не хуже моей. Просто трактовка.
Ни твоё, и ни моё понимание понятия "Я" не являются правильным или неправильным. Это просто слова и просто фантазии. Понимаешь?
Понятие ЭГО реально существует, или это твоя фантазия, навязанная извне?Малоликто :Ты спрашивал про то что тебе всё это даст. Конкретно это изучение тебе даст понимание собственного Эго, поможет наступить ему на горло, а наступив на Горло ты не станешь НИКЕМ, ты просто станешь более свободным и как следствие более радостным и счастливым.
Дай исчерпывающее и чёткое определение, пожалуйста. Предположим, что оно реально существует.
Но что делать, если я не хочу наступать на горло собственному Эго? Я ощущаю себя свободным, радостным и счастливым. Я не хочу становится более свободным и более радостным. Меня всё устраивает. Понимаешь?
Классно ты ведёшь дискуссию.Малоликто :Это очень хорошо, так и должно быть.Сомнения это замечательно.
Ты пишешь мне:
- "Факт не нуждается в доводах.В доводах нуждается то что вызывает сомнения".
Я отвечаю, что все твои рассуждения и утверждения вызывают у меня сомнения, и именно на этом основании прошу всё-таки привести доводы.
А ты отвечаешь: "Это очень хорошо, так и должно быть.Сомнения это замечательно". Но никаких доводов не приводишь, мотивируя это тем, что, мол, убеждать кого-либо в чём-либо отвратительно. И всё.
Это факт, поскольку все, кто, помимо нас с тобой, участвуют в этом обсуждении, высказывают эти сомнения.Малоликто :У кого ещё? Где они?Ты веришь, что не только у ТЕБЯ? Это фантазия или факт?
Кроме того, моя жена читает этот форум и, интеллигентно выражаясь, испытывает сомнения. И мой старший ребёнок, читая твои рассуждения, потешается над тобой. То есть ржёт не над своей тупостью, как ты предлагал, а над тобой. То есть, если смягчить её мнение, то тоже испытывает сомнения в состоятельности всего того, что ты тут излагаешь.
Значит, это факт, что я не единственный испытываю сомнения. Правильно?
Я тебе подробно объяснил, что такое Логика. Дал определение. Привёл примеры. Сформулировал, почему логика - не чьё-то изобретение, не чья-то выдумка, а дисциплина, возникшая естественным образом одновременно с появлением человеческого интеллекта и человеческой речи.Малоликто :Логика изобретения ума, ты можешь выскочить из обычной логики в высшую логику, тогда ты поймёшь логичную нелогичность ветра, реки, океана, жизни
А ты всё это тупо отбросил и опять утверждаешь (как обычно без каких-либо аргументов), что логика - изобретение ума.
Когда ты не знаешь, что ответить на тот или иной довод, ты просто делаешь вид, что не замечаешь его. Это так наивно.
Если ты знаешь физику и понимаешь природу возникновения ветра, то ты понимаешь, что ветер логичен. И река - логична. У всего есть причина и следствие. И у жизни в том числе. Есть причина возникновения жизни, есть логика развития плода, логика появления человека на свет, логика жизни, и логика смерти. Во всём есть логика. Для меня это очевидно точно также, как для тебя очевидно, что во всём есть любовь и что всё вокруг - это мироздание (или бытие, или как там ты ещё формулировал?) Но в отличие от тебя, я могу описать и объяснить логику практически каждого явления. А ты вместо объяснений просто говоришь - это надо осознать.Малоликто :ты можешь выскочить из обычной логики в высшую логику, тогда ты поймёшь логичную нелогичность ветра, реки, океана, жизни...
Безусловно.Малоликто :Разве факт к примеру вот растёт дерево нуждается в доводах?
Ты можешь показать на ольху и сказать: "Вот растёт дерево".
А ольха - это часто не дерево, а кустарник. Значит уже не факт.
Кроме того, ты можешь думать, что дерево растёт, а оно, между тем, может уже не расти, а прекратить рост и начать процесс засыхания. То есть листики ещё висят, а дерево уже не растёт. Может быть такое? Конечно. Значит, тоже уже не факт.
Ты можешь под "растёт дерево" понимать "стоит дерево", но говоришь именно "растёт". Значит нужны дополнительные доводы и уточнения.
Или вот, например, ты находишься в пустыне, видишь дерево и говоришь: "Вот растёт дерево". А это не дерево, а мираж.
Кроме того, мы помним, что всё, что мы видим, слышим и ощущаем - зависит от нашего восприятия. Например, утверждение "дерево зелёное" - для дальтоника вовсе не будет фактом. А кто может сказать, чьё восприятие ближе к истинному - у нас или у дальтоников?
Когда-то давно, в студенческие годы, я писал доклад по философии на тему "Скептицизм в философии". И мне тогда понравились воззрения скептиков. Согласно определению, скептицизм — философское направление, выдвигающее сомнение в существовании достоверного знания, особенно сомнение в надёжности истины. Был такой скептик Пиррон (жил, кстати, одновременно со всякими твоими Лао Цзы), который учил, что истина не достижима, а мудрость состоит в том, чтобы воздерживаться от всякого суждения. Я не скептик, и воздерживаться от суждений - не мой конёк. Но мой агностицизм во многом вызван именно изучением воззрений скептиков.
Ты изучаешь истории про всякий восточных мудрецов, философов и Будд, а мне интересны истории про древнегреческих мыслителей.
Так вот, исходя из изученных при подготовке доклада материалов, меня всегда смущают люди, утверждающие, что познали Истину, и точно знают как надо действовать. Побаиваюсь я таких людей.
Зачем ты всё время уточняешь, кто хочет показать, кому интересно, кого волнует и т.д.? Я же тебе уже ответил, что раз это пишу Я, значит всё это про МЕНЯ. Это значит, что именно Я хочу показать тебе абсурдность твоих рассуждений,и именно Я не испытываю потребности в бредятине. Моё определение понятия "Я" написано мною выше.Малоликто :Кто хочет показать и кому хочет показать этот кто то абсурдность чьих то рассуждений?Кто не испытывает потребности в бредятине и как определяется что бредятина , а что нет?Почему тебя беспокоит абсурдность чьих либо рассуждений? Как ты выявляешь, что абсурдно, а что нет?Это всё твоё ЭГО или голос разума в тебе?
Меня не беспокоит абсурдность твоих рассуждений. Я вижу эту абсурдность, вижу отсутствие логики и показываю это тебе в качестве упражнения в риторики. Мне нравятся эти упражнения. Кроме того, я реально считаю, что ты немного сбрендил и пытаюсь показать тебе, что ты, в своей убеждённости и в своей ВЕРЕ (а я думаю, что это именно ВЕРА и твоя новая РЕЛИГИЯ) основываешься на ложных предпосылках. Рассчитываю, что если к тебе вернётся возможность рассуждать здраво, то ты поймёшь, в чём заблуждался, бросишь свою очередную религию (также как бросил Православие) и опять станешь обычным Мишей. Ну, и не буду скрывать, что тщеславие тоже играет роль. С собеседниками-интеллектуалами спорить намного сложнее и опаснее. А общение с тобой - весёлое времяпровождение, не требующее особых интеллектуальных напрягов, но позволяющее почувствовать себя неглупым чуваком. Это чисто эмоциональное ощущение. Но поскольку я не собираюсь отказываться ни от эмоций, ни от черт характера (включая разумное тщеславие), то дискуссия пока продолжается.