Форум обо всем
КАК БРОСИТЬ КУРИТЬ?
Я писал, что понятие Родины фантазийно, но не писал, что оно не существует, следовательно я ничего не делилsilver :Ты размышлял «насчёт Родины» и неоднократно утверждал, что понятие Родины фантазийно. Правда, каждый раз забывал указать, что это «на твой взгляд» или «по твоему мнению», но это уже мелочи.
Так вот если бы ты на этом остановился, то вопросов, скорее всего, не возникло бы. Но ты написал, что понятие Родины фантазийно и, значит, оно не существует. То есть ты поделил понятия на существующие и не существующие. И однозначно отнёс понятие Родины к несуществующим. Я понимаю, что это твоя точка зрения, которая имеет право на существование. Но это не фига не факт. И это таки деление.
Одназночное не существование Родины это твоя интерпритация которую ты приписываешь мне
Фантазия о Родине существует в твоей фантазии следовательно оно существует в твоей фантазии, но более оно нигде не существует.
Разве я делил какие либо последствия на благоприятные и неблагоприятные, наоборот я говорил, что деление приводит к страданиям.Родина это деление!!!Если есть Родина, то есть и не Родина.Если есть не Родина, то есть враги.Если есть враги, то есть страдания.Понимаешь о чём я хочу сказать?Просто страдания.silver :Кроме того, ты делишь возможные последствия, к которым может привести понятие Родины на благоприятные и неблагоприятные. И к неблагоприятным последствиям относишь «войны и прочее». Но, памятуя о твоём отношении к Гитлеру, думаю, что и к войне ты должен относиться спокойно. Ты же сам говорил, что нельзя делить на плохое и хорошее. Значит и война – это не хорошо, и не плохо. Просто война. Правильно я тебя понял?
Война как свершившийся факт это просто война и это не плохо и нехорошо, просто УМ кучи людей окончательно свихнулся и они затеяли войну.К чему это приведёт? Как обычно это не к чему не приведёт.
P.S /Cовершенно не понял к чему ты написал весь этот монолог про моногамнсть, полигамнсть, лобковой педикулёз, клятвы верности, свободный трах и пр.
Я писал про ЛЮБОВЬ, а вы мне на пару с Иварсом присваиваете фиг знает что.
Если муж и жена живут сегодня в этот момент, у них нет не полигамности, не моногамности, их отношения всегда новы,они всегда молоды, им не нужны клятвы верности, ибо клятва звучит каждое мгновение, но увы большинство людей живут по привычке вспоминая о былом и теша надеждами на будущее, но надежд на будущее никаких нет, та как будущего нет. Есть здесь и сейчас.Надо быть здесь и сейчас и тогда вы будете открывать друг друга каждый день, ибо каждый человек это и есть Бытиё, а у бытия нет границ и нет времени.
Если всего этого нет, то люди идут искать свою внутренню женщину или мужчину на сторону и не важно происходит это в мыслях или на деле.
Я писал, что я об этом не беспокоюсь и меня это не касается.Жена не беспокоиться и ты не беспокоишься это и есть истинное доверие.Если у кого то что то где то произошло, вы всё рано не беспокоитесь. Может произошло, а может не произошло.Разве это имеет какое то значение. Если кто то узнал, что у кого то что то произошло, то вы тоже не беспокоитесь.Вы вообще не беспокоитесь это и есть истинное доверие и не нужно никаких глупых клятв. Истинная клятва не беспокойство.
Я пишу про внутреннюю свободу. При чём здесь семья. Семья и семья- переферия.Ты всё сводишь к внешнему, к переферии, кто что сделал или не сделал, а идти нужно внутрь себя. Внутри себя настоящая свобода.На переферии нет никакой свободы.Переферия это переферия.
Как захочешьsilver :То есть другими словами, я могу писать о тебе любую фигню, интерпретировать твои слова каким угодно образом, но единственное требование - приписать в конце: "Ведь так"?
К примеру ты пишешь: "Бытиё вокруг нас".
А я тебе отвечаю: "То есть, ты хочешь сказать, что Бытиё - это свободный круглосуточный секс и разврат. Ведь так?"
А на твоё удивление по поводу того, как я мог придти к такому выводу я отвечаю: "Чего ты так разволновался? Я же ничего не утверждал. Я просто спросил".
Ты не понял, твоё ощущение Родины и всё что ты в это вкладываешь существует в твоём восприятии, а самой Родины объективно не существует.silver :Неправда Ваша.
Мы используем обобщающие слова К ЛЮБЫМ ПРЕДМЕТАМ, а также к любым материальным и не материальным явлениям.
Автомобиль - это материальный предмет. А Родина - это чувство, ощущение, культурное явление. Автомобиль - это название предмета, а Родина - это название чувства. Но это вовсе не знает, что Автомобиль существует, а Родина - нет.
Помнишь притчу про число 13.Я писал ранее.Всё что могу посоветовать это провести опрос людей, желательно в разных регионах и странах.Тогда ты узнаешь ответ на свой вопрос.silver :Под словом АВТОМОБИЛЬ могут пониматься разные предметы - от детской педальной машинки до гигантского карьерного самосвала Белаз. И то, и другое "автомобиль". Есть основные общие признаки и качества, но есть и нюансы.
С ощущениями и чувствами - то же самое. Люди делятся друг с другом своими ощущениями, и иногда понимают, что их ощущения схожи. Когда значительное число людей испытывают похожие ощущения, то они дают этим ощущениям названия. Да, есть нюансы в разном понимании разными людьми разных понятий. Но есть масса схожих черт, которые позволяют то или иное чувство отнести к тому или иному названию.
Поэтому, считаю, что ты не прав, утверждая, что Родина - это только моё ощущения, а объективно её нет. Чувство Родины испытывают миллионы людей, а значит оно не только моё.
Я устал объяснять одно и то же.
Радость испытывает всё бытиё- оглянись, кроме того радость испытывает периодически каждый человек.Ты не испытывал никогда радости? Почему ты спрашиваешь?silver :Кстати, а что ты скажешь по поводу понятия "РАДОСТЬ", которое ты часто используешь?
РАДОСТЬ - она объективно существует или нет? Поскольку РАДОСТЬ - это чувство, которое у тебя в голове, то значит оно фантазийно, и, следовательно, не существует. Ведь так?
И РАДОСТЬ БЫТИЯ тоже не существует?
Бытиё вокруг нас можно увидеть, а Родину вокруг нас нельзя увидеть.Ты разве не видишь себя, жену, сослуживцев, когда летишь на самолёте ты не видишь землю и небо?silver :А все другие понятия, которые ты часто используешь?
ЛЮБОВЬ... ПРОСВЕТЛЕНИЕ... ИСТИНА... ПРОБУЖДЕНИЕ... СТРАДАНИЕ... ЭГО...
Они все объективно существуют? Или это только ощущения, которые у каждого свои?
В качестве доказательства существования Бытия, ты пишешь: "Посмотри - бытиё вокруг нас".
С тем же успехом я могу написать: "Посмотри - Родина вокруг нас".
ИМХО, это не аргумент.
Сжиганием мусора достигается баланс и как следствие разумность.silver :Поскольку ты одни и те же понятия трактуешь каждый раз по-разному, то можно сделать вывод, что всё это существует только в твоей голове и при этом постоянно видоизменяется.
Тогда что мы вообще обсуждаем?
К примеру, ты пишешь: "Просветление это сжигание мусора".
Потом тут же, через короткий промежуток времени, пишешь: "Просветление - это баланс".
А потом: "Просветление - это разумность в высшем её проявлении".
Я понимаю, что одно не исключает другое. Но если у явления нет чёткого описания и однозначного определения, то существует ли оно?
И всё-таки баланс, или разумность, или сжигание мусора?
Или это всё таки бессмысленный поток сознания?
Всегда можно договориться.silver :Миш, хватит писать пустые глубокомысленные фразы. Я не делил, и не давал никаких оценок, и не писал, что есть добро, и что зло в данной ситуации. Я не говорил, что убить грабителей - это добро, а бродить по свету голым и босым - это зло. Я просто предложил два варианта действий и написал, что каждый волен выбирать свой вариант.
Если в данной ситуации есть третий вариант (тот, что посередине) - просто опиши его.
Перестать относиться к эти фразам. В этом смысл.silver :Очередная глубокомысленная бессмыслица.
Неприятие нацизма - это обратная сторона самого нацизма. Только и всего.
Всеобъемлющая любовь - это обратная сторона всеобъемлющей ненависти. Только и всего.
Жара - это обратная сторона холода. Только и всего.
И что дальше? В чём смысл этих фраз?
Это пребывание в настоящем моменте достаточный промежуток времени, не менее двух минут.silver :Кстати, а САТОРИ - объективно существует? Или это переживание, которое у каждого своё, и которое фантазийно?
Если мы вычеркнем планету то бытиё как было так и останется.silver :Малоликто писал(а):
Ладно , теперь к Бытию. Бытиё это то что нас окружает...
Бытиё повсюду. Бытиё есть всё. Если мы вычеркнем из Бытия твою Родину из твоей головы- Бытиё ровным счётом ничего не потеряет.Если мы вычеркнем тебя и меня, то бытиё тоже ничего не потеряет.Если мы вычеркнем всех людей, то бытиё опять ничего не потеряет.Если мы вычеркнем всю планету, то бытиё как было бытиём так и останется.
ОК. Принимаю твою интерпретацию этого понятия.
То есть, если вычеркнуть всех людей, то бытиё ничего не потеряет и никуда не денется. Правильно я тебя понял?
Теперь берём ещё одну твою цитату:
Малоликто писал(а):
Если Секс исключить то течение жизни остановится. Бытиё погибнет.
Так...
Если вычеркнуть всех людей, то секса не будет. Между людьми, конечно.
А если вычеркнуть всю планету, значит, секса и между животными не будет. И значит, бытиё погибнет. Так?
Но согласно твоей предыдущей теории, если вычеркнуть человечество, то бытиё ничего не потеряет.
Так погибнет или ничего не потеряет?
По твоей теории секс - это проявление бытия на физическом плане. Если не будет Планеты, то не будет и "физического плана", а, следовательно, не будет и бытия?
Или мы предполагаем, что секс будет существовать на других планетах?
Бедный тот воробей. Икает поди который день. Прилетел несколько раз посмотреть на иноземца с безумными глазами, а теперь его тут препарируют на форуме о туризме, раскладывают на перья. В гомосексуализме еще обвинили до кучи 
А шо ты имеешь против психушки? Там можно побыть Наполеоном и даже самим Богом!Ingvar John :Я наконец-то понял, что я испытываю по отношению к тебе.
Мне тебя жаль.
Как знать, как знатьsilver :Малоликто писал(а):
Не на одно.Одинакового ничего нет.Лица не бывают одинаковыми.
Миш, по секрету:
У любой на свете птицы -
У гуся и у синицы,
У совы и у скворца
Нет ни морды, ни лица.
А что тебе не нравится? Воробей прилетал, что то чирикал и делал это не один день. Мы ему тоже что то рассказывали, т.е был некий диалог. Тебе какие факты нужны? Чтобы он заговорил по человечески?silver :Малоликто писал(а):
Цитата:
silver писал(а):
Тот факт, что воробей прилетал именно к тебе, и что он чирикал что-то именно тебе... Это факт или твоя фантазия?
Конечно факт, а зачем ещё ему было прилетать на окошко третьего этажа несколько дней подряд и что то чирикать.
Интересное у тебя основание для признания явления фактом. То есть, если ты не находишь никакого другого объяснения, кроме того, которое пришло тебе в голову, то значит первое объяснение становится фактом.
Типа. Зачем солнце встаёт? Конечно, чтобы нас греть. А зачем ему ещё вставать каждый день?
Зачем ёжик лижет ноги? Для единения, конечно. А зачем ему ещё лизать мне ноги?
Видел, говорю же, их колония была прямо за окном.silver :Интересно.
То есть воробьёв, высиживающих яйца ты сам не видел. И того, что у каждого воробья в округе была своя воробьиха - тоже не имел возможности лицезреть.
А видел только "колонию гнёзд" и что "все занимались своим делом, летая в поисках пропитания".
И из этого ты сделал вывод о том, что все воробьи уже нашли себе девочек и высиживали яйца?
Мда...
А твой воробей прилетал к окну третьего этажа. То есть пропитания не искал, и, видимо, все эти дни ничего не ел?
Не знаю искал он или не искал.Я написал, то что было, т.е его прилёты и наше общение.
Ты меня начал утомлять.
И что ты хотел эти сказать выдернув кучу бессмысленных фраз из контекста?silver :Малоликто писал(а):
Это было моим предположением.
Мне показалось это очевидным...
Возможно...
Вероятно...
Это конечно чистой воды фантазия...
Да это можно назвать ощущением...
Миш. Я про это и говорю.
Ты пишешь какие-то вещи в виде утверждения, не уточняя, что это твои предположения, интерпретации или ощущения.
Возможно, ты сам где-то глубоко в душе различаешь факты и фантазии. Но внешне это никак не проявляется. Ты излагаешь свои фантазии так, как будто это факты.
А других постоянно учишь различать.
Миша, пойми, что все и без тебя умеют различать.
И не стоит постоянно приставать к людям с вопросами вроде: "Это факт или твоя фантазия"?
Ты лучше себе не забывай задавать эти вопросы.
Я не знаю за всех. Я вижу что ты постоянно мне присваиваешь свои интерпритации- фантазии, а ещё вижу, что стал это делать в последнее время меньше, значит от наших семинаров есть польза
Ну вот как ты из моей фразы выше, которую ты процитировал всё это напридумывал?silver :Малоликто писал(а):
Ощущение это ощущение.Оно не в голове, просто ощущение.
То есть, моё ощущение Родины - оно у меня в голове.
А твоё ощущение, что воробью нужна девочка - это просто ощущение, да?
Ты не думаешь, что твоё ощущение про воробья вызвано внешними факторами? У тебя в голове есть стереотипы, что все животные существуют парами, что птицы должны вить гнёзда и высиживать яйца. Это чистой воды стереотип. Ведь если мы предполагаем наличие у воробья интеллекта, то должны допустить, что конкретно этот воробей не хотел жить по стереотипам, ценил свою свободу и независимость, и принципиально не искал себе девочку. Но ты решил распространить свои стереотипы, сформированные во время жизни в России, на этого незнакомого индийского воробья, и постоянно чирикал ему: "Найди девочку, найди девочку"...
Учись анализировать свои ощущения. Изучай, какие ощущения пришли из ниоткуда, а какие сформировались из стереотипов.
Нет конечно.Ощущения бывают того типа и того типа и третьего и четвёртого - суть ОЩУЩЕНИЯ.Замкнутый круг не плохо и выход из замкнутого круга хорошо.Замкнутый круг существует, чтобы выйти из замкнутого круга.Где ты увидел деление?silver :Малоликто писал(а):
Есть чистые ощущения возникшие из неоткуда- эти ощущения истинные, а есть ощущения сформированные умом, т.е ощущения привычки, тот самый замкнутый круг из которого необходимо выйти.Ощущения разумеется существуют как первые, так и вторые.Первые нас развивают и возвышают, а вторые заставляют бегать по змакнутому кругу.
Эти все рассуждения - это разве не деление?
Наверно ты не понимаешь, что такое деление. Поделить это значит там хорошее, а там плохое.Понимаешь?Разные явления имёют разные свойства.Ощущения это явление.
Ты сам должен был увидеть духовное единение, ну ладно, попробуем по другому.silver :Совершенно неубедительно.
Духовное единение - оно как автомобиль? Его можно потрогать? Нет? Значит это, скорее, ощущение?
Я присмотрелся к окружающему и не увидел ни единения, ни какого-то импульса. По-видимому, мне помешал мой УМ.
Но, возможно, увидеть моё ощущение Родины, тебе тоже мешает твой УМ?
Или твои ощущения - правильные, они истинные, они существуют, развивают и возвышают.
А мои ощущения - неправильные, не истинные, фантазийные, а следовательно не существуют. Но при этом заставляют бегать по замкнутому кругу.
Правильно я тебя понял? Так ведь?
Выйди на улицу и посмотри направо и налево. Изучи. Где растут деревья, что их окутывает, в чём они растут, что на них светит.Лови каждую деталь, а потом задумайся едино всё или не едино. Сможет ли что то то существовать если выдернуть какой то компонент?Только смотри в общем, не смотри на детали как обычно смотрит ум, типа если отрезать от дерева ветку .
Твоё ощущение Родины только твоё.
Мне ничего не кажется и я ничего не полагаю.Тебе показалось, что мне кажется и что я пологаюsilver :Тебе, возможно, кажется, что всё, что я пишу - это моя точка зрения.
А всё, что ты пишешь - это истина, которая не нуждается в доказательствах.
Как учение Маркса, которое "всесильно потому, что верно". (с)
Ты, наверное, полагаешь, что увидел "всё как есть". Но вполне вероятно, что это только твоя фантазия, поскольку никаких аргументов, доказательств или просто разумных доводов в пользу того, что всё так и есть, ты не приводишь.
По-моему, всё, что ты пишешь - это всего лишь твои мысли, твои идеи, твои воззрения, то есть твоя точка зрения, и ничего более.
А значит, всё это не более, чем глупость, которую нужно отбросить. Так?
ОК. Давай отбросим. И что останется?
Где ты увидел мои мысли и в чём они заключаются, где какие то идеи и в чём они заключаются, где воззрения и в чём они заключаются?Ты опять придумываешь того чего нет на самом деле. Нет не мыслей, не идей, не воззрений. Точки зрения тем более нет.НИЧЕГО НЕТ.ПРОСТО НИЧТО
Я отвечаю на твои вопросы и только
Посмотри на синее небо и ты поймёшьsilver :Я вот сейчас увлёкся палеонтологией. Раскапываю всяких окаменевших доисторических животных, которым около 500 миллионов лет. И мне очень интересна история формирования нашей планеты - как она выглядела полмиллиарда лет назад, миллиард лет назад.
Вот скажи, когда на планете бушевали мега-вулканы, всё было залито лавой, вся планета сотрясалась, ещё не было материков, не было цветов, лугов, и рек. Какая была луна, как выглядело солнце, и было ли оно видно через ту атмосферу - вообще непонятно. Но самое главное - на планете не было жизни. Вообще никакой. Полтора миллиарда лет назад, возможно, на Земле даже бактерий не было.
Как тогда можно было увидеть бытиё и всеобъемлющую любовь, проявленную в бытии?
Объясни попроще, без лишнего рукоблудия.
Там Бытиё.Не ищи в предметах.ПОВСЮДУ И НИГДЕ.
Точно.Только это уже не принципsilver :Малоликто писал(а):
Ты можешь назвать хотя бы один принцип который привёл к не страданию, сделал человека счастливым?
Ну, к примеру, принцип "не иметь принципов".
Планирование чего бы то ни было не мешает пребывать в настоящем.Ingvar John :для Малоликто:
Миша, а как ты вообще попал в Гималаи на курс клизмотерапии, если ты живешь только "здесь и сейчас"?
Ведь для того, чтобы куда-то переместиться в будущем, об этом нужно подумать в настоящем. То есть, запланировать. Сначала ты мечтал о клизмах, твою голову наполнили фантазии о их размерах, и только после этого ты купил билеты, забронировал номер в клизмо-клинике и т.д.
Таким образом, твои действия в "здесь и сейчас" были направелены на реализацию задуманного в будущем, "которого нет".
Ты опять ничего не понял.В желании течь неизбежно приплываешь в океан,становишься океаном и желаний больше нет, а крутясь по кругу ты пребываешь в болоте, которое постепенно превращается в трясину.Болото и есть прямая дорога в дурдом.Выплывай уже из своего болота, начинай течьIngvar John :Шота мне сдается, шо Миша среди здесь самый закомплексованный.
Несмотря на свою иллюзию "внутренней свободы".
Миша, ты навешал на себя уйму идиотских догматов. Ты внутри частокола пустых, нелепых и нездоровых "смыслов". Но тем не менее, с претензией на истину.
Но истина проста. В своем состоянии "течи" ты рано или поздно приплывешь в открытое море безумия.
В психушку.
Я наконец-то понял, что я испытываю по отношению к тебе.
Мне тебя жаль.
Если конечно, вся эта твоя "философия" не стеб ))
Посыл был в ином, что обычно люди смеются над своим непониманием, т.е они не понимают и защищаясь смеются- смех идёт из ЭГО или агрессируют.Так устроено Эго человека, ему больно что либо непониматьsilver :Малоликто писал(а):
Кстати ты знаешь, что над человеком который открыл, что земля круглая тоже смеялись,
Миш, а ты сам как думаешь, знаю я что-нибудь об этом или нет?
Иногда я не понимаю, ты прикалываешься или на самом деле не помнишь содержание дискуссии, которая имела место быть несколько страниц назад?
Перед Новым Годом я писал тебе:
silver писал(а):
Когда Пифагор выдвинул идею о том, что Земля - сфера...
Когда Аристотель, обосновал справедливость такой точки зрения, наблюдая за звёздами и лунными затмениями...
Когда Эратосфен за 200 лет до начала нашей эры определил радиус Земли с точностью до 100 километров...
В те времена находилось множество невежественных людей, которые говорили, что это лишние думания. Мол, какая разница, круглая Земля или плоская? И вообще, понятно, что она - плоский диск, лежащий на четырех слонах, которые, в свою очередь, стоят на гигантской черепахе, плавающей в океане. Или нет - диск просто накрыт небесной сферой, к которой на ниточках приделаны звёзды.
Все размышления об устройстве земного шара и солнечной системы казались тогда людям бессмысленным и глупым занятием. Или, как ты говоришь, излишним думанием. Несколько позже за излишнее думание даже на кострах...
То есть я тебе писал не про какого-то мифического «человека, который открыл, что Земля круглая», а про конкретных философов и исследователей того времени, с упоминаниями того, кто, что и когда утверждал.
Ты это, безусловно, прочитал и даже прокомментировал. То есть вроде бы это не должно было пролететь мимо твоего разума.
Но прошёл месяц, и ты спрашиваешь у меня, знаю ли я, как отнеслись современники к «человеку, открывшему, что Земля круглая»?
Во-первых, как можно всё так примитизировать? Прямо, первый класс, вторая четверть.
А, во-вторых, как можно не помнить, что именно я рассказал тебе эту историю?
Ты правда не понимаешь?Малоликто :Ну вот как ты из моей фразы выше, которую ты процитировал всё это напридумывал?
Когда ты говорил о моём ощущении Родины, ты многократно писал, что оно у меня в голове. Сам писал.
А когда мы заговорили о твоих ощущениях, то ты сказал, что ощущение не в голове, а везде.
Увидев такое разное отношение к своим и чужим ощущениям, я и предположил, что, по-видимому, в твоём понимании, мои ощущения какие-то не такие, как твои. Это следует из того, что и как ты пишешь.
А про то, что твоё ощущение необходимости найти девочку для воробья вызвано стереотипом... Ты не согласен? Ты полагаешь, что оно вызвано чем-то другим?
Миш, вот, честное слово, вся твоя философия в этом и заключается:Малоликто :Посмотри на синее небо и ты поймёшь Там Бытиё.Не ищи в предметах.ПОВСЮДУ И НИГДЕ.
ПОВСЮДУ И НИГДЕ
ВНУТРИ И СНАРУЖИ
ОБО ВСЁМ И НИ О ЧЁМ.
Короче, пустая бессмысленная противоречивая болтовня. Час назад одно, сейчас другое, завтра будет третье. Ах, прости! Я забыл - завтра же не существует.
Никаких аргументов, никаких фактов, никаких объяснений. Только псевдофилософские фразы, не несущие смысловой нагрузки. Только советы и указания: изучи, посмотри в себя, посмотри вокруг, осознай, задумайся, научись.
Миш. А ты не задумывался, почему тебя никто не понимает?Малоликто :Ты не понял.
Про Родину ты тоже не понял.
И опять ты не понял.
И опять не понимание.
По-видимому, ты полагаешь, что просто истина слишком сложна для нашего понимания. Тебе проще написать, что наш ум сопротивляется и строит баррикады. Но ты не хочешь принять самую простую версию.
ТЫ ПРОСТО ОЧЕНЬ ПЛОХО ИЗЛАГАЕШЬ СВОИ МЫСЛИ. Косноязычно, запутанно, безграмотно. Постоянно противоречишь сам себе, с глубокомысленным видом излагаешь примитивную банальщину, рассказываешь выдуманные тобой псевдо-философские притчи и делаешь из них совершенно нелогичные выводы.
Уверен, дело не в нас, и не в сложности твоей истины. Дело в тебе. В твоём неумении донести свои мысли.
Ты хочешь пробудить всех вокруг... Но, может, стоит более основательно подготовится? А то ведь грубыми и неумелыми действиями ты только отпугиваешь людей. Так ты никого не разбудишь. Народ решит, что сон это - благо, а рекламируемое тобой пробуждение - какая-то невнятная бредятина, и только глубже погрузится в сон.
Миша, держись. Понимаю, что общаться с кучей циников и стебков нелегко. А с таким занудой, как я - вообще смертеподобно. Но, помнится, ты готов был пробуждать людей даже ценой собственной смерти. На этом фоне утомление от Сильвера - это ерунда. Ты справишься.Малоликто :Ты меня начал утомлять
Господа геометры, давайте все-таки будем последовательны в суждениях. Круг - это вообще-то фигура на плоскости.какая разница, круглая Земля или плоская?
Я понял твой посыл.Малоликто :Посыл был в ином, что обычно люди смеются над своим непониманием, т.е они не понимают и защищаясь смеются- смех идёт из ЭГО или агрессируют.
То есть ты придумал очередную притчу о том, что над каким-то абстрактным человеком, открывшим, что Земля круглая, все смеялись потому, что не понимали и защищались?
Так это притча или это факт? Как мне это воспринимать? Ты же спрашиваешь меня, знаю ли я о том, что над этим человеком смеялись? Значит, по-видимому, имеешь в виду какой-то факт, да?
Если факт, то над кем конкретно смеялись над Пифагором, Аристотелем или Эратосфеном? И откуда ты об этом узнал?
По моим данным всё они были уважаемыми учёнными, и над ними никто не смеялся. Относились с недоверием к их открытиям - это возможно. Считали эти открытия бесполезными - вполне может быть. Конечно, можно допустить, что кто-то и посмеялся. Но тебе то об этом откуда известно, фантазёр ты наш?
Прав, как всегда.Аlex :Господа геометры, давайте все-таки будем последовательны в суждениях. Круг - это вообще-то фигура на плоскости.
Однако (пардон за занудство), когда я писал про Пифагора, Аристотеля и Эрастофена, то говорил именно о сфере. А когда писал, якобы, от лица безграмотного и необразованного древнегреческого народа, то использовал просторечное выражение про «круглую Землю». Всё-таки логика есть.
Тогда и от меня пардон за занудство.silver :Однако (пардон за занудство), когда я писал про Пифагора, Аристотеля и Эрастофена, то говорил именно о сфере.
Сфера - это полая фигура в пространстве, не являющаяся телом и не имеющая объема. (является поверхностью шара)Внутри сферы еще и с гравитацией беда - там полная невесомость. Вспомнился известный физтеховский отжиг на эту тему (в начале и конце абсолютно серьезной статьи): http://www.physbook.ru/index.php/Kvant. ... 0%BD%D1%8B
Отжиг с камнеедом хорош.Аlex :Тогда и от меня пардон за занудство. Сфера - это полая фигура в пространстве, не являющаяся телом и не имеющая объема. (является поверхностью шара)
Внутри сферы еще и с гравитацией беда - там полная невесомость. Вспомнился известный физтеховский отжиг на эту тему (в начале и конце абсолютно серьезной статьи
А по остальным вопросам - сдаюсь. Я гуманитарий до мозга костей.
Написал что понял, а сам не понял.Посыл это посылsilver :Малоликто писал(а):
Посыл был в ином, что обычно люди смеются над своим непониманием, т.е они не понимают и защищаясь смеются- смех идёт из ЭГО или агрессируют.
Я понял твой посыл.
То есть ты придумал очередную притчу о том, что над каким-то абстрактным человеком, открывшим, что Земля круглая, все смеялись потому, что не понимали и защищались?
Так это притча или это факт? Как мне это воспринимать? Ты же спрашиваешь меня, знаю ли я о том, что над этим человеком смеялись? Значит, по-видимому, имеешь в виду какой-то факт, да?
Если факт, то над кем конкретно смеялись над Пифагором, Аристотелем или Эратосфеном? И откуда ты об этом узнал?
По моим данным всё они были уважаемыми учёнными, и над ними никто не смеялся. Относились с недоверием к их открытиям - это возможно. Считали эти открытия бесполезными - вполне может быть. Конечно, можно допустить, что кто-то и посмеялся. Но тебе то об этом откуда известно, фантазёр ты наш?
Выкинь все свои словари. Истинные ощущения это инстинные ощущения, а не истинные ощущения это не истинные ощущенияsilver :Малоликто писал(а):
Ощущения бывают того типа и того типа и третьего и четвёртого - суть ОЩУЩЕНИЯ...
Где ты увидел деление?
Ты делишь ощущения на истинные и неистинные (я не придумываю, ты сам это написал), то есть, согласно словарям, на правильные и неправильные. Это уже не типы ощущений, а чёткая оценка и деление: «Это ощущение правильное, а то неправильное».
Как они различаются я писал раньше
Ощущения и ощущения.Зачем о них так много думать, достаточно просто ощущать.silver :Ты правда не понимаешь?
Когда ты говорил о моём ощущении Родины, ты многократно писал, что оно у меня в голове. Сам писал.
А когда мы заговорили о твоих ощущениях, то ты сказал, что ощущение не в голове, а везде.
Увидев такое разное отношение к своим и чужим ощущениям, я и предположил, что, по-видимому, в твоём понимании, мои ощущения какие-то не такие, как твои. Это следует из того, что и как ты пишешь.
А про то, что твоё ощущение необходимости найти девочку для воробья вызвано стереотипом... Ты не согласен? Ты полагаешь, что оно вызвано чем-то другим?
Необходимость найти девочку воробью конечно стеореотип.
Потому что все объяснения в тебе.silver :Миш, вот, честное слово, вся твоя философия в этом и заключается:
ПОВСЮДУ И НИГДЕ
ВНУТРИ И СНАРУЖИ
ОБО ВСЁМ И НИ О ЧЁМ.
Короче, пустая бессмысленная противоречивая болтовня. Час назад одно, сейчас другое, завтра будет третье. Ах, прости! Я забыл - завтра же не существует.
Никаких аргументов, никаких фактов, никаких объяснений. Только псевдофилософские фразы, не несущие смысловой нагрузки. Только советы и указания: изучи, посмотри в себя, посмотри вокруг, осознай, задумайся, научись.
Значит тому кому надо погрузиться тот погрузиться.silver :Миш. А ты не задумывался, почему тебя никто не понимает?
По-видимому, ты полагаешь, что просто истина слишком сложна для нашего понимания. Тебе проще написать, что наш ум сопротивляется и строит баррикады. Но ты не хочешь принять самую простую версию.
ТЫ ПРОСТО ОЧЕНЬ ПЛОХО ИЗЛАГАЕШЬ СВОИ МЫСЛИ. Косноязычно, запутанно, безграмотно. Постоянно противоречишь сам себе, с глубокомысленным видом излагаешь примитивную банальщину, рассказываешь выдуманные тобой псевдо-философские притчи и делаешь из них совершенно нелогичные выводы.
Уверен, дело не в нас, и не в сложности твоей истины. Дело в тебе. В твоём неумении донести свои мысли.
Ты хочешь пробудить всех вокруг... Но, может, стоит более основательно подготовится? А то ведь грубыми и неумелыми действиями ты только отпугиваешь людей. Так ты никого не разбудишь. Народ решит, что сон это - благо, а рекламируемое тобой пробуждение - какая-то невнятная бредятина, и только глубже погрузится в сон.
Конечно, если человек хочет этого.Если человек не хочет, то как его можно вытащить из собственной тюрьмы.Увы никак.silver :Миша, держись. Понимаю, что общаться с кучей циников и стебков нелегко. А с таким занудой, как я - вообще смертеподобно. Но, помнится, ты готов был пробуждать людей даже ценой собственной смерти. На этом фоне утомление от Сильвера - это ерунда. Ты справишься.
Пробудить всех это просветлённая иллюзия если так можно сказать. Всему своё время и свой час.
Мне кажется я достаточно сказал на эту тему, поэтому семинар можно считать закрытым.
Кому было полезно хорошо, если в ком зародилась маленькая искорка ещё лучше, кто прочитал как бессмысленную ерунду тоже замечательно.Если и правда интересно, то готов дать все ответы в личке, посоветовать литературу и пр
А я думаю, это потому, что у тебя просто нет никаких объяснений.Малоликто :Потому что все объяснения в тебе.
Совершенно верно.Малоликто :Конечно, если человек хочет этого.Если человек не хочет, то как его можно вытащить из собственной тюрьмы.Увы никак.
Когда человек хочет понять что-то ценное и важное, но у него, в силу разных причин, не получается, то тут, действительно, ЭГО может быть недовольно. И тут, ты прав, реакция, на самом деле, может быть любой - от смеха до агрессии.
Но когда речь идёт о какой-то ерунде, в которой я не испытываю потребности, то у меня нет никакой нужды и нет никакого желания вникать в философские завихрения и алогичные смысловые конструкции. Дело не в том, что моему ЭГО больно, и не в том, что оно сопротивляется и строит баррикады. Дело в том, что предлагаемые тобой знания - это не знания, и тем более не истинные. Это просто белиберда, которой грош цена. ИМХО, конечно.
Ты называешь нежелание вникать в твои доводы пребыванием в собственной тюрьме. Однако, как мне кажется (и не только мне), это не мы в тюрьме, а ты. В тюрьме собственных догм и философских нагромождений.
Судя по всему, ты стал понимать, что далеко не всем на свете нужно избавление от страданий, и далеко не все на свете ищут способ избавится от "умственного мусора". Большинство в этой теме не страдает, а если и страдает, то не тем, чем ты думаешь. Участники дискуссии не ищут здесь пути избавления от страданий. Никто здесь не ищет тишины и покоя в центре велосипедного колеса. Никому здесь не интересно бессмысленное самокопание, которое ты называешь самоизучением и самопознанием.
Большинство людей не занимается самоизучением, не задаётся никакими философскими вопросами. А ты уже много страниц пытаешься рассказать им, что знаешь все ответы... Зачем им ответы на вопросы, которые перед ними не стоят?
ИМХО, все и так прекрасно живут. Наслаждаются своей жизнью. Веселятся и развлекаются. Большинство и без тебя дышат полной грудью. А ты зачем-то вещаешь о том, что мы все умрём и что нет никаких из надежд.
Вряд ли кто-то обращается к этой теме для того, чтобы узнать что-то новое и ценное. Но многим интересно, куда тебя могут завести твои идеи. Многим интересно, что ещё забавного и необычного ты можешь выдать.
(Ничего не утверждаю, не присваиваю никому никаких выводов. Это такое моё мнение. ИМХО, тык скыть).
Полагаю, рано или поздно ты найдёшь благодарных слушателей, которые будут с радостью внимать твоей теории, станут твоими учениками и пойдут с тобой по пути к просветлению. Но, думаю, что не здесь, и не сейчас.
Именно так!Малоликто :Всему своё время и свой час.
Испытываю светлую грусть по этому поводу. Ибо, было забавно.Малоликто :семинар можно считать закрытым.
