КАК БРОСИТЬ КУРИТЬ?

Очень хочу бросить курить, но абсолютно нет силы воли на это действие.Может кто то поделиться своим личным опытом. Возможно у кого то есть опыт бросания курить посредством гипноза или ещё какие то методики?

platok :интерпретация

Трактовка

Продолжаем

silver :А я тебе подробно описал, как я это делаю. Весь процесс описал - от А до Я. Но если для тебя это слишком сложно - напиши, и я постараюсь формулировать ещё проще. Не бойся показаться глупым.

Описанный процесс относительно окружающего мира я внимательно изучил и по этому поводу у меня вопросов нет.У меня был вопрос как ты отличаешь СОБСТВЕННУЮ ФАНТАЗИЮ ОТ РЕАЛЬНОСТИ? Пока мы видим, что это получается у тебя плохо. Ты мне всё время приписываешь всякие небылицы, выдавая их за моё мнение.

silver :Миш, ты чего так завёлся то?
Столько всего написал...
Если ты не понимаешь, что фразы поставленные в кавычки и сдобренные значком копирайта являются цитатами, то спроси у умных людей.
И «низшая ступень развития», и «университетское образование» - это всего лишь цитаты из творчества Булгакова.

Видишь ли не все читали Собачье сердце поклонником которого судя по всему ты являешься( не факт)- предположение.
Вот поэтому я и пишу про то как по разному люди понимают одно и тоже, интерпретируя его по своему, домысливая и дофантазируя.

silver :У меня образование не университетское, хотя мой ВУЗ и был переименован в Университет.
И я не считаю, что ты стоишь на низшей ступени развития. Немного глуповат - это есть. Но явно не на самой низшей ступени.
Короче забей. Ничего нет - ни образования, ни ступеней развития. Есть только Истина, а остальное хрень.

Зачем ты оправдываешься? Какая разница какое у тебя образование? Почему тебя это беспокоит?
Почему ты решил, что я стою на какой то ступени развития и самое главное почему ты решил, что меня это как то беспокоит- ступень развития или чьё бы то ни было мнение на этот счёт?
Не надо беспокоиться о чьём то мнение.Какая разница у кого какое мнение.Просто мнение и всё.
Из за этого мы такие нервозные, из за каких то там мнений, а мнения не более чем очередная фантазия
Образование есть, ступени развития есть, истина есть и хрень тоже есть.Всё есть и имеет место быть

silver :Бессмысленный растаманский бред.
Есть причины и есть следствия. Так устроено всё сущее.
Не хочется верить, что ты ещё глупее, чем кажешься. Поэтому не буду разжёвывать тебе смысл слов «причина» и «следствие».
Но нынешний мир, который мы знаем, является следствием Большого взрыва.
Дождь идёт не просто так, а как следствие конденсации паров воды в атмосфере.
Времена года сменяются не просто так, а как следствие изменения положения нашей планеты относительно Солнца.
Глупо говорить, что рассветы и закаты происходят произвольно, бессистемно, без каких-либо причин. Так же глупо утверждать, что у того, что солнце встает, нет никаких следствий.
Утверждать, что всё происходит просто так, без каких либо причин - это сознательно опускать свой интеллект до уровня трёхлетнего ребёнка.
Если именно это и есть твоя «техника», то это просто убожество, а не техника.

Ты смотришь поверхностно из ума. Ты заучил всю эту фигню, которую тебе рассказали в школе и теперь повторяешь. Я писал, ум это повторялка , а теперь давай действительно подумаем.
С чего ты решил, что мир является следствием большого взрыва? Кто тебе сказал? Откуда ты знаешь, что мир в принципе существует, что ты его не придумал?Вдруг ты спишь, а тебе всё это просто снится- школа, университет, работа и всё что тебе наговорили про большой взрыв и прочее?
Ты уверен, что дождь на самом деле идёт? Ты уверен, что он не идёт в твоём воображении? Как ты отличаешь, то, если тебе снится дождь во сне и дождь на яву?Во сне есть конденсация паров или просто идёт дождь?
Зачем заниматься этим думаньем? Что тебе дали эти знания, что дождь из за конденсата, а мир это из за большого взрыва? Кто то стал счастливее от этих знаний и настоящие ли это знания или очередная иллюзия?Подумай над этим

silver : Я же говорю – у тебя интеллект трёхлетнего ребёнка.
Только дети, сидя на горшке, могут звать маму, чтобы радостно показать ей, какую красивую какашку они выкакали. Когда взрослый человек переполнен радостью оттого, что покакал – то варианта два.
Либо это обычный человек, который просто много дней мучился от запора.
Либо это ненормальный человек.

Ты ничего не понял.Ты опять всё пропустил. Речь шла о технике нахождения в чём либо тотально и осознанно, а что это каканье, езда на автомобиле,ходьба, рукоблудие или ещё что либо не столь важно. Когда ты тотален в каком то своём действии, когда ты задействован весь, ты попадаешь в сейчас.

silver :Вот об этом я и говорю. Ты явно воображаешь себя наставником, который пытается чему-то научить своего нерадивого послушника. Однако ты, видно, совсем не в себе, если считаешь реальностью существование понятия «МЫ» в данной ситуации.
Что значит «НАМ НЕ С ЧЕМ РАБОТАТЬ»? Ты видно совсем «ку-ку», если веришь в то, что МЫ с ТОБОЙ совместно работаем над чем-то!
И если ты на самом деле думаешь, что МЫ с ТОБОЙ вместе что-то изучаем, то ты явно находишься в какой-то параллельной реальности.
Миша,окстись! Нет никаких «МЫ»! ТЫ ничему меня не учишь, и я тебе не поручал работать над моим пробуждением. Мне от тебя ничего не надо. Мне твоя писанина интересна исключительно в качестве наглядного примера бреда психически нездорового человека.
Мне неинтересно твоё псевдо-учение про разделение фантазий и реальности. Я не хочу вникать в тонкости завихрений твоей нездоровой фантазии. Поприкалываться и постебаться – это всегда пожалуйста. А рассматривать и обсуждать эту чушь всерьёз – увольте-с.

То что я воображаю себя наставником это твоя фантазия или факт?Нет по всей видимости куку не я если ты считаешь, что в этом диалоге общаемся не МЫ. Ты общаешься сам с собой? С кем ты общаешься?
Нам не с чем работать это обозначает что нам не с чем работать.Что тебя так взволновало в этой формулировке?Почему ты всё время думаешь, что я что то думаю? Что заставляет тебя так думать?
Нет МЫ, а кто есть?Почему ты решил, что я тебя чему то учу? Почему тебя это беспокоит?Почему ты решил, что мы работаем над твоим пробуждением? Что ты вкладываешь в понятие пробуждение?
Как ты определил, что я психически не здоровый человек, а ты психически здоровый человек? Каким образом происходит в твоём уме это распределение?
Если тебе неинтересно это псевдо учение как ты выражаешься, почему ты продолжаешь его обсуждать? Что или кто заставляет тебя это делать?Что для тебя чушь, а что не чушь?Подумай

silver :Ты, как трёхлетний ребёнок, воспринимаешь всё буквально.
Когда я говорю, что мой собеседник идиот, то я не имею в виду, что он находился под наблюдением врачей и ему был поставлен диагноз слабоумие.
Когда я говорю, что ты сектант, то имею в виду не то, что ты реально состоишь в какой-то организации или ходишь на молитвы в «храм свидетелей непорочной очистки клизмой».
Просто в твоём поведении много особенностей, свойственных поведению сектантов. И это факт.

А зря, именно в этот храм и ходит Миша А если серьёзно то какие именно особенности и главное почему это факт?Каких именно сектантов ты изучил:баптистов, христиан, буддистов,мусульман, коммунистов, демократов, либералов и пр -каких именно?К какой из сект относишься ты, что даёт тебе понимание свойств поведения сектантов?

silver :Когда не мудрец, не просветлённый, а обычный не слишком сообразительный чувак говорит, что у него есть ответы все вопросы, над которыми человечество бъётся столетиям, и при этом ответы на все вопросы такие простые и очевидные, что остаётся только поржать, то не нужно ничего фантазировать и интерпретировать. Сдвиг по фазе налицо. Это не иллюзия, а очевидный факт. Этого чувака надо сдавать в дурку, пока он на самом деле не повёл других таких же отмороженных по этой «дороге к счастью».

А почему ты решил, что ответы должны быть сложными? Они как раз простые, но почему то ты их не понимаешь.Почему ты не понимаешь простые ответы?С чего ты решил, что то над тем , над чем бьётся человечество столетиями нет ответов? Может ты просто не там искал.Вот они ответы, но тебя они не устраивают, если ты их не увидел, то можешь задать вопросы снова. Так устроен ум, он деятель, его никогда не устроят ответы,зато устроит целый ворах фантазий.Без фантазий нет ума.

silver :Ты считаешь, что ты пробудился, что ты знаешь ответы и знаешь правильную дорогу. Но как ты думаешь, это факт или фантазия? Кто может это оценить?
Вот я считаю всю твою писанину несусветной глупостью. Я считаю, что ты в плену у иллюзий, что всё это твои фантазии. А ты считаешь, что фантазирую я, а не ты.
Ну и почему ты решил, что прав ты, а не я? Почему ты решил, что твоё «учение» верно?

Я не думаю, я знаю. Оценить может только тот кто пробудился или хотя бы есть проблески.Человек в плену своего ума конечно ничего оценить не может, ибо он постоянно фантазирует.Я не считаю, что правя я или ты.Правота это иллюзия, очередная ловушка ума.

silver :По опыту наших предыдущих дискуссий я помню, что ты в риторике придерживаешься главного принципа: "Ссы в глаза - всё божья роса".
Тебе можно многократно указывать на очевидные ошибки и несостыковки в твоих рассуждениях, но ты на это никогда не обращаешь внимания и продолжаешь писать чушь. Тебя можно ткнуть носом в твою же собственную кучу, но ты, как говорится, "от тёплого откажешься". Ты всегда веришь в свою 100%-ную правоту и непогрешимость, даже если несоответствия и ошибки несомненны и бросаются в глаза. Ты никогда не скажешь, что, мол, да, тут я, по-видимому, был не прав. Поэтому я не рассчитываю, что ты, прочитав мои простыни поймёшь хоть что-нибудь.

Если честно, то я не помню о чём мы с тобой дискутировали, то что было, то утекло.Так устроен ум, он всё время возвращается в прошлое, он зашаблонен. Вот ты уже несколько лет подряд цитируешь собачье сердце,что то пишешь про трёхлетних детей ну и т. д и т.п.Одним словом одно и тоже.Это не ты, это твой ум, он ничего не может придумать нового.Если кто то подкинет идею про клизму, твой ум с радостью и это возьмёт на вооружение.Ты будешь думать, что это всё ты, что ты выдаёшь что то новое, интересное , твоего эго и тщеславие(составные ума) пляшут и танцуют,но на самом деле всё это уже было миллионы раз, а твой ум как заезжанная пластинка, всё время одно и то же, одни и те же действия, одни и те же слова, одни и те же мысли.Ум как компьютер, что туда записали, то и выдаёт, на большее он не способен.Всё, что создано действительно стоящее это не ум, это озарения, а что такое озарения это и есть не ум.Те же выдающиеся поэты, учёные, художники в жизни вполне заурядные люди, даже хуже обычного заурядного человека, но бац время от времени на них нисходило озарение и рождалось какое то открытие или какое произведение искусства.Озарения это и есть кратковременные неосознанные просветления, такая вот ошибочка программы, но без этой ошибки мир сна в котором ты живёшь стал бы совсем скучным.

silver :Ты писал, что информация, полученная извне - это фальшивая информация, на которую не стоит обращать внимание, поскольку ценно только то, что ТВОЁ.
Вот я и спрашиваю, нафига ты распространяешь фальшивую информацию?

Информация полученная извне фальшива, если ты её повторяешь как заезжанная пластинка, если ты её не осознал, если ты её только понял, но в глубину этой информации не вник, как непорочное зачатие или ещё что то в этом роде.Если же ты осознал эту информацию, если она проникла в твою глубину, если она достигла центра, то эта информация стала
и твоей тоже и уже не может являться фальшивой.Так и происходит движение ума , в не ум.В осознании информации, обучение повсюду, всё что нас окружает на деле обучающая программа, стоит только оглянуться и осознать. Не нужны никакие гуру и проводники, однако толчёк всё таки нужен для искры.У кого то он случается, а у кого то нет. Кто то шёл по улице споткнулся, упал и вот оно, кто то монотонно идёт годами, а кто то никуда не идёт, может время ещё не настало, может ещё пару тыщ лет нужно покрутиться на одном месте. Мироздание терпеливо, оно никуда не спешит, у него нет времени.

silver :Если человек говорит какие-то фразы, но ничего при этом не подразумевает, то он психически ненормален.
Если ты "просто говоришь", что у человека "сильный сон", но по факту не имеешь в виду то, что у человека на самом деле "сильный сон", то это лишний раз подтверждает твой сдвиг по фазе.

Я говорю, что у человека сильный сон и при этом подразумеваю, что у человека сильный сон.Почему ты даже предположить не можешь, что возможно говорить какие то фразы и в эти фразы подразумевают именно эти фразы?Вот и получается, что те не многие кто говорит и подразумевает одно и то же ка раз нормальные, а тот кто что то говорит и подразумевает совсем другое как раз ненормальный.Получается, что наше общество поголовно больно шизофринией, налицо раздвоение личности.Просто мы привыкли и перестали замечать эту поголовную шизофрению, когда говорится одно, а подразумевается другое.

silver :Если же допустить, что ты психически здоров и подразумеваешь именно то, что говоришь (у нормальных людей именно так и происходит), то, говоря про "сильный сон", и не зная доподлинно, пребывает человек в "сильном сне" или нет, ТЫ ОЗВУЧИВАЕШЬ СВОИ ФАНТАЗИИ О ЧЕЛОВЕКЕ.
А из этого следует вывод, что ты сам пока не можешь отделить фантазии от реальности.

Вроде понятно сформулировал? Нет?

Не, не понятно. Предыдущий твой абзац противоречит этому абзацу или я тебя не понял, ну да ладно.
Тот кто хотя бы раз оказывался вне сна,может доподлинно определить кто находится во сне, а кто нет.Так устроено, ничего не поделаешь.

silver :Однако зарядка для ума тебе никогда не помешает. Так что продолжаем.

Не, зарядка для ума это больше не ко мне, но я всё ещё надеюсь, что смогу помочь разрядить твой ум.Конечно твой ум этому сопротивляется, но настоящий ТЫ я вижу этого активно хочет, иначе не было бы всех этих простыней и косвенных вопросов.Логично не правда ли?Так и происходит движение от логики вне логику, в запредельное.

Только у меня осталось всего четыре дня, потом Тибет, обряд захоронения на 20 дней,в смысле меня похоронят, а потом раскопают, а там видно что будет и как, поэтому если остались ещё вопросы, то с радостью отвечу, время пока есть.

silver :РоВлаВик писал(а):
Вам не кажется, что это весьма сомнительная зарядка для ума?

Для Мишиного? Чёрт его знает.
А лично для меня вся эта писанина - способ скрасить обеденный перерыв

Зачем ты оправдываешься? Нравится писать- пишешь.Не нравится- не пишешь. Какая разница кто и что по этому вопросу думает?
Опять ум во всей его красе. Уму необходимо подтверждение его значимости из вне, потому что ум всегда не уверен
в себе, всегда боится, потому что в центре себя ты знаешь, что ум фальшиф.

silver :для Любознательная Леди:
Точно! Всегда есть третий вариант!
Хотя в данном случае, это разновидность второго варианта.

Ты уверен, что это не седьмой вариант?Ты изучил процесс каканья?Изучил литературу посвящённую этому процессу?Провёл опросы? И ГЛАВНОЕ попробовал находиться в каканье тотально или опять выводы на пустом месте?

silver :Я, честно говоря, когда писал про Иесуза, то написал и про Иешуа, и про то, что в разных культурах и в разных странах Иисуса называют по-разному, и про то, что использование Булгаковым имени Иешуа из Назарета на иврите - это, помимо авторской задумки, ещё и свидетельство общего культурного уровня, а Гуатама - от безграмотности и безкультурья...
Но потом посчитал это занудством (а его в моих простынях и без того выше крыши) и стёр. Решил, что для Миши и так сойдёт.

ЗЫ: Очепятки я бы исключил, поскольку во второй поучительной и глубокомысленной истории про Будду (в которой он отправил слепого к окулисту (пардон, к «глазнику» ), и тот прозрел) Миша тоже неправильно пишет имя Будды.
Также как и два раза ни к месту использует слово «сОкральный».

Насчёт сокрального или сакрального и правильного использования я писал выше, однако в данном случае как раз не я, а ты не понимаешь смысл использования данного слова, которое используется для описания потустороннего, религиозного и божественного опыта.Данное слово я использовал в фразе "сакральный смысл слов будьте как дети" и ещё какой то библейской цитаты.Разве здесь не идёт речь о Божественном опыте?Фраза будьте как дети, подразумевает, что придите к изначальному чистому листу, станьте умом как дети, очистите свой ум, придите к тому времени когда не было ума,а не то что нужно играть в песочнице и сосать соску Ну да ладно, суть не в этом ты ошибся или не знал или не задумывался над этой фразой из Библии, бывает. Меня интересует другое почему тебя всё время клинит на правильном, не правильном написании слов?Разве это имеет значение?Сто лет назад что то писалось по одному, сейчас по другому,тыщу лет назад в помине не было языка которым мы пользуемся, через тыщу лет возможно и этого языка не будет?Я не говорю, что писать надо умышленно не верно, но зачем заострять своё внимание на том, что текуче, что не имеет принципиального значения. Ты зря тратишь время занимаясь ерундой вникая, что правильно лежит, на своём ли месте лежит и прочее. Твоё это стремление к правильному написанию слов это всего лишь привычка, как курение.
Насчёт Гаутамы или Гуатамы, думаю он не обиделся, да и кто знает как правильно на самом деле.Как ты верно заметил, записи появились спустя 400 лет после смерти Гуаутамы.К тому же когда он просветлел он отказался от своего имени как и многие пробудившиеся,хотя не факт конечно Имена пробудившимся вернули люди, так как их на самом деле немало и получилась бы путаница если бы всех называли Буддами, без имён.

для Малоликто:
Миша, уточни, под умом Сильвера ты что подразумеваешь: интеллект, кругозор или таки способность/неспособность встраиваться в реалии жизни?

silver писал(а):

Если человек говорит какие-то фразы, но ничего при этом не подразумевает, то он психически ненормален.

silver писал(а):

Ты, как трёхлетний ребёнок, воспринимаешь всё буквально.
Когда я говорю, что мой собеседник идиот, то я не имею в виду, что он находился под наблюдением врачей и ему был поставлен диагноз слабоумие.
Когда я говорю, что ты сектант, то имею в виду не то, что ты реально состоишь в какой-то организации или ходишь на молитвы в «храм свидетелей непорочной очистки клизмой».
Просто в твоём поведении много особенностей, свойственных поведению сектантов. И это факт.

silver писал(а):

в большинстве случаев я могу самостоятельно сделать какие-то выводы о человеке и они с большой долей вероятности окажутся точными, вне зависимости от того, что этот человек думает и говорит о себе. Если человек идиот, то я это вижу, и мне вовсе не нужно, чтобы этот человек сам мне подтверждал, что он идиот. Мне достаточно проанализировать множество явных и неявных особенностей его поведения.

silver писал(а):

В чём-то я могу ошибаться, разумеется. Но моя личная статистика говорит о том, что большинство моих «интерпретаций» точны.

Сильвер, а Вы психиатр или специалист по сектам? В обоих случаях утверждения были бы преступным нарушением профессиональной этики. Постановка же диагноза на любительском уровне, мягко говоря, вызывает недоумение.

Малоликто :Только у меня осталось всего четыре дня, потом Тибет, обряд захоронения на 20 дней,в смысле меня похоронят, а потом раскопают, а там видно что будет и как, поэтому если остались ещё вопросы, то с радостью отвечу, время пока есть.

Миша, в гробу селфи-камеру не забудь включить - потрясающий репортаж получится
Счастливого тебе захоронения и удачного возвращения
Передавай привет Джоновым инопланетянкам!

Любознательная Леди :Вы психиатр или специалист по сектам?

Был такой научно-фантастический рассказ, когда в экипаж, которому предстоял очень длительный космический полет, организаторы пообещали включить какого-то супер-пупер психолога, который не даст остальным сойти с ума и обеспечит психологический комфорт. Но перед самым стартом оказалось, что психолог умер-заболел-впал в депрессию, и его срочно заменили первым попавшимся персонажем. Чмо последнее - глупый, неумелый, недалекий. Экипаж его всю дорогу, соответственно, чморил, как мог, и он стал их главной проблемой. Слетали хорошо, вернулись. И выяснилось, что наш убогий - и есть тот самый психолог, который с блеском выполнил свою задачу.

Redaktor :И выяснилось, что наш убогий - и есть тот самый психолог, который с блеском выполнил свою задачу.

За что же так Сильвера - я вовсе не это имела в виду
Но вы с фантастом правы - даже Ярик в этот раз не прибежал чморить Малоликту

Любознательная Леди :Сильвер, а Вы психиатр или специалист по сектам?

Ты не совсем внимательна. О секте сначала сказал я.
Ко мне претензии есть в профессиональном плане?

Любознательная Леди :Миша, в гробу селфи-камеру не забудь включить - потрясающий репортаж получится

Полная темнота. О каком репортаже может идти речь?

Любознательная Леди :Но вы с фантастом правы - даже Ярик в этот раз не прибежал чморить Малоликту

Тур покупает у него, а тоб пристроился рядом с Сильвером.
Насколько все таки важна форма подачи материала. Шаг в сторону от генеральной линии и уже закос под хамство. Невежество или хамство-что хуже. Тема для философских размышлений.
Учитывая, что сабж яйца выеденного не стоит. Теория не несет угрозу ни человечеству, ни отдельным индивидуумам. Однако, здравствуйте.

РоВлаВик :О каком репортаже может идти речь?

Думаю этот вопрос нужно задать Сильверу

Любознательная Леди :даже Ярик в этот раз не прибежал чморить Малоликту

Дык и я его не чморю.
Миша - очень интересный персонаж с очень необычным поведением. Мы с Мишей много спорили в своё время, и это было интересно. Он очень необычно воспринимает аргументы, необычно на них реагирует. Мне это всё интересно с точки зрения риторики. По жизни с разными людьми приходится общаться. Миша - просто бриллиант.
Поэтому продолжаем.

Малоликто :В свете обсуждаемого, а какая разница как пишется сакральный? Кто то когда то придумал как надо писать, может это пишется так, а может не так кто его знает как надо на самом деле? Почему это тебя всегда так беспокоило?Главное, что ты уловил смысл, вот если бы я написал "апролрнеггщ",вот тогда да, понять сложно, но если тебе что то не понятно из того , что я пишу, ты всегда можешь задать уточняющий вопрос, что тут ты имел в виду и что тут

Объясню ещё раз.
Безграмотный человек - он безграмотен во всём. И в соблюдении правил орфографии, и в умении (вернее в неумении) формулировать свои мысли, в нежелании тщательно изучать и анализировать обсуждаемый предмет. А когда безграмотный человек с пафосом, апломбом и 100% уверенностью в своей правоте, берётся учить других людей, которые на порядок грамотнее его и значительно более эрудированы, чем он, то это выглядит убого и комично.
Миша, ты безграмотен, и это в значительной мере отражается на восприятии людьми того, что ты пишешь. Недалёкому чудику (я понимаю, что это просто такой имидж) с безграмотной речью люди доверяют меньше, чем грамотному человеку, понятно излагающему и убедительно аргументирующему свои мысли.
Именно поэтому я и призываю тебя не допускать элементарных ошибок. Если ты используешь слово сакральный (от латинского sacralis - «священный»), то используй именно то слово, которое имеет нужный тебе смысл, а не какие-то другие слова. "Сокральный смысл" - это смысл, который ты у кого-то СОКРАЛ.
Безграмотный человек, вроде тебя, не видит разницы между словами "освЯщённый" и "освЕщённый". И не понимает зачем придуманы все эти правила. А правила придуманы как раз для того, чтобы люди легко и просто понимали друг друга, и им не приходилось задавать уточняющие вопросы.

Малоликто :Да, я полагаю, что "свобода воли человека" имеет божественный и тайный смысл.Надо всего лишь осознать глубину в этой фразы, чтобы это понять.

Если бы я вёл дискуссию твоими же методами, то я бы сразу стал задавать тебе массу вопросов.
Что означает слово БОЖЕСТВЕННЫЙ?
Кто вложил этот божественный смысл в эту фразу? Бог?
А что такое Бог? Опиши.
Глубина этой фразы и её божественность - это одно и то же, или это разные понятия?
Во фразе "Станьте детьми" тоже БОЖЕСТВЕННЫЙ смысл? Или всё-таки СВЯЩЕННЫЙ? Или просто ТАЙНЫЙ?
В чём заключается ТАЙНА фразы "Станьте детьми"? Можно ли познать эту ТАЙНУ до того, как проснёшься и постигнешь Истину, или эта тайна открывается только просветлённым?

Думаю, что ты использовал словосочетание "сакральный смысл" в обоих случаях просто потому, что тебе это словосочетание кажется красивым и таинственным, а не потому, что ты хотел донести конкретную мысль. В противном случае стоило написать "божественный смысл" или "тайный смысл". Это было бы проще и понятнее. Заимствование из латинского языка в данном случае совершенно не оправдано и призвано лишь украсить речь.

Малоликто :Данное слово я использовал в фразе "сакральный смысл слов будьте как дети" и ещё какой то библейской цитаты.Разве здесь не идёт речь о Божественном опыте?Фраза будьте как дети, подразумевает, что придите к изначальному чистому листу, станьте умом как дети, очистите свой ум, придите к тому времени когда не было ума

Миша, ты весь в этом.
Вместо того, чтобы цитировать Библию, ты пишешь" ещё какая-то библейская цитата".
Ведь поиск цитаты занимает 30 секунд.
По-видимому, ты говоришь об этом: “Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное” (Матф.18:3).
Твоя трактовка этой цитаты однозначна: "Станьте умом как дети, очистите свой ум, придите к тому времени когда не было ума". Но факт ли это, или это твоя интерпретация?
На мой взгляд, речь идёт о том, что нужно стать как ребёнок, но не умом, а душой. Очистить ДУШУ, а не УМ.
То есть быть искренним, радоваться всему хорошему, что видишь, не злиться, не испытывать ненависти, не ревновать, не помнить обид.
Видел ещё церковные трактовки по поводу того, что мол, ребёнок не склонен к роскоши и не вожделеет женщин...
Но нигде не видел трактовок, что нужно прийти к тому времени, когда не было ума...
Что ж... Свежий взгляд на Библию никогда не помешает.

Малоликто :

silver писал(а):
И откуда ты знаешь, что никто никого не смог разбудить? Это факт или фантазия? Это личный опыт? Или ты получил фальшивую информацию из внешних источников?

Это личный опыт.

Тогда я тоже расскажу тебе притчу из жизни Гаутамы Будды.
Будда ходил по деревням и вёл беседы на духовные темы. Однажды он устал, пошёл отдохнуть и попросил одного из своих учеников провести беседу.
И во время этой беседы ученик сказал: «В этом мире никогда не было и никогда не будет более великого мастера, чем Будда». Все стали хлопать. Будда услышал аплодисменты, вышел из комнаты и спросил, в чём дело. Ему рассказали. Будда позвал ученика, который вёл беседу и спросил: «Сколько тебе лет?» Ученик ответил, что 35. «Сколько царств ты посетил?» Ученик ответил, что он был в двух царствах. Тогда Будда сказал: “Тебе только 35 лет, и ты побывал только в двух царствах. Ты не знаешь всего о настоящем. Тогда что ты можешь говорить о прошлом и будущем"?

Поясню смысл этой притчи в данном конкретном случае. Ты можешь говорить только о том, что ЛИЧНО ТЕБЕ не удалось никого разбудить. Это, возможно, будет фактом, основанным на личном опыте. Но ты пишешь: "НИКТО ЕЩЁ НЕ СМОГ".
А здесь уже пошли фантазии. Ведь ты не можешь знать наверняка, были ли случаи когда кто-то кого-то разбудил (в "сокральном" значении слова "разбудил" ).
Личный опыт не может позволить тебе говорить за всю историю буддизма. Не так ли?
Значит ты ФАНТАЗИРУЕШЬ и ИНТЕРПРЕТИРУЕШЬ. Или пересказываешь фальшивые знания, полученные тобою извне.
Хотя нас учишь так не делать.

Малоликто :То, что я несу около духовную околесицу ... это твоя фантази или факт?

Согласно словарям ОКОЛЕСИЦА - это бессмысленная, глупая болтовня.
Значит, это, конечно же, факт.

Малоликто :С чего ты взял, что существует какое то моё учение? Это опять твоя фантазия или факт?

Ты пытаешься научить нас "разделять фантазии и реальность", и утверждаешь, что в этом состоит "суть и постулат" духовной науки. Поскольку ни в одном философском направлении, ни в одной религии, и ни в одной настоящей науке нет такой сути и такого постулата, то я делаю вывод, что это какая-то совокупность твоих личных взглядов и трактовок отдельных буддистских положений.
В этом плане термин "УЧЕНИЕ" идеально подходит. Существует определение этого термина как "системы воззрений какого-либо учёного или мыслителя". Хоть ты и говоришь, что все беды от излишнего мыслительного процесса, но при этом полагаешь, что твоя писанина - это "духовная наука". Тогда в мыслители мы тебя записывать не будем, но вот учёным - будем считать. А систему твоих воззрений будем называть "Учением Малоликты".

Малоликто :Рукоблудие это просто рукоблудие. Пофилософствовать это пофилософствовать, а сексуально разрядиться это сексуально разрядиться. Зачем нужны все эти фантазии? Воспринимай вещи такими какие они есть.

Миш, пока ты не написал, что философствование сродни рукоблудию, я и не думал фантазировать на эту тему.
Но когда ты поставил в один ряд эти два совершенно не связанных понятия, и при этом сообщил о родственности этих понятий, то я стал думать о том, что же ты имел в виду.
Ведь не мог же ты написать эту фразу просто для красного словца, не вкладывая в неё никакого смысла и ничего не имея в виду? Ведь ты же не совсем дурачок, правда?
Отсюда родились мои вопросы (не фантазии) о том, что ты мог иметь в виду.
И вот ты ответил:

Малоликто :Конечно, я разве где то писал , что рукоблудие это не благо.Думанье и рукоблудие я сравнивал метафарически.Никакого оттенка, что что то из этого плохо или хорошо не было. Просто сравнение.

Мда... Маразм крепчал.
Метафора — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение неназванного предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака.
Если ты сравнивал философствование ("думание") и рукоблудие на основе их общего признака, то не мог бы ты рассказать, какие у этих двух явлений общие признаки, и в чём смысл сравнения?
Когда ты говорил, что одно явление сродни другому, то что ты имел в виду?
Что родственного может быть между мастурбацией и думанием???
ИМХО, Написал бредятину и теперь пытаешься придумать какие-то более или менее удобоваримые объяснения этой бредятине.

А вообще, ты в своём репертуаре.
"МетафОра" пишется через "О". Даже пятиклассник не написал бы "матафАра".
Я бьюсь в конфуциях от твоей безграмотности.

Малоликто :Всё же не надо интерпретировать, от этого все беды, не понимания и несчастья.Лучше уточни, переспроси, не бойся выглядеть идиотом.

Я не боюсь. Мне пофиг, как я выгляжу в твоих глазах.
Просто объясни, зачем мне уточнять у тебя и переспрашивать, если я прекрасно вижу, кто передо мной?
Если я вижу перед собой человека с выраженным синдромом Дауна, то мне не нужно подходить к нему и спрашивать, какой болезнью он болеет.
Ты прав, что любой человек постоянно меняется. Но изменения за короткий промежуток времени как правило не бывают столь значительными, чтобы я мог принципиально изменить своё мнение о человеке. Человек с синдромом Дауна может измениться внешне и даже внутренне, но синдром Дауна никуда не денется и лишняя хромосома не пропадёт.

Малоликто :К Чжуан-цзы пришли слуги императора и попросили быть главным советником при дворе.Чжуан-цзы отказал, ответив , что я самый тупой человек на этой земле, я ничего не знаю.
Мораль.Чем мудрее становится человек, тем больше он начинает осознавать свою тупость. Вот такой парадокс и не логичность

Мда...
А не кинешь ли мне в личку ссылку на эту историю о Чжуан-цзы? Это прямо в его трактате такая история содержится?
Может ты уже немного запутался в своих "поучительных" историях?
Лао-Цзы действительно говорил о себе: "Люди так сообразительны, - один я, кажется, туп". Но он жил (если вообще существовал) лет за 300 до Чжуан-цзы.
А Чжуан-цзы, в свою очередь, действительно отказался от поста. Но дело было немного не так. Во-первых, правители страны Чу никогда не носили титул императора. А, во-вторых, по известной истории правитель предложил Чжуан-цзы пост главного министра, но тот ответил, что хотя пост главного министра - почетный пост, но "лучше я для собственного удовольствия буду плескаться в сточной канаве, чем позволю правителю царства надеть на себя ярмо. Никогда до конца дней своих я не стану чиновником; так я оставляю себе удовольствие следовать собственным наклонностям и желаниям».

Информация о том, что Чжуан-цзы отказался от поста под предлогом своей тупости - это факт, твоя интерпретация, или твоя фантазия? Похоже, что фантазия. Но ты ведь предлагаешь отказаться от фантазий и оперировать только фактами.
Мне вообще порою кажется, что ты просто выдумываешь свои глубокомысленные истории.
Смысла в них, по-видимому, не больше, чем смысла в истории от Alex'a про "Сунь хунь дунь плюнь июнь".

Малоликто :Я не делю. Кто то пробудился , а кто спит. И то и то свято.

Когда ты мужчину называешь мужчиной, а женщину женщиной, то ты делишь людей по гендерному признаку.
Когда ты называешь одних людей пробудившимися, а других - спящими, то ты делишь людей на познавших и не познавших истину. При этом ты в своих рассуждениях однозначно позитивно оцениваешь пробуждение, как приобщение к каким-то высшим знаниям, дарующим счастье. Твоё отношение к тем, кто не хочет просыпаться, тоже лежит на поверхности, несмотря на утверждения о том, что "и то, и другое свято".
Если же ты на самом деле считаешь, что "пребывать во сне" - так же хорошо, как и "пробудится", то о чём вообще вся эта дискуссия? Если "сон" и "бодрствование" равноценны, и ни одно из этих явлений не лучше другого, то о чём вообще мы говорим?
Знаешь, как в детском садике, если ребёнок слишком рано проснулся после тихого часа? Проснулся? Молодец! Теперь сиди тихо, не мешай другим детям спать.

Малоликто :Я разве где то писал, что фантазии это плохо, что это нехорошо, что надо избавиться от них?Я такого не писал. Я писал, что надо различать фантазии и реальность.
Ты опять присвоил мне свою интерпретацию.Вот так всё и коверкается.

Подожди секундочку...
Ты во всех своих рассуждениях противопоставлял РЕАЛЬНОСТЬ и ФАНТАЗИИ, ФАКТЫ и ИНТЕРПРЕТАЦИИ.
При этом в некоторых местах ты эти термины даже через дефис писал: "интерпретация-фантазия".
В твоих рассуждениях с одной стороны стоят "факты и реальность", а с другой стороны "интерпретации и фантазии" (и к ним иногда добавляются иллюзии).
Так вот ты меня спрашиваешь: "Я разве где то писал, что фантазии это плохо, что это нехорошо, что надо избавиться от них"?
Я тебе отвечаю.
Конечно, писал.
Прямо в этом же самом посте, несколькими абзацами выше: "Всё же не надо интерпретировать, от этого все беды, не понимания и несчастья".
Это разве можно расценивать просто как призыв "различать"?
И ты писал мне: "Заканчивай фантазировать!!! Реальность прекрасна без фантазий".
Разве это не призыв прекратить фантазировать?
Также ты писал: "Цель не отогнать мысли. Цель оказаться в реальности, без фантазий"...
Разве это не призыв избавиться от фантазий?

Миша, я же тебе говорю. Из тебя изливается поток сознания. Ты не понимаешь, что пишешь, и не помнишь, что писал день назад. Это явные признаки психических отклонений.

Малоликто :То то что ты описал называется думаньем, а думанье никуда не приведёт.Разве кого то , когда то оно куда то привело?Факты очень просты- вот дерево- факт, вот идёт дождь - факт, вот Сильвер- факт, вот Миша- факт...

Вроде бы всё логично.
Но чуть ниже ты пишешь: "Откуда ты знаешь, что мир в принципе существует, что ты его не придумал?Вдруг ты спишь, а тебе всё это просто снится- школа, университет, работа и всё что тебе наговорили про большой взрыв и прочее? Ты уверен, что дождь на самом деле идёт? Ты уверен, что он не идёт в твоём воображении"?
Так дождь это факт или не факт? Миша - это факт или нет? Вдруг Миша существует только в твоём воображении? А вдруг дерево - это не факт, а сон? И вообще вот ты смотришь, к примеру, на какую-нибудь ольху и думаешь, что это дерево, и что это факт. А она, на самом деле ни фига не дерево, а вообще кустарник.

Миш, ты постоянно сам себе противоречишь, и пишешь взаимоисключающие посты.
Возможно, в твоей реальности твоё учение тебе кажется стройным и понятным, но это твоя фантазия. А в моей реальности твоё учение - набор противоречивых бессмысленных тезисов.

Малоликто :Конечно это не иллюзия. Мозг фактически существует.

Миш, к сожалению, не у всех.

Малоликто :

silver писал(а):
С чего ты взял, что "мы пришли в этот мир поиграть"?

Я знаю это наверняка.

Это мощный аргумент!
А я знаю наверняка, что ты не прав. И чо теперь?

Малоликто :Точка зрения не может быть правильной или не правильной.Просто точка зрения.

Мудро!

Малоликто :Чтобы разобраться чьё мнение истинно, нужно услышать вначале твоё.

Подожди... Ты же только что говорил, что точка зрения не может быть правильной или неправильной... Просто точка зрения...
Это же твои слова, верно?
И тут же в следующем абзаце ты пытаешься выяснить, чья точка зрения истинная.
МАРАЗМ!

ЗЫ: На всякий случай уточняю, что "мнение" и "точка зрения" - это синонимы. Также как синонимами являются прилагательные "истинный" и "правильный".
Значение термина "синоним" посмотри в интернете.

Малоликто :Зачем заниматься этим думаньем? Что тебе дали эти знания, что дождь из за конденсата, а мир это из за большого взрыва? Кто то стал счастливее от этих знаний.

Миша, без "думания" не состоялась бы наша цивилизация, и мы бы до сих пор оставались пещерными людьми.
Прогресс, плодами которого ты активно и с удовольствием пользуешься, является следствием того, что умные люди занимались "думанием".
Знания о том, как идёт дождь, почему гремит гром, почему светит солнце и встаёт луна - являются основой для дальнейшего развития. Без этих знаний люди до сих пор считали бы, что гром гремит потому, что Зевс-громовержец гневается. Возможно они при этом были бы счастливы, но, безусловно, глупы.
Без глубокого многовекового изучения физических процессов ты бы сейчас сидел под кустом без крыши над головой, без электричества, без автомобиля, без нормальной еды, без компьютера, и без форума. И никакие книги о Будде ты бы не смог прочитать. Ты скажешь, что можно быть счастливым и без благ цивилизации. И будешь прав. Но лучше быть счастливым в комфортных условиях, чем под кустом. ИМХО, когда не испытываешь холода и голода, то больше возможностей сосредоточится на счастье и более ярко ощутить его.
Кстати, достижения медицины тоже невозможны без думания. Изобретения в этой области, безусловно, делают многих людей счастливыми. Слепой прозревает, парализованный встаёт и наслаждается радостью "хождения", как ты и учил. Ещё не так давно многие болезни считались неизлечимыми, а теперь, благодаря "ДУМАНИЮ" учёных, люди живут. Ты думаешь, они не стали счастливыми от этого?
ЗНАНИЯ полезны. И, разумеется, ЗНАНИЯ могут сделать людей счастливее.
Твои вопросы говорят о примитивности твоего восприятия мира, о неумении думать.

Малоликто :Я не думаю, я знаю. Оценить может только тот кто пробудился

Ну, или врач психиатр.

Фрося. :Шаг в сторону от генеральной линии и уже закос под хамство. Невежество или хамство-что хуже. Тема для философских размышлений.

Хамство? Правда?
У нас с Мишей за долгие годы совместного существования в Форуме уже сложился свой стиль общения. Хочется растрясти его, вытащить из этого кокона невежественности. Меня заводит не невежество как таковое (это как раз вполне обыденное и распространённое явление), а именно уверенность в своей правоте, даже когда неправота очевидна. При этом не важно - речь об обсуждении сферы туризма, или философских вопросов.
При этом, вступая в дискуссию я сразу написал Мише, что буду неполиткорректен, на что Миша ответил мне, что любит меня. И я люблю Мишу. Так что всё в порядке!

Любознательная Леди :Постановка же диагноза на любительском уровне, мягко говоря, вызывает недоумение.

Какой диагноз? Боже упаси!
Я просто фиксирую отклонение от нормы (с моей точки зрения, разумеется). А выяснение первопричин отклонений и постановка диагноза - это действительно вопрос к компетентным специалистам. На любительском уровне могу сказать, что, по-видимому, имеют место быть некоторые признаки глоссолалии.

Redaktor : Экипаж его всю дорогу, соответственно, чморил, как мог, и он стал их главной проблемой. Слетали хорошо, вернулись. И выяснилось, что наш убогий - и есть тот самый психолог, который с блеском выполнил свою задачу.

Психолог на месте. Значит, слетаем хорошо и вернёмся.

silver :Миша ответил мне, что любит меня. И я люблю Мишу.

Ааа.. Это меняет дело - не знала о вашей давней и нежной взаимной любви

РоВлаВик :Ко мне претензии есть в профессиональном плане?

Какие претензии, Док?!Ты мне сказал, что отдавленный ноготь отвалится - ну, он и отвалился. Ты - супер виртуальный диагност!

Любознательная Леди :Ты мне сказал, что отдавленный ноготь отвалится - ну, он и отвалился. Ты - супер виртуальный диагност!

Реклама на Форуме запрещена

silver :Видел ещё церковные трактовки по поводу того, что мол, ребёнок не склонен к роскоши и не вожделеет женщин...
Но нигде не видел трактовок, что нужно прийти к тому времени, когда не было ума...

Кстати, это странно. Подобная трактовка очень выгодна секте-монополисту, призывающей во что бы то ни было слепо уверовать, и тем самым отвергающей основные принципы познания.

silver :Тогда Будда сказал: “Тебе только 35 лет, и ты побывал только в двух царствах. Ты не знаешь всего о настоящем. Тогда что ты можешь говорить о прошлом и будущем"?

Где-то я это уже видел... Хм...
Точно! Будда - это Очагов.

Аlex :Где-то я это уже видел... Хм...
Точно! Будда - это Очагов.

Не-не-не, Малоликтошин отсутствующий ум гибок и молод - может тксзать налево завернуть невзначай А у Великого закостеневшая в своей непоколебимости позиция.
Не уверена, что Сильвер знаком с полным собранием сочинений Великого О! Ты хочешь обречь Сильвера на беседы с двумя Гениями? Это жесто - ему придётся поститься не только в обеденный перерыв, но и во время домашнего ужина

silver :Хамство? Правда?
У нас с Мишей за долгие годы совместного существования в Форуме уже сложился свой стиль общения.

Ага, со стороны смотрится не ахти, мягко сказано.
Очень много насмешек, злобного сарказма, ехидства. Можно было бы помягче и поделикатнее.
Но если вам обоим нравится-то это другое дело. Я не знала про вашу с Мишей любовь

silver :Объясню ещё раз.
Безграмотный человек - он безграмотен во всём. И в соблюдении правил орфографии, и в умении (вернее в неумении) формулировать свои мысли, в нежелании тщательно изучать и анализировать обсуждаемый предмет. А когда безграмотный человек с пафосом, апломбом и 100% уверенностью в своей правоте, берётся учить других людей, которые на порядок грамотнее его и значительно более эрудированы, чем он, то это выглядит убого и комично.

Ты это всё писал ранее, опять ходишь по кругу.Надоело Однако, надеюсь до тебя достучаться, поэтому продолжу вопросами: Безграмотность человека во ВСЁМ это факт или иллюзия?Кто конкретно более грамотный и более эрудированный?То что ты это утверждаешь это факт или иллюзия?

silver :Миша, ты безграмотен, и это в значительной мере отражается на восприятии людьми того, что ты пишешь. Недалёкому чудику (я понимаю, что это просто такой имидж) с безграмотной речью люди доверяют меньше, чем грамотному человеку, понятно излагающему и убедительно аргументирующему свои мысли.
Именно поэтому я и призываю тебя не допускать элементарных ошибок. Если ты используешь слово сакральный (от латинского sacralis - «священный»), то используй именно то слово, которое имеет нужный тебе смысл, а не какие-то другие слова. "Сокральный смысл" - это смысл, который ты у кого-то СОКРАЛ.
Безграмотный человек, вроде тебя, не видит разницы между словами "освЯщённый" и "освЕщённый". И не понимает зачем придуманы все эти правила. А правила придуманы как раз для того, чтобы люди легко и просто понимали друг друга, и им не приходилось задавать уточняющие вопросы.

Под людьми ты подразумеваешь себя? Вас много или люди это твои мысли, тот самый табун или библейский легион?Почему ты решил, что я недалёкий чудак и почему решил, что у меня такой имидж? Может я и правда недалёкий чудак, без всякого имиджа.
Не надо фантазировать, я не знаю как до тебя достучаться и объяснить, что 99% того, что ты пишешь просто твоя фантазия, а не какие то там выводы о том, что имеет место к реальности.

silver :Если бы я вёл дискуссию твоими же методами, то я бы сразу стал задавать тебе массу вопросов.
Что означает слово БОЖЕСТВЕННЫЙ?
Кто вложил этот божественный смысл в эту фразу? Бог?
А что такое Бог? Опиши.
Глубина этой фразы и её божественность - это одно и то же, или это разные понятия?
Во фразе "Станьте детьми" тоже БОЖЕСТВЕННЫЙ смысл? Или всё-таки СВЯЩЕННЫЙ? Или просто ТАЙНЫЙ?
В чём заключается ТАЙНА фразы "Станьте детьми"? Можно ли познать эту ТАЙНУ до того, как проснёшься и постигнешь Истину, или эта тайна открывается только просветлённым?

Лучше не надо.У тебя получается просто табун, но тут он вырвался и побежал сносить всё на своём пути.

silver :Думаю, что ты использовал словосочетание "сакральный смысл" в обоих случаях просто потому, что тебе это словосочетание кажется красивым и таинственным, а не потому, что ты хотел донести конкретную мысль. В противном случае стоило написать "божественный смысл" или "тайный смысл". Это было бы проще и понятнее. Заимствование из латинского языка в данном случае совершенно не оправдано и призвано лишь украсить речь.

Я просто использовал это словосочетание, потому что мне показалось, что оно к месту только и всего.Твои выводы это опять твои фантазии.

silver :Миша, ты весь в этом.
Вместо того, чтобы цитировать Библию, ты пишешь" ещё какая-то библейская цитата".
Ведь поиск цитаты занимает 30 секунд.
По-видимому, ты говоришь об этом: “Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное” (Матф.18:3).
Твоя трактовка этой цитаты однозначна: "Станьте умом как дети, очистите свой ум, придите к тому времени когда не было ума". Но факт ли это, или это твоя интерпретация?
На мой взгляд, речь идёт о том, что нужно стать как ребёнок, но не умом, а душой. Очистить ДУШУ, а не УМ.
То есть быть искренним, радоваться всему хорошему, что видишь, не злиться, не испытывать ненависти, не ревновать, не помнить обид.
Видел ещё церковные трактовки по поводу того, что мол, ребёнок не склонен к роскоши и не вожделеет женщин...
Но нигде не видел трактовок, что нужно прийти к тому времени, когда не было ума...
Что ж... Свежий взгляд на Библию никогда не помешает.

Ага, весь. Ты не понимаешь сути, а всё потому, что так и не ответил на главный вопрос кто ты? Дам подсказку, хотя это против правил, изучать СЕБЯ должен ты.Ты это УМ, ТЕЛО или НАБЛЮДАТЕЛЬ( ДУША)
Душу очистить нельзя, она у всех чиста если ты этого не понимаешь, не осознаёшь, значит ты путаешь душу с умом.
А теперь ответь сам себе может ли УМ не ревновать,не испытывать ненависти,радоваться всему хорошему, не помнить обид? Если ты изучишь этот момент, а изучая пойдёшь внутри себя, ты осознаешь, что уму это не доступно и придёшь примерно к моей трактовке, возможно немного иной, но смысл будет тот же.

silver :Поясню смысл этой притчи в данном конкретном случае. Ты можешь говорить только о том, что ЛИЧНО ТЕБЕ не удалось никого разбудить. Это, возможно, будет фактом, основанным на личном опыте. Но ты пишешь: "НИКТО ЕЩЁ НЕ СМОГ".
А здесь уже пошли фантазии. Ведь ты не можешь знать наверняка, были ли случаи когда кто-то кого-то разбудил (в "сокральном" значении слова "разбудил" ).
Личный опыт не может позволить тебе говорить за всю историю буддизма. Не так ли?
Значит ты ФАНТАЗИРУЕШЬ и ИНТЕРПРЕТИРУЕШЬ. Или пересказываешь фальшивые знания, полученные тобою извне.
Хотя нас учишь так не делать.

Пусть в данном случае будет по твоему, хотя я не должен этого обьяснять, до этого ты должен был дойти сам. Объяснив я дал тебе знание, и этому знанию крайне сложно стать твоим.Ты его примешь или не примешь, но факт останется в том, что знание станет заимствованным.Ну да ладно, фиг с ними с правилами.
Ты можешь привести хотя бы один пример когда кто то пробудил другого?Думаю, что не сможешь.Поясню:Каждый человек абсолютная индивидуальность. Больше никогда на земле не родиться второй Миша, никогда не родиться второй Паша.Это не возможно в следствии изменчивости всего, что нас окружает.Никогда не повторится та ситуация при которой родился Паша, рос и взрослел.надеюсь ты понимаешь, что это факт.В следствии этого никто не может вложить своё осознание в тебя к которому каждый пробуждённый шёл своим путём. У Христа один путь,у Гаутамы другой, у Лао-цзы третий, а у Серафима Соровского четвёртый.Поэтому можно пробовать показать дорогу, зажечь искру, но дать своё осознание невозможно.Надеюсь я понятно объяснил, если нет то готов ответить на вопросы.

silver :Согласно словарям ОКОЛЕСИЦА - это бессмысленная, глупая болтовня.
Значит, это, конечно же, факт.

Именно, поэтому я тебя и спрашиваю факт или фантазия, что я несу околодуховную околесицу?Вдруг это не факт, а обычное твоё не понимание? Всё, что вдруг и может не может являться фактом, подлежит сомнения и изучению. Теперь ты понимаешь?

silver :Мда... Маразм крепчал.
Метафора — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение неназванного предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака.
Если ты сравнивал философствование ("думание") и рукоблудие на основе их общего признака, то не мог бы ты рассказать, какие у этих двух явлений общие признаки, и в чём смысл сравнения?
Когда ты говорил, что одно явление сродни другому, то что ты имел в виду?
Что родственного может быть между мастурбацией и думанием???
ИМХО, Написал бредятину и теперь пытаешься придумать какие-то более или менее удобоваримые объяснения этой бредятине.

Ничего не пытаюсь придумать, опять, ну ты понял что.
Просто вот такое у меня видение, что думанье сродни рукоблудию.Никакого негативного или позитивного оттенка не к тому и не к тому действию у меня не было.Это твои додумки

silver :А вообще, ты в своём репертуаре.
"МетафОра" пишется через "О". Даже пятиклассник не написал бы "матафАра".
Я бьюсь в конфуциях от твоей безграмотности.

Кто бьётся? Давай изучим?Бьётся твоё тело? Ему пофиг,задача тела выживать.Бьётся твоя душа? Ей тоже пофиг, она статична.Значит бьётся твой УМ- верно? Изучи почему твой ум бьётся в конфуциях?Что его заставляет биться или кто?Какая мысль? Какое чувство?

silver :Я не боюсь. Мне пофиг, как я выгляжу в твоих глазах.
Просто объясни, зачем мне уточнять у тебя и переспрашивать, если я прекрасно вижу, кто передо мной?
Если я вижу перед собой человека с выраженным синдромом Дауна, то мне не нужно подходить к нему и спрашивать, какой болезнью он болеет.
Ты прав, что любой человек постоянно меняется. Но изменения за короткий промежуток времени как правило не бывают столь значительными, чтобы я мог принципиально изменить своё мнение о человеке. Человек с синдромом Дауна может измениться внешне и даже внутренне, но синдром Дауна никуда не денется и лишняя хромосома не пропадёт.

Не в моих глазах, а в целом.Не бойся уточнять. В моих глазах всё замечательно.
Ты заблуждаешься, всё меняется каждое мгновение. Человек полностью меняется за сутки, просто мы не видим, наше зрение так не устроено.Ум действительно зациклен, он тоже меняется,когда в него догружают какую то инфу, но зацикленность,привычки, штампы это основа ума.Разве можно познать к примеру собственную жену, живущую с тобой бок о бок много лет. Не возможно.Ум туп, поэтому что полагает, что познал то и то , а на самом деле познание не лежит в области ума.

silver :Мда...
А не кинешь ли мне в личку ссылку на эту историю о Чжуан-цзы? Это прямо в его трактате такая история содержится?
Может ты уже немного запутался в своих "поучительных" историях?
Лао-Цзы действительно говорил о себе: "Люди так сообразительны, - один я, кажется, туп". Но он жил (если вообще существовал) лет за 300 до Чжуан-цзы.
А Чжуан-цзы, в свою очередь, действительно отказался от поста. Но дело было немного не так. Во-первых, правители страны Чу никогда не носили титул императора. А, во-вторых, по известной истории правитель предложил Чжуан-цзы пост главного министра, но тот ответил, что хотя пост главного министра - почетный пост, но "лучше я для собственного удовольствия буду плескаться в сточной канаве, чем позволю правителю царства надеть на себя ярмо. Никогда до конца дней своих я не стану чиновником; так я оставляю себе удовольствие следовать собственным наклонностям и желаниям».

Информация о том, что Чжуан-цзы отказался от поста под предлогом своей тупости - это факт, твоя интерпретация, или твоя фантазия? Похоже, что фантазия. Но ты ведь предлагаешь отказаться от фантазий и оперировать только фактами.
Мне вообще порою кажется, что ты просто выдумываешь свои глубокомысленные истории.
Смысла в них, по-видимому, не больше, чем смысла в истории от Alex'a про "Сунь хунь дунь плюнь июнь".

Повторюсь мы говорим о ФАНТАЗИЯХ СВЯЗАННЫХ С ВНУТРЕННИМ МИРОМ ЧЕЛОВЕКА.По поводу внешнего фантазируй сколько угодно, можешь выдумать тыщу историй-ГЛАВНОЕ РАЗЛИЧАЙ, если они будут иметь какой то смысл, то замечательно, то они не чем не отличаются от тех историй которые придумали до этого. Наши цель РАЗЛИЧАТЬ, А НЕ БОРОТЬСЯ.По факту все истории выдуманные. Какая то раньше, а какая то позже, только и всего.
Может эту выдумал я , а может кто то другой, а может это и было с Чжуан- цзы разницы никакой нет. Ты загляни в себя, в самый центр, где нет места УМУ и найдёшь эту историю

silver :Когда ты мужчину называешь мужчиной, а женщину женщиной, то ты делишь людей по гендерному признаку.
Когда ты называешь одних людей пробудившимися, а других - спящими, то ты делишь людей на познавших и не познавших истину. При этом ты в своих рассуждениях однозначно позитивно оцениваешь пробуждение, как приобщение к каким-то высшим знаниям, дарующим счастье. Твоё отношение к тем, кто не хочет просыпаться, тоже лежит на поверхности, несмотря на утверждения о том, что "и то, и другое свято".
Если же ты на самом деле считаешь, что "пребывать во сне" - так же хорошо, как и "пробудится", то о чём вообще вся эта дискуссия? Если "сон" и "бодрствование" равноценны, и ни одно из этих явлений не лучше другого, то о чём вообще мы говорим?
Знаешь, как в детском садике, если ребёнок слишком рано проснулся после тихого часа? Проснулся? Молодец! Теперь сиди тихо, не мешай другим детям спать.

Я не делю, для меня мужчина и женщина прежде всего человек.Есть такая техника, мужчина должен найти в себе потерянную женщину, а женщина потерянного мужчину.От рождения мы не женщины и не мужчины.Женщиной и мужчиной мы становися в процессе.
Я не делю на плохое и хорошее. Сон хорош и пробуждение хорошо. И то и то свято.Ты не правильно меня понял.Я рассказываю про альтернативу сну и только.В альтернативе тишина и покой и только.ПО МНЕ так хорошо когда человек может по своему выбору находиться и там и там.Тогда он и правда свободен.Он знает и то и то и не отвергает ничего.Как то так.

silver :Подожди секундочку...
Ты во всех своих рассуждениях противопоставлял РЕАЛЬНОСТЬ и ФАНТАЗИИ, ФАКТЫ и ИНТЕРПРЕТАЦИИ.
При этом в некоторых местах ты эти термины даже через дефис писал: "интерпретация-фантазия".
В твоих рассуждениях с одной стороны стоят "факты и реальность", а с другой стороны "интерпретации и фантазии" (и к ним иногда добавляются иллюзии).
Так вот ты меня спрашиваешь: "Я разве где то писал, что фантазии это плохо, что это нехорошо, что надо избавиться от них"?

Да, всё верно.

silver :Я тебе отвечаю.
Конечно, писал.
Прямо в этом же самом посте, несколькими абзацами выше: "Всё же не надо интерпретировать, от этого все беды, не понимания и несчастья".
Это разве можно расценивать просто как призыв "различать"?
И ты писал мне: "Заканчивай фантазировать!!! Реальность прекрасна без фантазий".
Разве это не призыв прекратить фантазировать?
Также ты писал: "Цель не отогнать мысли. Цель оказаться в реальности, без фантазий"...
Разве это не призыв избавиться от фантазий?

Нет, нет и нет. Хорошо , что ты спрашиваешь, если бы вс так спрашивали, то я уверен, что мир бы был намного лучше.
Цель РАЗЛИЧАТЬ Фантази и Реальность, но не в коем случае не от чего не избавляться. Избавление это насилие и пртиворечит всему учению , как ты его называешь.
У меня это происходит так :Вот пришла фантазия, круто! Я посмотрел а неё и отпустил её, пускай летит своей дорогой.Иногда я их даже специально создаю, так веселее жить, например желание завести финских пчёл. Желания это тоже фантазии, но жизнь без желаний это и не жизнь вовсе.Я осознаю,что желания это гемор и и прочее, но меня они греют. Разве я смог бы к примеру общаться с тобой в отсутствии желаний.Это невозможно.
Я за то чтобы быть и там и там.Полностью пробуждённый похож на офощ и совершенно спящий тоже овощ, но с другой стороны.Я за то чтобы научиться РАЗЛИЧАТЬ, тогда ты не раб собственного ума и не раб своего просветления.Только это

silver :Вроде бы всё логично.
Но чуть ниже ты пишешь: "Откуда ты знаешь, что мир в принципе существует, что ты его не придумал?Вдруг ты спишь, а тебе всё это просто снится- школа, университет, работа и всё что тебе наговорили про большой взрыв и прочее? Ты уверен, что дождь на самом деле идёт? Ты уверен, что он не идёт в твоём воображении"?
Так дождь это факт или не факт? Миша - это факт или нет? Вдруг Миша существует только в твоём воображении? А вдруг дерево - это не факт, а сон? И вообще вот ты смотришь, к примеру, на какую-нибудь ольху и думаешь, что это дерево, и что это факт. А она, на самом деле ни фига не дерево, а вообще кустарник.

Миш, ты постоянно сам себе противоречишь, и пишешь взаимоисключающие посты.
Возможно, в твоей реальности твоё учение тебе кажется стройным и понятным, но это твоя фантазия. А в моей реальности твоё учение - набор противоречивых бессмысленных тезисов.

Ты всё скидываешь в одну кучу, а в итоге каша.
Да, всё противоречиво и подвержено сомнению и это Факт.Выше мы говорили о различии фактов внутреннего бытия человека, а здесь уже другое. Не надо всё смешивать

silver :Это мощный аргумент!
А я знаю наверняка, что ты не прав. И чо теперь?

Какой вопрос такой и аргумент

silver :Подожди... Ты же только что говорил, что точка зрения не может быть правильной или неправильной... Просто точка зрения...
Это же твои слова, верно?
И тут же в следующем абзаце ты пытаешься выяснить, чья точка зрения истинная.
МАРАЗМ!

ЗЫ: На всякий случай уточняю, что "мнение" и "точка зрения" - это синонимы. Также как синонимами являются прилагательные "истинный" и "правильный".
Значение термина "синоним" посмотри в интернете.

Конечно не может быть правильной.Я не пытаюсь выяснить, чья точка зрения верна, я пытался выяснить, какая точка зрения у тебя, тебе опять показалось. Мне просто стало любопытно как ты видишь цель жизни человека на земле?Вопрос значил только это.

silver :Миша, без "думания" не состоялась бы наша цивилизация, и мы бы до сих пор оставались пещерными людьми.
Прогресс, плодами которого ты активно и с удовольствием пользуешься, является следствием того, что умные люди занимались "думанием".
Знания о том, как идёт дождь, почему гремит гром, почему светит солнце и встаёт луна - являются основой для дальнейшего развития. Без этих знаний люди до сих пор считали бы, что гром гремит потому, что Зевс-громовержец гневается. Возможно они при этом были бы счастливы, но, безусловно, глупы.
Без глубокого многовекового изучения физических процессов ты бы сейчас сидел под кустом без крыши над головой, без электричества, без автомобиля, без нормальной еды, без компьютера, и без форума. И никакие книги о Будде ты бы не смог прочитать. Ты скажешь, что можно быть счастливым и без благ цивилизации. И будешь прав. Но лучше быть счастливым в комфортных условиях, чем под кустом. ИМХО, когда не испытываешь холода и голода, то больше возможностей сосредоточится на счастье и более ярко ощутить его.
Кстати, достижения медицины тоже невозможны без думания. Изобретения в этой области, безусловно, делают многих людей счастливыми. Слепой прозревает, парализованный встаёт и наслаждается радостью "хождения", как ты и учил. Ещё не так давно многие болезни считались неизлечимыми, а теперь, благодаря "ДУМАНИЮ" учёных, люди живут. Ты думаешь, они не стали счастливыми от этого?
ЗНАНИЯ полезны. И, разумеется, ЗНАНИЯ могут сделать людей счастливее.
Твои вопросы говорят о примитивности твоего восприятия мира, о неумении думать.

Согласен знания дали много пользы, НО именно ЗНАНИЯ, а не ПУСТОЕ ДУМАНЬЕ.Дождь из за конденсата, мир из за большого взрыва , а может и нет.Кто его знает, я про большой взрыв. Зачем об этом думать.
В Думанье есть два процесса.Один процесс это размышления, на грани созерцания, а грань созерцания это грань пробуждения и пустое бестолковое Думанье. Большинство занято пустым думаньем, т.е ум используют не по назначению, а не большой процент занимается размышлениями из которого добываются знания, которые позволяют нам жить более комфортно.
Если всё развилось как развилось значит так и должно быть, значит это свято.

Любознательная Леди :Не уверена, что Сильвер знаком с полным собранием сочинений Великого О!

Как ни странно, знаком. Очагов - это наше всё.
Плодовитый автор.
Но он пока не придумал свою религию. А как придумает - я подключусь.