КАК БРОСИТЬ КУРИТЬ?

Очень хочу бросить курить, но абсолютно нет силы воли на это действие.Может кто то поделиться своим личным опытом. Возможно у кого то есть опыт бросания курить посредством гипноза или ещё какие то методики?

Фрося. :Круг Сансары.
Миш, а чего это прошлого нет у человека. Есть. Ты продукт прошлого, если можно так сказать. Будущего может не быть, да.

Ага круг, который можно разорвать. Любой может, стоит только захотеть.
Прошлое прошло его больше нет.Это только воспоминание. Ум продукт прошлого,которые проецирует прошлое на будущее, но не ты.

Аlex :Как эксперименты с сейчас?
Зациклились.

Ну и ладно

наши мужчины преуспели в кто в своём бизнесе, кто в чужом. Дураками и пустобрехами они не могут быть по определению

Такое ощущение, что ты меня заподозрила в чем-то Или в дурости или в том, что я оных посчитала дураками

platok :Такое ощущение, что ты меня заподозрила в чем-то

А вот и явный пример того как работает ум.Он всё время предпологает, т.е фантазирует, но фантазии ничего не имеют общего с реальностью.Фантазии это просто фантазии. Нам не известно, что вкладывает человек в ту или иную свою мысль.Мы все мним себя телепатами, но мы никакие не телепаты и это факт.Отличие фантазий от реальности даёт кроме чего то там эдакого обычное счастье в обычной жизни.Спокойствие и и радость тишины.
Мы всё время придумываем, нам всё время кажется.Муж задержался на работе, жена задержалась.Ум начинает идти в будущее, фантазировать.Наверно он мне изменяет или она изменяет.В итоге мысль начинает расти- развиваться.Всё что есть подвержено росту.Дальше хуже, просмотры почт, слежка, попытки собирательства доказательств и прочее.Напряжение растёт, в него вкладывается вся энергия, которая могла уйти на личный рост или ещё что то. Между людьми начинается энергетический пинг понг.Энергия эта та вещь которая никогда никуда не деваетца, она может только трансформироваться, а значит если она негативна она ходит по кругу разрушая человека и окружающих.Вот она жизофриния во всей красе, которой больно всё наше общество.
А факты заключаются в том, что если кто то где то задержался, то он просто задержался.Если кто то кому то изменил, то это свершивавшийся факт.Он не изменен. По его поводу не стоит беспокоиться.Человеческое ЭГО оно же составное УМА всё время беспокоиться.Оно беспокойно по своей природе.
Не надо верить своим ощущениям. Ощущения это ловушка ума.
Вернее не так, есть истинные ощущения, которые идут из самой глубины, от наблюдателя, от сердца- например Ах как красиво или эх как жалко того или я так люблю этого человека или ещё что то, что готов отдать за него всё-эти истинные ощущения всегда положительны, они не имеют негативной окраски- вот в них можно быть уверенным и есть лживые ощущения от ума, на самом деле даже не ощущения, а мысли-гнев, подозрения, тщеславие, жадность,задетое эго и пр= всё фантазии ума- вот они создают напряжение растрачивая драгоценную жизнь и энергию впустую.

Аlex :Например, одним из хрестоматийных примеров прыжка из ума в "не ум" является удар головой об стену с разбега.

Alex, предупреждать надо.
Я был на важном совещании, и случайно краем глаза глянул в эту тему. И стал ржать прямо на совещании.

silver : И стал ржать прямо на совещании.

Ты просветлел.Поздравляю

Малоликто :

silver писал(а):
И стал ржать прямо на совещании.

Ты просветлел.Поздравляю

Так вот оно какое ПРОСВЕТЛЕНИЕ!

Миш, пробежался по твоему творчеству.
Вот тебе ещё одна простыня. Только ты не бросайся сразу отвечать. Подумай, изучи, проанализируй.
Только ни в коем случае не используй УМ, поскольку ум - фантазёр и продукт прошлого.

Малоликто :Вспомнилось:Кугда Гуатама Будда просветлел он пришёл домой, в свой дворец , который он покинул.Пришёл, чтобы попросить прощение у жены и отца.Отец спросил его, ну и стоило ли уходить? Гуатама ответил, теперь я знаю, что не стоило.Истина везде.

Во-первых, тебе стоило бы узнать, как пишется имя Гаутама, прежде, чем пересказывать истории о нём. Представь, что я начал бы рассказывать тебе притчи из жизни Христа, но называл бы его не Иисус, а Иесуз. Так-то, конечно, ничего страшного, но выглядит позорно.
А, во-вторых, рассказ о возвращении Гаутамы во дворец - это, по-твоему, реальность или фантазия? Или это фальшивые знания, полученные тобою извне?
Ведь истории о жизни Будды были систематизированы и записаны в виде учения лишь спустя 400 лет после его смерти.
А до этого они передавались в устной форме... Передавались 400 лет! В устной форме, Карл!
Ты уверен, что факт разговора Будды с отцом имел место быть? Ты уверен, что он пришёл просить прощения? Ты уверен, что отец спросил у него именно то, что ты пишешь?
Не может ли этот рассказ быть фантазией одного из «сказителей» за эти 400 лет?
Ты говорил, что важно только то, что твоё, что ты узнал на собственном опыте, а всё, что получено извне - это фальшивые знания.
Истории о Будде ты получил из внешних источников? Или, возможно, лично пережил эти события вместе с Буддой 2500 лет назад?
Если нет, то зачем ты распространяешь фальшивые знания? При этом рассказываешь эту историю не как сказку или притчу, а как событие, свидетелем которого ты был сам.
Это фантазия или факт?
Подумай.

Малоликто :Прошлое прошло его больше нет.Это только воспоминание. Ум продукт прошлого...

А нафига ты тогда почуешь нас замшелыми историями 2,5-тысячелетней давности? Будды уже нет, и истории про него – это глубокое прошлое. То есть их нет. Это даже не воспоминания, поскольку нет людей, которые могут это помнить.
Забудь про Будду. Будда – это прошлое. Лучше сосредоточься на процессах дефекации и газоиспускания, на процессе чесания пятки и выковыривания остатков пищи из зубов. Ведь ценно только то, что здесь и сейчас.
В общем, попробуй такую практику… Стань каканием и, когда будешь им, спроси у себя: «Кто я»?

Малоликто :Постулат и суть очень простые-НАУЧИТЬСЯ ОТЛИЧАТЬ ФАНТАЗИИ ОТ РЕАЛЬНОСТИ

Как показывает практика, ты сам этому не научился даже близко. Но как ты можешь быть проводником на дороге, по которой сам не смог пройти?
Когда ты говоришь про то, что у кого-то очень «сильный сон», подразумевая, что человек пока не достиг какого-то там понимания чего-то там... Это факт или твоя фантазия?
Ты не знаешь и не можешь знать, что у других людей в голове, что они понимают, а что - нет.
Подумай, рассуждая о других людях, не фантазия ли это? Может быть, это твоя проекция?
В общем, вижу, что ты сам не овладел никакими техниками и ничего не достиг в своём же собственном учении.

Малоликто :поэтому все кто достиг, как его там просветления..., когда достигли просто ржали.Ржали от своей тупости. Я знаю

Можно долго ржать.
Но от ржания, тупость то не проходит.
Я вижу.

Малоликто :Мы не можем точно знать, всего лишь предположение.Только Сильвер знает.Если он напишет, будет фактом

Вот она, ловушка ума, Миша! Если я что-то напишу, то совсем не факт, что это будет факт.
Я могу намеренно соврать, могу искренне заблуждаться, могу просто ошибиться даже в оценке своих ощущений.
Отсюда вывод - фактов не существует. А если факты существуют, то это иллюзия.
Отсюда ещё один вывод - нет смысла разделять иллюзии и реальность, поскольку реальности не существует.
Вроде бы всё логично... Но поскольку логики тоже не существует, то и хрен с ней, со всей этой хренью.

Малоликто :Я могу показать дорогу, но кого то разбудить я не могу.Никто ещё не смог.В этом и заключается сокральный смысл фразы-свобода воли человека.

Во-первых, тебе стоит посмотреть, как пишется слово «сакральный».
Во-вторых, тебе не помешало бы понимать смысл слов, которые ты используешь. Ведь когда собеседники видят, что ты используешь слова, смысл которых не понимаешь, они делают вывод, что ты не очень умён и начинают со скепсисом относиться ко всему, что ты пишешь.
Или ты на самом деле полагаешь, что словосочетание «свобода воли человека» имеет какой-то священный, божественный или тайный смысл?
Предположим во фразе «свобода воли человека» на самом деле заключён какой-то священный смысл. Но при чём тут информация о том, что ты можешь показать дорогу? Или о том, что «ещё никто никого не смог разбудить»?
И откуда ты знаешь, что никто никого не смог разбудить? Это факт или фантазия? Это личный опыт? Или ты получил фальшивую информацию из внешних источников?
Короче, несёшь около-духовную околесицу, и сам не понимаешь смысл написанного.

Малоликто : В этом и заключается сокральный смысл фразы, станьте как дети.

О, и в этой фразе тоже есть «сокральный смысл»?

Малоликто :излишние философствование и думанье- сродни рукоблудию

А в твоём учении рукоблудие - это что-то плохое? Или хорошее? Или приятное? Или пофилософствовать - это тоже самое, что сексуально разрядиться?
Будда учил, что ценно всё, что приносит человеку радость. Значит и рукоблудие - тоже благо?
Подумай об этом. Изучай тщательнее учение Будды, и твоя жизнь заиграет другими красками.
Ой, я только что говорил, что Будда – это прошлое и предлагал забыть о нём?
Не обращай на это внимание. Это было 2 минуты назад, то есть в прошлом. Забудь об этом.

Малоликто :Ты совершенно не различаешь факты и фантазии. Факт это если бы я написал-Я гуру, я новый духовный учитель, тогда это факт , а так через призму собственного понимания и своего представления ты сделал свои собственные выводы и выдаёшь свои собственные умозаключения за ФАКТ, но на деле это твоя фантазия.

Миша в большинстве случаев я могу самостоятельно сделать какие-то выводы о человеке и они с большой долей вероятности окажутся точными, вне зависимости от того, что этот человек думает и говорит о себе. Если человек идиот, то я это вижу, и мне вовсе не нужно, чтобы этот человек сам мне подтверждал, что он идиот. Мне достаточно проанализировать множество явных и неявных особенностей его поведения.
Да, это будет моя интерпретация его поведения. Можешь даже называть это моей фантазией. Но практика показывает, что моя фантазия практически всегда совпадает с фактами.
В чём-то я могу ошибаться, разумеется. Но моя личная статистика говорит о том, что большинство моих «интерпретаций» точны.

Малоликто :Опять ловушка ума. Ты разделили хрень на истинную и неистинную, на плохое и хорошее, а истинная истина в неделении. Ум всегда делит. Ум делильщик и судья.

А когда ты делишь людей на «спящих» и «пробудившихся» - это твоя фантазия или факт?
Откуда тебе знать, в каком состоянии пребывают люди? Может они, спят, а может уже давно пробудились, но не так, как ты считаешь правильным, и ты тупо этого не видишь? Может, они при пробуждении познали какие-то другие истины?
Может они и без тебя всю жизнь умели различать фантазии и реальность, но считали, что фантазии - это неотъемлемая часть духовной жизни человека и не хотели от них отказываться? Может быть, они считают, что без фантазий человеческая личность неполноценна? А ты считаешь, что только реальность имеет значение. И кто из Вас прав? Ты или они?
И почему ты вообще решил, что именно ты обладаешь умением отличать фантазию от реальности, а также спящих от пробудившихся? Может, это иллюзия и ты неправильно их различаешь? Может быть то, что ты называешь фантазией на самом деле является реальностью?
Подумай об этом. Или это слишком сложно для тебя?
Главное - не сломай мозг.
Хотя наличие мозга - это тоже иллюзия, не правда ли?

Миш, и ещё немного подброшу в топку твоего мыслительного процесса...

Малоликто :Оглянись, наше общество это общество шизофреников в латентной форме и всё от того , что мыслей табун.

С чего ты взял, что наличие большого числа шизофреников вызвано именно тем, что «мыслей табун»? Почему ты так уверенно говоришь об этом? Это факт или твоя фантазия?
Вот лично мне кажется, что ты становишься шизофреником, причём не в латентной, а в самой явной форме. При этом я уверен, что дело не в табуне мыслей, а именно в их отсутствии.
Ну и чья точка зрения правильнее?

Малоликто :От логики ещё никто не стал счастливым, никто не достиг сомореалезации.От логики, последовательности просто родился и просто умер, т.е бесцельно потратил свою жизнь.

Видишь ли. От существования математики как таковой тоже никто не стал счастливым и не достиг "СОМОреализации" . Но это не значит, что математики не существует или что она не нужна.

Малоликто :Ага, с двух лет ребёнка начинают уродовать все кому не лень. Начиная с родителей и заканчивая всеми остальными.Родители не воспринимают ребёнка как полноценную личность, это некая игрушка для них .Они с ним писюкуют, улюлукают и попутно навязывают своё мировосприятие, которое было в свою очередь навязано им.В итоге полачается очередной психопат нашего общества.

Твоё мнение о том, что психопаты появляются именно из-а того, что родители "писюкуют и улюлюкают и навязывают своё мировосприятие" - это подтверждённый факт или твоя фантазия?
Есть ли у тебя гарантия, что если с ребёнком не писюкать и не улюлюкать, то из него вырастет не психопат, а достойная личность?
Откуда у тебя такая информация? Из внешних источников? Или собственный обширный опыт воспитания достойных людей?
Или ты просто так думаешь? Но тогда это никакой не факт...
С тобой родители писюкали и улюлюкали? Ты вырос психопатом? А если бы не улюлюкали?
Похоже, у тебя опять не получается отделить фантазии от фактов? Надо ещё потренироваться, да?
Ты решил, что понял Истину и поэтому можешь учить других уму-разуму по всем направлениям жизнедеятельности. Однако, ты сам постоянно выдаёшь массу беспочвенных утверждений, которые являются просто твоей фантазией.

Малоликто :Мы пришли в этот мир поиграть, но забыли об этом и стали слишком серьёзными, превратившись в дураков. Всё, что есть игра и развлечение-ИСТИНА.

Кто тебе это сказал? С чего ты взял, что "мы пришли в этот мир поиграть"? Ты это знаешь наверняка? Получил эту информацию из надёжных источников? Или это твоя фантазия, основанная на фальшивой информации, полученной извне?
Я вот вовсе не считаю, что мы пришли в этот мир поиграть. Я вот полагаю, что человечество на Земле совсем с другой целью.
Ну и чья точка зрения правильней?
Почему ты считаешь, что твоё мнение - это ИСТИНА, а моё нет?
Подумай, изучи, обоснуй.

Малоликто :Однако с чего ты решил, что у меня были духовные учителя?Это твоя фантазия или факт?

Ну, не мог же ты ни с того, ни с сего самостоятельно родить в своём не самом ёмком мозгу какое-то учение. Сам ты не мог с нуля вот так вот сбрендить. Ведь не просто так ты пошёл в магазин за специфическими книгами. Ведь кто-то тебе сказал, что и где искать. Если у тебя не было какого-то наставника (к примеру, жены, занимающейся йогой, или какого-то знакомого), то ты, в любом случае, читал книги. Значит можно сказать, что твоими духовными учителями были авторы книг.
Хотя, говоря о том, что книги Гиты и Блавацкой оказались полной ерундой, ты в очередной раз напомнил мне Шарикова, который прочитал «Эту... как ее... переписку Энгельса с этим... Как его — дьявола — с Каутским» и был не согласен.

Малоликто : Я тебя не спрашивал про жизненный опыт и прочее.Я тебя спросил как ты отличаешь фантазию от реальности?

А я тебе подробно описал, как я это делаю. Весь процесс описал - от А до Я. Но если для тебя это слишком сложно - напиши, и я постараюсь формулировать ещё проще. Не бойся показаться глупым.

Малоликто :Университетское образование дало тебе способность отличать ФАНТАЗИИ ОТ РЕАЛЬНОСТИ?Да или нет, если да то как это проявляется?
Правильно ли я тебя понял, что моя отмороженность проявляется к неуважения к твоему университетскму образованию?
Как ты определяешь ступень развития других людей?
Ты считаешь себя на высшей ступени развития? Что даёт тебе такую уверенность? Университетское образование?

Миш, ты чего так завёлся то?
Столько всего написал...
Если ты не понимаешь, что фразы поставленные в кавычки и сдобренные значком копирайта являются цитатами, то спроси у умных людей.
И «низшая ступень развития», и «университетское образование» - это всего лишь цитаты из творчества Булгакова.
У меня образование не университетское, хотя мой ВУЗ и был переименован в Университет.
И я не считаю, что ты стоишь на низшей ступени развития. Немного глуповат - это есть. Но явно не на самой низшей ступени.
Короче забей. Ничего нет - ни образования, ни ступеней развития. Есть только Истина, а остальное хрень.

Малоликто :Нет причин и следствий. Мир просто существует, просто весна, просто лето,просто зима, просто цветут цветы и поют птицы, просто идёт дождь и светит солнце.Никаких причин и не каких следствий.

Бессмысленный растаманский бред.
Есть причины и есть следствия. Так устроено всё сущее.
Не хочется верить, что ты ещё глупее, чем кажешься. Поэтому не буду разжёвывать тебе смысл слов «причина» и «следствие».
Но нынешний мир, который мы знаем, является следствием Большого взрыва.
Дождь идёт не просто так, а как следствие конденсации паров воды в атмосфере.
Времена года сменяются не просто так, а как следствие изменения положения нашей планеты относительно Солнца.
Глупо говорить, что рассветы и закаты происходят произвольно, бессистемно, без каких-либо причин. Так же глупо утверждать, что у того, что солнце встает, нет никаких следствий.
Утверждать, что всё происходит просто так, без каких либо причин - это сознательно опускать свой интеллект до уровня трёхлетнего ребёнка.
Если именно это и есть твоя «техника», то это просто убожество, а не техника.

Малоликто :Ты не замечал какая радость испытывается когда хорошенько просраслся? Это не только радость тела от избавления всего непригодного для дальнейшей переработки.Это потому что в каканье человек задействован весь. В каканье человек тотален.

Я же говорю – у тебя интеллект трёхлетнего ребёнка.
Только дети, сидя на горшке, могут звать маму, чтобы радостно показать ей, какую красивую какашку они выкакали. Когда взрослый человек переполнен радостью оттого, что покакал – то варианта два.
Либо это обычный человек, который просто много дней мучился от запора.
Либо это ненормальный человек.

Малоликто :.Хорош трындеть или отвечай или нам не с чем работать. Мы ничего не изучим. Мы зря тратим время.

Вот об этом я и говорю. Ты явно воображаешь себя наставником, который пытается чему-то научить своего нерадивого послушника. Однако ты, видно, совсем не в себе, если считаешь реальностью существование понятия «МЫ» в данной ситуации.
Что значит «НАМ НЕ С ЧЕМ РАБОТАТЬ»? Ты видно совсем «ку-ку», если веришь в то, что МЫ с ТОБОЙ совместно работаем над чем-то!
И если ты на самом деле думаешь, что МЫ с ТОБОЙ вместе что-то изучаем, то ты явно находишься в какой-то параллельной реальности.
Миша,окстись! Нет никаких «МЫ»! ТЫ ничему меня не учишь, и я тебе не поручал работать над моим пробуждением. Мне от тебя ничего не надо. Мне твоя писанина интересна исключительно в качестве наглядного примера бреда психически нездорового человека.
Мне неинтересно твоё псевдо-учение про разделение фантазий и реальности. Я не хочу вникать в тонкости завихрений твоей нездоровой фантазии. Поприкалываться и постебаться – это всегда пожалуйста. А рассматривать и обсуждать эту чушь всерьёз – увольте-с.

Малоликто :Сектанство подразумевает участие в некой организации состоящей из группы лиц, не так ли?У тебя есть достоверные сведения, что я состою в какой то подобной организации или ты опять нафантазировал?

Ты, как трёхлетний ребёнок, воспринимаешь всё буквально.
Когда я говорю, что мой собеседник идиот, то я не имею в виду, что он находился под наблюдением врачей и ему был поставлен диагноз слабоумие.
Когда я говорю, что ты сектант, то имею в виду не то, что ты реально состоишь в какой-то организации или ходишь на молитвы в «храм свидетелей непорочной очистки клизмой».
Просто в твоём поведении много особенностей, свойственных поведению сектантов. И это факт.

Когда не мудрец, не просветлённый, а обычный не слишком сообразительный чувак говорит, что у него есть ответы все вопросы, над которыми человечество бъётся столетиям, и при этом ответы на все вопросы такие простые и очевидные, что остаётся только поржать, то не нужно ничего фантазировать и интерпретировать. Сдвиг по фазе налицо. Это не иллюзия, а очевидный факт. Этого чувака надо сдавать в дурку, пока он на самом деле не повёл других таких же отмороженных по этой «дороге к счастью».
Ты считаешь, что ты пробудился, что ты знаешь ответы и знаешь правильную дорогу. Но как ты думаешь, это факт или фантазия? Кто может это оценить?
Вот я считаю всю твою писанину несусветной глупостью. Я считаю, что ты в плену у иллюзий, что всё это твои фантазии. А ты считаешь, что фантазирую я, а не ты.
Ну и почему ты решил, что прав ты, а не я? Почему ты решил, что твоё «учение» верно?

По опыту наших предыдущих дискуссий я помню, что ты в риторике придерживаешься главного принципа: "Ссы в глаза - всё божья роса".
Тебе можно многократно указывать на очевидные ошибки и несостыковки в твоих рассуждениях, но ты на это никогда не обращаешь внимания и продолжаешь писать чушь. Тебя можно ткнуть носом в твою же собственную кучу, но ты, как говорится, "от тёплого откажешься". Ты всегда веришь в свою 100%-ную правоту и непогрешимость, даже если несоответствия и ошибки несомненны и бросаются в глаза. Ты никогда не скажешь, что, мол, да, тут я, по-видимому, был не прав. Поэтому я не рассчитываю, что ты, прочитав мои простыни поймёшь хоть что-нибудь.
Однако зарядка для ума тебе никогда не помешает. Так что продолжаем.

silver :А до этого они передавались в устной форме... Передавались 400 лет! В устной форме, Карл!
Ты уверен, что факт разговора Будды с отцом имел место быть? Ты уверен, что он пришёл просить прощения? Ты уверен, что отец спросил у него именно то, что ты пишешь?
Не может ли этот рассказ быть фантазией одного из «сказителей» за эти 400 лет?
Ты говорил, что важно только то, что твоё, что ты узнал на собственном опыте, а всё, что получено извне - это фальшивые знания.
Истории о Будде ты получил из внешних источников? Или, возможно, лично пережил эти события вместе с Буддой 2500 лет назад?
Если нет, то зачем ты распространяешь фальшивые знания? При этом рассказываешь эту историю не как сказку или притчу, а как событие, свидетелем которого ты был сам.
Это фантазия или факт?
Подумай

Само собой это не Факт.Разве я где то писал , что это факт?Это всего лишь притча- метафора, которая отображает суть просветления.Ты опять пытаешься присвоить мне своё видение, т.е пытаешься заниматься телепатией.

silver :А нафига ты тогда почуешь нас замшелыми историями 2,5-тысячелетней давности? Будды уже нет, и истории про него – это глубокое прошлое. То есть их нет. Это даже не воспоминания, поскольку нет людей, которые могут это помнить.

Осмысление ума как продукта прошлого это одно, истории из прошлого выдуманные или нет не имеет значения это совсем другое.Это даёт понимание того , что ты пытаешься донести до людей. Ты всё смешал в одну кучу.

silver :Как показывает практика, ты сам этому не научился даже близко. Но как ты можешь быть проводником на дороге, по которой сам не смог пройти?

Это факт или твоя фантазия?

silver :Когда ты говоришь про то, что у кого-то очень «сильный сон», подразумевая, что человек пока не достиг какого-то там понимания чего-то там... Это факт или твоя фантазия?

Когда я говорю, что у человека сильный сон, то я просто говорю, что у него сильный сон.Я ничего не подразумеваю.Приписывание мне, что я что то "подразумеваю" это факт или твоя фантазия?

silver :Ты не знаешь и не можешь знать, что у других людей в голове, что они понимают, а что - нет.

Я где то писал, что я знаю, что у других людей в голове? Это факт или ты опять додумал?

silver :Подумай, рассуждая о других людях, не фантазия ли это? Может быть, это твоя проекция?

Скажи как ты умудрился цитирую вот эту мою фразу прийти к таким выводам?

silver :Малоликто писал(а):
Постулат и суть очень простые-НАУЧИТЬСЯ ОТЛИЧАТЬ ФАНТАЗИИ ОТ РЕАЛЬНОСТИ

Где ты увидел, что я рассуждаю о других людях?Тут написано научиться отличать фантазии от реальности и только
Ты опять фантазируешь

silver :В общем, вижу, что ты сам не овладел никакими техниками и ничего не достиг в своём же собственном учении.

Дело не в том достиг я или не достиг.Зачем об этом беспокоиться. Какой смысл. Не надо.
Дело в другом, что ты опять фантазируешь рассуждая достиг я или нет.

silver :Можно долго ржать.
Но от ржания, тупость то не проходит.
Я вижу.

Ты просто видишь или изучил? Что ты ощущал, когда ржал? Просто ржал или попутно приходили и уходили какие то мысли?
Изучи!

silver :Вот она, ловушка ума, Миша! Если я что-то напишу, то совсем не факт, что это будет факт.
Я могу намеренно соврать, могу искренне заблуждаться, могу просто ошибиться даже в оценке своих ощущений.

Совершенно верно, но в свете того, что бы не фантазировать по поводу того, что имел в виду другой человек или не имел в виду мы опираемся на то, что пишет, говорит другой человек, без интерпритаций и домысливания. То о чём пишешь ты это уже твоё внутреннее изучение, ты можешь заблуждаться и прочее, но это не касается других людей и их восприятия сказанного тобой.
Продолжение следует. Надо идти

Малоликто :Само собой это не Факт.Разве я где то писал , что это факт?

Ты писал, что информация, полученная извне - это фальшивая информация, на которую не стоит обращать внимание, поскольку ценно только то, что ТВОЁ.
Вот я и спрашиваю, нафига ты распространяешь фальшивую информацию?

Малоликто :Когда я говорю, что у человека сильный сон, то я просто говорю, что у него сильный сон.Я ничего не подразумеваю.Приписывание мне, что я что то "подразумеваю" это факт или твоя фантазия?

Когда ты говоришь, что у человека сильный сон, то ты УТВЕРЖДАЕШЬ, что у него сильный сон.
Вообще, если человек что-то говорит, то считается, что он подразумевает именно то, что говорит. Разве нет?
Если человек говорит какие-то фразы, но ничего при этом не подразумевает, то он психически ненормален.
Если ты "просто говоришь", что у человека "сильный сон", но по факту не имеешь в виду то, что у человека на самом деле "сильный сон", то это лишний раз подтверждает твой сдвиг по фазе.
Если же допустить, что ты психически здоров и подразумеваешь именно то, что говоришь (у нормальных людей именно так и происходит), то, говоря про "сильный сон", и не зная доподлинно, пребывает человек в "сильном сне" или нет, ТЫ ОЗВУЧИВАЕШЬ СВОИ ФАНТАЗИИ О ЧЕЛОВЕКЕ.
А из этого следует вывод, что ты сам пока не можешь отделить фантазии от реальности.

Вроде понятно сформулировал? Нет?

silver :Так что продолжаем.

Жутики... Как говорила моя бабушка: "О боже ж мой, божечки"

для silver:
Вам не кажется, что это весьма сомнительная зарядка для ума?

РоВлаВик :Вам не кажется, что это весьма сомнительная зарядка для ума?

Для Мишиного? Чёрт его знает.
А лично для меня вся эта писанина - способ скрасить обеденный перерыв.

silver :способ скрасить обеденный перерыв.

Ну, если так - развлекайтесь

silver : Когда взрослый человек переполнен радостью оттого, что покакал – то варианта два.
Либо это обычный человек, который просто много дней мучился от запора.
Либо это ненормальный человек.

Либо Сальвадор Дали (см. "Дневник одного гения")

для Любознательная Леди:
Точно! Всегда есть третий вариант!
Хотя в данном случае, это разновидность второго варианта.

для silver:
Вот и мне так показалось...
Но наш Малоликтоша все равно Гений, умеющий на пустом месте раздуть нешуточный интерес к теме - вернее, к ее отсутствию
Навскидку из пройденного - страдания по несуществующей сестре жены и обсуждение мужской пластической операции

platok :Алекс, скажите, Вас это забавляет? Или для Вас некая околонаучная работа- читать это и вникать?

platok :Такое ощущение, что ты меня заподозрила в чем-то Или в дурости или в том, что я оных посчитала дураками

Я сделала вывод из сказанного. На собственной правоте не настаиваю По мне, так нормальная мозгобойня.

для silver:

silver :тебе стоило бы узнать, как пишется имя Гаутама, прежде, чем пересказывать истории о нём. Представь, что я начал бы рассказывать тебе притчи из жизни Христа, но называл бы его не Иисус, а Иесуз. Так-то, конечно, ничего страшного, но выглядит позорно.

Справедливости ради, булгаковский Иесуз (пардон, Иешуа Га-Ноцри) не так уж и позорно выглядел. А тот ли это "Иесуз" или кто другой, пусть литературоведы и богословы копья ломают, благо там и сходств, и различий предостаточно.

Вообще после всего прочитанного в теме во фразе

Кугда Гуатама Будда просветлел

можно усмотреть любую трактовку и "очепятку", вплоть до "Когда в Гуантанамо..."

P.S. Надо туральбомного дипломированного экскурсовода из Израиля к дискуссии подключать ИМХО.

Аlex :Справедливости ради, булгаковский Иесуз (пардон, Иешуа Га-Ноцри) не так уж и позорно выглядел.

Я, честно говоря, когда писал про Иесуза, то написал и про Иешуа, и про то, что в разных культурах и в разных странах Иисуса называют по-разному, и про то, что использование Булгаковым имени Иешуа из Назарета на иврите - это, помимо авторской задумки, ещё и свидетельство общего культурного уровня, а Гуатама - от безграмотности и безкультурья...
Но потом посчитал это занудством (а его в моих простынях и без того выше крыши) и стёр. Решил, что для Миши и так сойдёт.

ЗЫ: Очепятки я бы исключил, поскольку во второй поучительной и глубокомысленной истории про Будду (в которой он отправил слепого к окулисту (пардон, к «глазнику» ), и тот прозрел) Миша тоже неправильно пишет имя Будды.
Также как и два раза ни к месту использует слово «сОкральный».

РоВлаВик :Вам не кажется, что это весьма сомнительная зарядка для ума?

Нормально! Мне нравится!
Продолжайте, мужчины

silver :Во-первых, тебе стоит посмотреть, как пишется слово «сакральный».

В свете обсуждаемого, а какая разница как пишется сакральный? Кто то когда то придумал как надо писать, может это пишется так, а может не так кто его знает как надо на самом деле? Почему это тебя всегда так беспокоило?Главное, что ты уловил смысл, вот если бы я написал "апролрнеггщ",вот тогда да, понять сложно, но если тебе что то не понятно из того , что я пишу, ты всегда можешь задать уточняющий вопрос, что тут ты имел в виду и что тут

silver :Во-вторых, тебе не помешало бы понимать смысл слов, которые ты используешь. Ведь когда собеседники видят, что ты используешь слова, смысл которых не понимаешь, они делают вывод, что ты не очень умён и начинают со скепсисом относиться ко всему, что ты пишешь.
Или ты на самом деле полагаешь, что словосочетание «свобода воли человека» имеет какой-то священный, божественный или тайный смысл?

Да, я полагаю, что "свобода воли человека" имеет божественный и тайный смысл.Надо всего лишь осознать глубину в этой фразы, чтобы это понять.

silver :Предположим во фразе «свобода воли человека» на самом деле заключён какой-то священный смысл. Но при чём тут информация о том, что ты можешь показать дорогу? Или о том, что «ещё никто никого не смог разбудить»?

Информация, что я могу показать дорогу, просто информация о том, что я могу показать дорогу.Фраза о свободе воле человека, говорит о том, что насильно никакую дорогу некому показать нельзя.

silver :И откуда ты знаешь, что никто никого не смог разбудить? Это факт или фантазия? Это личный опыт? Или ты получил фальшивую информацию из внешних источников?

Это личный опыт.

silver :Короче, несёшь около-духовную околесицу, и сам не понимаешь смысл написанного.

То, что я несу около духовную околесицу и написанного смысла написанного это твоя фантази или факт?

silver :О, и в этой фразе тоже есть «сокральный смысл»?

Да, есть.

silver :А в твоём учении рукоблудие - это что-то плохое? Или хорошее? Или приятное? Или пофилософствовать - это тоже самое, что сексуально разрядиться?

С чего ты взял, что существует какое то моё учение? Это опять твоя фантазия или факт?Рукоблудие это просто рукоблудие.Хорошо оно или плохо ты можешь сам решить, но я бы тебе советовал к рукоблудию относиться просто как к рукоблудию.
Пофилософствовать это пофилософствовать, а сексуально разрядиться это сексуально разрядиться.
Зачем нужны все эти фантазии? Воспринимай вещи такими какие они есть.

silver :Будда учил, что ценно всё, что приносит человеку радость. Значит и рукоблудие - тоже благо?

Конечно, я разве где то писал , что рукоблудие это не благо.Думанье и рукоблудие я сравнивал метафарически.Никакого оттенка, что что то из этого плохо или хорошо не было. Просто сравнение.
Лучше бы ты писал какой именно Будда, так как Будд было великое множество.Это может вызвать путаницу, ну да ладно думаю ты имел в виду тот который Гаутама.

silver :Ой, я только что говорил, что Будда – это прошлое и предлагал забыть о нём?
Не обращай на это внимание. Это было 2 минуты назад, то есть в прошлом. Забудь об этом.

Принято

silver :Миша в большинстве случаев я могу самостоятельно сделать какие-то выводы о человеке и они с большой долей вероятности окажутся точными, вне зависимости от того, что этот человек думает и говорит о себе. Если человек идиот, то я это вижу, и мне вовсе не нужно, чтобы этот человек сам мне подтверждал, что он идиот. Мне достаточно проанализировать множество явных и неявных особенностей его поведения.
Да, это будет моя интерпретация его поведения. Можешь даже называть это моей фантазией. Но практика показывает, что моя фантазия практически всегда совпадает с фактами.
В чём-то я могу ошибаться, разумеется. Но моя личная статистика говорит о том, что большинство моих «интерпретаций» точны.

Очень хорошо. Главное, что ты понял, что твоя оценка кого то или чего то это интерпретации,а на сколько они точны совершенно не важно Всё же не надо интерпретировать, от этого все беды, не понимания и несчастья.Лучше уточни, переспроси, не бойся выглядеть идиотом.Лучше быть бдительно осознанным идиотом чем просто идиотом.
О себе я такого сказать не могу.Для меня каждый человек это непознаваемое в своём постоянном изменении. Вчера я знал человека, а сегодня я его уже совершенно не знаю. Сегодня человек совершенно изменялся, всё в нём изменилось, какие то клетки погибли, на смену им пришли новые, ему приснился какой то сон и что то в нём изменилось, что то и всё одновременно.Всё в движении и постоянном изменении, разве можно что либо проанализировать.Так и устроен ум,он думает, что с багажом своего прошлого, каких то знаний и прочего может проанализировать что либо, на самом деле он ничего не может.Ум тупой.
Вспомнилось: К Чжуан-цзы пришли слуги императора и попросили быть главным советником при дворе.Чжуан-цзы отказал, ответив , что я самый тупой человек на этой земле, я ничего не знаю.
Мораль.Чем мудрее становится человек, тем больше он начинает осознавать свою тупость. Вот такой парадокс и не логичность

silver :А когда ты делишь людей на «спящих» и «пробудившихся» - это твоя фантазия или факт?

Я не делю. Кто то пробудился , а кто спит. И то и то свято.

silver :Откуда тебе знать, в каком состоянии пребывают люди? Может они, спят, а может уже давно пробудились, но не так, как ты считаешь правильным, и ты тупо этого не видишь? Может, они при пробуждении познали какие-то другие истины?

Разве я где то писал как правильно пробудиться?Я писал , что пробуждение у всех своё. У всех свой путь. Кому то надо пробуждаться, а кому то надо спать.
Ты опять приписываешь свои интерпретации мне.Перестань.

silver :Может они и без тебя всю жизнь умели различать фантазии и реальность, но считали, что фантазии - это неотъемлемая часть духовной жизни человека и не хотели от них отказываться? Может быть, они считают, что без фантазий человеческая личность неполноценна? А ты считаешь, что только реальность имеет значение. И кто из Вас прав? Ты или они?

Я разве где то писал, что фантазии это плохо, что это нехорошо, что надо избавиться от них?Я такого не писал. Я писал, что надо различать фантазии и реальность.
Ты опять присвоил мне свою интерпретацию.Вот так всё и коверкается.Как не крути.Что то сказано, но люди понимают не то что сказано, а то что им слышится.

silver :И почему ты вообще решил, что именно ты обладаешь умением отличать фантазию от реальности, а также спящих от пробудившихся? Может, это иллюзия и ты неправильно их различаешь? Может быть то, что ты называешь фантазией на самом деле является реальностью?
Подумай об этом. Или это слишком сложно для тебя?
Главное - не сломай мозг.

Почему ты решил, что я решил? Это твоя фантазия, что я ЭТО решил или факт?
Но если это твой вопрос, а не то что я решил. То то что ты описал называется думаньем, а думанье никуда не приведёт.Разве кого то , когда то оно куда то привело?Факты очень просты- вот дерево- факт, вот идёт дождь - факт, вот Сильвер- факт, вот Миша- факт, а приставка МОЖЕТ они умели, они хотели, они хотят, они умеют или не умеют, им кажется, мне показалось и пр это Иллюзии.Это же так просто.

silver :Хотя наличие мозга - это тоже иллюзия, не правда ли?

Конечно это не иллюзия. Мозг фактически существует.

silver :С чего ты взял, что наличие большого числа шизофреников вызвано именно тем, что «мыслей табун»? Почему ты так уверенно говоришь об этом? Это факт или твоя фантазия?

Это собственные выводы из личного опыта и наблюдения за обществом в целом, но фактом это назвать нельзя.

silver :Вот лично мне кажется, что ты становишься шизофреником, причём не в латентной, а в самой явной форме. При этом я уверен, что дело не в табуне мыслей, а именно в их отсутствии.
Ну и чья точка зрения правильнее?

Ничья. Точка зрение не может быть правильной или не правильной.Просто точка зрения.

silver :Видишь ли. От существования математики как таковой тоже никто не стал счастливым и не достиг "СОМОреализации" . Но это не значит, что математики не существует или что она не нужна.

Так я не утверждал, что математика не нужна.Я писал, что счастливым не станешь, а не про нужность или не нужность.
Ты опять приписал мне то чего не было.Опять фантазия.

silver :Твоё мнение о том, что психопаты появляются именно из-а того, что родители "писюкуют и улюлюкают и навязывают своё мировосприятие" - это подтверждённый факт или твоя фантазия?
Есть ли у тебя гарантия, что если с ребёнком не писюкать и не улюлюкать, то из него вырастет не психопат, а достойная личность?
Откуда у тебя такая информация? Из внешних источников? Или собственный обширный опыт воспитания достойных людей?
Или ты просто так думаешь? Но тогда это никакой не факт...
С тобой родители писюкали и улюлюкали? Ты вырос психопатом? А если бы не улюлюкали?
Похоже, у тебя опять не получается отделить фантазии от фактов? Надо ещё потренироваться, да?
Ты решил, что понял Истину и поэтому можешь учить других уму-разуму по всем направлениям жизнедеятельности. Однако, ты сам постоянно выдаёшь массу беспочвенных утверждений, которые являются просто твоей фантазией.

Это конечно не факт. Разве, всё, что я пишу я называю фактом?Это опят таки наблюдения за обществом в целом.Иными словами в данном случае философия.Разве я кого то учу по всем направлениям жизнедеятельности? Это твоя фантазия или факт?

silver :Кто тебе это сказал? С чего ты взял, что "мы пришли в этот мир поиграть"? Ты это знаешь наверняка? Получил эту информацию из надёжных источников? Или это твоя фантазия, основанная на фальшивой информации, полученной извне?
Я вот вовсе не считаю, что мы пришли в этот мир поиграть. Я вот полагаю, что человечество на Земле совсем с другой целью.
Ну и чья точка зрения правильней?
Почему ты считаешь, что твоё мнение - это ИСТИНА, а моё нет?
Подумай, изучи, обоснуй.

Я знаю это наверняка.
Чтобы разобраться чьё мнение истинно, нужно услышать вначале твоё.
Какова же цель человечества на земле в твоём понимании?

silver :Ну, не мог же ты ни с того, ни с сего самостоятельно родить в своём не самом ёмком мозгу какое-то учение. Сам ты не мог с нуля вот так вот сбрендить. Ведь не просто так ты пошёл в магазин за специфическими книгами. Ведь кто-то тебе сказал, что и где искать. Если у тебя не было какого-то наставника (к примеру, жены, занимающейся йогой, или какого-то знакомого), то ты, в любом случае, читал книги. Значит можно сказать, что твоими духовными учителями были авторы книг.
Хотя, говоря о том, что книги Гиты и Блавацкой оказались полной ерундой, ты в очередной раз напомнил мне Шарикова, который прочитал «Эту... как ее... переписку Энгельса с этим... Как его — дьявола — с Каутским» и был не согласен.

Речь не шла о согласии или не согласии. Ты сам это выдумал.Речь шла, что в итоге я пришёл к выводу, что эти книги ерунда, а что значит для меня ерунда ты не знаешь.То, что вчера было не ерундой, сегодня может стать ерундой и так до бесконечности. Что касается Гиты и Блавацкой, там есть крупицы, то по существу сплошные сказание, в этом свете эти книги для меня стали ерундой, но я не говорю , что они для всех ерунда.Очень даже полезные книги.
Получается опять 25 и почти Всё написанное тобой в этом абзаце твоя фантазия.А ты писал, что то там про свои анализы и что точность у тебя ого го , а по факту ничего не понял, так как интерпретировал.
Само собой я читал много книг и не взял всё что я пишу из воздуха.Наверно в этом свете книги были моими учителями.
Ладно, в бассейн надо идти.Продолжение следует