Давайте обновим форум!

Сезон затихает, потому если и заниматься некими программными новациями, то сейчас.
Соответственно, есть предложение - обсудить, что НЕ НРАВИТСЯ во внешнем виде форума, в навигации, каких удобств и примочек, подсмотренных на других конференциях, не достает нашему форуму.
По результатам обсуждения мы сформулируем программу изменений, напишем ТЗ и внедрим идеи в жизнь.

Очень нравится идея "Рекомендую". Если вместо оценок оставить только "Нравится", то все рассказы можно легко пересчитать - шесть и выше означает лайк, пять и ниже - его отсутствие. Но рекомендация тоже оценка - причем чем выше репутация рекомендующего, тем и эта оценка выше. Соответственно, упрощается формирование и структурирование "Золотого (или Алмазного) фонда" - первыми идут те рассказы, которые имеют максимальный рекомендательный рейтинг.
Но вот вопрос - уже говорил, что реально классных рассказов может быть несколько сотен, и многие из них датированы шестым, седьмым, восьмым годом. Перелопатить такое количество рассказов невозможно. Но у хороших рассказов есть, как правило, один отличительный признак - либо сами рассказы добавлены у кого-то в "Любимые", либо их авторы. Т.е. некая схема, очень близкая к "Рекомендую", уже существует. Давайте подумаем, как сделать ее простой и понятной.

для Redaktor:
Правильно ли я понимаю, что репутация это кол.сообщений в форуме и деление на начинающих, продвинутых и ветеранов?
Если правильно, то с одной стороны это верное решение, а с другое неверное так как ветераны будут из солидарности ставить рекомендации друг другу и таким образом отсекаются новые авторы у которых могут быть весьма неплохие рассказы, но на их рассказы никто не обратит внимания. Получится модель некой дедовщины, что не очень правильно.
С другой стороны новый автор может нарегистрировать кучу аккаунтов с динамичным ай пи и будет себе нагонять рекомендации искуственным путём, так что всех уровнять тоже не вариант.
Надо думать, пока какой то замкнутый круг получается.

для Redaktor: Я о «Фонде». Мне нравится предложение, но пока система рекомендаций не отработана, стоит принимать во внимание стаж активного пребывания на сайте рекомендующего, его собственный вклад в развитие turizm.ru. Я, например, беру самоотвод – неважно, что зарегистрировалась в марте 2013, писать начала только летом. Думаю, надо исходить из 2 - 3 лет, продвинутости на Форуме и в альбоме, репутации, в конце концов. И я бы начала с рассказов тех людей, которые сами здесь уже не пишут, а наследие осталось – так проще понять, как оно будет работать, никого не обидев. Давайте исходить из мировой практики – памятники ставят ушедшим. И классиками при жизни тоже становятся нечасто (черный юмор, надеюсь, все живы и здоровы, тфу-тфу-тфу)
Но вот с «Любимыми» рассказами я спешить бы не стала – сама что ни попадя вначале добавляла.
Рейтинг Лучших авторов Главной страницы в нынешнем виде, начиная со второй строчки, считаю достаточно объективным, может быть без четкой расстановки на пьедестале. Верхняя строка, уж простите, от лукавого. Этих людей можно было бы пригласить в эксперты.

O!!!Придумал.
Как вариант можно сделать туральбом живым, т.е автору должны задаваться вопросы ПО СУЩЕСТВУ РАССКАЗА, а автор на них должен отвечать по мере возможности.На основании этих ответов будет составляться рейтинг, т.е автор написавший один охринительный рассказ может быть в топе, а автор написавший сотню фигни в попе, т.е к примеру один ответ на вопрос это одна приплюсованная рекомендация.
Ещё те пользователи НЕВАЖНО НОВЫЕ ИЛИ СТАРЫЕ хотящие поставить автору рекомендую должны аргументированно описать чем они рекомендуют и что именно им понравилось в рассказе.Не аргументированную РЕКОМЕНДАЦИЮ и флуд модеры должны удалять.
В итоге должна получиться интересная игровая форма и авторам по идее хорошо и читателям.

Как раз в таком варианте по идее должно получиться гармоничное слияние форума с туральбомом.

"автору должны задаваться вопросы ПО СУЩЕСТВУ РАССКАЗА"

Это на мой взгляд самое главное:в комментариях должны быть не "уси-пуси или гав-гав",а конкретные вопросы.Нет вопросов - ходи мимо.

Всем привет! Давно не заходил, немного выбился из жизни ресурса.
Прочитал всю ветку, вот некоторые соображения. Они основаны на предыдущих постах, ну и некоторые мои личные.
1. Перво-наперво, разберитесь уж пожалуйста с регионом, который висит в ПВУ. Нет возможности изменит регион, точнее можно , но только по России.


2. По поводу оценок, лайков и рекомендаций.
Чтобы рекламщик, ранее набравший лайки не отредактировал свой рассказ, либо запретить редактирование по истечении установленного срока (неделя, две, месяц), либо (а лучше обязательно) рассказ вновь проходит модерацию. Причем чтобы модераторы видели что именно изменено в тексте.

3. Отсюда же выходит и следующий пункт пожелания. При добавлении рассказа, писатель сам определяет стиль добавляемого материала, будь то рассказ, блог, отзыв или фоторепортаж. Но последнее слово все же остается за модератором и он сам определяет в какую категорию определить данный материал.

4. Про дотошную инфу в рассказах (адреса, цены, ссылки на сайты). Модератор определяет такие тексты в раздел отзывы, с возможностью сделать ссылку на этот отзыв в рассказе. Например, "Мы пообедали в ресторане "Три сосны" и поехали дальше". Собственно название ресторана является ссылкой/линком на детальный отзыв, который открывается в новом окне, возможно Pop-up.

5. Сделать возможным вставки с ютюба напрямую в тело поста, поддерживаю здесь Alex, хотя я сам уже писал об этом Redaktor.

6. Если рейтинг имеет место быть, то нужно для него придумать некий алгоритм, складывающийся из нескольких факторов. Что-то типа IMBD. И да, чем выше рейтинг/статус/репутация комментирующего рассказ, тем выше "стоимость" этого коммента, или оценки в рассказе.

7. Возможность лайкать посты. Вместо того, чтобы все писали отдельными постами "Да, полностью поддерживаю" или "+100" или "+++", сделайте кнопочку "Полезный комментарий" ну или фейсбуковский палец вверх.

Как то так...

Eugene Remi : И да, чем выше рейтинг/статус/репутация комментирующего рассказ, тем выше "стоимость" этого коммента, или оценки в рассказе.

Или "НИЖЕ" (например - минус 5). Тогда опять повляется возможность ставить условные "кол" и "десять".
Если оставлять только "выше стоимость", то как выразить нормально неудовлетворённость бездарностью?

Ни-как :Если оставлять только "выше стоимость", то как выразить нормально неудовлетворённость бездарностью?

Если оценивать будут "малорейтинговые", то и весомость этой оценки будет меньше. Совсем из рейтинга имхо нельзя исключать.

Planeta Tina :"автору должны задаваться вопросы ПО СУЩЕСТВУ РАССКАЗА"

Хорошее предложение. Но очень часто "существа" (или самого "рассказа") просто нет. Есть некий набор фраз и фотографий. Очень многие пишут, чтобы обозначиться или показать свои эмоции. Ни кто не удосужится прочитать ранее написанное по теме и пишет тоже самое, да еще и безбожно перевирает информацию. Ну а про пересказ в сотый раз про башню Эйфеля или Саграда Фамилья Гауди, услышанного от экскурсовода или из аудио-гида.................. Про копировщиков из википедии здесь уже сказали. И что с этим прикажете делать?
Система оценок должна быть проста и понятна. "Да"-"нет", не нужное зачеркиваем.
Опять же. Публикуя свое "нетленное творение" в рассказах о поездке, автор должен помнить, что он обозначил себя и свое (как он думает) искусство на всеобщее обозрение. И каждый имеет после этого право сказать либо "сюси-пуси", либо "гав-гав", либо еще что-то. Никто его это делать насильно не заставлял. Это точно такая же критика, как и критика кинофильмов, картин или литературных произведений. И она бывает совершенно разная.
P.S. Кстати. Про "писателя №1". То, что он "много проехал", а критики нет-это не аргумент. Здесь была серия из восьми рассказов молодого человека, который проехал на "Москвич-2141" пол Европы. И его рассказы на порядки были интереснее и информативнее, чем "нетленка" Очагова.

Всё понял. С громадьем планов завязываю, о радикальных изменениях не мечтаю и впредь буду воспринимать эту тему как "шлифовку мелким напильником" того, что имеем. Не более.
---

Eugene Remi :Если оценивать будут "малорейтинговые", то и весомость этой оценки будет меньше.

В этой мат.модели при любой ее реализации зашита проблема "курицы и яйца".

Пусть в каком-либо рассказе мы видим оценку от автора, имеющего высокий рейтинг.
Вопрос: означает ли это, что его оценка имеет высокую весомость?
Ответ: Нет, не означает. Человек мог сначала оставить комментарий, а ЛИШЬ ПОТОМ набрать рейтинг своими рассказами.
Получается, что комментирующий позже повышает чужие рейтинги сильнее, чем комментирующий раньше.


Пусть мы попробовали эту проблему решить и уравновесить старые и новые оценки одного и того же комментатора.
Тогда весомость ВСЕХ ранее выставленных оценок должна автоматически увеличиваться при росте рейтинга комментатора.
Стоп.
Мы рискуем попасть в вечный цикл расчета поправки рейтингов комментаторов А и Б, когда круг их взаимных комментариев замыкается (а петли могут быть и намного сложнее). Любая попытка разрешить проблему будет сводиться к тому, с какого именно комментатора мы начинаем распутывать цепь поправок. Поставь в начало цепочки разных людей - получишь разные результаты.


Так что ИМХО введение "веса" комментаторов ситуацию лишь запутает, алгоритмы усложнит, а против грамотной накрутки не поможет. Стоит ли ломать копья?

Аlex :Всё понял. С громадьем планов завязываю, о радикальных изменениях не мечтаю и впредь буду воспринимать эту тему как "шлифовку мелким напильником" того, что имеем. Не более.
---

Думаю, стоило бы сосредоточиться на создании механизма «поиск на сайте». Накоплен богатейший материал в форуме, статьях, туральбоме, масса рекламодателей предлагает свои услуги на сайте, а отыскать требуемое слишком накладно по времени. Задача поисковика проста – зашел клиент на туризм.ру, пусть все искомое здесь и получит, а не там, куда его браузер отправит.

Функцию «полезно» - «промахнулся» (названия условные) можно было бы прикрепить к результатам поиска, а не метить кнопками специально все достояние туризма.ру То есть, востребовался материал – добавили ему данную функцию, никто не спрашивает – пусть ждет своей очереди.

При наличии механизма поиска по сайту не вижу никакого смысла в особых «рекомендациях» - жизнь сама покажет, что пользователям сайта надо. Цыплят же, как и положено, по осени сосчитать можно. Например, в следующем году.

«Фонд» мастеров туристического рассказа нужен – он определил бы стиль туризма.ру , одновременно выполняя образовательные функции, ибо не профессионалам пера надо на чем-то учиться. Можно, конечно, отправлять на обучение к конкурентам – креативно, но результат предсказуем.

для Аlex:
85% повествований в тур-альбоме написаны на почве тщеславия. И только 15% дать информацию и оказать посильную помощь для будущих поездок в описываемые места читателей ресурса. Отсюда и ломка копий кому и какое право давать оценивать. В принципе как пишут-так и оценивают. Часто и маститые местные "авторы" дают приличного петуха. Много оценивается по принципу ты мне- я тебе или, типа, мы из одной "корзинки". Поэтому и структурировать и систематизировать права и значимость оценивающих не получится. ограничивать по принципу писал сам-не писал рассказ тоже не совсем верно ИМХО. Поскольку многие просто не хотят писать. Ни к чему им это. Наверное, все надо оставить так, как есть и действительно лишь разнести рассказы по рейтингам для прочтения на основании оценок и, как было предложено ранее, усовершенствовать систему поиска и совместить тур-альбом с форумом.

для Аlex: рассказу присваивается оценка в зависимости от рейтинга юзера на данный момент. Это не значит, что если 5 лет назад у меня был рейтинг 1.0 и я прокомментировав рассказ поднял ему рейтинг, это не значит, что через пять лет с увеличением моего рейтинга, увеличится и рейтинг рассказа.
Возможно, это стоит делать тот самый "Золотой фонд", лучшие рассказы 2006, 2007 и т.д.
Очевидно, что с каждым годом, среднее рейтинговое число будет увеличиваться, ибо инфляция

пс какбэ не настаиваю, просто идею кинул, не сработает, да и... так ей и пусть.

Кстати, о птичках. Отностися ли этот материал, имеющий своего двойника на другом ресурсе, к жанру туристического рассказа? http://album.turizm.ru/mess_48/antichni ... -neapolya/#

Интересно было бы провести опрос среди пользователей сайта, например: Почему вы читаете рассказы туральбома?
И варианты ответов:
- делать нечего;
-лишен других средств массовой информации;
- читаю все подряд;
Понятно, что я утрирую, но сопоставив ответы на грамотный опросник с чаяниями редакции, можно было бы понять, что отбирать для публикаций, а нам разъяснить, чего ожидают от нас как авторов.

Ещё идея по поводу рейтинговости.

Сколько бы не спорили стаж это самое главное(на любом сайте),не количество написанных рассказов в нашем случае,это уже второе.Рейтинг поднимать могут сами сайтовчане.Например,сайтовчанин с рейтингом "мастер" могут повысить или понизить рейтинг другого пользователя, но не на 1 пункт ,а на 3 или 5 одним кликом,пользователь рангом ниже - соответственно меньше.
Но.... Демократия,как известно - один из худших режимов.У себя на сайте,я как модератор,сама в Управлении Пользователями регулирую этот процесс(кому какой статус дать).Остальное - рекомендации других пользователей.

Леди, В принципе, любой рассказ может иметь двойников на разных сайтах (Туризм и Отзыв.ру, например), посему не вижу криминала в этом.
Но у мня родилось коммерческое предложение, даже можно к Редактору. Так как один малоизвестный тут турист, ни с того ни с сего, а точнее, понятно с чего и того, начал десятками лепить комменты, типа: "и я так хочу. конечно, это запомнится надолго. интересно и позновательно. красивые фотографии. и тд и тп, то я беру на себя повышенные обязательства. За ближайшие три дня насадить здесь такОе колличество подобного поноса, что цифра 2000 баллов за комментарии покажется жалкой. Поверьте, у мну времени в два раза больше, чем у лидирующих на "гонке" двух комментаторах вместе взятых. Стиль и орфографию обеспечу без изменения.
Моя гонка начнётся в 00 часов, если не поступит других коммерческих предложений.

"любой рассказ может иметь двойников на разных сайтах "

В случае,приведённом в пример Леди,речь идёт о самом настоящем плагиате:текст полностью скопирован из другого ресурса.

Planeta Tina :"любой рассказ может иметь двойников на разных сайтах "

В случае,приведённом в пример Леди,речь идёт о самом настоящем плагиате:текст полностью скопирован из другого ресурса.

Не возрожаю. Если это, действительно, текст другого человека

Planeta Tina :
В случае,приведённом в пример Леди,речь идёт о самом настоящем плагиате:текст полностью скопирован из другого ресурса.

Очень частая "практика". Берут текст. Слегка редактируют (а за частую и этого не делают) новое имя автору "присваивают" и размещают на другом ресурсе. Самое плохое, что настоящий автор не защищен. При обращении к администрации администрация ресурса первого размещения тоже отмахивается, типа, не наша проблема, такое бывает.

По поводу плагиата. Если обращается автор с другого ресурса и говорит, что у него сплагиатили что-то на наш сайт, обычно удаляем. Другой вариант - как здесь уже упоминалось, человек хорошо поработал на одном сайте, но что-то не задалось, и он ушел на конкурирующую площадку. Он в полном праве скопировать свой багаж сюда. Некоторые рассказы уже на стадии первого просмотра буквально вопиют, чтобы их проверили - но это чаще не плагиат, а просто рассовывание рекламного текста по всем щелям. Ну и банальное воровство. Когда ловим, когда нет - тут по-всякому бывает. Не думаю, что где-то ситуация принципиально иная.

Ни-как : Моя гонка начнётся в 00 часов, если не поступит других коммерческих предложений.

Прямая и явная угроза Нет, тут без зова души не получится, таланта и трудолюбия мало для таких подвигов. Можешь попробовать - но чур, ни разу не повторяться, копипст не засчитывается.

Redaktor :По поводу плагиата. Если обращается автор с другого ресурса и говорит, что у него сплагиатили что-то на наш сайт, обычно удаляем. Другой вариант - как здесь уже упоминалось, человек хорошо поработал на одном сайте, но что-то не задалось, и он ушел на конкурирующую площадку. Он в полном праве скопировать свой багаж сюда. Некоторые рассказы уже на стадии первого просмотра буквально вопиют, чтобы их проверили - но это чаще не плагиат, а просто рассовывание рекламного текста по всем щелям. Ну и банальное воровство. Когда ловим, когда нет - тут по-всякому бывает. Не думаю, что где-то ситуация принципиально иная.

Хорошо если так.
Но на многих других ресурсах, посвященных туризму (даже входящих в первую пятерку по популярности) отмахиваются. Касаемо всего остального-если это действительно настоящий автор своего произведения, то он имеет полное право размещать его там, где посчитает нужным и позволяют правила размещения рассказов. Кстати, некоторые "основатели" ресурсов на туристические темы и около делают это специально для привлечения внимания слаеров по темам туризма. Берут с популярных ресурсов рассказы, совершают с ними вышеописанные "развратные действия" и размещают у себя. И используют для поисковиков ключевые слова.

Для Ни-как! С благословления Редактора, можно я встану к Вам в очередь на комменты? )))

Redaktor :

Прямая и явная угроза Нет, тут без зова души не получится, таланта и трудолюбия мало для таких подвигов. Можешь попробовать - но чур, ни разу не повторяться, копипст не засчитывается.[/quote]
......это, как его, вулюнтаризьм