Путеводители. Нужны ли они.

Если я еду в поездку с турбюро и соответственно знаю что гид будет, то как правило информацию не ищу.
Разве что минимум, чтоб иметь представление.
Часто вполне хватает описания тура ("...второй день - посещение Собора Кащея бессмертного...")
Если же еду самостоятельно, то консультируюсь с интернетом, смотрю и беру с собой немецкий путеводитель издательства Бэдекер (Baedecrer).
Существуют более развёрнутые варианты (Марко Поло, например, или MERIAN), однако до них у меня дело не доходит.
Кроме того хотя я и довольно прилично освоил немецкий...

А пользуетесь ли вы какими-нибудь?
Нужны ли вам они, что можете порекомендовать?

Короче говоря вопрос об источниках сбора информации.

Пару раз говорил тут... я предпочитаю путеводители издательства Дорлинг Киндерсли.
На мой взгляд они дают наиболее полную и объективно нужную информацию о месте предполагаемого пребывания, по крайней мере из тех путеводителей которые я просматривал
Ну и плюс интернет конечно очень помогает.

В Тай брала путеводитель Томаса Кука. По Бангкоку много полезной инфы, по Паттайе почти ничего не пригодилось.
По США лучший путеводитель wikitravel.com/ Все в подробностях, по категориям с ссылками на другие официальные сайты (так например в разделе транспорт обязательно будет ссылка на сайт транспортной системы, где можно скачать все: от схемы мтро, до расписания пригородных поездов). Т.е. wikitravel выступает стержнем, дающим общую инфу, а если интересуют подробности, уходишь по веткам. Очень информативно и удобно.

Интернет - замечательно, куда без него.
Но я не представляю себе путешествия без путеводителя
Согласна, DK - отличные путеводители.
Еще мне нравятся NG.
Только качество переплета хромает в российском варианте они быстро разваливаются, мне муж сразу прошивает подручными средствами. Скажем прямо, не очень красиво, зато не рассыпаются. Но это чисто российская фишка. Специально смотрела как их издают за рубежом - все ок, все уже прошито, "обработка напильником" не требуется

А форумы подобные этому - насколько полезны (в плане сбора информации)?

для gregormichael:
Полезные-полезные
В путеводителях пишут, как оно должно быть. В теории.
А на форуме - как оно есть на самом деле Информация более свежая. Ну и некоторые технические подробности, которые очень помогают.
По возможным экскурсиям хорошо ориентируют. Я так думаю, что Вас именно этот вопрос волнует? По экскурсиям я, например, информацию именно по форумам собираю
В путеводителях выбираешь, что именно хочешь посмотреть. А на форумах - какую экскурсию туда выбрать. И новые идеи для экскурсий. В путеводителях обычно классика - для первого посещения страны. То, что просто грех не посмотреть.
А на форумах находятся идеи для более "глубокого" туризма. Ближе к жизни страны

gregormichael : Если я еду в поездку с турбюро и соответственно знаю что гид будет, то как правило информацию не ищу.
Разве что минимум, чтоб иметь представление.

Гиды бывают разные
Бывают просто никакие. Так что информацию собираю обязательно. И несколько раз это очень выручало - попадались действительно никакие гиды.
Я вообще считаю, что интересная информация лишней не бывает Всегда интересно сравнить разные точки зрения. И акценты в рассказах у разных людей всегда разные, особенно если экскурсия именно авторская.

Я все доступные путеводители покупаю И о тех городах, где была, и о тех, куда ещё, может быть, соберусь. Это моё любимое чтение на досуге. В местные книжные магазины люблю захаживать, продавцы всегда с пониманием откликаются на вопрос: а написано ли о вашем городе что-то особенное, чего нет в обычных путеводителях?.. Так и обрастаю книжками.

Я перед поездкой покупаю путеводитель Томаса Кука и вдобавок распечатываю инфо из интернета, в том числе словарь часто употребляемых слов страны пребывания. Считаю, что обязательно надо себя "пичкать" небольшими историческими справками и информацией о наиболее интересных достопримечательностях до поездки. В поездке по Италии в марте помогли именно факты из инета!

Прихожу к выводу что в тему пишут правильные туристы

Особенно правильно будет (смущающийся смайлик) если при этом кто-то напишет что пригидился и какой-никакой мой рассказ

для gregormichael:
Разве это плохо? Лично мне общаться неинтересно с недалекими людьми, которые на твои изречения о стране (путешествии, опыте): да ты что, правда?... Как с луны свалились! Так что читайте, передвигайтесь и познавайте!
Насчет форума. Ну...процентов 5 из него беру в запасы ! А вот рассказы бывалых - это уже интереснее и познавательнее!
Кстати, в июне в Кельне буду! Так что ближе к лету - поспрашиваю что к чему, если можно....

=foxy= : Гиды бывают разные
Бывают просто никакие.

Угу. Я так готовилась к поездке в Париж, что у гида (русской) пару ошибок на одной экскурсии заметила.
Не бросайте в меня тапками, но меня вполне устраивают наши демократичные по цене "Вокруг света". Вот и сегодня купила по Золотому кольцу. Иду с книжкой в сумке и думаю "Скоро на вопрос о любимой книге буду отвечать - путеводитель".
На форумах хорошо узнавать конкретику, какие-то нюансы, впечатления.

для gregormichael:
С интересом читала Ваш рассказ про Нюрнберг, куда планирую попасть в ближайшем будущем.

Luna_T : Вот и сегодня купила по Золотому кольцу. Иду с книжкой в сумке и думаю "Скоро на вопрос о любимой книге буду отвечать - путеводитель".

Знакомая ситуация

"Пти фюте" - за неимением другого. Но! Находил в путеводителе по Ирландии неточности, и даже порой несоответствия. Поэтому относя эти погрешности и на путеводители по другим странам, штудирую мировую паутину, википедию и google earth

Eugene Remi : "Пти фюте"

вот не нравятся они мне. не впечатляют
Люблю несерийные путеводители - типа одиночная книжка только по этой стране или городу.

Читаю их в основном так-же как смотрю документальные передачи по телевидению - просто из любопытства. К тому-же самое подходящее чтение в дороге.

Очень увлекательно перечитать путеводитель после возвращения из страны, сличить свои ощущения и фотографии с опубликованными, столько интересного открывается.

gregormichael : А форумы подобные этому - насколько полезны (в плане сбора информации)?

А на форуме я выбираю адептов, к которым потом пристаю по конкретной стране с идиотскими вопросами что где почём.
Ну и, конечно, ценная информация из Туральбома

Мне путеводители нужны. К тому же я давно переросла стандартные групповые поездки. Это уже не мое и не интересно. Хотя возможность экскурсии с гидом не исключаю. Но гиды бывают разными. Так что путеводитель - это необходимый атрибут поездки. К тому же по путеводителю можно прикинуть примерный план поездки, решить, что хочу посмотреть обязательно, а что если останется время и чем можно пожертвовать. Какие путеводители нравятся - все зависит от места, от автора, от стиля если угодно. Лично мне все же ближе "Вокруг света". Мне их тексты больше нравятся. По Риму там вообще великолепный путеводитель. На мой взгляд, вообще лучший. Правда, самое первое, давнишнее издание, которое вообще даже не было путеводителем, а было издано в изд-ве "Международные отношения" в виде книжки "Рим в ореоле легенд и преданий" сама автор Л.Я.Хаустова считает лучшим. Дорлинг Киндерсли, который тут все хвалят, все-таки какой-то не мой. Он информативный, да, но, на мой взгляд, все-таки очень сухой. И сейчас, будучи в Амстердаме, имея два путеводителя ДК по Амстердаму и "Вокруг света" по Голландии все-таки больше пользовалась "Вокруг света".
Но помимо путеводителей перед поездкой люблю читать путевые заметки разных интересных и известных людей. Очень занимательное чтиво получается. Интересно к тому же сравнить восприятие. Также интересно почитать путевые заметки, сделанные, например, много лет назад. Тогда воочию убеждаешься, как изменилась страна. И здесь сразу же приходят на память "Образы Италии" Муратова. Я, кстати, в какой-то мере также пользовалась этим произведением, как путеводителем. Разумеется, с поправками на то, когда были написаны "Образы Италии". Еще очень нравится книга П.Вайля "Гений места". Это тоже в какой-то мере путевые заметки или воспоминания автора о тех местах, где ему довелось побывать. И здесь уже каждый город связан с именем конкретного человека. По этой книге, кстати, П.Вайлем был сделан цикл документальных фильмов. Они несколько лет назад шли на "Культуре", но эти фильмы-очерки, на мой взгляд, уступали книге. В "Гении места" (книге и фильмах) мне было интересны во-многом неожиданные для меня описания городов через человека. Не всех лично я ассоциировала с городом. Ну, Барселона - Гауди, Виченца - Палладио, Толедо - Эль Греко, это понятно. Севилья - Мериме - тоже объяснимо и понятно. В фильме, правда, Севилья - Мериме и Бизе - тоже понятно, хотя ни тот, ни другой в Севилье никогда не были (А как передали дух города!!!), Палермо - Пьюзо - тоже объяснимо и в принципе логично. Но вот Вена для меня с Малером все-таки не ассоциируется. Венеция - Карпаччо - не знаю. Но такое восприятие, как прогулка по тому или иному городу с известным человеком - лично мне очень импонирует.

Для меня путеводитель - это, скорее, символ. Ну, типа того пресловутого кирпича, который первым закладывают. Если я купил путеводитель - все, песетс, поездке быть!

Насчет полезности сложно сказать. Смотря для чего. Если путешествовать в стиле а-ля бэкпекер, то Лонели Планет рулит. Если для краткого представления обо всех регионах страны и основных достопримечательностях, то DK. Фютэ, полиглоты, нэшнл жэографик и т.п. тоже можно взять, но они так себе - ни туда, ни сюда.

ТОЛЬКО путеводителем еще ни разу не обходился. Скорее, он нужен для обобщения картинки, которую о кусочкам вытаскиваешь из инета.

Я люблю Афишу, информации достаточно и написано с юмором. Путеводителем этого издания по Парижу 2006 года пользуюсь каждый раз, когда бываю во Франции. Правда, информация о ценах уже устарела. NG действительно разваливается при первой же поездке Томас кук, Полиглот - недостаточно для путешествия, согласна с предыдущим оратором Проблема в том, что в моем городе хороших путеводителей не продают

Удивлён самой постановкой вопроса топикстартером. Конечно же, путеводители нужны!

Мой путеводитель по Франкфурту - на ваше обсуждение.
(см. в профиле)
Текст фиолетового цвета - ссылки.
Не пропускать!