Малоликто :Вот именно, если дети не возражают!!!! Но разве кто то спрашивает мнение детей? Например мусульмане сразу идут и отрезают родившемуся мальчику часть письки, а христиане идут и крестят родившегося ребёнка. Затем навязывают своё мнение и свои верования и никто никогда не спрашивает мнение детей.
А надо бы спрашивать мнение. Может мальчик не хотел, чтобы у него отрезали часть ЕГО тела. Кто спрашивает маленького ребёнка , который ещё не в состоянии сформировать что он хочет и что он не хочет.
Да, в мире существует, и всегда существовало, множество глупых, бессмысленных, странных, грубых, диких и, с моей точки зрения, неприемлемых традиций, обычаев и ритуалов. И это касается не только религий. Какие-то обычаи, как, например, обрезание, имеют древние медицинские, вернее, скорее, гигиенические истоки (Кстати, а почему ты решил, что обрезание практикуют только мусульмане?) Какие-то - носят исключительно религиозный характер. Некоторые варварские обычаи – вообще не имеют никаких разумных объяснений.
Я всегда был против любых ритуалов и действий (тем более физических), производимых над ребёнком. Даже прокалывание ушей маленьким девочкам я считаю бредом.
Поэтому нет смысла доказывать мне и без того очевидные вещи.
Малоликто :В том то и дело, что никто никого не спрашивает, а делают определённые действия и навязывают своё видение жизни, таким образом появляется всё это безумное общество полуклонов, а не полноценных личностей.
«Безумное общество полуклонов» рождаются из-за обрезания крайней плоти?
ИМХО, когда человеку кажется, что он нормален, а общество безумно, то ему прямая дорога к психиатру.
А вообще, согласен, что к сожалению, многие семьи навязывают детям свои традиции и своё видение жизни. Во многом это происходит потому, что дети неосознанно копируют родителей. Но часто случается и прямое навязывание. И я согласен с тобой, что это не правильно.
Но каждая семья навязывает своему ребёнку СВОЁ видение жизни. А в каждой семье видение жизни складывается из видения жизни мужа и жены, а их видения жизни сложились, в своё время, из видения жизни их родителей.
Вообще, видение жизни ребёнка формируется не только и не столько из навязанного родительского мнения, сколько из общего информационного фона. Можно сказать, что абсолютно все, с кем ребёнок сталкивается в жизни – навязывают ему своё видение. И родители, и бабушки с дедушками, и друзья, и недруги, и случайные знакомые, и школа, и телевидение, и даже создатели мультиков. При этом все точки зрения преломляются индивидуальным восприятием ребёнка. И, как следствие, итог всегда получается разный.
Поэтому мысль о том, что из-за навязывания детям видения жизни родителей появляются клоны – совершенно нелогична.
Малоликто :Ну зачем переставать принимать участие в жизни ребёнка??? Принимай участие, но не навязывай своего мнения. Делись своим мнением и своими воззрениями, но всегда делай сноску, что твоё мнение это только твоё мнение, что оно субъективно и ребёнок должен найти собственное мнение, если оно будет противоположенным твоему мнению то это замечательно и если созвучно с твоим мнением тоже замечательно. Мнение это просто мнение.
Миш. Я заметил, что ты часто формулируешь какую-нибудь мысль в виде категоричного, абсурдного и даже провокационного утверждения. А потом выясняется, что ты имел в виду что-то совершенно обыденное и банальное.
Из твоих предыдущих высказываний можно было понять, что родители не должны иметь НИКАКОГО отношения к личности ребёнка. Мол, дали жизнь – и всё, а дальше ребёнок – самостоятельная личность, влиять на которую ни в коем случае нельзя.
А теперь выясняется, что ты, оказывается, имел в виду, что просто нельзя навязывать детям свою точку зрения. И хотя я могу тебе привести ряд примеров, когда ребёнку просто таки необходимо навязать свою точку зрения, но в целом, эта мысль очевидна и не стоит обсуждения.
Малоликто :Ну как ты из моих слов умудрился нафантазировать всю эту ерунду? В дурную компанию дети обычно попадают из за излишнего давления родителей. Обычная психология, рано или поздно хочется освободиться от этого давления и выбор падает на совершенно противоположенное. Это нормально. Это закон маятника. Если маятник долго был в одной стороне, рано или поздно его качнёт в совершенно обратную сторону.
То есть если ребёнку насильно навязывать максимальную свободу во всём, и заставлять его принимать самостоятельные решения даже в том случае, когда он просит дать совет, то в конечном итоге маятник качнётся в сторону жёсткой дисциплины, и ребёнок пойдёт в армию или попадёт в тоталитарную секту?
Кстати, дети попадают в дурные компании по совершенно разным причинам. У тебя есть какая-то статистика, подтверждающая, что основной причиной является именно излишнее давление родителей? Или это просто тебе так кажется?
Малоликто :Мне думается, что задача родителей научить ребёнка чтобы маятник был посередине, в балансе.
А это разве не навязывание родительского видения жизни?
Ты считаешь баланс важным. И тебе думается, что задача родителей - научить ребёнка балансу.
А другим кажется, что задача родителей – научить православным ценностям.
А третьим кажется, что задача родителей – научить побеждать и стремиться к успеху.
Вот и появляется безумное общество полуклонов, да?
Малоликто :Задача родителей быть друзьми, а не родителями.
Задача родителей – быть родителями. А задача друзей – быть друзьями. У всех своя социальные роли и функции. И когда люди примеряют на себя чужие роли, то из этого редко получается что-то хорошее.
Малоликто :Разве может друг насиловать друга? Никак не может.
Запросто может. Дружеский секс никто не отменял.
А вот родители действительно не могут насиловать своего ребёнка, так как табу на инцест свойственно практически всем обществам.
Если же понимать слово «насилие» более широко, то насилие возможно как при дружеских или любовных взаимоотношениях, так и во взаимоотношениях родителя и ребёнка. Интеллектуальное насилие над личностью зачастую происходит совершенно подсознательно, из лучших побуждений. И тут совершенно не важно, кто тебя интеллектуально насилует: друг, враг, родитель или ребёнок.
Короче, опять ты чушь написал.
Малоликто :Навязывание своего, рассказы что такое хорошо и что такое плохо ведёт к подавлению личности.
Допустим, я не рассказывал ребёнку, что воровать – это плохо. И ребёнок посчитал, что в воровстве нет ничего плохого. Ну, типа, это даже здорово – не нужно напрягаться и искать работу, не нужно тратить время и силы… Просто пошёл на физкультуре в раздевалку и вытащил у другого ребёнка из кармана деньги, которые родители дали ему на питание на целый месяц. А потом пошёл и потратил эти деньги на развлечения, и остался очень доволен собой. Если не навязать ребёнку точку зрения о недопустимости воровства, то он воспримет воровство как нечто позитивное и полезное. Он не будет относится к воровству как к чему-то постыдному. Зато он будет самостоятельной личностью, с самостоятельно сформированными взглядами на жизнь. Правда?
Малоликто :Подавленная личность как раз может стать насильником и убийцей. Полноценная личность, если это не психопатическая личность никогда не станет насильником и убийцей.
Возможно. Но не факт. Склонность к психопатии бывает наследственной или генетической. Навязывание ребёнку точки зрения родителей далеко не всегда ведёт к подавлению личности, подавление личности далеко не всегда ведёт к психопатии, а психопатия далеко не всегда делает из человека насильника и убийцу.
Но если ребёнок не будет знать, что такое хорошо, и что такое плохо, то вероятность девинантного поведения весьма высока.
Малоликто :Все люди хорошие, не хорошими нас делают родители и общество.
Исходя из твоей же философии, само понятие «хороший» - весьма и весьма условно. Понятие «ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК» формирует общество и в разных обществах «хорошими» считаются разные люди, поскольку признаки «хорошего» человека везде разные.
Все люди рождаются просто людьми. Не хорошими, и не плохими.
Малоликто :Да и это я имел в виду, что нельзя навязывать свои интересы и вообще ничего навязывать нельзя. Например тебе кажется, что твой ребёнок должен стать врачём. Очень перспективная специальность, которая даст возможность безбедно жить, но ребёнок не фига не врач. Может он поэт, а быть поэтом не выгодно и ты это понимаешь навязывая ему своего врача. Так вот пускай он будет поэтом .
Конечно, пусть он будет поэтом, и не нужно ему становится врачом, если это не его призвание. Какие здесь могут быть сомнения?
Миша, ещё раз отмечу твою привычку камуфлировать банальные и общепонятные истины какими-то категоричными утверждениями. Если ты имел в виду, что ребёнку нельзя навязывать свою точку зрения, что нужно просто информировать, то почему было именно так сразу и не написать? Мы бы не тратили с тобой столько времени, поскольку с этой мыслью нет смысла спорить.
Хотя, с другой стороны, если зайти на портал стихи.ру и почитать миллионы бездарных графоманских стишков от людей, считающих, что они поэты от природы, то невольно думаешь, что лучше бы они занимались чем-то другим.
Малоликто : Вот к примеру: ты можешь объяснить последствия ничего не делания и к чему приведёт ничего не делание. Если не делать домашнего задания, то очевидно, что ребёнок останется на второй год, а потом на третий и четвёртый. Можно просто это объяснить и ребёнок сам захочет что то делать, а собственное желание имеет совсем иное качество.
У тебя очень наивные взгляды на воспитание детей... Может быть, ты всё забыл с тех пор, как твоя дочь была маленькой?
Ты на самом деле думаешь, что дети не хотят делать домашние задания потому, что не в курсе, что могут остаться на второй год? Ты думаешь, что достаточно объяснить двоечнику, что он может остаться на второй год, и он всё поймет, и начнёт хорошо учиться?
Нет, я не верю, что ты можешь быть настолько наивен!
Дети сейчас умные. Они понимают, что учителя практически всегда вытянут их на троечку. И вообще, дети часто в таких случаях говорят: «Ну, и останусь на второй год, мне плевать». Это будет его самостоятельное мнение. Вот такая он индивидуальность. И что ты будешь делать?
Малоликто :Ты опять рисуешь какие то ужасы. Настоящая индивидуальность не может быть изгоем в обществе. К настоящей индивидуальности люди будут тянуться как мотыльки на свет. Люди будут видеть в этой индивидуальности утерянного себя. Люди будут чувствовать в этой индивидуальности другого собственное ожидание семечки, которое увы не превратилось в цветок. Все насекомые летят на цветы, но некто не летит на семечки.
Ну, что ты ерунду пишешь? Какие семечки? Какие цветы?
Очевидно, что общество зачастую негативно относится к тем, кто выбивается из общепринятых стандартов. Дети жестоки и в детских коллективах часто травят тех, кто не похож на остальных. Человек, который ведёт себя не так, как принято – вызывает в большинстве случаев неприятие и неприязнь.
Вот, к примеру, возьмем математика Григория Перельмана, который отказался от математического аналога нобелевской премии в миллион долларов. Он – общепризнанный гений математики. Но нигде не работает, живёт в нищете с мамой на её пенсию в маленькой квартирке. Он не хочет жить по законам общества, не следит за своей внешностью, ограничивает общение с незнакомыми людьми. Он – яркая индивидуальность. Но что-то мотыльки не летят к нему, и мало кто видит в Перельмане утерянного себя. Если он цветок, то очень странный и со странным ароматом. И нельзя сказать, что все семечки хотели бы стать таким цветком.
Малоликто :С чего ты решил, что у настоящей индивидуальности не будет нравственных ориентиров? Они будут, но свои собственные - индивидуальные.
То есть если человек с детства привык понимать, что воровать хорошо, то это и будет его индивидуальный нравственный ориентир. Индивидуально выработанные ориентиры могут кардинально отличаться от нравственных ориентиров, принятых в обществе. А это, в свою очередь, может привести к отклонениям в поведении, к нарушению правил и законов, к уголовному преследованию и т.д.
Малоликто :Индивидуальность это разумность и соответственно такая индивидуальность примет некоторые устои общества, но эти устои - нравственные ориентиры будут не более чем игра. Просто индивидуальность примет правила игры, но игра всегда останется игрой. Если это конечно и правда индивидуальность, что означает разумность. Надо помогать растить своему ребёнку разумность. Разумность это и есть индивидуальность.
Индивидуальность – это разумность…. Разумность это и есть индивидуальность… Индивидуальность означает разумность…
Эээээ.... С тобой всё хорошо? Миша, тебя заклинило?
Ты берёшь два разных слова, которые имеют совершенно разные смыслы, и означают совершенно разные и не связанные между собой явления, и начинаешь писать, что первое слово означает второе, а второе, в свою очередь, означает первое…
Чушь какая-то.
Существует масса ярких индивидуальностей, которым явно не хватает разума.
И существует масса разумных людей, которым явно не хватает индивидуальности.
Разумность – это разумность. А индивидуальность – это индивидуальность.
Вернись на землю, Миша!
Малоликто :Человек бесполезно прожил свою жизнь последовав убеждениям родителей, он ничего не достиг как личность, а просто пропукал свою жизнь и это выбор за него сделали мама с папой. Оглянись вокруг, так в основном и происходит. Почти все не на своём месте. Везде посредственности, а всё потому что такой посредственностью человека сделали мама с папой сделав выбор за своего ребёнка. Не ужели ты этого не понимаешь.
Я понимаю, что навязывание ребёнку своего мнения – это неправильно.
Но я не вижу, что «почти все не на своём месте» и что «кругом посредственности». А то, что ты это видишь и при этом считаешь, что «всё общество безумно» - это говорит только о твоих... скажем так, заскоках.
Миша, на самом деле всё в порядке, все на своём месте, а общество вполне себе нормальное. Всё дело в твоём восприятии. Да и вообще понятие «посредственность» - условное, и навязано тебе обществом.
Я вот по жизни встречаю массу талантливых и интересных людей, которые делают своё дело, радуются жизни и счастливы. Мне на таких везёт. А если ты встречаешь только посредственности, то дело в тебе.
Малоликто :Мироздание задумало ожидание, а не хаос. Хаос из ожидания человек сделал сам. Мироздание здесь не при чём. Можно идти по пути хаоса и думать , что хаос это задумка мироздания.
Да, можно идти по пути хаоса и думать, что хаос это задумка Мироздания.
А можно идти по пути ожидания, и думать, что ожидание это задумка Мироздания.
Но и то, и другое – бредятина, поскольку ни тебе, ни мне, ни кому бы то ни было ещё не дано познать задумку Мироздания. Утверждение о том, что Мироздание что-то там задумало основано на примитивном представлении о том, что Мироздание, как человек, может думать. А уж утверждение о том, что именно ты знаешь задумку Мироздания (задуманную около 14 млрд лет назад) – это в лучших религиозных традициях рассуждений о задумках Бога, о том, что угодно Богу, а что нет.
На мой взгляд, нужно просто жить и наслаждаться жизнью, и при этом не идти ни по какому пути, не строить никаких теорий, не создавать никаких учений и концепций, и не следовать никаким философским течениям. Не нужно никуда течь, не нужно ничего осознавать, и не нужно заниматься никаким духовным поиском. Нужно ПРОСТО ЖИТЬ, и всё.
Поиск смыслов и истин – он от неудовлетворённости жизнью. Если ты жизнью удовлетворён, тебе радостно и интересно жить, то у тебя не возникает потребности искать что-то.
Малоликто :У Бога всё замечательно- солнце встаёт и заходит, земля крутится, птицы прилетают весной и поют свои песенки.
Ага, птички поют, солнце встаёт… И, возможно, в сторону Земли уже летит астеродид, который вскоре разрушит нашу Планету. Это тоже взбесившийся ум человека создал?
Малоликто :Если не терзаешься, не мучаешься и не напрягаешься то это очень хорошо, но увы твои слова говорят об обратном тебе очень важно какое то там собрание, какие то мнения людей, ты считаешь себя ответственным за каких то людей. Ты себе придумал, что ты мини Бог для этих людей, а ты никакой не Бог. Люди сами по себе, а ты сам по себе.
Миша, это чушь. Совещание действительно важно, поскольку это моя зона ответственности и от итогов совещания во многом зависят судьбы людей. Возможно, не жизнь людей (хотя в отдельных случаях и это возможно), но их судьбы, их уровень жизни, их возможность покупать себе еду, и даже возможность жить в своём жилище.
Я не говорил, что мне важно мнение этих людей, но я действительно несу определённую ответственность. Очевидно, что, к примеру, в армии, генерал несёт ответственность за жизнь солдат. Если генерал будет жить и работать по принципу «я сам по себе, а солдаты сами по себе», то это обязательно приведёт к проблемам и даже к трагедиям.
Я, кстати, не понял, из каких соображений ты исходил, когда пошёл прогонять варана от воробьиного гнезда. Может, ты почувствовал какую-то ответственность? Ведь если «ты сам по себе, а воробей сам по себе», то тебе не следовало никуда ходить. Надо было сидеть и созерцать, как варан ест воробьят. Да и воробью тоже не стоило беспокоиться – ведь так задумано мирозданием, что вараны едят птичек. Но ты почему-то решил помочь именно воробью, а не варану. Тебе показалось, что это хорошее доброе дело. Ты так ощутил, правда?
Так вот я ощущаю, что забота о трудовом коллективе, а комфорте и благосостоянии его членов – это тоже хорошее доброе дело. А наплевательское отношение к судьбам сотрудников – это, напротив, неправильно.
Я не считаю себя ни мини-богом, ни кем бы то ни было ещё. Просто если от моих действий зависит жизнь других людей, то нужно относиться к этому серьёзно и с ответственностью. Если я могу сделать что-то хорошее для них, то почему бы не приложить к этому усилия?
Ты этого не понимаешь, поскольку никогда не был в похожем состоянии.
Малоликто :Имхо , но ты слишком переоцениваешь свою значимость в судьбах других людей. Поверь не заменимых людей нет и не заменимых градообразующих предприятий тоже нет.
Я не говорю, что я незаменимый. Я просто делаю свою работу так, как должен её делать. Если я не буду её делать, то её будет делать кто-то другой. Но этот «кто-то другой» точно так же будет нести ответственность за все действия, и от его действий точно так же будет зависеть жизнь людей. Но пока я на этой должности – многое зависит от меня. Я ничего не переоцениваю.
По поводу «незаменимых градообразующих предприятий» ты просто бредишь. По-видимому, ты не понимаешь, что такое градообразующее предприятие. Если населённый пункт изначально возник вокруг единственного крупного предприятия, и значительная доля жителей этого населённого пункта работает на этом предприятии, то при закрытии этого предприятия сам населённый пункт не сможет существовать. Вероятность того, что люди найдут себе достойную работу именно в этом населённом пункте - будет стремиться к нулю. Если работники предприятия (и, соответственно, их семьи) потеряют средства к существованию, то повлияет ли это на их судьбу? Конечно, повлияет. Возможно, кто-то переедет в другой город, и там станет более успешным. Но жизнь большинства, безусловно, изменится к худшему. И если для того, чтобы предотвратить негативное развитие событий мне нужно тщательно подготовиться к совещанию, то я без проблем засуну свой пофигизм на дальнюю полку, и приложу максимум усилий.
Допустим, предприятие не закрылось, но, вследствие неудачного исхода совещания, получило меньше заказов, и доходы предприятия ощутимо снизились. Да, здесь никакой трагедии для населённого пункта, как такового, не произойдёт. Но придётся сократить часть сотрудников, понизить им зарплату, лишить социальных льгот и т.д. Что в этом хорошего?
Вот если взять реальный пример. В хорошие годы предприятие оплачивало добровольное медицинское страхование для всего коллектива и для детей сотрудников. Это означало, что сотрудники могли обращаться в приличные платные медицинские учреждения (безо всяких очередей и талончиков), проходить обследования и лечение на хорошем современном оборудовании. И, что приятно, могли точно так же лечить своих детей. При этом не в местной поликлинике, а, к примеру, в медицинских центрах Петербурга. Потом было три не самых удачных года для предприятия, и на оплату страховки не было средств. С этого года такая возможность опять есть.
Разве это плохо, что люди имеют возможность получить высококачественную медицинскую помощь? Нет, конечно же, не плохо.
Может ли качество и уровень медицинской помощи оказать влияние на судьбу человека? Разумеется, может.
Стоит ли приложить усилие к тому, чтобы улучшить жизнь людей? Разумеется, стоит.
Стоит ли наплевательски относиться к людям и не стараться улучшить их жизнь? Нет, конечно же, не стоит.
Очевидные вещи, с которыми ты почему-то споришь.
Малоликто :Если ты хорошо провёл совещание, то это замечательно, а если что то пошло не так, то просто пошло не так. Люди найдут себе применение без тебя, возможно это будет лучшее применение, а возможно худшее, но по сути ничего не изменится. Не надо испытывать не за кого ответственности. Испытывай ответственность прежде всего за себя.
С какой стати я должен следовать этим бредовым советам?
Почему не приложить усилия к тому, чтобы совещание с большой долей вероятности прошло с позитивным исходом?
А если что-то пошло не так, то зачем смиряться с негативным результатом, и почему не приложить усилия для исправления?
Малоликто :Я считаю все моменты драгоценными. С той лишь разницей, что эти моменты надо проживать осознанно, т.е осознать в том числе всё тобой перечисленное, т.е -борьбу, переживания, эмоции, реакции и всё остальное. Осознав всю эту ерунду -она просто отпадёт за ненадобностью, но пока эта ерунда неосознанна нужно наслаждаться и ей тоже, пытаясь изучать и познавать себя.
Из всего того, что ты пишешь, очевидно, что ты не считаешь все моменты драгоценными, а делишь их на драгоценные и не драгоценные. Сейчас ты меняешь формулировки, чтобы как-то выкрутиться, но из твоих предыдущих постов очевидно твоё пренебрежительное и даже негативное отношение к многим моментам нашей жизни.
Даже сейчас, когда ты говоришь, что все моменты драгоценные, ты не можешь удержаться от личных оценок и некоторые из драгоценных моментов называешь «ерундой», которая должна отпасть за ненадобностью. Ненужная ерунда – это не совсем то же самое, что драгоценные моменты.
Малоликто :Под игрой я подразумевая просто игру, без всяких там стремлений выиграть… Играть можно разумно , но без стремлений.
А в чём тогда суть игры? В бессмысленном перекладывании разноцветных кубиков? Ведь даже когда годовалый ребёнок строит пирамидку, то он стремиться сделать её повыше и покрасивее, он стремиться составить детали пирамидки по цвету или по размеру. А если в игре нет никаких стремлений и целей, то это уже не игра.
Малоликто :Стремления порождают напряжение и как следствие необходимая энергия расходуется совсем не на то что надо…
А кто решает, на что надо расходовать энергии, а на что не надо? Допускаешь ли ты, что каждый человек волен самостоятельно принимать такие решения? Или единственное правильное мнение о правильном расходовании энергии – это твоё мнение?
Малоликто :Жизнь не любит когда текут против неё и вопреки ей. Жизни нравится когда текут вместе с ней.
Что у тебя за мания, постоянно придумывать бредовые псевдофилософские «мудрости»?
Чья именно жизнь не любит, когда текут против неё? Какой именно жизни нравится, когда текут вместе с ней? Кто определяет направление течения жизни? Кто оценивает действия на предмет соответствия направлению течения? Как вообще такому явлению как «Жизнь» может что-то нравится или не нравится? Что за чушь?
Если ты под словом «Жизнь» в данном случае подразумеваешь «Бога» или «Мироздание», то в очередной раз предлагаю тебе не брать на себя слишком много, и не рассуждать так примитивно о желаниях или намерениях глобальных явлений, которые ты не в силах познать.
Малоликто :Если говорить о бизнесе, то есть любопытные факт, что наибольшего успеха достигли как раз те кто просто играл, без всяких стремлений. Когда ты начинаешь течь по жизни, ты сам становишься жизнью и всё начинает получаться на автомате, без усилий, стремлений и прочей херни.
Всё начинает получаться на автомате. Или не начинает получаться. А иногда начинает всё НЕ получаться. По-разному бывает.
Когда ты говоришь, что «есть любопытный факт», то нужно приводить именно факт. А ничем не подтверждённую бредятину о том, что наибольшего успеха достигли те, у кого не было стремлений – оставь при себе.
Малоликто :При помощи ума ты ничего предсказать не можешь. Ум тупой , чтобы что то предсказать. Ты можешь только нафантазировать своё будущее, ум умеет фантазировать, а не предсказывать, а будущее на самом деле будет таким каким будет.
Я не говорил, что умею предсказывать будущее. С чего ты это взял?
Я говорил, что проанализировав всю имеющуюся информацию я могу оценить вероятность тех или иных путей развития событий и подготовиться к наиболее вероятным из них. Мой ум далеко не тупой. Не стоит судить по себе о других людях. Мой ум – это как раз таки способности оценивать, обобщать, анализировать информацию и делать выводы. Именно таким образом можно «предсказать» будущее. Фантазии – это фантазии. Они ни на чём не основаны и ничем не аргументированы. А анализ, экстраполяция и оценка вероятности наступления будущих событий – это совсем другое.
Малоликто :Ты правда не понимаешь, что эта физ. жизнь может закончиться каждое мгновение?
С чего ты взял, что я этого не понимаю? Физическая жизнь действительно может закончиться в любое мгновение. Это несомненный факт, с которым никто не спорит. Только какое отношение этот факт имеет к тому, что завтра будет совещание и на нём будут приниматься те или иные решения?
Малоликто :Что все твои фантазии насчёт будущего которого не существуют просто смешны. Завтра и через мгновение никакого будущего может не наступить, поэтому так важно пребывать в настоящем моменте.
Чушь какая-то.
Завтра будет совещание, и на нём будут приниматься решения. Если я неожиданно помру, то совещание проведут без меня, и вместо меня поедет кто-то другой. А возможно совещание перенесут. И что дальше то? Разве это отменяет тот факт, что пока я живой, нужно готовиться к совещанию? Пока я жив, я делаю то, что должен и хочу это делать наилучшим образом. А когда я умру, то мне будет всё равно.
Действительно завтра может не наступить. Но почему ты из этого делаешь вывод о том, что так важно пребывать в настоящем моменте? Почему это так важно? Зачем пребывать в настоящем моменте? Ради чего? Что это мне даст? А если я не буду сегодня пребывать в настоящем моменте, а завтра неожиданно умру, то что в связи с этим случится? Я ведь умру и мне будет пофиг, успел я попребывать в каком-то там моменте или не успел.
Малоликто :Опять какая то крайность. Покрасил потолок в красный цвет. Надоело взял и перекрасил в другой. Никаких проблем. Ну перестань уже искать крайности. Надо балансировать посередине, а не впадать то в одну, то в другую крайность.
Я не впадаю ни в какую крайность. Ты сказал, что тебя устраивает любое последствие твоих решений, что ты принимаешь любые последствия такими, какие они есть и течёшь с этими последствиями. И предложил мне действовать так же.
А я тебе привёл простейший пример негативных последствий неправильных решений, с которыми вовсе необязательно смиряться, а можно легко и просто их исправлять.
Вижу, что ты уже не настаиваешь на том, что нужно безропотно принимать любые последствия. Вижу, что ты согласен с очевидной мыслью о том, что негативные последствия ошибочных решений можно и нужно исправлять. Ну, и слава Богу. Ой, нет... Хвала Мирозданию!
Малоликто :Если в дальнейшем течении есть возможность исправления, то можно исправить. Конфуций прав, но только отчасти. Упорно исправлять неисправимое глупо. Это и есть долбить камень, в то время когда все остальные уплыли к океану.
Так а кто говорил, что нужно исправлять неисправимое?
Я тебе сто раз писал, что никогда не трачу силы, время и эмоции на ситуации, в которых я не могу ничего изменить. Хоть и говорят, что вода камень точит, но я не долблю камень, и не занимаюсь ситуациями, на которые не в силах повлиять.
Однако непоправимых ситуаций в моей жизни, к счастью, немного. В подавляющем большинстве случаев я могу исправлять негативные последствия неправильных решений, и делаю это. Именно поэтому я и не понимаю твоей философии о принятии любых негативных последствий и спокойному течению с этими негативными последствиями.
Малоликто :Течение не значит тупо куда то течь. Течение обозначает обтекание камней, а не биться о камень миллионы раз. Долбление камня это не течение. Пока ты его раздолбишь, все остальные которые обтекали уже плещутся в океане, а ты всё так и долбишь камень.
Да не хочу я плескаться в нафантазированном тобой океане. И никакого течения мне не нужно. Я просто живу, и наслаждаюсь жизнью. Я всем удовлетворён. А все твои теории – от неудовлетворённости.