мыльницы для подводной съемки

Доброго вечера всем!! Подскажите,а фотографировал ли кто-нибудь под водой обычной разовой мыльницей???Есть ли смысл покупать ее? просто профессиональный фот для одной поездки приобретать не хочется ,а фотки "сверху "уже есть!!!

Romeo7 : Имею olympus 710

Наверное, все-таки 770

Redaktor : для SamLab:
...Вроде бы испытания камеры кэнон д10 силами троих наших форумчан дают надежду, что компромисс между ценой и качеством нащупан...

Уже только 2-х, 3-й выбыл, а точнее D10 стал пропускать воду в аккумуляторный отсек(скотч не помог), лечил(сушил) его как воблу на солнце пока не распрощался навсегда.

Першел на Olympus Mju TOUGH-6010 с боксом Olympus PT-047(как резервная) и уже есть результат(неплохого качества фото) и основную камеру Canon PowerShot G11 с боксом Canon WP-DC34, пока еще не испытывал под водой.

Вот несколько тестовых фото на TOUGH-6010:
Торидакна


И Красногрудый хейлин:

cybercrime2 : D10 стал пропускать воду в аккумуляторный отсек(скотч не помог), лечил(сушил) его как воблу на солнце пока не распрощался навсегда.

Соболезную.

cybercrime2 : Першел на Olympus Mju TOUGH-6010 с боксом Olympus PT-047(как резервная) и уже есть результат(неплохого качества фото)

Интересный вариант и прекрасные фотки.

Вот только вопрос по фото с хейлином: цвета вытягивались? Немного смущает контраст с задним планом. Интересно было бы глянуть фрагмент необработанного исходника.

Аlex : Вот только вопрос по фото с хейлином: цвета вытягивались? Немного смущает контраст с задним планом. Интересно было бы глянуть фрагмент необработанного исходника.

Спасибо!
Вот слегка уменьшенный исходник

Ну и еще тестовое фото "над водой" - закат На Сари Бич(остров Тао)

Или "На ночную рыбалку":

для cybercrime2:
Думаю, можно смело открывать новую тему по Олимпусу-амфибии.
Мне кажется, этот комплект станет популярным вариантом.

Я ни разу в жизни ничего не фотографировал под водой сейчас очень хочется исправить это упущение и попробовать понырять - поснимать
И вот возник вопрос, а стоит ли приобретать бокс для зеркальной фотокамеры?
Например вот этот: http://market.yandex.ru/catalogoffers.x ... 15&srnum=4
цена около 3 тыщ, что вполне привлекательно, особенно в сравнении с подводными мыльницами стоимостью 10 - 12.
глубина небольшая, 5 метров, но мне вроде как на первый раз больше то и не надо цель пака что именно попробовать
или не стоит овчинка выделки? поделитесь опытом и советами

для skier:
Честно говоря, я бы не рекомендовал первый опыт подводной съемки приобретать с зеркалкой.

Во-первых, слишком дорого и слишком жаль топить такую технику.

Во-вторых, снимать по ЖК через маску на порядок проще, чем пользоваться видоискателем. Да и возможности крутить кольцами на объективе в ряде боксов (и тем более пакетов) нет. В общем, снимать фиксом - значит, существенно урезать ассортимент сюжетов (продвинутая мыльница даст здесь фору). А снимать в режиме мыльницы - так зачем зеркалка?

Пакеты для зеркалок не рекомендую. Слишком неудобно, да и историй о протечках масса.

Словом, ИМХО лучше начать с качественного цифромыла.

для Аlex:
мысль понятна, спасибо.
но есть существенный момент, забыл его указать в первом посте (сорри), просто есть зеркалка, которую, грубо говоря и утопить не жалко

для skier:
Предположим, что зеркалку не жалко топить.

Но тогда на нее априори жалко покупать дорогой хороший бокс. Значит, остается пакет. А это означает следующее:
1) неважная плавучесть "пузыря" - камеру натурально тянет вверх, съемка на подныривании довольно сложна (на порядок сложнее съемки мыльницей с боксом, амфибией и т.п.). Ну и хват, конечно, никакой.
2) пакет сидит, как правило, внатяг. В любом случае кнопки нажимаются внатяг. Вероятность разгерметизации из-за износа материала растет и по сути не зависит от глубины погружения и качества запирающего устройства пакета. Здесь же - неудобство работы с кнопками, рычажками, колесиками и т.п. Здесь же - ограничение в выборе объектива, т.к. не везде фокусировка внутренняя, а кольцо зума и т.п. отсутствует.
3) сомнительная степень оптической прозрачности части пакета, закрывающей объектив
4) о вспышке можно забыть, а нередко она - залог успеха.
5) собственно, ненадежная герметизация замка пакета

Я бы так сказал: если за кусок целлофана не жалко отдать 3-4 тысячи рублей, не лучше ли добавить еще столько же и получить полноценный агрегат для снорка? (кстати, везти его легче и проще чем вторую зеркалку)

skier : и утопить не жалко

Знаете, что будет жалко? Переть камеру, приобретать за сто баксов "пакетик" - и потом понять, что зря. Что картинки так себе и очарования подводного мира не передают (во всяком случае то, что опубликовано в этой теме выше - не каждая первая карточка, скорее каждая двадцатая, при том, что снимает профи). Потому начинать подводную съемку с зеркалки не стоит. У того же Дикапака есть пакетики для цифромыльниц, стоят гораздо дешевле. И шансов получить вменяемые картинки дают больше, да и риск промочить камеру (ежели не увлекаться нырянием) весьма небольшой. Ну и, по моему мнению, камера с возможностью подводной съемки, в любом случае в хозяйстве лишней не будет.
PS Мой опыт использования для зеркалки мягкого бокса выше классом, ЭваМарин, подсказывает - самая большая засада ждет не с управлением камерой, хотя и это тема, а с большой избыточной плавучестью.

для Аlex:
для Redaktor:
ну... наверное убедили!
пойду поподробнее изучу ассортимент ныряющих цифромыльниц.

для skier:
Пожалуйста напишите чем закончилось Ваше изучение ныряющих мыльниц. Я сейчас выбираю как раз такие.

для Аlex:
На какие моменты нужно обратить при подборе техники для подводной съемки?
Имеет ли смысл (чтобы автофокус не мучать) брать камеры вообще без автофокуса? Например, такие: http://pleer.ru/_46921_Gotview_Travel_F ... range.html

для foto-glass:
Про видеокамеры (как по ссылке) лучше спрашивать не меня.

А вообще съемка видео лучше реализуется на дайвинге, нежели на снорке. Просто на снорке Вас будет болтать волна - и удержать кадр ровно будет проблематично. Но камера, которую Вы привели по ссылке, рассчитана до 3 метров глубины - соответственно, про дайвинг забываем. Я бы не стал брать подобные игрушки, а ради дайвинга думал бы про нормальный комплект в боксе с внешним светом. Но это будет уже совсем другой бюджет.

Снимал и на пленку и на мыльницу под водой. мыльница на глубине 25-30 м не пробивает встроенной вспышкой темноту, только в небольших пещерах, где свет "гуляет" не далеко. так как люблю снимать хорошо, а не просто так отказался от идеи снимать под водой. Кроме хорошего бокса для зеркалки нужены еще пару вспышек, это не только еще 10 000 баксов к фотоснаряжению, но и огромный вес и объем в путешествии. таскать с собой в длительные путешествия 40 кг аппаратуры не реально.

Toscano :Снимал и на пленку и на мыльницу под водой. мыльница на глубине 25-30 м не пробивает встроенной вспышкой темноту

Несомненно.
Однако даже на мыльницы с боксами можно нарастить штангу с 2 внешними вспышками (синхронизация внешняя). Приличные варианты вспышек от Sea & Sea стоят 350-500 баксов за каждую.
Итого 1000-1300 баксов за комплект.

Да и вес будет поменьше аналогичного комплекта для зеркалки.
В принципе - для приличной мыльницы это вариант.

для Аlex: В том то и дело, что снимать на мыльницу не хочется, на на никон Д3 только бокс стоит 4-5 000 плюс вспышки, по этому отказался от этой идеи
http://www.bhphotovideo.com/c/search?Nt ... Search=yes

для foto-glass:
ну, мое то исследование ничем не закончилось так как я в итоге ничего не купил
ну и времени прошло уже много, так что мои изыскания уже не актуальны... видимо появилось много новой техники и вопрос нужно изучать исходя из текущего ассортимента )

для skier:
Да, начиная в этого года ассортимент заметно расширился. Ближе к лету цены поднимут на это дело, поэтому я озадачился сейчас.

Аlex :для foto-glass:
А вообще съемка видео лучше реализуется на дайвинге, нежели на снорке. Просто на снорке Вас будет болтать волна - и удержать кадр ровно будет проблематично. Но камера, которую Вы привели по ссылке, рассчитана до 3 метров глубины - соответственно, про дайвинг забываем. Я бы не стал брать подобные игрушки, а ради дайвинга думал бы про нормальный комплект в боксе с внешним светом. Но это будет уже совсем другой бюджет.

Дайвинг, увы для меня проблематичен. Хотел как-то даже получить сертификат, но врачи не рекомендуют из-за ушей.
Хотя плавать очень люблю и под водой в том числе.
Так что остается только снорк, что я очень люблю.

РАКУШКА :Доброго вечера всем!! Подскажите,а фотографировал ли кто-нибудь под водой обычной разовой мыльницей???Есть ли смысл покупать ее? просто профессиональный фот для одной поездки приобретать не хочется ,а фотки "сверху "уже есть!!!

Могу посоветовать Canon PowerShot D10. Стомость 300$. С ним уже объездил порядка 7 стран.... подводная видео и фото съемка на довольно высоком уровне, хотя у каждого "свой уровень". Действует до глубины 10м. Очень прост в обращении. Фото и видео на суше четкие, цвета сочные, насыщенные и яркие. Покупке данной модели очень рад!
Фотки могу скинуть в личку или на мэйл!!!

Здравствуйте !
С огромным интересом изучаю темы подводного фото, спасибо всем за интересные рассказы и советы !
Стою перед выбором фотоаппарата для снорклинга. Согласен, что Кенон g12 с боксом не совсем подходит для снорка, больше для дайвинга, а вот с защищенной мыльницей
OLYMPUS - u550WP имел проблему протечки при глубине 1-2 метра. Как-то побаиваюсь этих якобы водонепроницаемых камер. Но вибирать что-то надо ...
думал выбрать Кенон иксус 125 - вроде из последних моделей + бокс к нему, но бокс до 3 метров, да и купить его большая проблема. Вот наткнулся на новинки от
Fujifilm FinePix . Они представлены моделями XP50 и выше. Почему-то модель ХР50 до 5 метров погружения, а ХР100 и выше уже до 10 метров, хотя судя по картинке особо не отличаются. Да и высшие модели отличаются добавлением ГПС, мне это как бы и не надо. Больше склоняюсь к модели Fujifilm FinePix XP100
Может кто уже использовал ? Хотя вроде это новинка. Ваше мнение ?

мой приятель фотографировал на мыльницу довольно успешно так-что может действительно нет смысла возить профессиональное оборудование