Навигация
- Главная форума
-
Оповещения
Зарегистрируйтесь сейчасПолучите возможность задавать вопросы нашим экспертам, участвовать в розыгрышах туров и просто стать частью крупнейшего русскоязычного туристического сообщества!РегистрацияУже есть аккаунт?Войти
- Активные темы
- Форумы по странам
- Общие форумы
- Отзывы туристов
Новое на сайте
Новости
Ограничение на получение виз в Чехию продлено до 31 марта 2024 года
Авиабилеты из Сингапура подорожают из-за введения экологического сбора
Ограничения на посещение горы Фудзи коснутся туристов уже в июле
Перейти ко всем новостям
Фотография и видеосъемка в путешествиях
мыльницы для подводной съемки
Доброго вечера всем!! Подскажите,а фотографировал ли кто-нибудь под водой обычной разовой мыльницей???Есть ли смысл покупать ее? просто профессиональный фот для одной поездки приобретать не хочется ,а фотки "сверху "уже есть!!!
Ответить
для сиртаки:
Все зависит от вашей требовательности к результату. Что-то будет видно, конечно. Стоимость одноразовой камеры - копейки, просто постарайтесь на месте отпечатать картинки. Понравятся - можете сразу повторить эксперимент.
Все зависит от вашей требовательности к результату. Что-то будет видно, конечно. Стоимость одноразовой камеры - копейки, просто постарайтесь на месте отпечатать картинки. Понравятся - можете сразу повторить эксперимент.
Ответить
для сиртаки:
Я довольно долго снимал под водой на пленочную мыльницу (многоразовую). Причем результативно.
Но тем не менее смысла покупать разовую абсолютно не вижу. Впрочем, как и пленочную вообще. Поясню:
1) Как долго висит эта мыльница на витрине, вряд ли кто-то может сказать. Нередко на жаре, на солнцепеке. Что там внутри за это время произошло с пленкой (возможно, даже априори просроченной) - тоже сказать невозможно. Соответственно, следует задуматься: а можно ли от этой пленки ожидать вообще какого-то результата или кадры осыплются или пойдут разводами полос и пятен?
2) Съемка пленочным фотоаппаратам предполагает, что Вы смотрите через видоискатель. И здесь при использовании любой подводной пленочной мыльницы перед Вами встают 3 проблемы:
2.1 Подмасочное пространство мешает прижать видоискатель плотно к глазу, так что кадр в видоискателе Вы видите кое-как.
2.2 Это не зеркалка, поэтому то, что Вы видите в видоискатель, не имеет ничего общего с тем, что потом получится в кадре. Скажу более: у пленочных подводных мыльниц широкоугольные объективы, поэтому при съемке Вы видите крупный объект в кадре, а при распечатке окажется, что это мелкая козявка в центре огромного пейзажа
2.3 Объект в кадре при распечатке чаще всего окажется не в центре (как Вы видели при съемке), а в верхней или нижней части кадра (а нередко и вообще выпадет из кадра полностью или частично). Это происходит потому, что оси (направление взгляда) через видоискатель и через объектив у мыльниц не параллельны. Они пересекаются в заданной разработчиками точке (обычно чуть далее 1 метра). Все, что ближе, окажется ниже. Что дальше - выше. Чтобы приладиться и научиться оценивать расстояние под водой, надо отснять и проявить 50-100 снимков. То бишь, не одну пленку. И разовая мыльница тут, соответственно, не помощник.
3) Некоторые мыльницы имеют дополнительный, так называемый спортивный видоискатель (откидывающаяся вверх или прикрепляемая сверху рамка наподобие прицела старых зенитных пулеметов из кинохроники Второй Мировой). Штука полезная, но она тоже смотрит под углом к объективу. И тоже "промажет", если объект съемки удален не на искомые метр с небольшим. И 100% ошибется, оценивая границы кадра.
4) Большинство испорченных подводных снимков являются результатом внезапного фактора: Вас тряхнула волна или дрогнули руки, пузырьки воздуха от взмаха руки или взвесь песка испортили кадр (круги и блики), рыбка повернулась или дернулась в кадре не так (первое время все фотографы снимают лишь хвосты и спины). С пленочным аппаратом Вы этого не узнаете, пока как минимум не проявите пленку (а скорее всего для мелких сюжетов - вообще пока не распечатаете). И переснять будет уже невозможно.
По статистике Вы отбракуете около 90% кадров даже при наработанном навыке.
То ли дело цифровик, где все видно сразу и рыбку еще можно догнать.
5) Условия освещения от кадра к кадру всегда разные. А пленка стоит у Вас одной и той же чувствительности. Так что ждите пересвета и недосвета, то бишь брака.
Я могу еще долго двигать теорию, но ИМХО и высказанного выше уже достаточно.
Сейчас недорогие новые ЦИФРОВЫЕ подводные мыльницы можно купить где-то баксов за 250-300. В ту же цену обойдется и подводный бокс на большинство цифровых мыльниц. Для фанатов есть и водонепроницаемые пакеты для фототехники за те же несколько десятков долларов, что стоит разовая пленочная мыльница.
Разница в качестве - на порядок!!!
Так что настоятельно рекомендую потратиться на цифровой подводный фотоаппарат. Можно выбрать и вариант чуть дороже. Например, см. примеры фото из моего рассказа о Canon D10.
Я довольно долго снимал под водой на пленочную мыльницу (многоразовую). Причем результативно.
Но тем не менее смысла покупать разовую абсолютно не вижу. Впрочем, как и пленочную вообще. Поясню:
1) Как долго висит эта мыльница на витрине, вряд ли кто-то может сказать. Нередко на жаре, на солнцепеке. Что там внутри за это время произошло с пленкой (возможно, даже априори просроченной) - тоже сказать невозможно. Соответственно, следует задуматься: а можно ли от этой пленки ожидать вообще какого-то результата или кадры осыплются или пойдут разводами полос и пятен?
2) Съемка пленочным фотоаппаратам предполагает, что Вы смотрите через видоискатель. И здесь при использовании любой подводной пленочной мыльницы перед Вами встают 3 проблемы:
2.1 Подмасочное пространство мешает прижать видоискатель плотно к глазу, так что кадр в видоискателе Вы видите кое-как.
2.2 Это не зеркалка, поэтому то, что Вы видите в видоискатель, не имеет ничего общего с тем, что потом получится в кадре. Скажу более: у пленочных подводных мыльниц широкоугольные объективы, поэтому при съемке Вы видите крупный объект в кадре, а при распечатке окажется, что это мелкая козявка в центре огромного пейзажа
2.3 Объект в кадре при распечатке чаще всего окажется не в центре (как Вы видели при съемке), а в верхней или нижней части кадра (а нередко и вообще выпадет из кадра полностью или частично). Это происходит потому, что оси (направление взгляда) через видоискатель и через объектив у мыльниц не параллельны. Они пересекаются в заданной разработчиками точке (обычно чуть далее 1 метра). Все, что ближе, окажется ниже. Что дальше - выше. Чтобы приладиться и научиться оценивать расстояние под водой, надо отснять и проявить 50-100 снимков. То бишь, не одну пленку. И разовая мыльница тут, соответственно, не помощник.
3) Некоторые мыльницы имеют дополнительный, так называемый спортивный видоискатель (откидывающаяся вверх или прикрепляемая сверху рамка наподобие прицела старых зенитных пулеметов из кинохроники Второй Мировой). Штука полезная, но она тоже смотрит под углом к объективу. И тоже "промажет", если объект съемки удален не на искомые метр с небольшим. И 100% ошибется, оценивая границы кадра.
4) Большинство испорченных подводных снимков являются результатом внезапного фактора: Вас тряхнула волна или дрогнули руки, пузырьки воздуха от взмаха руки или взвесь песка испортили кадр (круги и блики), рыбка повернулась или дернулась в кадре не так (первое время все фотографы снимают лишь хвосты и спины). С пленочным аппаратом Вы этого не узнаете, пока как минимум не проявите пленку (а скорее всего для мелких сюжетов - вообще пока не распечатаете). И переснять будет уже невозможно.
По статистике Вы отбракуете около 90% кадров даже при наработанном навыке.
То ли дело цифровик, где все видно сразу и рыбку еще можно догнать.
5) Условия освещения от кадра к кадру всегда разные. А пленка стоит у Вас одной и той же чувствительности. Так что ждите пересвета и недосвета, то бишь брака.
Я могу еще долго двигать теорию, но ИМХО и высказанного выше уже достаточно.
Сейчас недорогие новые ЦИФРОВЫЕ подводные мыльницы можно купить где-то баксов за 250-300. В ту же цену обойдется и подводный бокс на большинство цифровых мыльниц. Для фанатов есть и водонепроницаемые пакеты для фототехники за те же несколько десятков долларов, что стоит разовая пленочная мыльница.
Разница в качестве - на порядок!!!
Так что настоятельно рекомендую потратиться на цифровой подводный фотоаппарат. Можно выбрать и вариант чуть дороже. Например, см. примеры фото из моего рассказа о Canon D10.
Ответить
Покупал однораз. мыльницу (пленка) в спортмастере, уже 5 лет с ней катаюся из 24 фоток нормально получаются 10, в прошлом году попробовал герметичный пакет (мешок) на цифру, качесто одинаковое получается но на цифре фоток больше, а так без разницы на мой взгляд лучше на пленке получалось, по этому брал якобы одноразовую мыльницу и 3 пленки и был доволен.
Ответить
для сиртаки:
Вот это снято одноразовой подводной камерой - но это лучшее, что оказалось на пленке:
Вот это снято одноразовой подводной камерой - но это лучшее, что оказалось на пленке:
Ответить
Присматриваю дешевую мыльницу (Panasonic DMC-FS42 без стаба, Samsung PL50 и Olympus FE-4000 с цифровым, Samsung PL60 с обоими) и водозащитный чехол DICAPAC WP-410
Вопрос: нужен ли под водой стабилизатор и если да, то оптический обязательно? с ним цена минимум 5500 а хотелось бы уложиться в 4000 т.к. мыльница нужна 1/2 раза в год именно для подводной съемки
Вопрос: нужен ли под водой стабилизатор и если да, то оптический обязательно? с ним цена минимум 5500 а хотелось бы уложиться в 4000 т.к. мыльница нужна 1/2 раза в год именно для подводной съемки
Ответить
Да уж... против Alexa не попрешь. Просто еще хочу добавить, что если нырять собираетесь в мало-мальски специализированных центрах или около них, то там напрокат можно взять цифромыльницу. и фотки после заныра они вам тут же и скинут
Ответить
Заранее настройтесь на довольно невысокое качество результата, затемнение части кадра при работе со вспышкой тубусом объектива и риск протечки. Но если цель только "пофотать", плавая по поверхности - сойдет. Стабилизатор, имхо, не самая обязательная опция.SamLab : и водозащитный чехол DICAPAC WP-410
Ответить
для Redaktor:
Нырять не буду точно с ним!
Кстати еще наткнулся на водный фотик дешевый Olympus µ-550WP всего за 180 баксов - никто не юзал этого зверя?
Нырять не буду точно с ним!
Кстати еще наткнулся на водный фотик дешевый Olympus µ-550WP всего за 180 баксов - никто не юзал этого зверя?
Ответить
Цена говорит сама за себя. Не вижу разицы с 1030, который хотя бы "ныряет" до 10 метровSamLab : Olympus µ-550WP всего за 180 баксов
Ответить
У Ирина_ была какая-то из следующих моделей. Но в любом случае, если камера исправна, то это лучше, чем пользоваться "пакетиком".SamLab : никто не юзал этого зверя?
Ответить
У меня была 1030, протекла через неделю использования, деньги правда вернули. Но рискнуть купить 550 за 180$ можно, многие пользуются и довольны.
Ответить
А если по статистике брать протекают чаще подводные камеры или камеры в "пакетиках"?
Ответить
для SamLab:
Нет такой статистики, но с "пакетиком" априори неудобнее - изображение на мониторе через пластик бликует, кадрировать неудобно, управление спуском и вспышкой нащупь, ну и плюс то, что я говорил выше. Дикапак - это чтобы хоть что-то получилось. Но по себе знаю - вначале согласен на абы что, но когда видишь, насколько результат отличается от того, что хотелось бы видеть, сразу начинают грызть дурные мысли об ограблении инкассатора и приобретении чего-то подороже и получше. Вроде бы испытания камеры кэнон д10 силами троих наших форумчан дают надежду, что компромисс между ценой и качеством нащупан...
Нет такой статистики, но с "пакетиком" априори неудобнее - изображение на мониторе через пластик бликует, кадрировать неудобно, управление спуском и вспышкой нащупь, ну и плюс то, что я говорил выше. Дикапак - это чтобы хоть что-то получилось. Но по себе знаю - вначале согласен на абы что, но когда видишь, насколько результат отличается от того, что хотелось бы видеть, сразу начинают грызть дурные мысли об ограблении инкассатора и приобретении чего-то подороже и получше. Вроде бы испытания камеры кэнон д10 силами троих наших форумчан дают надежду, что компромисс между ценой и качеством нащупан...
Ответить
для Redaktor:
Если бы я не раз в год (в лучшем случае 2) выбирался на снорк тогда можно было и о D10 подумать, а пока чисто для затравки хочется
Брать водный для пары раз в году нелогично, брать обычный и пакет - более рискованно и качество не ахти - вот и делемма...
Если бы я не раз в год (в лучшем случае 2) выбирался на снорк тогда можно было и о D10 подумать, а пока чисто для затравки хочется
Брать водный для пары раз в году нелогично, брать обычный и пакет - более рискованно и качество не ахти - вот и делемма...
Ответить
для SamLab:
Тогда я бы "для затравки" 550-й взял, если по цене устраивает.
Тогда я бы "для затравки" 550-й взял, если по цене устраивает.
Ответить
Я тоже так сначала думала Хотя на деле и получается отдыхать в Египте 2 раза в год, после первого же снорка захотелось приличный фотоаппарат, а не лишь бы что. Еще плюс - такой фотик чем еще хорош - его можно использовать в дождь, снег, в бассейне, в аквапарке, дурачиться на пляже. С аквапаком или боксом все это не так удобно.SamLab : Если бы я не раз в год (в лучшем случае 2) выбирался на снорк тогда можно было и о D10 подумать, а пока чисто для затравки хочется
Ответить
а я бы не рекомендовал.Eugene Remi : если нырять собираетесь в мало-мальски специализированных центрах или около них, то там напрокат можно взять цифромыльницу. и фотки после заныра они вам тут же и скинут
Любая протечка (а она вероятна, т.к. в дайв-центрах боксы и фотики юзаются куда чаще, а обслуживаются куда хуже) - и попадаете на грабительский штраф за убитую камеру.
Лучше уж сразу купить свою, холить и лелеять...
Тем более что аренда камеры на день составляет от 30 баксов. За время отдыха как раз цена камеры и набежит.
Ответить
для Аlex:
Ну, пусть попробуют выбить штраф, ага!
Аренду я предлагал, так как уважаемый снимать собирается раз-два в год. Есессно, что своя наташка блише к телу
Ну, пусть попробуют выбить штраф, ага!
Аренду я предлагал, так как уважаемый снимать собирается раз-два в год. Есессно, что своя наташка блише к телу
Ответить
В этом великая мудрость природы, ибо не отведав плохого - как узнать хорошее? (Я так Прутковым постепенно стану, Козьмой...)Ирина_ : после первого же снорка захотелось приличный фотоаппарат
Ответить
Тогда уж: лучше фотиков могут быть только фотики, на которые еще не снимал... (почти по Высоцкому)Redaktor : В этом великая мудрость природы, ибо не отведав плохого - как узнать хорошее?
Глянешь порой подводные снимки, сделанные зеркалкой с внешним светом - и цифромыло подводное не радует ни разу.
Ответить
Тут еще некоторая связь с мастерством держащего камеру налицо - т.е. солидное подводное оснащение пока в подавляющем числе случаев присутствует у профессионалов, ибо понтоваться перед черепахой смешно. Но опыт некоторых товарищей ясно свидетельствует о том, что камеры, обеспечивающей просто достойный уровень качества, вполне достаточно для того, чтобы у зрителей челюсть отвисала. Ну, достаточно лишь в сочетании с мастерством, умением и желанием, разумеется.Аlex : сделанные зеркалкой с внешним светом
PS Думаю, что апгрейд комплекта на базе D10 - плата с двумя вспышками на кронштейнах - штука вполне реальная. Плохо, что недорогие подводные доп. вспышки встречаются только на амазонкоме... Но если преодолеть эти трудности, качество улучшится на порядок.
Ответить
купил многоразовую мыльницу фотки получились расплывчаты нет резкости перед этим снимал на одноразовую резкость нормальная снимал в одном и томже месте кто знает в чём причина?
Ответить
Причин масса. Указываю по степени убывания вероятности возникновения:polusov91 : купил многоразовую мыльницу фотки получились расплывчаты нет резкости ...
кто знает в чём причина?
1) шевеленка (от волны) + длинная выдержка
2) шевеленка (от рук) + длинная выдержка
3) смещение объекта съемки (рыбка уплыла-приплыла и покинула зону фокусировки)
4) смещение самого фотографа (нырнул, навел, начал всплывать, щелкнул)
5) ошибочная автофокусировка по мусору (проплывшая рыбка, взвесь песка и т.п.) - в результате получаем нерезкий объект съемки
6) дефект объектива или камеры
В случае если фотоаппарат цифровой, можно попробовать проанализировать кадры и информацию EXIF, чтобы уточнить предположения. В случае пленочного фотоаппарата придется довольствоваться только анализом кадра и ИМХО лучше перейти на "цифру".
А как это связано?polusov91 : перед этим снимал на одноразовую резкость нормальная снимал в одном и том же месте
Даже в течение одного и того же дня условия подводной съемки в одном и том же месте могут многократно и существенно меняться: пришла муть, пришли волны, ушло солнышко (изменились в худшую сторону параметры автоэкспозиции) и т.п.
Вспоминается анекдот про двух автомобилистов в конкретно "севшем" посреди реки джипе: "... да стопудово я тебе говорю, тут брод был - сам видел как вчера гуси по пояс переходили..."
В подводной съемке даже в опытных руках слишком длинная выдержка чревата испорченным из-за "нерезкости" кадром. А начинающие, поверьте, воюют первое время не столько с техникой, сколько со своими собственными руками. Но это скоро пройдет.
Ответить
Имею olympus 710 подводный до 10 метров покупал в дубаях служит 2.5 года где только не погружался ни протечек не вообще проблем отличный фотик не только для подводной съемки но и для надводной!
Ответить
Недавние обсуждения
- Кто каким фотоаппаратом пользуется? 15 янв 2020 20:23
- Прогулка по Стокгольму 02 авг 2020 22:42
- Видео из наших путешествий 07 янв 2022 23:15
- Опасный подъём на Ось Мицлаот 19 апр 2022 22:03
- Подъём Узи - Израиль 30 апр 2022 10:27