Советы туристам
Туристическая страховка и здравый смысл
В большинстве случаев разочарование от полученного сервиса наступает не оттого, что он был так уж плох, а из-за его несоответствия нашим ожиданиям, которые зачастую необоснованно завышены. И это в значительной мере относится и к страховым услугам. Если в моем предыдущем опусе (common/likbez/000030.html) рассказывалось о том, что такое страховка туриста в целом и с чем ее едят, то сегодня я расскажу об основных заблуждениях, которые встречаются у туристов при необходимости воспользоваться страховым полисом.
Заблуждение №1: что такое страховая сумма.
Если в договоре страхования отражено, что лимит ответственности страховщика составляет 30.000 долларов, то это не означает, что при обычном поносе страховая компания (далее:СК) во что бы то ни стало будет стараться налечить на всю эту сумму. Более того, СК вправе стремиться минимизировать издержки и выбирать медицинские учреждения, ценовая политика которых ее устраивает в наибольшей степени.
Например, был случай в Турции, когда по экстренным показаниям застрахованный был госпитализирован местной скорой помощью в один из наиболее дорогих стационаров без согласования со страховщиком. После оказания экстренной помощи (операции) застрахованный по инициативе СК был переведен в другой стационар. Это вызвало шквал недовольства со стороны родственников, так как, по их мнению, если страховой суммы хватало на «долечивание» в дорогом стационаре, то СК не имела права осуществлять перевод в другую больницу, преследуя «низменные экономические интересы». Тем не менее, как показывает практика и правила страхования, имела… Иными словами, СК гарантирует оказание помощи в лечебном учреждении, располагающем соответствующими специалистами и оборудованием, но не обещает организовывать лечение в наиболее дорогих клиниках, особенно специализирующихся на обслуживании экспатов (типа AMC или EMC в Москве). В том числе, не обещает предоставление «дополнительного комфорта» (одноместная палата, телевизор, телефон и т.д.).
Другой случай: застрахованный прооперирован, и ему требуется трехнедельная реабилитация в условиях стационара. Вместе с тем, его состояние стабильное и позволяет перенести транспортировку. В этом случае СК примет решение в соответствии с экономической целесообразностью, то есть что дешевле: оплатить трехнедельное пребывание в стационаре и простой билет до дома после выздоровления или же организовать транспортировку с медицинским сопровождением до больницы по месту жительства, где застрахованный будет долечиваться до выздоровления. При этом госпитализация по месту жительства проводится по полису ОМС (или, по договоренности родственников, в платные ЛПУ), т.е., не за счет СК. То есть, вопрос будет решаться не в ключе «как комфортнее», а с точки зрения «не нанесет ли экономически целесообразный вариант вред здоровью». Если не нанесет, то СК вправе принять то решение, которое посчитает целесообразным. И, к сожалению, то обстоятельство, что центральная городская больница родного Бобруйска в разы хуже, чем самая задрипанная клиника в Ницце, и сам факт ее существования представляет угрозу для жизни местных граждан, во внимание приниматься не будет.
Заблуждение №2: ассистанс – это скорая помощь.
Почему-то все туристы думают, что стоит им только позвонить по телефону, указанному на полисе, как через 15, ну максимум 30 минут, раздастся вой сирены, известивший о прибытии бригады скорой помощи. Бывает и такое. Но в целом, звонок в ассистанс больше подходит под понятие «вызов врача на дом», и вполне нормально, если доктор появится в промежутке от 1 до 3 часов. В зависимости от страны и конкретного места пребывания, этот срок может быть и больше.
Если случай произошел, например, в Анталии, то тут все просто: позвонили в местный колл-центр (если его телефон указан на страховом полисе), координатор передал дело врачу, тот поехал, дал таблетку… на «все про все» часа полтора-два. Но вот если что-то прихватит, например, в Зимбабве, то тут схема может быть сложной и многоходовой:
Вы звоните в колл-центр в Москве;
Они передают досье в регулирующий центр (например, в Париже);
Регулирующий центр передает досье в региональный центр (например, в ЮАР);
Региональный центр передает досье филиалу/партнеру в Зимбабве;
Партнер в Зимбабве сообщает, что в этом месте больницы нет, а ближайшие медучреждения в 40 и в 60 километрах. Причем впоследствии оказывается, что в клинике за 40 км врач сам заболел, а в клинике за 60 км сломалась машина, которую уже неделю не могут починить всем поселком. В результате врач поедет из городка аж за 90 км, если вдруг не окажется, что разлившаяся Лимпопо после сезона дождей размыла дорогу…
Конечно, я довольно сильно утрировал, и в большинстве случаев цепочка помощи состоит из двух-трех звеньев («колл-центр -> клиника» или «колл-центр -> региональный центр/партнер -> клиника»), но, тем не менее, по вполне объективным обстоятельствам помощь можно ожидать довольно долго. Причем не только в странах третьего мира, но и, например, в США (совсем непростая страна с точки зрения организации медицинского процесса в неэкстренных случаях).
Очень важный момент – если уж вы позвонили в колл-центр и вам сказали, что направили врача, то ожидайте его в номере. Нередки случаи, когда врач, прибыв на место и, не обнаружив пациента на месте, уезжает. Потом через час звонят разгневанные туристы с претензией: «Мы уже три часа как ждем! Ах, врач приезжал? Ну, так мы подождали минут сорок и решили быстренько в бар/бассейн/на пляж смотаться – мы же на отдыхе! Тем более что мы позвонили на ресепшн, сказали, что го свим ту пул. Нам из-за больного уха целый день терять, что ли, сидя в номере? А что, доктор подождать не мог десять минут?» Возникает резонный вопрос – а вообще, нужен ли был в этом случае врач?
Заблуждение №3: страховой случай.«Не все то золото, что блестит», - говорится в известной поговорке. Так и в страховании: не все, что болит – страховой случай. Самые распространенные отказы в выплатах:
Солнечный ожог: наверняка каждый из нас хоть раз в жизни обгорал на солнце. Ощущения неприятные, но зачастую, помимо просто красной кожи и облезлой рожи, появляются и более серьезные симптомы, требующие неотложной медицинской помощи: очень высокая температура, обезвоживание организма, отечность и т.д. Очень многие страховые компании считают (на мой взгляд, вполне обоснованно), что такие проблемы являются прямым следствием безответственности застрахованных, а по-умному: «несоблюдением необходимых и разумных мер предосторожности, повлекшее за собой ухудшение состояния здоровья застрахованного».
Заболевание, возникшее перед поездкой: жизнь такая штука, что буквально за день до поездки по закону подлости может подскочить температура, заболеть горло. Собрав последние силы, турист доползает до самолета, и уже в отеле ему становится совсем плохо. Он звонит в сервисную компанию, но там ему, естественно, отказывают, мотивируя тем, что «Страховщиком не покрываются расходы, связанные с лечением заболеваний, известных к моменту заключения Договора страхования, а также в случае, если поездка была противопоказана Застрахованному по состоянию здоровья». Если уже успели сказать, что заболели дома – пути назад не будет, так как в большинстве компаний все разговоры записываются, и придется лечиться самостоятельно. Поэтому маленький совет – при обращении в сервисную компанию, скажите, что продуло/отравились/и т.д. в самолете, то есть после пересечения зоны паспортного контроля. А уже врачу, пришедшему на осмотр, можно намекнуть, что вас что-то беспокоило уже n-ое количество дней, чтобы не ввести его в заблуждение при постановке диагноза.
Любые травмы, полученные в состоянии алкогольного опьянения. Случаются часто, но отказывают в выплате редко по причине труднодоказуемости. Естественно, клиники и врачи не стремятся сразу же проводить тест на алкоголь – им не нужны проблемы с оплатой.
Хронические заболевания: надо понимать, что, имея «в активе» гипертоническую болезнь, сахарный диабет и прочие хронические заболевания, по которым вы систематически проходите курсы лечения или наблюдаетесь у врача, Вы путешествуете на свой страх и риск. Любой врач легко отличит «хроника» от обычного пациента, и в этом случае, с высокой долей вероятности, придется оплатить медицинскую помощь самостоятельно. Исключение составляют лишь случаи, представляющие угрозу для жизни.
Заблуждение №4: привычные стандарты.
Несмотря на то, что российская медицина находится в полуразрушенном состоянии, существующие стандарты оказания медицинской помощи у нас очень высокие. Просто, как и во многих других сферах, «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». Тем не менее, находясь на отдыхе в другой стране, туристы зачастую начинают требовать, чтобы помощь им оказывали именно так, как они привыкли ее видеть у себя дома. В особенности это касается вызова врача на дом. Например, в США врач редко поедет на дом к пациенту по причине высокой температуры или подскочившего давления. Там считается, что помощь должна оказываться в медицинском учреждении, куда пациент либо сам может добраться, либо его привезет машина скорой помощи. Исключение составляют частнопрактикующие семейные врачи, но с ними страховые компании редко работают.
Совершенно вопиющий случай был в моей практике в 2001 г.: наши туристы отдыхали на удаленном «хуторе» в Финляндии. У девочки дошкольного возраста поднялась температура. Нам позвонил отец и попросил направить к ним врача. Мы выяснили, что в ближайшем населенном пункте, находившемся за 40 км, есть врачебный кабинет, но так как один из двух работающих там врачей заболел, второй не мог покинуть рабочее место и выехать на дом. Ближайшая больница находилась еще дальше (около 60-80 км), но отказалась направлять машину скорой помощи, мотивировав тем, что на температуру они не выезжают. Мы предложили отцу девочки направить такси, чтобы отвезти ребенка к врачу. Он наотрез отказался и в ответ на объяснения, что стандарты медицинской помощи в Финляндии не предусматривают выезда скорой помощи в таких случаях, сообщил: «Я покупал полис в Росси и хочу, чтобы меня обслуживали по российским стандартам». Уговоры продолжались очень долго, и через сутки нам все-таки удалось уговорить больницу направить машину скорой помощи. Машина прибыла на место еще через семь часов. Приехавший парамедик (т.е., фельдшер) смог только сказать, что это, по всей видимости, инфекция, но точно диагноз он поставить не может, потому что не врач и предложил отвезти ребенка в больницу. Тут папа совсем взвился и отказался от транспортировки, потребовав, чтобы все-таки приехал врач, потому что «с этим недоучкой» он ребенка не отправит. Прошло еще какое-то время, и в итоге девочка все-таки была госпитализирована с тяжелым инфекционным заболеванием, но спустя двое (!!!) суток после обращения. Если бы ее отец следовал рекомендациям, ребенок оказался бы в больнице через 5-6 часов после первого обращения.
Вывод из всего вышесказанного очень простой: страховой полис – это не панацея от всех бед, и не является заменой вашей предусмотрительности и здравому смыслу.
Надеюсь, что мои советы вам не пригодятся
Удачи!
Заблуждение №1: что такое страховая сумма.
Если в договоре страхования отражено, что лимит ответственности страховщика составляет 30.000 долларов, то это не означает, что при обычном поносе страховая компания (далее:СК) во что бы то ни стало будет стараться налечить на всю эту сумму. Более того, СК вправе стремиться минимизировать издержки и выбирать медицинские учреждения, ценовая политика которых ее устраивает в наибольшей степени.
Например, был случай в Турции, когда по экстренным показаниям застрахованный был госпитализирован местной скорой помощью в один из наиболее дорогих стационаров без согласования со страховщиком. После оказания экстренной помощи (операции) застрахованный по инициативе СК был переведен в другой стационар. Это вызвало шквал недовольства со стороны родственников, так как, по их мнению, если страховой суммы хватало на «долечивание» в дорогом стационаре, то СК не имела права осуществлять перевод в другую больницу, преследуя «низменные экономические интересы». Тем не менее, как показывает практика и правила страхования, имела… Иными словами, СК гарантирует оказание помощи в лечебном учреждении, располагающем соответствующими специалистами и оборудованием, но не обещает организовывать лечение в наиболее дорогих клиниках, особенно специализирующихся на обслуживании экспатов (типа AMC или EMC в Москве). В том числе, не обещает предоставление «дополнительного комфорта» (одноместная палата, телевизор, телефон и т.д.).
Другой случай: застрахованный прооперирован, и ему требуется трехнедельная реабилитация в условиях стационара. Вместе с тем, его состояние стабильное и позволяет перенести транспортировку. В этом случае СК примет решение в соответствии с экономической целесообразностью, то есть что дешевле: оплатить трехнедельное пребывание в стационаре и простой билет до дома после выздоровления или же организовать транспортировку с медицинским сопровождением до больницы по месту жительства, где застрахованный будет долечиваться до выздоровления. При этом госпитализация по месту жительства проводится по полису ОМС (или, по договоренности родственников, в платные ЛПУ), т.е., не за счет СК. То есть, вопрос будет решаться не в ключе «как комфортнее», а с точки зрения «не нанесет ли экономически целесообразный вариант вред здоровью». Если не нанесет, то СК вправе принять то решение, которое посчитает целесообразным. И, к сожалению, то обстоятельство, что центральная городская больница родного Бобруйска в разы хуже, чем самая задрипанная клиника в Ницце, и сам факт ее существования представляет угрозу для жизни местных граждан, во внимание приниматься не будет.
Заблуждение №2: ассистанс – это скорая помощь.
Почему-то все туристы думают, что стоит им только позвонить по телефону, указанному на полисе, как через 15, ну максимум 30 минут, раздастся вой сирены, известивший о прибытии бригады скорой помощи. Бывает и такое. Но в целом, звонок в ассистанс больше подходит под понятие «вызов врача на дом», и вполне нормально, если доктор появится в промежутке от 1 до 3 часов. В зависимости от страны и конкретного места пребывания, этот срок может быть и больше.
Если случай произошел, например, в Анталии, то тут все просто: позвонили в местный колл-центр (если его телефон указан на страховом полисе), координатор передал дело врачу, тот поехал, дал таблетку… на «все про все» часа полтора-два. Но вот если что-то прихватит, например, в Зимбабве, то тут схема может быть сложной и многоходовой:
Вы звоните в колл-центр в Москве;
Они передают досье в регулирующий центр (например, в Париже);
Регулирующий центр передает досье в региональный центр (например, в ЮАР);
Региональный центр передает досье филиалу/партнеру в Зимбабве;
Партнер в Зимбабве сообщает, что в этом месте больницы нет, а ближайшие медучреждения в 40 и в 60 километрах. Причем впоследствии оказывается, что в клинике за 40 км врач сам заболел, а в клинике за 60 км сломалась машина, которую уже неделю не могут починить всем поселком. В результате врач поедет из городка аж за 90 км, если вдруг не окажется, что разлившаяся Лимпопо после сезона дождей размыла дорогу…
Конечно, я довольно сильно утрировал, и в большинстве случаев цепочка помощи состоит из двух-трех звеньев («колл-центр -> клиника» или «колл-центр -> региональный центр/партнер -> клиника»), но, тем не менее, по вполне объективным обстоятельствам помощь можно ожидать довольно долго. Причем не только в странах третьего мира, но и, например, в США (совсем непростая страна с точки зрения организации медицинского процесса в неэкстренных случаях).
Очень важный момент – если уж вы позвонили в колл-центр и вам сказали, что направили врача, то ожидайте его в номере. Нередки случаи, когда врач, прибыв на место и, не обнаружив пациента на месте, уезжает. Потом через час звонят разгневанные туристы с претензией: «Мы уже три часа как ждем! Ах, врач приезжал? Ну, так мы подождали минут сорок и решили быстренько в бар/бассейн/на пляж смотаться – мы же на отдыхе! Тем более что мы позвонили на ресепшн, сказали, что го свим ту пул. Нам из-за больного уха целый день терять, что ли, сидя в номере? А что, доктор подождать не мог десять минут?» Возникает резонный вопрос – а вообще, нужен ли был в этом случае врач?
Заблуждение №3: страховой случай.«Не все то золото, что блестит», - говорится в известной поговорке. Так и в страховании: не все, что болит – страховой случай. Самые распространенные отказы в выплатах:
Солнечный ожог: наверняка каждый из нас хоть раз в жизни обгорал на солнце. Ощущения неприятные, но зачастую, помимо просто красной кожи и облезлой рожи, появляются и более серьезные симптомы, требующие неотложной медицинской помощи: очень высокая температура, обезвоживание организма, отечность и т.д. Очень многие страховые компании считают (на мой взгляд, вполне обоснованно), что такие проблемы являются прямым следствием безответственности застрахованных, а по-умному: «несоблюдением необходимых и разумных мер предосторожности, повлекшее за собой ухудшение состояния здоровья застрахованного».
Заболевание, возникшее перед поездкой: жизнь такая штука, что буквально за день до поездки по закону подлости может подскочить температура, заболеть горло. Собрав последние силы, турист доползает до самолета, и уже в отеле ему становится совсем плохо. Он звонит в сервисную компанию, но там ему, естественно, отказывают, мотивируя тем, что «Страховщиком не покрываются расходы, связанные с лечением заболеваний, известных к моменту заключения Договора страхования, а также в случае, если поездка была противопоказана Застрахованному по состоянию здоровья». Если уже успели сказать, что заболели дома – пути назад не будет, так как в большинстве компаний все разговоры записываются, и придется лечиться самостоятельно. Поэтому маленький совет – при обращении в сервисную компанию, скажите, что продуло/отравились/и т.д. в самолете, то есть после пересечения зоны паспортного контроля. А уже врачу, пришедшему на осмотр, можно намекнуть, что вас что-то беспокоило уже n-ое количество дней, чтобы не ввести его в заблуждение при постановке диагноза.
Любые травмы, полученные в состоянии алкогольного опьянения. Случаются часто, но отказывают в выплате редко по причине труднодоказуемости. Естественно, клиники и врачи не стремятся сразу же проводить тест на алкоголь – им не нужны проблемы с оплатой.
Хронические заболевания: надо понимать, что, имея «в активе» гипертоническую болезнь, сахарный диабет и прочие хронические заболевания, по которым вы систематически проходите курсы лечения или наблюдаетесь у врача, Вы путешествуете на свой страх и риск. Любой врач легко отличит «хроника» от обычного пациента, и в этом случае, с высокой долей вероятности, придется оплатить медицинскую помощь самостоятельно. Исключение составляют лишь случаи, представляющие угрозу для жизни.
Заблуждение №4: привычные стандарты.
Несмотря на то, что российская медицина находится в полуразрушенном состоянии, существующие стандарты оказания медицинской помощи у нас очень высокие. Просто, как и во многих других сферах, «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». Тем не менее, находясь на отдыхе в другой стране, туристы зачастую начинают требовать, чтобы помощь им оказывали именно так, как они привыкли ее видеть у себя дома. В особенности это касается вызова врача на дом. Например, в США врач редко поедет на дом к пациенту по причине высокой температуры или подскочившего давления. Там считается, что помощь должна оказываться в медицинском учреждении, куда пациент либо сам может добраться, либо его привезет машина скорой помощи. Исключение составляют частнопрактикующие семейные врачи, но с ними страховые компании редко работают.
Совершенно вопиющий случай был в моей практике в 2001 г.: наши туристы отдыхали на удаленном «хуторе» в Финляндии. У девочки дошкольного возраста поднялась температура. Нам позвонил отец и попросил направить к ним врача. Мы выяснили, что в ближайшем населенном пункте, находившемся за 40 км, есть врачебный кабинет, но так как один из двух работающих там врачей заболел, второй не мог покинуть рабочее место и выехать на дом. Ближайшая больница находилась еще дальше (около 60-80 км), но отказалась направлять машину скорой помощи, мотивировав тем, что на температуру они не выезжают. Мы предложили отцу девочки направить такси, чтобы отвезти ребенка к врачу. Он наотрез отказался и в ответ на объяснения, что стандарты медицинской помощи в Финляндии не предусматривают выезда скорой помощи в таких случаях, сообщил: «Я покупал полис в Росси и хочу, чтобы меня обслуживали по российским стандартам». Уговоры продолжались очень долго, и через сутки нам все-таки удалось уговорить больницу направить машину скорой помощи. Машина прибыла на место еще через семь часов. Приехавший парамедик (т.е., фельдшер) смог только сказать, что это, по всей видимости, инфекция, но точно диагноз он поставить не может, потому что не врач и предложил отвезти ребенка в больницу. Тут папа совсем взвился и отказался от транспортировки, потребовав, чтобы все-таки приехал врач, потому что «с этим недоучкой» он ребенка не отправит. Прошло еще какое-то время, и в итоге девочка все-таки была госпитализирована с тяжелым инфекционным заболеванием, но спустя двое (!!!) суток после обращения. Если бы ее отец следовал рекомендациям, ребенок оказался бы в больнице через 5-6 часов после первого обращения.
Вывод из всего вышесказанного очень простой: страховой полис – это не панацея от всех бед, и не является заменой вашей предусмотрительности и здравому смыслу.
Надеюсь, что мои советы вам не пригодятся
Удачи!
цитата
подобраться с другого берега
сбросить врача на парашюте
перейти Лимпопо вброд на слонах
Вариантов много:найти вертолетЗакончите, пожалуйста, мысль: если Лимпопо все-таки разлилась, кокой же выход?
подобраться с другого берега
сбросить врача на парашюте
перейти Лимпопо вброд на слонах
цитата
цитата
цитата
цитата
цитата Хотя меня лично цивилизованные страны мало привлекают, по крайней мере, за собственные деньги куда-нибудь во Францию, Грецию, да и вообще в Европу меня вряд ли затащишь... пока здоровье позволяет...
Безусловно, в любой крупной компании четко прописан бизнес-процесс урегулирования страхового случая. Вместе с тем, существует ряд факторов, которые не позволяют четко прописать конечные временные рамки оказания помощи. Сам процесс приема-передачи досье занимает, в среднем, от 10 до 30 минут и включает в себя сбор информации от застрахованного, идентификацию клиента, регистрацию досье в базе данных, заполнение формуляра на бумажном носителе, определение необходимого подрядчика, составление запроса подрядчику, отправку запроса и контроль получения запроса. Примерно через час (или иной оговоренный с порядчиком промежуток времени) контролируется, что было сделано (направлен врач, досье передано партнеру и т.д.) и оцениваются сроки оказания помощи. Как только появляется более-менее точная информация, о ней сообщается клиенту. Регламентировать же конечные сроки (т.е., не позднее, чем через n часов врач должен быть у клиента) бессмысленно, так как эти сроки надо было бы устанавливать для каждого города каждой страны, а кроме того, после передачи досье стороннему подрядчику бизнес-процесс выходит за рамки административного контроля, так как у этого подрядчика могут быть соверщенно другие стандарты.А какое время занимают передачи досье из Мск до филиал-партнёра на берегах Лимпопо? Есть ли временные нормативы для данной передачи?
цитата
Это уж слишком категорично. В любой жаркой стране есть инфекции, вирусы и т.п. хрень, которую можно подхватить даже при соблюдении необходимых мер предосторожности. Конечно, можно жить и как в том анекдоте про рыбалку: "Удочки не брать, из автобуса не выходить", но отдых все-таки должен оставаться отдыхом. Если есть реальные противопоказания к поездкам в такие страны - это одно, но если нет - то не обязательно себя ограничивать, но при этом в полной мере осозновать возможные опасности, соблюдать разумные меры предосторожности и вести себя адекватно при наступлении экстренных ситуаций.В основе любого несчастья лежит ошибка.
цитата
Если мы говорим о курортных городах, то это абсолютно неверно. Если о путешествиях "вглубь страны", то см.выше.Если вы в Египте или Турции оказалисть по страховке в вбольнице и вас не положили на пол, то считайте , что вас обслужили по высшему разряду.
цитата
Абсолютно согласен. Меня убивает наповал, когда человек, выезжая в другую страну, не имеет возможности оплатить франшизу 50 долларов, мотивируя, что это предпоследний день поездки... особенно если это мамаша с трехлетним ребенком. Ладно, на себя наплевать, но хоть о безопасности ребенка можно подумать?И всегда иметь деньги на несчастный случай, а не пропивать их до последнего, до дна.
цитата
Грамотный подходМеня на аркане даже за бесплатно не затащить в Турцию и Египет, так как у меня проблемы с сердцем. Поэтому я покупаю себе страховку за 50 евро(сверх предлагаемой фирмой)и еду в цивилизованные страны.
Хотя меня лично цивилизованные страны мало привлекают, по крайней мере, за собственные деньги куда-нибудь во Францию, Грецию, да и вообще в Европу меня вряд ли затащишь... пока здоровье позволяет...
ЛарисаК
Да, Чепурашка, все подробно и верно описал, все так и есть.
От себя хочу добавить, что наша страховая компания оплачивает медицинские расходы на обострение хронических заболеваний. Но во многих страховых компаниях эти случаи являются исключением.
Проблема в том, что менеджеры турфирм не объясняют туристам как пользоваться страховым полисом, что он покрывает, а что нет. Все скандалы из-за отсутствия информации. В полисе все, конечно рассказано и расписано, да кто ж его читает
Еще хочу добавить, что для туристов, увлекающихся спортом за рубежом (горные лыжи, дайвинг и т.д.) не подойдет обычный страховой полис. Страховка должна быть специализированной или она может быть выписана с повышающим коэффициентом.
От себя хочу добавить, что наша страховая компания оплачивает медицинские расходы на обострение хронических заболеваний. Но во многих страховых компаниях эти случаи являются исключением.
Проблема в том, что менеджеры турфирм не объясняют туристам как пользоваться страховым полисом, что он покрывает, а что нет. Все скандалы из-за отсутствия информации. В полисе все, конечно рассказано и расписано, да кто ж его читает
Еще хочу добавить, что для туристов, увлекающихся спортом за рубежом (горные лыжи, дайвинг и т.д.) не подойдет обычный страховой полис. Страховка должна быть специализированной или она может быть выписана с повышающим коэффициентом.
Проблема в том, за 13 лет работы в туризме я помню только один случай, когда в офис пришла девушка из СК ("Стандарт-Резерв") и доступно, буквально на пальцах, объяснила тур-менеджерам, как именно можно воспользоваться страховкой, и что и как говорить туристам.написано Дина:
Проблема в том, что менеджеры турфирм не объясняют туристам как пользоваться страховым полисом, что он покрывает, а что нет. Все скандалы из-за отсутствия информации.
Не понял вопрос. В смысле: просрочена??? Вы еще в стране, а срок действия полиса кончился?
Ничем это не грозит. Ну разве что, ежели вдруг приболеете, оплачивать расходы сами будете
Ничем это не грозит. Ну разве что, ежели вдруг приболеете, оплачивать расходы сами будете
спасибо, Старый!
Старый! Пошто ж ты у бедного страховщика хлеб отбираешь? Не успеет народ вопрос задать, так он тут как тут!
Я ж так скоро без работы останусь
Я ж так скоро без работы останусь
Пардон, пардон...написано Чепурашка:
Старый! Пошто ж ты у бедного страховщика хлеб отбираешь? Не успеет народ вопрос задать, так он тут как тут!
Я ж так скоро без работы останусь
Впредь буду сдерживать порывы!
А то и правда неудобно как-то - народ еще билет не взял, а компостер уже тут как тут...
М имел в виду, что туристическая страховка, входящая в турпакет, может оказаться либо "усеченной", либо "неправильной" страховой компании, и, соответственно, имеет ли смысл купить дополнительно полис крупной страховой компании с большой страховой суммой и отсуствием мелких неудобств, типа франшизы.Это для чего и как ?
(Чепурашка! Вот тебе хлебушка...)
ИМХО, на стандартную европейскую экскурсионку или пляжно-вальяжно-амебный отдых в Турции, Египте, на Мальдивах и пр. смысла не имеет. А вот собираясь в активное путшествие (треккинг, восхождения, рафтинг и т.п.) можно было бы и "подстраховаться"