Цифровые зеркальные фотокамеры - поделитесь опытом

Блин, хоть фотофорум создавай - у меня куча вопросов к знатокам цифровой обработки, и знатоков у нас хоть отбавляй. А времени ходить по фотосайтам нету. Наверное, и я смогу на чьи-то вопросы дать хороший ответ. Но я пленочник по генезису, мозги чуть иначе настроены.
Начал в RAW обрабатывать картинки (экспериментирую), практически во все экспозиционная поправка в полторы ступени. Так может, ее сразу в камеру внести? И вообще, возможно ли, поработав с RAW, так настроить камеру, чтобы JPEG сразу был оптимального качества? Пытался ли кто-то так сделать - хотя бы для экономии памяти в поездках?

www.photofile.ru
сюды ходи.
Здесь нормальные профи обретаются.
даже на самые тупые вопросы дают подробные, толковые, человеческие ответы.
Без смеха и стеба.
Там сбоку есть форум а на нем внизу профи между собой общаются.
Задашь им свои вопросы - ответят с удовольствием.

user 2107 : www.photofile.ru
сюды ходи.
Здесь нормальные профи обретаются.
даже на самые тупые вопросы дают подробные, толковые, человеческие ответы.
Без смеха и стеба.
Там сбоку есть форум а на нем внизу профи между собой общаются.
Задашь им свои вопросы - ответят с удовольствием.

А я бы сюда советовала заглядывать

http://club.foto.ru/

А мне вот этот сайт нравится: http://www.viewfinder.ru/
И форум там полезный

Естественно можно сразу на полторы ступени выше-ниже сразу при фотографировании ставить (очень помогает, когда пересветы-недосветы), если снимать не на автомате, на автомате не пробовала, не знаю.

А вообще при коррекции для фотографий из одной фотосессии (с одинаковым светом) можно делать одну, на остальные сразу копировать все настройки одним нажатием кнопки. Вы чем пользуетесь для конвертации в джипег? Советую Capture One PRO, у нас с ней большая любовь уже больше 3х лет

Вы в джипег снимать хотите? Оптимальное качество у всех разное, лично меня любое качество джипега как оригинала не устраивает

для Redaktor:
Если камера - Сапог - сходите к Сапожникам на форум (адрес http://foto-focus.ru/forum/)

Поправка, насколько я понимаю, в плюс идет? Это обычное дело, хотя полторы ступени все же много, если только речь не идет о внешнем пыхе на тушке с кропнутой матрицей, потому что многие пыхи, рассчитанные на полный формат, как-то криво работают с кропом. В этом случае лучше вводить коррекцию непосредственно на пых примерно +2/3 ступени. Иногда получаеццо даже пересвет, особливо если в лоб пыхать. Но с умеренным пересветом, если не уплыло лицо (лоб, щеки и т.п. места), гораздо легче справиццо, чем с недосветом.

Если такая фигня возникает систематически и при естественном освещении, то попробуй поменять режим замера экспозиции - например, если на камере стоит центровзвешенный или частичный, а основной объект съемки смещен относительно центра кадра, и менее освещен (что часто бывает), то камера его проваливает. Попробуй поменять разные способы замера. ИМХО, наиболее оптимален точечный, но не на всех камерах он есть, это гиморно, и надо снимать практически в ручном режиме.

Если игры с замером не помогут, то тогда вводи постоянную коррекцию, а еще лучше, как советовала МаРуСbка, автобрекетинг +/-1,5 ступени. Меньше смысла не имеет, потому что до 1 ступени почти всегда можно вытянуть без потери качества на ISO до 400 включительно. Я, правда, всегда ленюсь это делать.

Также, у меня практически всегда идет недосвет на 1/2-2/3 ступени при съемке с поляром...

Так что причины могут быть разные. Если направишь какой нибудь кадр с полным Exifом, можно попробовать разобраться, почему он провалился...

Чепурашка : Это обычное дело, хотя полторы ступени все же много, если только речь не идет о внешнем пыхе на тушке с кропнутой матрицей, потому что многие пыхи, рассчитанные на полный формат, как-то криво работают с кропом. В этом случае лучше вводить коррекцию непосредственно на пых примерно +2/3 ступени. Иногда получаеццо даже пересвет, особливо если в лоб пыхать.

Что это было?

для Чепурашка:
Да нет, речи о провалах и полном швахе нет. Просто от лени начинают возникать мысли - если при конвертации из RAWа в джипег все поправки носят системный характер, так не запихать ли их сразу в камеру? Т.е. использовать RAW для калибровки камеры (да и собственных мозгов, как без этого). Для всей фотосессии вручную вводишь баланс белого, сняв белый лист или серую карту, тон, контраст, шарпинг - это по вкусу и требованиям к результату. Остается только экспозиция, но те, кто как дитё малое радовался стрелке экспонометра в Зените-TTL, набивают глаз до точности в полступени (да при нынешних-то замерах!). И вот, сливаешь с камеры джипеги - а они безупречны...
Замер по центральной зоне, "точки" нет, к сожалению. Вспышка - триста какая-то Кэнон, ей лет десять уже - так что придется, ты прав, учитывать ее характерец. Фильтр с круговой поляризацией - в ближайших покупательских планах. Поправку на него тоже ведь можно сразу запихать, да?

для MaPyCbKa:
Я снимаю в режиме Р, корректируя экспозиционную пару. Ручнной или преимущество выдержки/диафрагмы - по конкретным обстоятельствам. Результаты приличные, но чего-то шедеврального (технически или сюжетно) пока не родилось, хвастаться нечем. Но как вспомню это ежевечерние переливание снятого за день в фотобанк - ездил не раз с разными хорошими съемщиками в рекламники, наблюдал - и возникает ощущение, что слишком много избыточных мегабайт.
Фотофорумы едины - снимайте в RAW, храните RAW, любите RAW. А всё равно ведь всё заканчивается джипегом или тиффом. Даже для журнальной обложки...

для Ирина_:
Я понял, но переводить не буду (делает умное лицо) - нехай Андрей остается таким загадочным-загадочным...
PS Получаеццо - это "получается"

Redaktor : И вот, сливаешь с камеры джипеги - а они безупречны...

Джипега всегда лишь условно безупречны: в зависимости от того, что ты снял и с каким разрешением ты это в последующем хочешь визуализировать. jpeg изначально создавался не для безупречности, а для экономии места. Вряд ли мы допустим ту мысль, что создатели jpg настолько умнее всех остальных, что на одном и том же имидже джипег без сжатия будет весить раз в пять меньше чем какой-нибудь tga, но на качестве это никак не отобразится. Чудес не бывает, хотя для фот в домашний альбом, как глаз нр щурь, разницу между форматами не увидишь.

для KS_koenig:
Никогда не знаешь, кто позвонит и что попросит... Так что и умирать над обработкой картинок не хочется, и качества достойного охота. Нормальная дилемма для ленивца.

Redaktor : Т.е. использовать RAW для калибровки камеры (да и собственных мозгов, как без этого). Для всей фотосессии вручную вводишь баланс белого, сняв белый лист или серую карту, тон, контраст, шарпинг - это по вкусу и требованиям к результату.

Ну ты моньяг С этим, кстати, можно даже не париццо, потому что РАВ дает возможность потом откалибровать цветовую температуру без малейшей потери качества. Я только при съемке при лампах накаливания меняю ЦТ с АВБ на соответствующий режим, потомушта тут, бывает, цвет уходит безразрвратно.

Redaktor : Вспышка - триста какая-то Кэнон, ей лет десять уже - так что придется, ты прав, учитывать ее характерец.

Да, 380ЕХ не добивала у меня на 300Д, но там, кажеццо, нет корректировки именно мощности вспышки... зысыс проблем...

Redaktor : И вот, сливаешь с камеры джипеги - а они безупречны...

Ага, размечтался

Redaktor : Фотофорумы едины - снимайте в RAW, храните RAW, любите RAW. А всё равно ведь всё заканчивается джипегом или тиффом. Даже для журнальной обложки...

И пральна - тока РАВ, патамукаг это позволит вносить поправки без потери качества при ошибке в экспозиции +1 ступень/-1,5-2 ступени. Не говоря уже о корректировке ЦТ, насыщенности, виньетки при широком угле и т.п.


А полярик нужен... бисниво на природе никуда...

ЗЫ: кстати, пятерка у меня редко дает ашипку больше 0,5 ступени, тагдакаг 300-й стабильно недобивал на 0,5-1,5...

Чепурашка : 300-й стабильно недобивал на 0,5-1,5...

Во-во, я и хочу все эти закидоны сразу в параметры обработки ввести...
цитата

можно даже не париццо, потому что РАВ дает

Я ж и затеял весь разговор, чтобы не РАВ давал возможность, а чтобы джипег без ошибок получался. Так - бац! - и получился... Но вы меня специально все обламываете!!!
Со всышкой, думаю, договоримся. Заартачится - новую заведу.

если снимать сразу в JPEG, качество фотографий будет значительно хуже, чем в RAW. Для меня лучше меньше да лучше...но если для Вас потеря частичной инфо фотографий совсем непринципиальна, то перестройте на JPEG...

для nerka:
В том-то и дело, что при идеальных настройках и правильно выставленных экспозиционных параметрах JPEG, слитый с камеры напрямую и JPEG, полученный через конвертирование RAW, будут идентичны... Что из того, что вы меняете при обработке RAW, не может быть изменено в процессе съемки? Вот какие мысли меня терзают.

на мой взгляд, все же, при увеличении формата JPEG нельзя сравнивать с RAW, конкретная увеличенная деталь при сохранении в JPEG теряет свою четкость, тем более если аппарат не очень хорошего качества....но это лишь взгляд любителя-не профессионала
если честно, я этим особенно не заморачиваюсь, мне более интересны всякие эффекты...типа выдержки, диафрагмы, фокусирование и т.п...

Мда..почитала я про свою "мечту" ( Nikon D80 ) и поняла, что до неё еще не доросла Решила приобрести свой любимый Casio взамен безжалостно утопленного, только более новый. А зеркалка пусть подождет...В общем мой выбор - Casio EXILIM ZOOM EX-Z1050

лучше canon, имхо, например 400D, вот только себе недавно купил, недели еще нет

editor-in-chief (ПЛЯЖ) :
А я бы сюда советовала заглядывать

http://club.foto.ru/

да да поддерживаю

Ирина_ : Мда..почитала я про свою "мечту" ( Nikon D80 ) и поняла, что до неё еще не доросла

Ну как можно мечтать о Никоне, когда на рынке еще не все модели Кэнона раскупили?
А что касается "не доросла", то с зеркалок именно начинают, до них не надо расти

это правильно, потому что как мне сказали про зеркалку и цифровик:"пока цифромыло сообразит, что фоткать, все уже уйдет и прокиснет" так что зеркалку и вперед, а дорастать уже будем до клевых объективов...

антон : дорастать уже будем до клевых объективов...

+1

editor-in-chief (ПЛЯЖ) :
А я бы сюда советовала заглядывать

http://club.foto.ru/

Я как-то в этом клубе спросил о разнице между зеркальной камерой и простым компактом.
Я действительно не понимал сути. В пленочных камерах было понятно: в обычной изображение, которое видишь в видоискатель, отделено, если так можно сказать, от объектива.
А в зеркалках, глядя в видоискатель, видишь картинку, которая идет через объектив.

А с цифрой мне было не понятно - электроника и там и тут, все - цифра. Почему зеркалки такие дорогие, почему изображение зеркалки много лучше компакта, в чем разница?
Я спросил в клубе foto.ru и меня забанили, как человека, задающего дурацкие вопросы.

А на форуме photofile нормально все рассказали.

Да и если вы сравните манеры общения, то увидите, что на foto общаются на узкопрофессиональном сленге, практически непонятном "чайнику"
А на photofile говорят на малоискаженном языке - вменяемо.