Юристам - Форс-мажор!

В связи с событиями в Таиланде как турагенству, возвратившему все деньги за тур туристу получить обратное с туроператора? Аннулирование тура было отпроавлено за 9 дней до вылета.

писать письма... и как можно быстрее.

Хм...а ты чего, свои деньги отдал? Это то ты погорячился.
Я вот тоже представитель тур. агенства. Пока только принял письменную просьбу отдать деньги.Послал копию письма туриста и приложил свое еще письмо в тур. операторскую фирму.Ждемс...
Если мне ничего не вернуть то и я верну только свою коммисию. А как же иначе?
Если сумма претензий к моей фирме превысить 500$ и будут предприняты какие то силовые действия(как то суд и т.д.) то я ее объявлю банкротом( у мени лимит ответственности 10 тыс. рублей-зачем мне брать на себя больше) и открою новую. Нафига мне за землятресение из своего кармана платить...

Скажу как юрист.
2 komarik100:
Вы совершенно правильно поступили. И не только потому, что тем самым сделали отличное вложение в свой брэнд, в свою деловую репутацию. А ещё потому, что суд никогда не признает невозможность исполнения вследствие цунами вызванной непреодолимой силой, так как отсутствовал элемент чрезвычайности (что бы сейчас не говорили юристы, получающие зарплаты в турфирмах). В суде Вы потеряли бы в 3-4 раза больше, чем отдали добровольно, так как, коротко говоря, к Вашим отношениям с клиентом в приоритетном порядке применяется ФЗ "О защите прав потребителей", а вовсе не ФЗ "О туристской деятельности", как наивно думают некоторые наши ТА и ТО.

Теперь Вы, естественно, хотите вернуть выплаченные Вами в порядке предоплаты деньги с Вашего ТО. Для этого Вам следует предъявить иск на основании п. 2 ст. 451 ГК РФ, то есть потребовать расторжения Вашего договора с ТО в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Уверен, что суд такое требование удовлетворит, и в таком случае перейдёт к рассмотрению вопроса о возврате денег. Закон в этом случае допускает лишь "справедливое распредедение расходов, понесённых сторонами". То есть вернуть Вам все деньги может быть и не удастся (это зависит от многих обстоятельств). Но какую-то часть Вы безусловно вернёте. Успехов.

2 TUR-1
"Нафига мне за землятресение из своего кармана платить..."
Ну да, пусть лучше турист за землетрясение из своего кармана платит, так ведь?
Даже хорошо, что сейчас наши турсайты кишат постами, подобным Вашему: туристы, конечно, тоже их читают, и у них будет полная возможность после событий в Индийском океаане составить представление о моральном облике людей, руководящих ТА и ТО.
Поймите правильно, ничего личного. Вы для меня только "представитель ТА", как Вы сами себя назвали.
Ну что ж, Вы правы в том, что размер Вашей ответственности связан с размером уставного капитала. Только две неувязочки:
1) уставный капитал -- это минимум размера ответственности хозяйственного общества, но отнюдь не максимум (а максимум не ограничен). То есть для того, чтобы свести ответственность к этомому минимуму, Вам нужно очень быстро прекращать сейчас Вашу хозяйственную деятельность и заниматься выводом активов.
2)есть такая приятная вещь, как мера обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество. Эффективная штука. Определение суда адвокат Вашего бывшего клиента получает на том же приёме судьи, на котором он подаёт исковое заявление. Об этом дне и часе руководство турфирмы, разумеется, никто из противоположной стороны ставить в известность не будет.
Итак, в один прекрасный день, особенно когда руководства фирмы нет на месте, является в её офис судебный пристав вместе с адвокатом
Вашего бывшего клиента, предъявляют определение суда об аресте имущества и приготовив копию для ответчика, проходят к кассе, сейфу, компьютерам и т.д. Если руководство или представители фирмы начнут возражать, например, попытаются сказать, что это их личные деньги, а мусорное ведро и пепельницу, условно говоря, они арендуют, судебный пристав или адвокат скажут, что будет вызвана милиция, а в нашем законодательстве предусмотрена административная и уголовная ответственность за сопротивление действиям судебного пристава-исполнителя.
Если арестованное имущество действительно принадлежит другому собственнику (не турфирме, которая только арендовала его), то оно всё равно будет арестовано, после чего собственник вправе будет вернуть себе это имущество путём подачи так наз. негаторного иска. Однако это никак уже не поможет ТА.
Желаю Вам принять здравое решение.

"...уставный капитал -- это минимум размера ответственности хозяйственного общества, но отнюдь не максимум (а максимум не ограничен)..."

Неправда ваша.В соответствии с Законом Об обществах с
ограниченной ответственностью, другими актами действующего законодательства и руководствуясь ст.ст. 87-94 ГК РФ(как написано в нашем ДОГОВОРе ОБ УЧРЕЖДЕНИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ)участники несут риск убытков, связанных с деятельностью
ООО, лишь в пределах своих вкладов.У нас это 10 тыс. рублей . И все. Так что никакого максимума нет, привираете вы все.И несем мы ответственность в пределах 10 тыс. руб.
На балансе у нашей фирмы стоит один принтер.Все остальное оборудование и имущество ,находящееся в помещении фирмы ,принадлежит другим лицам и арендовано нами ,о чем имеется соответствующие договора.
Так что все пучком, арестовывать нечего, иск обеспечивать нечем, работаем на арендуемом оборудовании.Личные деньги работников лежать в личных сумках сотрудниц, деньги фирмы в сейфе фирмы.Тут тоже не надо путать личное и казенное.
Так что не надо ля-ля...и нечего эту природную катастрофу перекладывать на карманы тур. агенств. Ну не повезло людям.Вернут тур. оператор деньги-отдадим их, не вернет-из чего мы отдавать будем? По баллансу мы в ноль работаем, так как пока расходы превышают доходы.На счету в банке 500 руб. лежит. Мы маленькие, на рынке не так давно.Так что если и ликвидировать то это был бы хороший повод.Все равно долги по зарплате висят за 2 месяца и кредиты еще не все отданы, а так бы очистились от всего сразу и все. Так что на этом уровне туристу ждать особо нечего, подниматся надо выше и там разруливать проблему..

написано TUR-1:
Неправда ваша.В соответствии с Законом Об обществах с
ограниченной ответственностью, другими актами действующего законодательства и руководствуясь ст.ст. 87-94 ГК РФ(как написано в нашем ДОГОВОРе ОБ УЧРЕЖДЕНИИ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ)участники несут риск убытков, связанных с деятельностью
ООО, лишь в пределах своих вкладов.У нас это 10 тыс. рублей . И все. Так что никакого максимума нет, привираете вы все.И несем мы ответственность в пределах 10 тыс. руб.
На балансе у нашей фирмы стоит один принтер.Все остальное оборудование и имущество ,находящееся в помещении фирмы ,принадлежит другим лицам и арендовано нами ,о чем имеется соответствующие договора.
Так что все пучком, арестовывать нечего, иск обеспечивать нечем, работаем на арендуемом оборудовании.Личные деньги работников лежать в личных сумках сотрудниц, деньги фирмы в сейфе фирмы.Тут тоже не надо путать личное и казенное.

Ага, есть чем гордиться! Вот потому вам никогда и не подняться до высот известных туристических брендов. Так и будете сидеть на окраине города, в пропахшем мочой, бомжами и кошками подвальном помещении, обслуживая по полтора клиента в "высокий" сезон. Ни один в здравом уме и светлой памяти кредитор денег на развитие под раздолбанный принтер не даст.

TUR-1
Неужели даже такая примитивная правовоя идея, что имущество ООО и имущество его учредителей есть совершенно разные вещи, для Вас недоступна? Ну что ж, теперь будете знать. Уставный капитал определяет размер ответственности общества, а не его участников. Деньги в сейфе и кассе, а также арендованное имущество арестуют, а в сумочки сотрудниц конечно никто заглядывать не собирается, можете их успокоить. Или Вы компьютеры вместе с сейфом и раздолбанным принтером собираетесь по их сумочкам распихивать? )) Тогда да, могут быть у девушек проблемы.
Ну и нельзя не согласиться со всем сказанным Бригадиром.

TUR-1 пожалуйста напишите название и адрес Вашего агенства.

написано Natalia35:
TUR-1 пожалуйста напишите название и адрес Вашего агенства.

Очень сильно сомневаюсь, что сей господин это сделает

"... Уставный капитал определяет размер ответственности общества, а не его участников."

Уважаемый Wolfson , вы хоть законы читайте .Участники ООО несут риск убытков, связанных с деятельностью
ООО, лишь в пределах своих вкладов.
Natalia35 -- Что Вам даст название? По такой форме организовано 90-95% всех тур.агенств. Пока не будет таких вот форс-мажоров вас это никак и не заденет.Будете ездить спокойно.Или вы ,приходя сейчас в тур. агенство покупать тур , начнете с чтения уставных документов и просмотра балланса ?
Систему надо менять...

"Участники ООО несут риск убытков, связанных с деятельностью ООО, лишь в пределах своих вкладов". А сумма этих вкладов, уважаемый TUR-1, и называется уставным капиталом. Просто новое для Вас слово, ничего страшного.

Насчёт названия с Вами согласен, -- нет смысла его оглашать. Даже хорошо, что инкогнито. Действительно, люди, подобные Вам, составляют большую часть "рынка". А потребителям туруслуг пора бы наконец понять, что продавацы воздуха, маргиналы, не могут быть честными людьми по определению. TUR-1 совершенно прав: такова сущность этих людей, и как только возникнет то, что они называют (ошибочно) форс-мажором, они обязательно вас постараются кинуть, уважаемые туристы. Отбить у них охоту это делать можно только правовыми средствами, активным обращением за защитой своих прав в суд. Если же менять законодательство, я бы начал с уголовного: его, конечно, надо ужесточить.

Так в чем же здесь кидаение? Объясните же наконец. Деньги уплаченные туристом за тур мы проплатили тур. оператору, который создал этот тур. продукт.Т.е. деньги от нас ушли по назначению в тот же день, когда мы получили их от туриста. У нас физически нет этих денег, кроме той комиссии, что у нас осталось.И ее мы готовы отдать. Где, на каком этапе мы кинули туриста? объясните уж подробно, по шагам.
И потом-давай те уж разберемся также подробно с уставным капиталом и ответственностью учредителей-участников ООО. Вот к примеру в нашем случае-трое учредителей.Двое внесли по 3 тыс. рублей и четвертый 4 тыс. руб.Всего 10 тыс. руб. Я один из тех, кто внес 3 тыс.И эту сумму я готов выложить в случае возникновении каких то претензий.Именно этой суммой я отвечаю , это мой лимит ответственности перед законом. Государство специально оговорило этот момент в законе. В чем вы меня пытаетесь обвинить и в чем вы видите подвох?
По поводу продавцов воздуха- я оставляю на вашей совести. Мы хоть продаем в розницу тур. продукт, который создал оператор.Ну система у нас в стране такая-тур. операор создает продукт, а тур.агенство продает его конечному потребителю.
А вот юристы действительно продавцы воздуха.Продают свои услуги не отвечая за результат, и деньги еще пытаются брать, причем любят почасовую оплату.

написано TUR-1:
Так в чем же здесь кидаение? Объясните же наконец. Деньги уплаченные туристом за тур мы проплатили тур. оператору, который создал этот тур. продукт.Т.е. деньги от нас ушли по назначению в тот же день, когда мы получили их от туриста. У нас физически нет этих денег, кроме той комиссии, что у нас осталось.И ее мы готовы отдать. Где, на каком этапе мы кинули туриста? объясните уж подробно, по шагам.
И потом-давай те уж разберемся также подробно с уставным капиталом и ответственностью учредителей-участников ООО. Вот к примеру в нашем случае-трое учредителей.Двое внесли по 3 тыс. рублей и четвертый 4 тыс. руб.Всего 10 тыс. руб. Я один из тех, кто внес 3 тыс.И эту сумму я готов выложить в случае возникновении каких то претензий.Именно этой суммой я отвечаю , это мой лимит ответственности перед законом. Государство специально оговорило этот момент в законе. В чем вы меня пытаетесь обвинить и в чем вы видите подвох?
По поводу продавцов воздуха- я оставляю на вашей совести. Мы хоть продаем в розницу тур. продукт, который создал оператор.Ну система у нас в стране такая-тур. операор создает продукт, а тур.агенство продает его конечному потребителю.
А вот юристы действительно продавцы воздуха.Продают свои услуги не отвечая за результат, и деньги еще пытаются брать, причем любят почасовую оплату.

Ну что среди юристов -- масса клоунов, сразу скажу, с этим я согласен.
Продавцы воздуха -- это термин, который означает людей, которые продают то, что может взять каждый, нужно только протянуть руку. Но это уже пусть туристы думают -- я как самостоятельный путешественник просто уверен, что 90% ТА ниживается на лености, глупости, комплексах и несамостоятельности нашего "среднего класса". Одно дело -- нормальное посредничество, другое -- когда за отправку двух факсов человек платит маржу сотни баксов. Ну ладно, это к делу не относится.
По долгам ООО несёт ответственность само ООО, минимальный предел этой ответственности ограничен уставным капиталом, который в свою очередь не может быть меньшей суммы, указанной в ст. 14 закона об ООО: сейчас 100 МРОТ на дату регистрации.
В случае преднамеренных действий по банкротству общества долги общества могут покрываться за счёт взыскания, обращённого на собственное имущество учредителей (ст. 3 п.3).
Кидалово в том, что Вы несёте ответственность за неисполнение своих обязательств перед Вашим контрагентом -- туристом, которому Вы обязаны вернуть уплаченные им деньги и заплатить санкции, кроме случаев, когда ТА сумеет доказать, что невозможность исполнения наступила вследствие непреодолимой силы. Туриста не должны волновать Ваши отношения с туроператорами, и отношения туроператора -- с принимающей стороной. Это не его проблемы, а Ваши -- поскольку правоотношения с ТО у Вас возникли, а не у туриста. Я ведь прекрасно понимаю, что Вы произвели полную предоплату ТО, но что ж поделать, перед туристом отвечаете Вы, а не он. А дальше никто не мешает Вам требовать у ТО возврата своих средств с ТО правовыми методами (об этом я писал в первом посте).
Если же Вы ставите туриста перед фактом: я эти деньги в сейфе не держу, я их уплатил ТО, а свои собственные возвращать не собираюсь, то Вы перекладываете на туриста риск невозможности исполнения собственного обязательства, что совершенно недопустимо. Риск несёте именно Вы, как услугодатель, как должник по возникшему между Вами и туристом обязательству. Вы не вправе впутывать туриста в Ваши отношения с непосредствпенными исполнителями.
Если же от услуги отказывается сам турист (а Вы полагаете, что он смог бы получить её в надлежащем качестве и объёме), то формально Вы вправе, действительно, не отдавать ему деньги, которые пошли на расходы в целях оказания услуги (условия, которые обычно пишут в договорах наши ТА, типа 100% удержание, незаконны). Однако помимо того, что это будет крайне неблаговидное, мягко говоря, решение, которое никогда не примет уважающий себя ТА с мало-мальской брэндовой политикой,
так как 5-ти летнему ребёнку понятно, что только безумец сейчас может например лететь на Шри-Ланку или в Индонезию, даже если его отель уцелел, Вам всё равно придётся столкнуться с судебным процессом, так как турист вправе в этом случае требовать в суде расторжения договора в связи с существенным изменением условий. В этом случае суд принимает решение "о справедливом распределении расходов". С учётом известных нам обстоятельств я не сомневаюсь, что по решению суда какую-то часть денег (т.е. сверх своих комиссионных) Вам придётся вернуть туристам.

"...В случае преднамеренных действий по банкротству общества долги общества могут покрываться за счёт взыскания, обращённого на собственное имущество учредителей (ст. 3 п.3)."


Обращаю ваше внимание на процитированный выше кусок текста из вашего предыдущего поста.
Во первый-МОГУТ не значит ДОЛЖНЫ.Это суду решать.
Во вторых и это главное. Это цунами(природный катаклизм-надеюсь вы согласны) в ЮВА и те последствия, что оно вызвало - вызовут скорее всего массу исков от туристов, в свзяи с сорвавшимся отдыхом.Согласитеь, что они будут не единичные.
Их может быть масса.Затрудняюсь даже оценить сколько.Так вот -если сумма исковых требований будет значительно превышать, на порядок или на два, на три средства тур.агенства то никаких ПРЕДНАМЕРЕННЫХ действий по банкротству общества со стороны этого общества и близко не будет.Ключевое слово тут ПРЕДНАМЕРЕННЫХ! Ему(ООО) тут и придумывать ничего не надо.Суд надеюсь увидит что стало причиной неисполнения обязательств .Никакой преднамеренности тут и близко нет.
А значит о взыскании, обращённого на собственное имущество учредителей , я думаю даже не дойдет.

У меня вот сегодня еще одна группа туристов объявилась.Отказываются ехать, переность ничего не хотят, альтернативные курорты(другие страны) не хотят .Отдайте деньги и точка.Их 6 человек, тур на 6 тыс$, в Бангкок(2 дня)+ Паттаю(11 дней) с вылетом из Москвы 15 января. Как известно ни в Бангкоке ни в Паттае ничего не пострадало.Я переслал аннуляцию тур. оператору, письменного ответа пока нет, но на словах , пока неофициально сообщили , что в данном случае о возврате денег не может быть и речи.
Что скажете про этот случай?

Я сам являюсь туристом и не имею к турбизнесу никакого отношения.
Казалось бы я должен был бы встать на сторону большинства участников дискуссии. Однако я не понимаю, почему все так ополчились на TUR-1. При чем здесь кидание? Агенство проплатило средства туроператору. Где мошенничество? Рассказы о судебном исполнителе просто несерьезны. Я отлично знаю сколько надо заплатить судебному исполнителю, чтобы он занялся вашим делом. Кто это будет делать? Турист?
В цивилизованных странах за все отвечает страховая компания, которая страхует разного рода риски, включая профессиональную ответственность туристического агенства и туроператора.
А у нас на такие ситуации большинство страховок не распространяются
Неправильно возлагать всю ответственность на мелкие турагенства, работающие за скромные комиссионные. Со своей стороны они все сделали честно.
Если турагенства не получат возмещения от туроператоров, а те от транспортных компаний и иностранных партнеров, то за все ответит турист.
Жалко, конечно, но больше не кому.

Одним из более-менее цивилизованных выходов из создавшегося положения мог бы стать выпуск турагенствами, тураператорами, перевозчиками специальных гарантийных обязательств с отложенным сроком исполнения (2-3 года). Без помощи государства решить вопрос о возврате денег вряд ли удастся. Но на помощь государства расчитывать вряд ли приходится.

написано TUR-1:
"...В случае преднамеренных действий по банкротству общества долги общества могут покрываться за счёт взыскания, обращённого на собственное имущество учредителей (ст. 3 п.3)."


А значит о взыскании, обращённого на собственное имущество учредителей , я думаю даже не дойдет.

Интересно, это что - какие-то новости в законодательстве? Про то, что ООО имуществои учредителей отвечает??
Гражданин "юрист" а вам "двойка"!

Если бы это не ООО было, а , к примеру, ПБОЮЛ, то да - по закону личным имуществом отвечает. А ООО - НИКАКИМ БОКОМ И В НИКАКОМ РАЗЕ.

написано TUR-1:
У меня вот сегодня еще одна группа туристов объявилась.Отказываются ехать, переность ничего не хотят, альтернативные курорты(другие страны) не хотят .Отдайте деньги и точка.Их 6 человек, тур на 6 тыс$, в Бангкок(2 дня)+ Паттаю(11 дней) с вылетом из Москвы 15 января. Как известно ни в Бангкоке ни в Паттае ничего не пострадало.Я переслал аннуляцию тур. оператору, письменного ответа пока нет, но на словах , пока неофициально сообщили , что в данном случае о возврате денег не может быть и речи.
Что скажете про этот случай?

Я об этом писал чуть выше. Если отказ от исполнения заявляет турист, то в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" Вы вправе удержать
а) сумму, пропорциональную фактически оказанной услуге (насколько я понимаю, здесь услуга фактически не оказывалась)
б) расходы, произведённые в целях оказания услуги. (ст. 32).
Обращаю внимание на то, что к последней категории не относятся суммы, израсходованные на приобретение авиабилетов (основная часть стоимости тура), если в соответствии с договором перевозки применялся тариф на условиях возврата части стоимости билета в случае отказа от полёта. Равным образом не относятся к этой категории и другие расходы, произведённые ТА в пользу 3-х лиц -- непосредственных исполнителей (ТО), если из договоров ТА с ТО и другими третьими лицами вытекает возможность возврата этих денег. Таким образом, ТА вправе удержать только те средства, в отношении которых он представит доказательства:
а) фактического расходования
б) невозвратности (по условиям договора с ТО в первую очередь)

Однако потребитель в нашем случае может ещё сильнее усложнить положение ТА, так как вправе обосновывать свои требования ст. 451 ГК -- требовать расторжения договора не просто в силу одностороннего отказа, что предусмотрено ст. 32 Закона "О защите прав потребителя", но в силу существенного изменения обстоятельств. Другое дело, признает ли суд достаточно сущенственным изменением ситуацию, которая сложилась например в Паттайе. Если бы такое решение принимал я, то, мне кажется, обстоятельства отдыха в Паттайе, которая совершенно не пострадала, изменились не настолько, чтобы расторгать договор по такому основанию. С другой стороны, необходимо понимать, что в стране траур, что страна в целом действительно очень сильно пострадала, и людей, которые считают такую атмосферу невоместимой с новогодними каникулами, тоже легко можно понять. Решать суду, в отношении отказа от Бангкока и Паттайе я бы не стал предсказывать решение. Но если речь идёт о Пхукете -- решение будет очевидным. Отдыхать и радоваться жизни в таких условиях конечно тоже можно, что и доказывают сейчас отдельные наши соотечественники со своеобразным устройством психики, но суд вне всякого сомнения признает причины расторжения договора о поездке по турпутёвке на Пхукет уважительными. И вот в этом случае, в соответствии с п. 3 ст. 451, суд примет решение о "справедливом распределении расходов". Как Вы понимаете, суд не будет действовать в этом случае по вышеописанной замечательной логике -- "пусть турист из своего кармана за цунами платит". Какую-то часть средств, которую Вы действительно уплатили ТО, Вам всё равно придётся вернуть. Ещё раз: никто не лишает ТА предъявлять иски к ТО и требовать расторжения их договора также на основании ст. 451 ГК. Это правовой путь.

Григорий, не надо говорить в таком тоне (слова типа "несерьёзно" и т.д.) о вещах, о которых Вы не имеете ни малейшего понятия. Определения об аресте имущества в виде обеспечительной меры выносятся арбитражами и судами ежедневно тысячами -- это совершенно заурядное дело. Исполнение таких определений судебными приставами -- обычная, тривиальная, рутинная часть их служебных обязанностей. Разумеется, работать с судебным приставом будет отнюдь не клиент турфирмы, а его адвокат, который, поверьте, получает очень хорошие деньги за то, чтобы пристав сработал профессионально и не оставил бы шансов руководству ТА. Да, такова всем известная специфика нашей страны, что понятие "работать с судебным приставом" предполагает очень часто (хотя и далеко не всегда) материальное стимулирование пристава адвокатом. Ну это уже другой вопрос.

Внимание! Данный участник форума является неадекватным. Просьба не воспринимать всерьез то, что он пишет.


Anhar
уважаемый, от того, нравится Вам закон или нет, а равно от Вашего невежества закон не поменяется. Читайте внимательно, а потом извиняйтесь за выражение "идите дурить в другое место"
http://ckat.ru/normdoc/zoo/zoos3.htm
Внимание п. 3 ст. 3:
" В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам".
О том, что ответственность по долгам общества несёт самое общество, я написал наверное раз десять. Это знают даже студенты-двоечники.
Речь идёт о случаях банкротства - а вот здесь ситуация именно такова, как описано в приведённой цитате.

Начнем с того, что я уважаеМАЯ.
А что касается невежества кого бы то ни было, то у одного из нас за плечами магистерский диссер про правовое положение компаний в праве Иордании, скажем так. В РУДН. С подробным разжевыванием того, какие они вообще бывают, со сравнением с аналогичными формами коммерческих организаций в праве других стран, в том числе - в праве РФ.

А вы пишите галиматью и сами себе противоречите. Это я о приведенной вами цитате. Сами-то поняли что написали?

При чем тут умысел в применении к данной ситуации? Трагедию учредители ООО устроили? Или они отдали деньги туриста ТО, взяв с последнего клятву ни за что их туристу обратно не возвращать?

Турагентство не я вляется конечным получателем и держателем этих денег. Это раз. Оно не является виновником того, что деньги туристу не возвращаются ТО.
В каких договорах и других документах указано на то, что в подобной ситуации владелец компании, оказывающей УСЛУГУ по БРОНИРОВАНИЮ услуги обязан ЗА СВОЙ ПЕРСОНАЛЬНЫЙ СЧЕТ выплатить клиенту стоимость услуги, не оказанной третьим лицом? Третьим лицом, которое получило ОПЛАТУ за предоставление этой услуги? В размере полученных им комиссионных - да. Но не в полном объеме.

На турагентов наезжать не надо. Надо с ними дружить и подавать иск оператору. А не пытаться потенциальному союзнику в квартиру проникнуть и трусы-носки описАть, пытаясь вернуть свои деньги.
НЕ НА ДЕНЬГИ ТУРИСТА ЭТИ ТРУСЫ И НОСКИ КУПЛЕНЫ.

Речь идёт о случаях банкротства - а вот здесь ситуация именно такова, как описано в приведённой цитате.

Банкротство есть невозможность отвечать по финансовым обязательствам.

Ну и чего в данной ситуации "умышленного"????????

Деньги в компании или есть, или нет. И не факт, что их количество совпадает с той суммой, на которую компания осуществляет продажи. Я могу продавать холодильники на сумму в ХХХ тыс. доларов, зарабатывая при этом 0,Х рубля. А вы тут говорите, что если меня по какой бы то ни было причине "выстявят" на ХХХ тыс. долларов, то я должна из своих 0,Х рублей вернуть эту полную стоимость, иначе это будет являться УМЫСЛОМ?????

Боже, какая тупость. Не дай Бог в Большую Юриспруденцию прорветесь.... Тогда можно будет с чистой совестью из такой страны уезжать.

To Wolfson
Мне как раз приходилось иметь дело с судебными присавами и я знаю, что для того, чтобы он начал заниматься вашим делом нужно его простимулировать на достаточно приличную сумму, причем сначала стимуляция, а потом - все остальное. Перспективы возврата этих денег - призрачны, так как имущество у фирмы отсутствует.
Адвокат тоже вряд ли будет работать в расчете на гонорар в случае успеха дела. Причина - та же. Это ваши дополнительные расходы. А перспектива перевода дела в уголовное (единственный шанс что-то вернуть) - вообще близка к нулю.
Из пустого сосуда - капли не выжмешь. Все решения судов, даже если они будут благоприятны для вас вы можете отправить в урну.

написано <Григорий>:
Мне как раз приходилось иметь дело с судебными присавами и я знаю, что для того, чтобы он начал заниматься вашим делом нужно его простимулировать на достаточно приличную сумму, причем сначала стимуляция, а потом - все остальное. Перспективы возврата этих денег - призрачны, так как имущество у фирмы отсутствует.
Адвокат тоже вряд ли будет работать в расчете на гонорар в случае успеха дела. Причина - та же. Это ваши дополнительные расходы. А перспектива перевода дела в уголовное (единственный шанс что-то вернуть) - вообще близка к нулю.
Из пустого сосуда - капли не выжмешь. Все решения судов, даже если они будут благоприятны для вас вы можете отправить в урну.

Глупость! Расшифруйте фразу о переводе дела в уголовное. Что за ахинея? Подали в суд на фирму иск о возврате денег, а выяснилось, что фирма не только деньги не возвращает, но ещё и оружием приторговывает и контрабандой с работорговлей промышляет? Хорошо, допустим так оно и есть, но как это отражается на реальности вернуть свои деньги? Не вижу никакой связи.
Про судебных приставов вообще песня! Если путёвка стоит 2000 $, то сколько вы собираетесь предложить приставу за его "услуги" по возврату денег? 10%? 30% 50%? Покажите мне того судебного пристава, который пусть даже за штуку баксов голову свою в петлю добровольно просунет. Откат имеет место быть, если речь идёт о суммах к возврату с большим количеством нулей, а вы всё же не за "Юкос" судитесь, так что не смешите людей своим псевдомногознанием. Или вы эту чудную байку "о стимуляции судебных приставов" в трамвае услышали?