Самые прикольные претензии

Вот, может, и получится список прикольных претензий. Можно анатомировать это дело: как путешественник стремится скрыть, а в результате обнаруживает отсутствие опыта; как обида застит глаза и т.д., и т.п. А можно просто поприкалываться. Источник, откуда взято, тоже, по-моему, ни к чему. Вот почти первое попавшееся, с подправленной орфографией:
За наушники с вас берут по 2.5 евро и это за каждую экскурсию, хотя когда они у Вас в подряд Вам никто не выдает вторые наушники, за которые вы заплатили, и коробочки никто не меняет. Мелочь, но неприятно, такой обман

Для начала сойдет. Есть еще яркие примеры(повторюсь, источник и названия фирм, наверное, в данном случае излишни)?
Юрий Бужор :... Вот почти первое попавшееся, с подправленной орфографией:
За наушники с вас берут по 2.5 евро и это за каждую экскурсию, хотя когда они у Вас в подряд Вам никто не выдает вторые наушники, за которые вы заплатили, и коробочки никто не меняет. Мелочь, но неприятно, такой обман
я честно говоря не понял юмора ситуации
может поясните?
Предположу, что Юрий берет по 2.50 евро за наушники за каждую экскурсию, а когда две экскурсии подряд, берет 5 евро, выдает только одни наушники, кладет разницу в карман и считает, что так и надо :)
Vasiliy P. Gaikin :
Юрий Бужор :... Вот почти первое попавшееся, с подправленной орфографией:
За наушники с вас берут по 2.5 евро и это за каждую экскурсию, хотя когда они у Вас в подряд Вам никто не выдает вторые наушники, за которые вы заплатили, и коробочки никто не меняет. Мелочь, но неприятно, такой обман
я честно говоря не понял юмора ситуации
может поясните?
Потребитель решил сам для себя, что ему каждый раз должны менять наушник и приемное устройство("коробочку"), хотя в этом абсолютно никакой необходимости нет и никто ему этого не обещал. Решил, что вправе рассчитывать в конце тура на маленькую коллекцию наушников (хотя они ни на что не годны). Зачем тратить каждый раз время на смену "коробочки" - вообще загадка.
Вижу, мой пример неудачный. Поищу другой...
адвокат Махитин :Предположу, что Юрий берет по 2.50 евро за наушники за каждую экскурсию, а когда две экскурсии подряд, берет 5 евро, выдает только одни наушники, кладет разницу в карман и считает, что так и надо :)
(с грустью в голосе) Уважаемый адвокат Махитин предполагает, а поставщик в Риме располагает. Располагает устройствами, выкупленной частотой, станцией подзарядки. Он берет деньги за возможность слушать экскурсовода с помощью этой походной радиостанции. Такса - столько-то денег в день(или полдня). Эта возможность обещана в определенных временных пределах, и если она реализована, поставщик свои обязательства выполнил. Сам по себе наушник ничего не стоит. Его можно выбросить, а можно оставить до следующей экскурсии.
C теи же успехом можно жаловаться, что заселившимся в отеле на 1 ночлег выдают тапки - 1(одну) пару, а тем, кто на 3 ночлега - тоже 1(одну) пару. Излишки тапок реализуются на черном рынке, выручка кладется в карман и считается, что так и надо.
Ну вот, звал поприкалываться.
Или это вы прикалываетесь как раз? Тогда классно :head
Юрий Бужор :Вижу, мой пример неудачный. Поищу другой...
На рождественский ужин оказывается надо покупать самим детям подарки! Почему нельзя было это сказать, чтобы мы в Москве подготовились?!
Юрий Бужор :Вижу, мой пример неудачный. Поищу другой...
На рождественский ужин оказывается надо покупать самим детям подарки! Почему нельзя было это сказать, чтобы мы в Москве подготовились?!
а действительно, почему нельзя в Москве об этом предупредить?
за рождественские и новогодние ужины ТО берут деньги вместе со стоимостью тура в обязательном порядке, и при бронировании сразу известно сколько будет детей.

про наушники:
с коробочкой понятно, а вот про наушники вы не правы: заплатив деньги потребитель волен сам решать: нужные ему эти "как бы "бесплатные" наушники или нет.
я абсолютно не падкий на "халяву" но всегда забираю наушники даже если не собираюсь ими пользоваться - потому что я за них заплатил.

какие то не смешные у вас истории (ИМХО).
Vasiliy P. Gaikin : а действительно, почему нельзя в Москве об этом предупредить?
за рождественские и новогодние ужины ТО берут деньги вместе со стоимостью тура в обязательном порядке, и при бронировании сразу известно сколько будет детей.
Предупредить - это написать в оферте: подарки детям входят в стоимость рождественского ужина. Не написать это в оферте - все равно, что предупредить, что они в эту стоимость не входят.
Vasiliy P. Gaikin :про наушники:
с коробочкой понятно, а вот про наушники вы не правы: заплатив деньги потребитель волен сам решать: нужные ему эти "как бы "бесплатные" наушники или нет.
я абсолютно не падкий на "халяву" но всегда забираю наушники даже если не собираюсь ими пользоваться - потому что я за них заплатил..
Потребитель волен это решать, если в условиях покупки этой услуги оговорено, что ему каждый раз будут менять наушник. Если это не оговорено, а поставщик считает, что и одного наушника хватит, допустим, на 4 экскурсии и вот это стоит столько-то, значит, никакого обмана нет. В цитируемой жалобе сетуют на обман. Думаю, жалобщице вот именно кажется, что в каких-то отчетах кто-то мухлюет с наушниками и "коробочками", проводя две фактические услуги, как одну, типа. Она не понимает, что платит за возможность слушать экскурсовода, а не за наушник, коробочку, проводки и т.п. У меня на круизном судне стояло зарядное устройство, сотни людей в каждой экскурсии пользовались наушниками в каждом порту, были и запасные, но не из расчета по 1 за каждую человеко-экскурсию! Что кто-то терял, помню. Чтобы кто-то настаивал на замене принципиально - нет, что-то не помню. Да не нужны они никому! Пустая трата времени. Сотни людей.
См. выше мой пример с тапками в гостинице.
Vasiliy P. Gaikin :какие то не смешные у вас истории (ИМХО).
Да уж. Вот мне показалось забавным, что мамаша почему-то решила, что за подарки детям кто-то вместо нее заплатит, а вам не показалось. По поводу коробочки я даже в голос расхохотался, честно! А у вас есть чего посмешнее?

Ну вот, может, это понравится:

Женщина в претензии: почему не предупреждаете, что здесь воруют?! У меня сумочку пытались расстегнуть(к счастью, обошлось. - Ю.Б.)

Хотя вот со своей колокольни они и права в чем-то. Не предупредили, как с подарками. Ладно. Её и всех, кто читает эти строки, предупреждаю - отныне и присно. Два слова записать на бумажке всего. Бумажку завещать детям и внукам. Всегда брать с собой.


Везде воруют
Странный пример с тапками.
Если я тапочки уделывал даже на следующий день после их замены - мне их обычно меняли, либо просил горничную поменять.
И никто не возражал ни в Росии, ни за границей, это ж копейки и входит в стоимость номера.
При этом часть полотенец я не просил менять, потому что даже не добирался до них.

Но не в грязных же тапках ходить предлагаете до замены по регламенту?
Кому-то полотенца хочется каждый день все менять, кому-то тапочки, кому-то наушники...

Ну коллекционирует человек наушники - пусть себе коллекционирует с каждой экскурсии.
Если уплочено отдельно и положено каждый день менять - значит его воля.
Kolchan :Странный пример с тапками.
Если я тапочки уделывал даже на следующий день после их замены - мне их обычно меняли, либо просил горничную поменять.
И никто не возражал ни в Росии, ни за границей, это ж копейки и входит в стоимость номера.
При этом часть полотенец я не просил менять, потому что даже не добирался до них.

Но не в грязных же тапках ходить предлагаете до замены по регламенту?
Кому-то полотенца хочется каждый день все менять, кому-то тапочки, кому-то наушники...

Ну коллекционирует человек наушники - пусть себе коллекционирует с каждой экскурсии.
Если уплочено отдельно и положено каждый день менять - значит его воля.
Конечно, поменяют. Просили горничную, и находились. Но просили, а не писали жалобу, почему не меняют. Не уличали в обмане, обнаружив, что комплект выдается один на 2 ночлега, а кому-то тоже один - но на 1 ночлег.
Полотенца немножко из другой оперы, т.к. они не в полное владение даны, так? И реально имеют потребительскую стоимость, а наушники - хлам.
Тут весь фокус в том, что жалобщица утверждает: обман! Она ведь и про коробочку пишет. Т.е., по ее мнению, в стоимость входит не только замена наушников после каждой экскурсии, но и замена приемного устройства ("коробочка"). На владении коробочкой она не настаивает, но не суть: положено!
Кем положено? Где написано? В том-то и дело, что поставщик этого не обещал и замену наушников, как и "коробочки", каждый раз для одного и того же человека в стоимость не включал. Так что "не уплочено" и "не положено". Обмана нет. Вы можете посетовать, вам кажется, что это неправильно, допустим, использовать в переговорном процессе с поставщиком. Но обмана нет.
Когда варится экскурсионный котел, скажем, в Риме, выдавать наушники по числу экскурсий - некоторая головная боль: все равно кто-то потеряет или страсть к коллекционированию окажется чрезмерной, неси новые. Поэтому так, а кому нужно на самом деле - потерял или вот настаивает - дать. Но по совести, а не по регламенту. Вы правильно упомянули о регламенте. Я его не знаю, но думаю, к комплекту не производятся наушники из расчета 365 в год,
Таких казусов мы много можем привести. Подставки под пивные кружки, например. Я еще помню, как китайские палочки подметали!
Надеюсь, согласны, что не обман.
И вообще...смешные претензии можете вспомнить? тема-то об этом. :roll:
Почему-то вспомнил, как в оплаченной программе моего тура лет пятнадцать назад значился "новогодний ужин с шампанским", а на месте выяснилось, что ужин в программу входит, а за шампанское надо доплатить :)
адвокат Махитин :Почему-то вспомнил, как в оплаченной программе моего тура лет пятнадцать назад значился "новогодний ужин с шампанским", а на месте выяснилось, что ужин в программу входит, а за шампанское надо доплатить :)
А как вам такое:
Если посетители берут только еду и не покупают напитки, дополнительная плата - 15 крон.
Это в Копенгагене.
Цитировать весь пост неохота, а ссылаться нельзя. Или можно, в виде исключения? Хотя это ж в другую тему - "Прикольные надувательства".
Но каково: кто не покупает дополнительно - штраф.
Кстати,
Юрий Бужор :замену наушников, как и "коробочки", каждый раз для одного и того же человека в стоимость не включал
не расскажете, откуда взялась сумма 2.5 евро?
Понятия не имею. Просто процитировал. Кстати, по-божески (будучи в курсе реальной закупочной цены).
для Юрий Бужор:
Я скорее не о расчете суммы, а о том, как она была преподнесена бедной туристке, т.е. что было, например, написано в той строчке в прейскуранте.
Если "наушники одноразовые - 2.50" и так два раза, то она вполне права.
Тоже захотелось влезть в обсуждение.

для адвокат Махитин: В том то и дело, что 2,5 евро всегда позиционируются, как стоимость наушников. Буквально в программах (сама видела) пишут так: стоимость экскурсии - 45 евро (например), наушники - 2,5 евро.
Та дама, про которую пишет ТС, так и говорит: "За наушники с вас берут по 2.5 евро и это за каждую экскурсию".

для Юрий Бужор: Уважаемый! "За возможность слушать экскурсовода" - это стоимость самой экскурсии. А вот дополнительный побор в виде 2,5 евро - это за наушник. И вот ведь странная особенность. На то, чтобы собрать по 2,5 за каждую экскурсию, время есть. А вот на то, чтобы выдать пакетик с одноразовыми наушниками - времени нет.
Как я понимаю, это просто такой способ дополнительного заработка у недобросовестных гидов. Ну кто будет считать эти несчастные 2,5 евро. Заплатить - заплатят все, а попробуй не заплатить? Гид всю душу вытрясет (вместе с деньгами). Отчитываться перед своим руководством гид будет выданными наушниками. Разница в кармане. Нормально подзаработал на пустом месте.

Вот и вполне себе смешная история.

Кстати, в хороших пивных вам будут приносить подставки под каждую заказанную кружку, если подставки картонные одноразовые. В каждом приличном японском ресторане на столе стоят палочки деревянные в индивидуальной упаковке в неограниченном количестве. До кучи, в каждом просто нормальном ресторане вам меняют столовые приборы к каждому заказанному блюду. Причем, в этом случае столовые приборы не одноразовые.
адвокат Махитин :для Юрий Бужор:
Я скорее не о расчете суммы, а о том, как она была преподнесена бедной туристке, т.е. что было, например, написано в той строчке в прейскуранте.
Если "наушники одноразовые - 2.50" и так два раза, то она вполне права.
Я не знаю, что и как было написано в прейскуранте. Возможно, и было написано: "наушники одноразовые - 2.50". Или просто: "наушники - 2.50". Или, правильно: "прокат головных телефонов - 2.50 (за экскурсию)". Очевидно, они не одноразовые, если в данном случае один и тот же человек пользуется одним и тем же устройством несколько раз. Фактически, конечно, 2.50 - стоимость услуги, а не "одноразового наушника". Бедная туристка, видимо, всерьез думает, что ее надували: стрясали деньги за 2 или 3 экскурсии, а отчитывались перед кем-то за 1, иначе бы она не писала еще и про "коробочку". Коробочка-то в прейскуранте не указана. Я думаю, суд(!) принял бы во внимание, во сколько поставщику обходится оплата радиочастоты, материальная база, подзарядка и зарплата своим сотрудникам, и сколько накрутили на месте.
Но я как будто уже писал это, просто другими словами.
Писать в прейскуранте надо правильно, но подозрения бедной туристки беспочвенны. К какой бы то ни было отчетности наушники не имеют отношения.
Прикольные претензии есть на примете?
Тоже захотелось влезть в обсуждение.
Приветствую вас!
для адвокат Махитин: В том то и дело, что 2,5 евро всегда позиционируются, как стоимость наушников. Буквально в программах (сама видела) пишут так: стоимость экскурсии - 45 евро (например), наушники - 2,5 евро.
Та дама, про которую пишет ТС, так и говорит: "За наушники с вас берут по 2.5 евро и это за каждую экскурсию".
Надо правильно писать, чтобы у людей ложные представления не создавались. Ключевое слово: прокат. Второе ключевое слово: устройство, а это не только наушник.
для Юрий Бужор: Уважаемый!


Что, уважаемый(-ая)? (т.е. я считаю такое обращение некорректным, сейчас нам двоим зачтется, а дальше давайте по именам-никами или никак, ok? 8-) )
"За возможность слушать экскурсовода" - это стоимость самой экскурсии.


За возможность слушать экскурсовода - это стоимость самой экскурсии. За возможность слушать экскурсовода посредством радиосвязи - это стоимость данной услуги.
А вот дополнительный побор в виде 2,5 евро - это за наушник.


"Дополнительный побор" - это сильно. За наушник? Туристка вот еще про коробочку пишет.
Как я понимаю, это просто такой способ дополнительного заработка у недобросовестных гидов. Ну кто будет считать эти несчастные 2,5 евро. Заплатить - заплатят все, а попробуй не заплатить? Гид всю душу вытрясет (вместе с деньгами). Отчитываться перед своим руководством гид будет выданными наушниками. Разница в кармане. Нормально подзаработал на пустом месте.
Вы и вправду считаете, что гид как-то в данном случае отчитывается перед своим руководством выданными наушниками? Я могу вам подробнее написать, как организуется эта услуга на месте, если интересно, и вы поймете, что нет, не отчитывается таким образом. Интересно?
Вот и вполне себе смешная история.
Да, и она оказалась смешнее, чем я думал даже!
адвокат Махитин :для Юрий Бужор:
Я скорее не о расчете суммы, а о том, как она была преподнесена бедной туристке, т.е. что было, например, написано в той строчке в прейскуранте.
Если "наушники одноразовые - 2.50" и так два раза, то она вполне права.
Я, хотя и с задержкой по фазе, постиг, перечитав нашу переписку и пост ув-ой(-ого) Tronk: туристка считает обманом не то, что ей недодали чего-то. Она получила свои экскурсии, а лишние наушники или перемена коробочки ей реально не нужны; она считает обманом, что, по ее мнению, гид или кто там образовал неучтенный левый доход и забрал его себе! Срубил копейку на ровном месте! Т.е. обманул не ее, а кого-то, но - срубил! Вон оно в чем дело :shock:
Откуда такой вывод?
Юрий Бужор :
Вам никто не выдает вторые наушники, за которые вы заплатили
адвокат Махитин :Откуда такой вывод?
Юрий Бужор :
Вам никто не выдает вторые наушники, за которые вы заплатили
Возможно, вы правы, и вывод такой из записи в прейскуранте: "наушники - 2.50 за экскурсию", мы не знаем. Но вот "коробочка" - она портит все дело...Коробочки-то не было в прейскуранте. Ход мыслей ясен - обман. Срубили копейку.
Хотя и из такой записи не следует, что наушники будут менять от экскурсии к экскурсии. Наушники - 2.50 за экскурсию, да. А где написано, что не те же наушники за еще одну экскурсию? Как не следует и вывод, что продаются именно наушники, а не услуга - прокат радиосвязи с гидом в одностороннем режиме. Опять-таки, эта злосчастная коробочка...Потребитель понимает, что не наушники купил.
Слово "одноразовые" могло бы усилить позицию потребителя. Любопытно, что английское disposable ее не усиливает. Disposable - значит, можно оставить себе, а можно выбросить. Но в семантике нет "одноразовости". Хотя и по-русски...Один раз - это в каких временных пределах? Все время в Риме в течение данного тура - тоже один раз, нет?
Потребитель абсолютно не прав, усмотрев обман там, где его нет на самом деле, и в этом, на мой взгляд, прикольность претензии, даже если в прейскуранте была расплывчатая формулировка.
PS Можно, и еще как, обмануть, показывая в отчете реально меньший объем услуг, чем предоставленный на месте. Но не путем незамены наушников каждый раз после каждой экскурсии. Поставщик выдает устройства из расчета в день/полдня/все дни в таком-то городе. Он также выдает сколько-то запасных устройств("коробочек" с наушниками). У каждого поставщика свои неписаные нормы выдачи запасных наушников. Его не волнует, как это расписывается в розницу: экскурсия или как-то иначе. Никакого отчета по наушникам ни перед кем нет. Я уже писал, что на круизном судне, а это сотни людей, почти никто не настаивал на замене наушников после каждой экскурсии. Там не думали, что обман...
Честно говоря, ничего прикольного не нашла в этой претензии.
Если в прейскуранте описана цена на экскурсии и указано 45 евро и написано - в стоимость включены наушники или отдельно добавлено + 2,5 евро за наушники, их должны выдавать. Неважно, что экскурсии идут одна за другой и вроде и наушники не нужны ещё одни - я заплатила и мне должны их дать. И никого не касается, что к концу поездки я буду в наушниках как новогодняя ёлка - заплачено. А если мне не дают то, что написано, я тоже подумаю, что меня обманули.
Интересно получается. Билетов на экскурсии 100. В цену каждого включены наушники. Количество наушников должно равняться 100. Значит, и раздать должны 100.
А если я закажу три экскурсии подряд и в каждой будут давать бутерброды по цене 2,5 евро и мне не дадут только потому, что мне уже дали на предыдущей? А, бутерброды можно съесть. А наушники нельзя, поэтому можно и не давать новые?
marenic :Честно говоря, ничего прикольного не нашла в этой претензии.
Если в прейскуранте описана цена на экскурсии и указано 45 евро и написано - в стоимость включены наушники или отдельно добавлено + 2,5 евро за наушники, их должны выдавать. Неважно, что экскурсии идут одна за другой и вроде и наушники не нужны ещё одни - я заплатила и мне должны их дать. И никого не касается, что к концу поездки я буду в наушниках как новогодняя ёлка - заплачено. А если мне не дают то, что написано, я тоже подумаю, что меня обманули.
Интересно получается. Билетов на экскурсии 100. В цену каждого включены наушники. Количество наушников должно равняться 100. Значит, и раздать должны 100.
А если я закажу три экскурсии подряд и в каждой будут давать бутерброды по цене 2,5 евро и мне не дадут только потому, что мне уже дали на предыдущей? А, бутерброды можно съесть. А наушники нельзя, поэтому можно и не давать новые?
Был и вопрос, был и ответ, не раз. "+2.50 за наушники" - не за материальный объект, а за возможность слушать гида посредством радиосвязи. Не написано, что это будут каждый раз новые наушники. Ничего не само собой разумеется, где написано? К приемному устройству не предусмотрено 365 наушников в год. Запасные на случай утери должны быть. Написано - 2.50 дополнительно к экскурсии. Две экскурсии - два раза по 2.50. В общем, по кругу пошли.

А вот:
marenic : я тоже подумаю, что меня обманули
В чем и зачем? Отчетность не при чем, объяснял. И, думаю, не обманули. Но если обманули - как и зачем?
К сожалению, почему то мое сообщение пропало :-(
Но я 100% присоединяюсь к marenic

И все таки, а почему нельзя четко обозначить, что не
Юрий Бужор :"+2.50 за наушники"
, а
Юрий Бужор :возможность слушать гида посредством радиосвязи
. И тогда уже не 2,50, а например 15 (2,50 х на количество экскурсий). В таком случае никто и не будет чувствовать себя обманутым. Я должна понимать за что я плачу. Иначе, обман. И ничего смешного.
Tronk :К сожалению, почему то мое сообщение пропало :-(
Но я 100% присоединяюсь к marenic
Cтранно...а у меня видно. В частности, ваше предположение, что:

Tronk :Как я понимаю, это просто такой способ дополнительного заработка у недобросовестных гидов. Ну кто будет считать эти несчастные 2,5 евро. Заплатить - заплатят все, а попробуй не заплатить? Гид всю душу вытрясет (вместе с деньгами). Отчитываться перед своим руководством гид будет выданными наушниками. Разница в кармане. Нормально подзаработал на пустом месте.
И мой ответ по этому пункту:
Вы и вправду считаете, что гид как-то в данном случае отчитывается перед своим руководством выданными наушниками? Я могу вам подробнее написать, как организуется эта услуга на месте, если интересно, и вы поймете, что нет, не отчитывается таким образом. Интересно?
Но я уже вкратце отписал по этому поводу Адвокату Махитину. Нет, ваше предположение не имеет оснований.
И все таки, а почему нельзя четко обозначить, что не
Юрий Бужор :"+2.50 за наушники"
, а
Юрий Бужор :возможность слушать гида посредством радиосвязи
. И тогда уже не 2,50, а например 15 (2,50 х на количество экскурсий). В таком случае никто и не будет чувствовать себя обманутым. Я должна понимать за что я плачу.


Из формулы "+2.50 за наушники" не вытекает однозначно, что их должны будут менять каждый раз после каждой экскурсии. Но и обратное однозначно не вытекает, согласен. В моем круизном и наземном опыте хватало устных объяснений, но я готов согласиться и с тем, что четкая и однозначная формулировка лучше. Так что, если кто-то кроме многоопытных сидельцев на форуме нас читает, например, профи - составители программ или руководители групп, и они не побрезгуют советом - вот им совет, пишите:

"+2.50 - прокат радиоустройств".

И это полезный результат, достигнутый сообща :-) при особой роли Адвоката Махитина. Меня изначально формулировка мало интересовала.
Иначе, обман. И ничего смешного.
Смешно и грустно в то же время, что был вот обман, а разъяснили лучше - и стал не обман. И уже никто недобросовестно не отчитывается и не рубит таким способом лишнее. А вроде рубил. В реале же ничего не изменилось. Ни в качестве, ни в объеме предоставленной услуги. Неоднозначная формулировка поселила в чьей-то голове однозначную мысль, что вот, воруют, хотя и не у тебя вроде как, а зло берет. Это тоже смешно и грустно. Имхо.